Гегель: «Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности ...»

Аватар пользователя Victor_
Систематизация и связи
Основания философии

Гегель: «Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую»

   Думаю можно это сказанное Гегелем уточнить так: "Ничто конкретной целостности, принятое в чистое бытие всецелого (мироздания) таким образом, что конкретная целостность имеет форму наличного бытия (представляя так собой некую "непосредственность"), а её ничто представляет чистое ничто, являет так определенность как таковую - определенность через ничто и бытие уже конкретной целостности".

   Таким образом, целостность вбирает в себя, хоть и не абсолютно, чистое бытие всецелого (мироздания), "заменяет" его своим наличным бытием, а своим ничто "заменяет" чистое ничто. При этом целостность (сущее воплощение сущности) не исчезает из мира, не замыкается в себе как “единое едино” (Платона), а светится видимостью, являясь так в мир из-за "не абсолютности чистоты" своего бытия, является как целостность конечная и нуждающаяся в сфере существования, чем и определимая...

Комментарии

Аватар пользователя Александр Бонн

Дорогой товарищ!!!! Попробуйте по-простому, без всякого отягощения.

1.Это из УЧЕНИЯ о бытии, где по умолчанию, речь идет о МЫШЛЕНИИ (логике), а не о физике.

2. Чтобы стало понятней, рассмотрим это на практическом примере.

Вот стоит очередь...кто крайний? я! а вы за кем? Я за девушкой в красной шапочке.

Так вот. красная шапочка девочки, это не бытие девочки. Но поскольку шапочка на девочке, то они конкретно целое. Первично, девочка и ее шапочка "слиты" в единое и это единое бытие. Но шапочка, это небытие девочки, как ее определенность.

Бытие любого нечто, определяется только по не бытию этого нечто в картине целого.

Людей мы узнаем по одежде, запаху одеколона, по часам, по прическе, по интонации и т.д.

Вопрос, черный цвет волос Наташи, это Наташа? Нет, это не Наташа.

Черный цвет волос Наташи, это ее небытие, которое всегда в бытии Наташи. 

Такие простые вещи и так много всякой ерунды. 

Чтобы это было понятно, надо идти по всей цепи категорий, чтобы понять как эти категории обретают между собой логическую связь. Развитие логики...однако..диалектика. 

Аватар пользователя Victor_

Это из УЧЕНИЯ о бытии, где по умолчанию, речь идет о МЫШЛЕНИИ (логике), а не о физике

   Т.е. физика по вашему не есть лишь мышление как-то на неких принципах... - мало того, вы полагаете, что физика есть нечто, которое даже с т.з. самого же мышления есть аномальное в мышлении? - получается физика это нечто чудесное в виде как-то кому-то явленного божественного откровения? - а иначе, то что ж это ещё такое?

  Так вот. красная шапочка девочки, это не бытие девочки

   Если вы так об определениях, то будьте осознано точными - красная шапочка это акциденциональное определение для девочки, а определение, скажем, наличия у неё головы – это атрибутивное определение; само красное – это остенсивное определение. Что касается важности этих определений в наблюдаемом бытии девочки, то их важность для её бытия дело во многом относительное.

   Красная шапочка девочки это не "не бытие" девочки, а её самоё настоящее вот такое бытие, пусть и акциденциональное, ...но явись принц на белом коне и заяви, что он женится на первой встречной в красной шапочке, то как в сказке акциденциональное тут же станет атрибутивным, - а то!

Но поскольку шапочка на девочке, то они конкретно целое

   Тут прежде всего девочка атрибутивно определяется как субъект права занимать место в очереди, а лишь только потом она акцидентальным номинальным определением как-то (может и по номерку) определяется в этой очереди... – а что касается конкретно целого, то мы каждый момент составляем целое со всем, со всем мирозданием и определений этого будет бесконечность.

   ...о связи заявленной мной темы и определения чего-либо... – раз всякая целостность (сущее воплощение сущности) является в мир не как абсолютное, а как лишённое непосредственности, т.е. как относительное, то значит всякая целостность является конечной и нуждающейся в сфере существования, а значит она так обладает лишь наличным бытием, и тем определяема, в отличие от всецелого (мироздания), с его непосредственным чистым бытием, которое не воспринимаемо (не определяемо) и есть чистое ничто.

Аватар пользователя Александр Бонн

дядя Витя, я когда набрался всей этой х..и, то тоже прыгал на всех и вся да и продолжаю еще, но это не может длится вечно. Рано или поздно оно меня так зае...т, что я устану приндеть и тупо буду молчать. А кому оно надо, пусть лбом по стене. 

Товарищ, ваш гон не соответствует глубине понимания вопроса. 

1. Вы тупо не понимаете что есть определенность наличного бытия и определение.

Гегель по этому поводу много сказал и в адрес Спинозы и т.д. 

2. Определенность наличного бытия - небытие, принятое в бытие....это как Отче Наш, говоря словами профессора Попова. Мол, если это не понял, то дальше движения не будет.

3. А про КАЧЕСТВО, как ОПРЕДЕЛЕНИЕ, это уже другое.

Просмотри "иерархию" категорий: Становление, Наличное бытие, Определенность наличного бытия,  Определенное наличное бытие, Нечто, Определение, Характер, граница, конечное, Предел, Иное и т.д.

Это же не просто набор туриста, это же диалектическое движение логического содержания. Начинают с пивасика, а заканчивают одеколоном :)

И последнее.....много пришло поговорить? А никто, им всем это до лампочки, они камни зубами не жують.....99% форумчан, понятия не имеют, о чем тут речь. 

А в целом я вас поддерживаю, если начал рыть в этом направлении, то дорога всегда к Храму, т.е. это движение к истине - ЗНАНИЮ.

Аватар пользователя Victor_

Определенность наличного бытия - небытие, принятое в бытие...

   Вы правильно заметили, что я недостаточно уделил внимание моменту: "Небытие, принятое в бытие..." – а высказаться на этот счёт надо как-то определённо...

   Говоря о реальной сущности, говорят об её сущем воплощении в виде целостности, положенной как тождественное себе отрицательное единство. Бытие всякой целостности, как себя собой отрицание, есть тождественный переход её в своё другое образом отрицающим отрицание своей целостности.

   Гегель: "...сущность есть погруженное в самое себя бытие, т. е. простое отношение сущности с собой есть это отношение, положенное как отрицание отрицательного, как опосредствование себя в самой себе самой собой."

   Целостность, как сущее воплощение сущности, обладает для-себя-бытием и бытием-для-другого, потому как существование целостности не совпадает с её сущностью – т.е. всякой целостности для существования необходимо основание в виде сферы существования.

   Бытие целостности есть отрицательность, протекающая таким образом, что она снимает негативность целостности в ней самой образом, обеспечивающим существование целостности, - происходит отрицание отрицания целостности, формирующее положительную определённость целостности, делающей целостность в её сфере существования ежемоментно истинной в-себе и тем существующей целостно, - если этого не происходит, то целостность разрушается.

   Таким образом, целостность, как отрицательность себя в сфере своего существования, обладает бытием, отрицающим своё отрицательное. Эта отрицательность, принятая как небытие, есть форма бытия целостности, образующая положительную определенность целостности (сущего воплощения сущности).

Аватар пользователя Александр Бонн

если при всем этом, вы еще сделаете указание, что это "все" происходит в логическом мышлении, только не в индивидуальном живом сознании, а в "историческом логическом мышлении", то тогда лично я, буду твердо знать, что человек хорошо понимает ПРЕДМЕТ того, о чем говорит. А предмет у нас один - ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАНИЕ.

Это как кино, когда мы смотри кино, то все же мы понимаем, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ на куске белой ткани - экран, что это не окно поезда в котором мы наблюдаем "реальный мир". Логика РАЗВИВАЕТ ПОНИМАНИЕ, а понимать можно как теорию, так и живые события, участником или наблюдателем которых мы есть. 

Но из подтекста ваших слов видно, что вы говорите, как нечто реально существующем....Штирлиц, а вас я порошу остаться. Мы же понимаем, что это КИНО. Так и тут, это КИНО, но особого жанра. 

Аватар пользователя Горгипп

У Гегеля "ничто" - косная материя. Только одухотворённая материя являет собой бытие. Задача Духа претворить чистое бытие в наличном виде, материальном.

"Небытие, принятое в бытие... " Суть результат разрешения противоречия сторон путём опосредствования. Сплошь и рядом: например, электрик работает в резиновых перчатках, иначе убьёт током - "переместит" в небытие...)) Душа отлетит от тела (Дух утратит вместилище) и останется "ничто" в виде "нечто"...

Аватар пользователя Александр Бонн

да товарищ...надо взять на заметку. Вы создали хороший прецедент - тест №1 в философии - "как вы понимаете..." 

Аватар пользователя Victor_

 --- Горгипп, 19 Октябрь, 2019 - 10:48, ссылка

У Гегеля "ничто" - косная материя. Только одухотворённая материя являет собой бытие. Задача Духа претворить чистое бытие в наличном виде, материальном

   Ну то, что "ничто" - косная материя, - это ещё греки говорили и говорили в общем-то правильно...

   Про "одухотворённую материю" можно сказать, что такого думаю не может быть, - "одухотворёнными" могут быть только формы материи, а задача Духа (пусть так) состоит в окультуривании форм материи до форм, полностью отражающих Абсолютную идею.

   Что касается "чистого бытия", то оно безразлично к своей форме, потому как оно ВСЕГДА включает в себя все возможные формы.

"Небытие, принятое в бытие... " Суть результат разрешения противоречия сторон путём опосредствования. Сплошь и рядом: например, электрик работает в резиновых перчатках, иначе убьёт током - "переместит" в небытие...

   Про перчатки это оригинально, - что-то в этом есть... – но такие противоречия не являются принципом существования сущих воплощений сущностей, а скорее такие противоречия в некотором смысле случайны во времени – ну не было же резины и электроснабжения лет 200 назад...

Аватар пользователя Горгипп

 Про перчатки это оригинально

Ладно. К потолку клетки подвесили банан.  Внесли несколько ящиков. Впустили шимпанзе. Она составила из ящиков горку, взобралась и взяла банан. Павлов опупел. Шимпанзе соображает! По Гегелю. А с Вами что?!))

Аватар пользователя Victor_

... шимпанзе. Она составила из ящиков горку, взобралась и взяла банан. Павлов опупел

   Но вы ж не договариваете! – Взяв банан, шимпанзе уселась на вернем ящике и стала говорить что-то Попову – такого он конечно пережить не смог и его хватила кондрашка...(( - и главное, всё ж как по Гегелю!