Философский приговор историческому капитализму
Краткая этимологическая справка: капитализм (от лат. capital – тяжкое уголовное преступление, и далее по цепи лексических порождений от лат. caput – голова (ср. «Гитлер капут!»))
Несколько лет назад на имя Президента РФ поступило гражданское обращение со следующими входными данными, актуальным статусом и лапидарным текстом:
«Статус: зарегистрировано (не рассмотрено по факту на 14.01.2018 – прим. авт.)
Дата поступления: 25.07. 2013
Регистрационный номер: 662341 Дата: 26.07.2013
Текст:
Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите мне выразить надежду, что прилагаемые в области конституционного права усилия позволят избежать серьезных ошибок, на две из которых хотелось сегодня обратить внимание.
Первая из них состоит в чрезмерном упоре на коллективизм, который хорош в лихолетья, но сомнителен в мирное время. Поскольку русская история последнего тысячелетия напоминает вечный бой, в душе народа сформировалась защитная доминанта соборности, оправданность которой имеет свой предел. Динамика мирной жизни требует частной инициативы, которую сковывает коллективизм, неизбежно принимающий вид толпо-элитарной пирамиды, где базовая страта привыкает взывать к верхам. Этим обоснуемо суждение, что русские умеют воевать, но не умеют жить.
Вторая ошибка связана с троянским конем свободного рынка, когда под видом весьма полезной состязательности в общество проникает хаос многочисленных столкновений разных субъектов права. Чтобы совместить преимущества двух систем, избежав их недостатков, нужно перевести здоровую конкуренцию из области вещей в область идей, сделав овеществление (производство) плановым соответственно спросу. Победу в состязании идей присуждает «жюри конкурса» согласно профильным критериям. Это же касается и политики, где конкурировать должны не партии, а программы.
Конкуренция – прерогатива прослойки авторов. Чтобы автором мог стать каждый, ускорив тем развитие всех, нужны условия для тотальной психофизической состоятельности граждан. Такие условия реализуемы институтом родовых поместий (вотчин).
Всего доброго»
За прошедшее с момента официальной регистрации время первоначальному адресату не довелось произвести наиболее существенных выводов, в то время как иной, более вдумчивый читатель, будь то известный финансист и филантроп Дж. Сорос, который, как помнится, в одном из своих интервью венгерскому СМИ, наряду с признанием собственной ошибки в поддержке миграционной политики А. Меркель, декларировал революцию в области общественных наук, как-то прозревая абсолютный научный результат, который уже нельзя превзойти, но можно и нужно разъяснить.
Тут же имеет смысл коснуться определенной странности мышления одного известного ученого, который в своем влиятельном труде конца XIX в. «Принципы экономической науки» расценил, что термин «экономическая наука» (Economics) шире термина «политическая экономия» (Political Economy), при том что в этом отношении все обстоит прямо противоположным образом. Последний термин шире первого на том основании, что он и по-марксистски, и по-контовски (системно-социологически) своим лексическим смыслом и значением охватывает не только экономический базис, но и политическую надстройку. Весьма достоверно, что базис и надстройка – универсальные категории социологического анализа, равно применимые ко всем видам общественных систем, включая мир-систему. На универсальность марксистского различения также указывает довольно явная аналогия «базиса-надстройки» с непреложной, метафизической дихотомией «материя-идея», о чем еще придется говорить вне данной работы.
Не позднее земного времени Платона было известно об антропологическом различии людей в их природных задатках и склонностях, не обусловленных полом и возрастом. Античный мыслитель не обнаружил в этом коренного общественного противоречия, полагая данный феномен естественным и разумным основанием социальной стратификации. Активисты Нового времени пошли еще дальше: утверждали равенство людей по природе, откуда подобно некоторым софистам выводили равенство по праву и закону. Довольно не критическое отношение к доктрине социального равенства было положено в основание Всеобщей декларации прав человека (1948), Первая статья которой выражает ложь: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», с чем не согласен Новый Завет (напр., Притча о талантах) и над чем по-своему смеются пресловутые протоколы, основательно выявляя гойское слабоумие. В буржуазных обществах «равных возможностей» фактически игнорируют евангельское понимание справедливости: «больше дано – больше и спросится». Известное равенство перед законом едва замечает того кумулятивного и мультипликативного эффекта, который производится буржуазным правом, усугубляющим неравенство по рождению и связанному с ним воспитанию. Поскольку расхожий налог на наследство дела в сущности не меняет, богатые часто становятся богаче, а бедные – беднее, что всегда служило главной, капитальной причиной социальных потрясений, начиная с Древнего Египта.
Общепризнанная проблематичность социального прогресса существенно обусловлена классической догмой «свободного рынка», который действительно способен привести только к равновесию платежеспособного спроса и предложения, что вовсе не означает избавления большей части общества от острой или хронической нужды. С другой стороны, политически мотивированное перераспределение прибыли в пользу проигравших конкуренцию на рынке товаров и услуг культивирует иждивенчество, апатию, аномию и другие формы социального и психологического отчуждения, способные принимать девиантный и общественно опасный характер, что вызывает необходимость в дополнительных расходах сил и средств на здраво- и правоохранение, часто несущих побочные эффекты с учетом особых коррупционных возможностей при служебном праве на насилие и в экстремальных условиях личных или семейных драм, либо трагедий. Устойчивые тенденции такого рода необходимо ведут общество к распаду и вырождению, что очень заметно на примере современной России, которая до сих пор держится за счет своей природной ренты, своеобразного экономического и экологического паразитизма.
Все это вместе взятое возвращает к исходной и пока актуальной дилемме единой политэкономии: вмешательство государства в экономику как сферу гражданских свобод ведет к разложению через застой (опыт СССР), а невмешательство – к тому же разложению, но только через смуту (опыт Российской Империи). К первому пути очевидно склоняется плановый социализм, ко второму – рыночный капитализм. Оптимальный путь разрешения общезначимой дилеммы кратко изложен в приведенном обращении, политэкономическая суть которого – вывод конкуренции из материального базиса в идейную надстройку.
Особого внимания заслуживает то, что в довольно лаконичном, спартанском обращении намечен путь разрешения самой фундаментальной проблемы человеческого общежития, т.е. проблемы антропологического неравенства, о чем парадоксально не помышлял интеллектуальный мейнстрим за всю историю актуальной, урбоэтатистской цивилизации с ее неизменным противостоянием богатых и бедных.
- Sergo
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это неправильно. Если не будет конкуренции в материальном базисе, не будет её и в надстройке.
Я 15 лет проработал в одном из управлений ГлавЛенинградСтроя. Одном из самых лучших из более чем ста в ГЛС. Квартальное Красное знамя было всё время у нас, а вот зарплата у меня была чуть, чуть больше, чем у тех, кто занимал аналогичную должность в других управлениях ГЛС.
После этого перешёл на работу в, теперь уже должно быть самый лучший зверосовхоз СССР. Самый лучший из более чем двух сотен совхозов в Союзпушнине. Зарплата опять была чуть лучше, чем у других замов по строительству. Красное знамя совхозу пожалуйста и грамоту из Москвы мне ... тоже пожалуйста, а то что я строил в два, десять раз больше замов других совхозов никого не интересовало.
И так было по всему Союзу и по всем отраслям народного хозяйства. Начиная с рабочего и кончая высшими начальниками производства. И я думаю, что именно это стало одной из основных причин гибели СССР.
Вторая причина – это отсутствие идей именно в базисе. Базис у нас превратился в сплошную догму… без какой-либо конкуренции.
Ну и третья причина – это да – отсутствие идей в надстройке.
А вот … ещё одна идейка в обращении:
Приведёт только к абсолютному распаду России и образованию Княжества Московского, Княжества Ростовского, … и так далее по списку.
Мне вообще думается, что обращение написали не учёные, а приблатнённые хозяева нашей жизни в России.
Конкуренция - прерогатива всех и каждого. Независимо от места проживания и работы.
Ваш комментарий демонстрирует неоднозначные отношения с философским мышлением, ибо не позднее Пифагора философы оперируют абстракциями. К предыдущему стоит добавить, что философия - высшая и потому труднейшая сфера интеллектуальной деятельности, и по этой причине в философии существует перманентный скандал. Это значит, что даже самые одаренные люди в истории человечества реально добились довольно скромных философских результатов. Философские тексты имплицитно несут великое число смыслов, которые можно уловить только при условии систематического изучения предмета данной дисциплины, на что обычно уходят долгие и самоотверженные годы.
Sergo: ну как те или иные абстракции перевести в нечто конкретное, то об этом достаточно полно отразили в своих работах такие философы, как А.Зиновьев и Э.Ильенков. Другой вопрос, как результаты этих работ использовались во времена нашей жизни в СССР. Очевидно так же, как и Ваши предложения В.Путину.
Всё правильно. "Скандал в философии". Так Маркс для этого и сказал, что философию пора ставить на ноги, то бишь: наука, практика, конкретное. И смыслы сразу станут однозначные.
Об ошибках Маркса будет другой философский материал.
Я боюсь, что у Маркса не было никаких ошибок. Сплошные ошибки были у тех кто воплощал его идеи на русской почве. Это как перевод Хайдеггера Бибихиным. Слишком уж чувственен (мышление у нас эмоциональное) русский человек и поэтому не может адекватно понимать и переводить рациональных немцев. :)
Но я ещё подожду пост, топик.
Sergo и Виктору Трусову: ну диалектическую логику исследований Маркса и их результатов как раз и отразили а своих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков, путем раскрытия философской сути восхождения абстрактного к конкретному, что и использовал Маркс, и в частности, в "Капитале". И не зря Ленин в работе "про друзей народа" так изложил необходимость того, какую цель преследовал Маркс и что надо потом делать в будущем: "Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономической жизни одинаковы и для прошедшего и для настоящего. Напротив, каждый исторический период имеет свои собственные законы... Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать ВСЯКОЕ ТОЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (см. начало этой цитаты). Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма...". А последнее как раз и произошло в СССР и с СССР и что указывает лишь на то, что это не ошибки Маркса привели к этому, а то, что не было должного точного исследования экономической жизни в СССР (хотя А.Зиновьев и Э.Ильенков и определили как и каким образом это надо было делать) и всё происходило по принципу "плыви мой челн по воле волн". Вот советские люди и "приплыли" к разрушению их социального организма с соответствующими последствиями. Так что Вы, Виктор, не зря боитесь по поводу того, ошибся ли Маркс в результатах его научных исследований и каким образом он их получил.
Для Трусова.
В этом и есть ваша классовая сущность - мелкобуржуазность, которая светится во всем, от отношения к труду и до философского мышления.....эгоцентризм и субъективизм.
Александр, мелкобуржуазный Марксов социализм Скандинавии, Канады, Австралии, Южной Зеландии ... в сейчас ещё и Китая, Вьетнама, ... цветёт и пахнет, а наш с Вами так называемый социализм почил в бозе.
:) Поэтому я, а не Вы "объективист". Субъективность - объективность по Марксу проверяется практикой.
А эгоцентризм? Сколько там у Вас в Украине альтруистов? У нас в России была только одна альтруистка. Моя мать. Остальные эгоисты и эгоцентрики.
При чем тут Маркс и всё остальное? Каждый второй ваш пост, о том, какой Вы "герой жизни" и как вас недооценило государство, т.е. о том, что вы недополучили бабла и сейчас не можете тратить столько сколько хотите. Вы обвиняете общественный строй в том, что вам не дали уровень потребления тот, который хотите. Вам не дали возможность стать людоедом, вот весь ваш крик души.
Канада, это страна эмигрантов, которая утилизирует ИТР персонал всего мира, включая СССР. Израиль утилизировал советских врачей и стал "великой медицинской державой".
А вы знаете сколько стоит советский врач или инженер? Кто работал в стране, когда армия лоботрясов протирала штаны в институтах, а другие создавала общественный продукт на полях, шахтах и заводах. А теперь Канада за копейки получила то, что создают СТОЛЕТИЯМИ - человеческий ресурс.
При капитализме, носитель буржуазности, т.е. носитель ИДЕАЛОВ капитализма, является рабочий класс и средний класс. Стать богатым (на бабки), это мечта буржуазного идиота, т.е. человека, который пропитан буржуазной идеологией. Буржуазная идеология не для буржуазии, а для лохов. При всем моем уважении к вам, но вы тот же лох, кто тоскует о бабках, телках и прочих мужских радостях жизни.
Любой умный человек знает, что ПРОФЕССИЯ, это ФОРМА существования ЛИЧНОСТИ.
Труд, работа и любимое дело, никогда не были и не будут ИСТОЧНИКОМ богатства.
Люди занимаются любимым делом не для выгоды, а для иных целей.
Если вы любите бабки, становитесь людоедом и извлекайте свою прибыль из людей.
И эти ваши "у вас в Украине", да она такая же моя, как и ваша, как и ваша расия.
я не признаю современные так называемые свободные государства, как культурно-исторические явления. Все в жопе, т.к. осуществляют политику национального эгоизма, т.е. НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ - утилизация экономики СССР.
Россия восстановить ВПК, утратив Харьков, Днепр, Запорожье, Киев, но не ВОССТАНОВИТЬ демографию. Российско-Украинские браки разорваны на ухнарь. Русские теперь будут женится на китайках, азиатках, малых народах россии, а украинские девушки будут рожать от негров, турок, арабов и иных славянских родов.
Есть хорошее слово - ВЫРОДКИ, т.е. вырожденцы. Вот и я среди таких и живу, что тут, что там. Я думаю, если бы вы бухали с пацанами из Новокузнецка или Прокопьевска или из Уфы или Печоры, то вам бы дали в пятак, за неуважение к "национальной идеи", т.е. за неуважения к понятиям нации.
Александр, а что за национальная идея была в СССР?
Я помню только две идеи. "БУДУЩИЙ" коммунизм и всеобщий ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ. Мы же даже назывались не Россия, а Союз Советских Социалистических Республик.
Я не знаю, как Вы, а я ещё распевал в начальных классах школы гимн пролетариата, который был ещё и официальным гимном СССР до окончания ВОВ:
ИНТЕРНАЦИОНАЛ
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!×2
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё ДОБРО, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Так я, как был ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОМ, так им и остался. Нет у меня никаких НАЦИОНАЛЬНЫХ идей. Только ВСЕОБЩИЕ идеи ГУММАНИЗМА.
Сколько наших с Вами людей уехало в КАНАДУ? А оттуда к нам?
Мне совершенно всё равно на ком будут женится русские. Главное чтобы между ними была ЛЮБОВЬ.
А бухать? Так я бухаю в моей деревне (в СПб я вообще не пью) точно с такими же пацанами (и между прочим многим из них до сорока ... друзья сына), как Вы перечислили. Один из них вернулся из Печеры, проработав больше 10 лет забойщиком в шахтах. :) И никто в пятак мне давать не собирается.
:)) Сам я по паспарту из Уфы.
:) Меня совершенно не интересует дооценил меня кто-нибудь или недооценил. У меня амбиций ноль, и совершенно отсутствует тщеславие и честолюбие. Просто я за пролетариат.
:)
Коммунизм в его самом общем виде довольно перспективен, но марксистский путь к нему крайне сомнителен, что понимал уже Бакунин, верно критиковавший Маркса.
Все должны иметь свою собственность, а не быть пролетариями. Примерно об этом говорил и Аристотель, критикуя Платона с его квазикоммунизмом.
Суть коммунизма в обобществлении идей (информации), а не вещей (вещества и энергии). Очевидно, что интернет и другие информационные технологии закрепили эту прогрессивную тенденцию.
Sergo: ну про то, что "Все должны иметь свою собственность", так в теории марксизма есть такое (и в частности, в небезизвестном Манифесте) - "И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это НЕ БУДЕТ ПРЕВРАЩЕНИЕМ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". Так что при коммунизме не должно быть ни пролетариев, ни капиталистов (частных владельцев индивидуальных капиталов по Марксу - см. Гл.4 в Т.2 "Капитала") и все члены общества будут иметь как личную собственность, так и на основе права коллективной собственности владеть, управлять и развивать то, что в капиталистических условиях определяется капиталом в том его определении, которое изложил Маркс в Гл.48 в Т.3 "Капитала" (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-48.html ).
Хорошо, что есть.
Люди континентальной России иные, чем ближе к Западу. В Сибири иной культурный пласт, вот у них и спросите про идею. Они вам расскажут, кто такие москвичи, хохлы и т.д. Сибиряк берет собак, ружье, то, сё и на месяц в тайгу при -40. Один на один с лесом. Вот у них и спросите, что для него Родина.
Вилли Токарев, песня про трактариста....я выйду в поле, сяду в трактор, он мне роднее, чем ты более....жизнь тракториста искалечена и раны сердца не залечены.
Интернационал пели на комсомольских собраниях, это была обязаловка. Пели и Гимн, всё пели и День Победы в СА. Есть взводная песня, ротная, полковая. Вы слышали как поют полки? или батальоны?
В СССР в сфере идеологии бала идея коммунизма и все её производные, включая интернационализм.
При капитализме существует только две мировые идеи: Коммунизм и анти-коммунизм, все остальное производные. Любая национальная идея по своему существу анти-коммунистическая. НАЦИЯ - форма общества при капитализме, суть любой нации единство вокруг ЭКОНОМИЧЕСКОЙ идеи, как идеи производства. .......Шарик, а давай мы из тебя сделаем ездовую собаку..молочко на базар будем возить (голос Табакова).
Есть общественные идеи, а есть экзистенциональные идеи - самоосуществления, осуществления себя через сценарий: я на пляже, я в бане, я в самолете.......мы на олимпиаде......мы на Луне....мы в полной Ж.
Белорецк, я там 1.5 года служил...в окрестностях. В Уфе был два раза. Башкирки симпатичные девахи.
:) Не на месяц, а на сезон. Месяца на 4. У меня в Сибири куча родственников. В Башкирии тоже.
У народа (я имею ввиду просто некую сумму людей живущую в определённой местности) нет никаких экзистенциальных идей, только общественные, как бы одеть и прокормить детей. У меня в деревне полторы тысячи населения и только я один знаю, что такое экзистенциализм. Остальным он на фиг не нужен. Только рубли, доллары, ... работа, огород, рыбалка, футбол, ... Это мужики. С женщинами сложнее ... я с ними меньше общаюсь. Но, думаю тоже самое, только вместо рыбалки и футбола - тряпки и сплетни. Вот Вам, Александр и вся экзистенциальная русская идея.
очень поверхностно. Вы говорите про бытовуху. К примеру, если взять любого великого, то выяснится, что такой же мудак, как и все остальные...НО, как только начнете сопоставлять его мышление и его поступки, то откроется нечто иное. Вы подменяете общественное мнение на общественное сознание, существование на рутинность существования и т.д. Основная масса людей, это тяговая сила и носитель, головная часть общества количественно мала. Вот ваша голова и ваша пятка, это равные вещи?
Требовать от печени больше, чем она есть, это глупо. Язык - душа народа, откройте язык, прочитайте его и там не будет курева и порева, это очень здориво. К примеру, вы задумывались над тем, почему стих и стихия имеют один корень? тихо...стих....стихия.
экзистенция - рационализация себя или существование в условиях рефлексии, т.е. существование под воздействием рассудка. Так вот ...забота и самозабвение в заботе, это не осуществление себя, это просто жизнь на привале. А вот когда голод, мор и остальные прелести земной жизни, вот тогда и вступят в силу те вещи, которые мы не видим.
Александр, преобладание в сознании футбола это и есть общественное сознание, а у каждой отдельной группы массы есть своё мнение о футболе (также как у каждого отдельного индивидуума мнение о футболе своё), вот это мнение группы и есть общественное мнение. Но, когда футболом (попмузыкой, компьютерными играми, шопингом, ...) занято сознание большинства населения государства, нации то это общественное сознание. Общественное сознание благополучного государства. Но ... когда общественное бытие станет материально хуже и у большинства не будет хватать времени и денег на футбол, попмузыку, шопинг, ... общественное сознание начнёт поворот и место футбола-шопинга начнут занимать мысли о том, что надо бы что-то сделать с теми, кто народу мешает ходить на футбол и по магазинам. И в конце, концов, если :) арии не поймут, что надо бросить косточку (желательно сахарную) народу, общественное сознание народа станет силой, способной спустить ариев в унитаз.
Александр, мы же с Вами проходили всё это ещё десять лет назад на майле. Перестаньте думать, как арии (думайте также, как думает обыватель, пролетарий) и всё встанет на свои места. Только не надо считать это большинство (да и меньшинство тоже) мудаками и идиотами. Они все нормальные. И хотят хорошо жить. Но бытие ... рулит их сознанием. Индивидуальным сознанием, сумма которого складывается в общественное сознание.
Хорошее материальное бытие - тихое общественное сознание (небольшая энтропия, спокойствие в государстве), плохое материальное бытие – в общественном сознании начинает преобладать стихия (высокая энтропия, хаос в государстве).
И вот задача ариев, это не раздумывать вечно о том, что дОлжно, а понять, что есть на данное конкретное время и как не допустить хаоса.
В этой части я полностью признаю свое бессилие перед ваши заблуждениями. Лично я, свои заблуждение преодолел под воздействием профессора Попова (лично) и Пятигорского (заочно). Вы товарищ, не поняли суть Общ соз и общ бытия.
Общественное бытие, это общественное ПРОИЗВОДСТВО всех благ. А общественное сознание, это ОТРАЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ в мышлении, культуре, науке и искусстве. Основанием всего человеческого бытия, есть СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. К примеру основу биохимического существования нашего организма составляет окислительное фосфорилирование в целом, цикл Кребса в частности, т.е. существование макроэргических соединений. Все живые существа, это тот или иной способ производства "энергии" - аэробный или анаэробный, но в любом случае, это способ создание макроэргов. Одни живут на пентозофосфатном уровне, другие на фотосинтезе. А наш мозг завязан исключительно на быстром кислороде. Это как ракеты и их двигатели. Способ производства, это двигатель общества в прямом значении. И первый это обосновал научно Маркс. Никакое общественное сознание не знает о способе производства, как вы не знаете о том, как работает ваш мозг и как устроено мышление. Но, овладев той или иной идеей, вы двигаетесь по пути прогресса. Китайцы говорят так, Ци циркулирует без-сознательно, но управляется сознанием.
Вы говорите о ложном бытовом сознании, которое не имеет никакого научного значения. Борьба за место в производстве, это и есть классовая борьба. Любой интерес, это экономический интерес, который ОБУСЛОВЛЕН местом в производстве.
Я же говорю вам, вы не марксист и не материалист, я бы поставил вам двойку..шутка. Вы не овладели научным пониманием вопроса.
Плохо учил товарищ Классен, который плохо знает Гегеля и в этом беда многих. Без Гегеля нет возможности понять простые вещи, включая Маркса и прочую фигню истории.
А зачем тогда называть общественное производство общественным производством, называли бы себе общественным бытием. Или наоборот.
Общественное бытие не сводится к простому производству.
"Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда". Ленин, 18 - 345.
Общественное бытие - это наша жизнь, бытьё (глагол) в бытии (отглагольное существительное.
Браво Трусов. Исключительно верное понимание темы общественного сознания. И как это Вы даже до Ленина докопались. Наверно у Вас его цитатник, как раньше у хунвейэбинов были цитатники Мао. Благодаря им и культурной революции Китай и стал тем чем является в наше время.
:) Я никогда не был в партии. В комсомол меня приняли, из-за моего исключительного разгильдяйства, только в 17 с лишним, вместо положенных 14-ти. И то, только потому, что я ходил влюблённый в девочку и мне было лень отказаться.
Но несмотря на это я годам к 27-ми купил (собрал) полное собрание сочинений Ленина, а 18-ый том прочитал раза три, четыре.
А я в годы учёбы только под страхом экзаменов и зачётов касался Ленина. И только на шестом десятке смог его оценить. Правда всю жизнь не до философии было. Работал в самом низу реального сектора экономики. Если бы не техническая литература то и читать бы разучился. Ладно вот интернет изобрели как раз к моей пенсии. Самое время старикам пофилософствовать.
Вы же придерживались положения, что бытие определяет сознание (перефраз Маркса), т.е. разделяли теорию Маркса, что общественное бытие определяет общественное сознание. Как у вас бытие стало глаголом?
Не разделяю вашу мысль "это наша жизнь". Есть две формы экономического взаимодействия - обмен и кооперация. Нет никакой нашей жизни. Общественное бытие, это "жизнь", это не глагол, это НЕ действие и не взаимодействие. Материя (условно), есть как протон и есть как вещество. Камень, это наша жизнь? Человек явление общественное, т.е. коллективное, т.е. сложно интегрированная форма элементов. Вы видели одиночное существование молекул? Что такое вода? семья молекул, которые образуют сложную связь между собой. Если взять одну молекулу воды, то вы никогда не узнаете, что это вода. По одной молекуле невозможно определить ее жидкое, твердое или газообразное. А вот когда их много, то тогда вода проявит себя как вода: жидкость, пар, лед.
так и человеческое общество, обладает качеством - продуктивностью и ведением ХОЗЯЙСТВА. Хомячок есть в норке, птичка есть в гнезде, пчела есть в улике. Человек есть в хозяйстве, как черепаха в панцире. Рыба есть в воде. Рыба есть без воды? А дерево есть без грунта? Как вы определили, что это растение? Потому, что оно корнями в грунте? Какие все наблюдательные. Ага, я понял, если мужик бухает в пивбаре, значит он бытие, он есть, т.к. бухает. Да....бухло создает целые цивилизации.
Как мы можем говорить о....., если вы, прочитав горы книг, имея не один диплом о высшем образовании и не понимаете основу основ? А знаете почему? потому что людям загадили мозги с этим бытием и прочими греческими делами. Я бы ввел штрафы за это бытие. Сказал бытие и два пожизненных каце с гвоздями. В этом и есть крик Сартра, Хайдеггера и прочих про чистоту сознания. Экономика - физиология общества. Невозможно быть вне экономики, невозможно быть без еды, одежды и крова. Птица может быть сама по себе, т.е. достаточно икать еду, находить и поедать. А мы, как улитка, живем только в домики экономики. Это и есть наше бытие - ТРУД....и будешь добывать свой хлеб насущный в поте лица. Это наше проклятие на земле.
Александр, я вот не понимаю, чего Вы не понимаете у меня.
Я очень хорошо понимаю и все время пишу (Вы это могли бы, за 10 лет общения со мной и запомнить), что экономика, производственные отношения это основа - основ, базис нашего общежития. Всё остальное это надстройка.
Но экономика это не бытие. И Бог у материалиста это не бытие и ... не сущее. Бог у материалиста это иллюзия, ничто. Бытие у материалиста это экономика, воспитание детей, образование, общение с родными, друзьями и знакомыми, досуг, рождение и смерть ... и так далее, и то прочее. То есть жизнь индивида и общества.
Бытие в советском марксизме-ленинизме точно было одно. Но мне, лично мне, под влиянием моих споров о бытии с моей матерью это не очень нравилось и я, где-то в восьмидесятые разделил бытие на две составляющие - бытие и бытьё. А в девяностые, нулевые, когда начитался Хайдеггера с его зайнами, зайнднами, дазайнами и прочая только укрепился в своём делении материалистического бытия.
Всё что за моим сознанием это бытие, как отглагольное существительное (герундий) и это бытие (в первом приближении) всё время детерминирует моё сознание, но моё сознание тоже бытийствует (помните у Фромма ""Иметь" или "Быть""), развивается. Движется от низкого к высокому. Вот оно глагол, и я его называю бытьё (здесь ещё Франк постарался в восьмидесятые).
Вот и всё.
Экономика – это базис.
Все человеческие институты и конструкты (Гуссерль) – надстройка.
Бытие – это базис плюс надстройка.
Бытие детерминирует сознание. Но и сознание (бытьё) оказывает влияние на бытие.
Такое вот резюме моего мировоззрения. Вы его за 10 лет могли бы очень хорошо узнать (мы с Вами уже поспорили обо всём), но всё время что-то придумываете. А мне думается, что оно практически чистейший материализм и марксизм-ленинизм.
И вы его вполне можете критиковать с точки зрения верующего человека или идеалиста, но с точки зрения Маркса или Ленина… я думаю, что всегда найду у них мысль подтверждающую мою мысль.
В том-то и дело, что сколько с вами общаюсь, столько и наблюдаю размытое понимание базовых вещей. Вы для себя создали некую картину, сами для себя обосновали её и застыли в собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ. Хоть убейте, но я не вижу в вас (текстах, высказываниях и т.п.) нечто научного, твердого, совершенного ПОНИМАНИЯ.
Я с Поповым спорил (легонько) и он как человек опытный, умеет посылать на..й, что бы не попасть в дурное положение, т.е. не допускает ситуации, при которой он может стать глупым.
Понимаете, когда накапливается опыт, то в беседе легко обнаруживаются моменты, по которым можно узнать, где бродил оппонент. Это когнитивные лабиринты познания, когда наступали на одни грабли, то потом это легко узнается по отметкам на лбу.
Тот, кто штудировал Гегеля, тот всегда помнит предисловие и введение в "Науку логики". Тот, кто понял вступление, т.е. увидел весь замысел, замысел преодолеть исторические узлы в мысли, тот будет двигаться налегке, т.к. прошел уже первый уровень. А если не понял, то каждый раз будешь скатываться в подножье.
Рубеж №1 - Бытие, которое 99% ПРЕДСТАВЛЯЮТ как некое существование, придавая ему длительность, линейность и прочие "атрибуты" содержание и всякую ху..ю. И я прекрасно осознаю, что выползти из под вселенского пресса предрассудков очень нелегко.
Животное видит "чистое бытие", т.е. тупо то, что есть, без приписок и дописок языкового сознания, типо это стул, а это телка, а это бабло, а это мня-мням.
Человек всегда заложник когнитивного диссонанса, где ум навязывает одно, а рассудок другое, в итоге постоянные противоречия между "чисто конкретно есть" и придлание этому есть рассудочное содержание - оно есть, т.к. его тут кто-то оставил, потерял, создал или я тупо тащусь, она такая прикольная.
"экономика, это не бытие".......это как выстрел у упор и в лоб... наповал. после этого говорить не о чем, т.е. полный тупик в диалоге.
Еще раз, философское понятие бытие - НЕОПРЕДЕЛЯЕМО.
Математика - ....ля-ля..тополя..на аксиомах и не определяемых понятиях (точка, прямая..)
Философия - .....на теориях и не определяемых понятиях.
Первый субъект познания - Ум, все понятия ума, это АБСТРАКЦИИ и этих абстракций три, т.е. одна. Ум неспособен мыслить, ум выполняет только одно действие. В любой абстракции ум и материя слиты. По мере развития противоречия между умом и материей, произойдет разделение и освобождение, это потом появится свободная материя и свободное мышление. Что точка, что есть, это просто есть и просто точка. какой размер точки? На какой вопрос отвечает есть?
У вас есть деньги? У меня есть деньги. Только интонация меняет смысл есть. Да, есть. У тебя есть? вопросительно-удивленно.
И скажите пожалуйста. О каком таком Гегеле, Марксе, Повове мы говорим? на уровне полного не понимания элементарных вещей?
Сколько раз вы читали "Науку логики?" Может уже пора...?
Если бы у таракана была вся забота пожрать, или, хотя бы, это было главной его заботой, то таракан бы за своей жратвой забывался, терял бдительность. И придавить бы его не составляло труда.
:) Таракан живёт сам по себе. А нас хранит Бог и ... родное правительство.
:) Ну вот. Мы же ему верим.
А из чего исходит ваша вера, в правительство, в то, что Бог вас хранит?
Виктору Трусову: ну как бы мужики и женщины не были озабочены тем, на что Вы указали, они так или иначе и в том или ином качестве, участвуют в нынешних капиталистических условиях обеспечения их жизни в той совместной деятельности, о которой Маркс с Энгельсом так изложили в Манифесте: "Капитал (в совокупной его форме в рамках национальной экономики) - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". Другой вопрос, что они слыхом не слыхивали какой величиной этого совокупного капитала они располагают, участвуя в его движении, и почему распределение результатов этого движения реализуется по принципу из известной сказки - "кому-то вершки, а кому-то корешки". И то что это "тайна за семью печатями", которую нынешние власть держащие в России (и не только) стерегут как "зеницу ока" - так это и к гадалке не ходи.
:) Виктор, но я же утрирую, довожу до некоторого абсурда.
Мы, конечно обсуждаем не только водку и футбол.
Sergo: ну в принципе мысль правильная - перевести конкуренцию из сферы материального производства в сферу формирования полезных идей на конкурентной основе (в философском определении - истинных сущностей). Но при этом должен быть создан и соответствующий реальный механизм внедрения этих полезных идей (после определения их соответствующей полезности или верификации идей по Сергею Борчикову) в сферу материального производства и в условия обеспечения жизни людей в целом. Ибо в той же теории марксизма отражена и та "заморочка", которая не позволяет это сделать "на раз" и что между прочим хорошо понимал Ленин, после прихода большевиков к власти в России. И в частности, об этом Ленин в работе "про друзей народа" так изложил: "Маркс рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерения людей, а, напротив, определяющим их волю, сознание и намерения". А сам Маркс в начале "Капитала" указал на такое: "Общество, если даже оно и напало на след естественного закона своего развития - не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить их декретами (как это пытались делать в СССР - моё дополнение). Но оно может смягчить и сократить муки родов". И очевидно в этом плане, какими бы полезными не были определены те или иные идеи, все же действует то, о чем в народе есть такое - "хороши пироги к обеду".
Согласен, что конкретный механизм производства, конкурентного отбора и практического внедрения целесообразных и реалистичных идей требует разработки в рамках соответствующей научно-исследовательской программы (И. Лакатос).
Sergo: ну предположим основу механизма производства в капиталистических условиях обеспечения жизни людей, Маркс и изложил достаточно объективно и точно, и в частности, в Гл.4 в Т.2 "Капитала" (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html ). И без анализа того, каким совокупным национальным капиталом (общественным в определении Марксом) сегодня располагают россияне, какова его структура и как сбалансированы обороты различных видов капитала (и в частности, базовых - производственного, финансового и торгового и плюс тех, которые обеспечивают совместное обращение вышеуказанных базовых - транспортного, информационно-телекоммуникационного, социального, интеллектуального, рекламного и т.д), то это однозначно действовать по принципу "найти то - не зная что и пойти туда - не зная куда". И не зря сегодня все чаще возникает вопрос - а куда "идет" Россия?
Уважаемый, Sergo, пост великолепный, риторика поста аж прямо ложится в мозги пониманием и восприятием. Тут просто за этот типаж, философское отлично можно ставить, ибо философское исследование основано на Языке, а у вас явно пример такого краткого с этим риторическим типажом, ознакомления. Но имею и претензии. Вы пишете----
Дело в том, что эти декларации (как декларируется в Конвенции, по исполненности решимости создателей Конвенции в установлении истинно демократического порядка), суть переиначенный инвариант Слова Свщ. Писания, что "Человек создан правым, но люди пустились в различные помыслы". Философской проблемой здесь видится необходимость найти скрипт-основания того, что есть эта правота, как непредвзято равное наделение этим качеством всех и каждого. Ибо Бог, если Он истинно Бог, то истинно справедлив ко всем, иначе Он не Бог тем, к кому не справедлив, ибо получается, что Он не ожидает единения со Своим Собственным творением, т.е. создал фуфло, а значит и по этой части не Бог, как Творец, а раз не Творец, то и не Бог Вовсе. Ведь человек создан по Образу и Подобию Божества, и это действительно уже имеющееся достоинство, и право на его неприкосновенность. Дети исключительно талантливы, иначе они бы не смогли освоить язык в той полноте, которая имеет место даже у первокашки. Н.Хомски утверждает, что на это нужно 100 жизней человека в парадигме бихевиористского аналитизма. А если человек утрачивает талант мыслительной организации себя, то он уже своим невежеством похоронил своё достоинство, и права признания равным относительно не совершившему такого само-злодеяния---совершенно не имеет. Он закопал талант, и Притчей Божества о закопаном таланте---осужден в гиену огненную, как оскорбивший Бога тем, что бесчестно врёт о наличии у него достоинства (данного ему ко свободному приобщению спасения) которого нет, а на нет и суда нет. А на деле суд есть и защищает он как правило бесчестных. И это не гойское слабоумие, но злодеяния Тайны беззакония, которая действует и исполняется, причём точно по указанию власть имущих, и критика такого подхода преследуется радикально, явно напрочь попирая то, что только что декларированно предоставлялось. Это интерпретируется как коррупция и преступное антиконституционное злоупотребление властью, прикрывающее свержение истинно конституционного строя и института права (отягощённое преступным преследованием тех, кому власть эти права предоставлять отказывается, но кто требует предоставления этих прав) и особо циничное нарушение данной обществу и государству присяги---https://ria.ru/society/20170712/1498344967.html.
Уважаемый, Sergo, вы верно отмечаете иерархию ответственности, ибо если незнание закона не освобождает от ответственности, то знание закона а тем более служение закону---должны иерархоично увеличивать такую ответственность, а всё как раз-таки наоборот.
Уважаемый, Sergo, вашу идею сведения конкуренции в идейную плоскость, решительно поддерживаю и даже хочу предложить вариант критерия такого подхода. Мною давно замечено и философски осмысленно, что все, кто посвятил себя карьеризму, деспотизму и богатству---имеют полную аналитическо-философскую несостоятельность, и чем греховнее, тем большая имеет место и даже простая аналитическая несостоятельность. Это не мешает расширять интеллект, но личность---это как Холизм (цельность) всего этого, как высказывание о том, что этот Холизм (как достоинство личности) есть такое, как мета структура---всегда классом выше, чем интеллектуальный багаж (см. теорию типов в математике). А аналитическая несостоятельность подтверждает, что другого не ожидается (т.е. личность остановлена в развитии), ибо анализ---это всегда превосходящий класс того, что анализируется. В принципе даже преодоление Das MAN, есть именно самоанализ экзистенцией пограничного состояния, и этим раскрытие новой ступени Архетипа сознания. Отсюда следует, что все эти аналитически несостоятельные люди не могут защищать Родину, ибо они и на своём поприще это делать отказываются и променяли на выгоду себе. А раз не могут сами родину защищать, то и научить тому не могут подчинённых---"Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия". Значит им нельзя ещё и людьми командовать. И если идеологической базой сделать аналитически-интеллектуальное творчество, с философским акцентом притязаний, то ни один из этих бездарей не сможет демонстративно долго удерживать этот статус мыслительной идеологии, что должно иметь последствия, что командовать даже в своём бизнесе он права не имеет. Созданный институт гос. управителей аналитиков, ему поможет, за зарплату управляющему, а эти бездари освободившееся время должны тратить на философско-аналитическое самообразование, и только сдав экзамен и раз в квартал подтверждая наличие таких способностей, то только тогда может принять у своего управляющего дела. Понятно, что в этих условиях будут расти, как обороноспособность страны, так и право-обеспеченность и компетентность должностных лиц. А раз любое богатство собрано только благодаря предоставленному государством такому праву, то государство имеет все основания управлять правом распоряжения таким богатством. В противном случае, когда этому сопротивляются, то действия интерпретируются как антигосударственные, ибо богатство всегда имеет все возможности организовывать коррупцию, и потому таковой утрачивает право на свободное распоряжение богатством; ему вне взятия во внимание его желаний, назначается управляющий и любые крупные суммы со счёта предоставляются только с согласия спец комиссии, с проверкой по потребляемым услугам по банковской карточке, а давать кому-то зарплату или командовать, за него должен делать управляющий. Естественно получается, что занимать важные гос. должности должны небогатые (ибо богатый уже одержим богатством и эта приоритетная одержимость несовместима с полным погружением в гос. обязанности). А управление умными аналитически людьми, полностью обеспечивает именно гос интересы и полное в них погружение, а "Дорогу осилит идущий" (Закон Божий), ибо путь один и идёт в нужном направлении, а одержимый богатством---не так, потому и управлять ими невозможно, ибо главная его задача не государственная, а собственная, а одержимость и возможности богатства, включая кооперацию с такими же как и он сам, подают слишком много возможностей саботажа, чего не скажешь о широко аналитически компетентных людях, они имеют талант ума, и им могут служить, а те имеют только талант самообогащаться, чем и служат, но не государству, увеличивая социальный разрыв и противоречия в государстве.
Уважаемый, Sergo, эти проблемы отчасти отписаны в детализировании Законов Паркинсона. Там написано красиво и доказательно. Кстати, мои доводы можете проверить тем, что вы не найдёте среди карьеристов никого, кто сможет воспринять пониманием и осмыслительным углублением, ни один моих последних семи постов. Это связано с тем, что у них от восприятия, сразу обнаружится аналитический центр личности, и чтобы этот центр не изменил его личность (ибо пристрастие всегда от анализа скрывается), то демонстративный игнор и толерантность к постижению---обеспечены на все 100%. У этих болванов и память есть только на гуманитарное, и ничего впрямую аналитического, они запомнить не могут, а если их ещё позаставлять моё по-изучать, то аналитика вообще будет для них чем-то паталогически ужасным и непременно избегаемым, ибо будет напоминать этот непреодолённый комплекс неполноценности, ибо его ДОЛИЛА исключает возможность быть распознанной, а если не исключает, то тогда это уже паранойик, со всеми последствиями сверхценности всех своих идей и паталогической мстительности, что чаще всего проявляется у ФСБэшников, прокуроров, судей, следователей, ФСИНовцев, штабников ВСРФ и МВД. И если их тосонуть (т.е. поменять должность на совершенно другую), то несостоятельность аналитически ассоциированной приспособляемости---очень точно выдаёт, что вместо настоящих мозгов, там кромешно страстной маргарин жалкого подобия на аналитическое сознание. Почему именно так, а не иначе, то это топологически доказуемо. А если тосонуть пару тройку раз, то манифестация БАР паталогии (МКБ-10) будет налицо, но уже в форме необходимого пресечения на РПБ закрытого типа.
Уважаемый, Sergo, это вкратце я вам отписал по вашей теме, и вы задели мой ум своими идеми, на что тут же сработала моя аналитическая изобретательность, и я смог в этом порыве вам это пояснить. Идея ваша отличная, и вы меня порадовали тем, что я прочитал труд умного человека, и решил вам подсобить со сбором хороших идей. Всего хорошего.
Нельзя согласиться с авторским мнением о лжи. Если обратиться к биологической науке то равенство индивидов обоснованно единым одинаковым геномом для всего биологического вида человека.
Кроме генома есть генотипы, а кроме генотипов - нормы реакций в фенотипах, которые обусловлены онтогенезом, куда входит даже зачатие. Именно поэтому в обращении к Путину есть предложение о родовых поместьях, идея которых далеко не так тривиальна, как может показаться на первый взгляд.
тупая, мелкобуржуазная шняга....ни о чем.
научного понимания нет, да вообще нет никакого понимания.
человек, существо социальное, нет и быть не может никакого персонолизма или еще как по другому.
Тот, кто изучал философию, тот знает, что всякое единичное стремится к всеобщему и всеобщее стремится к единичному. В контексте любого научного философского понятия, есть единство трех моментов: единичное, особенное, всеобщее.
Отдельно взятый человек, это ОБЩЕСТВО в единичном виде, а особенных моментов, сколько угодно. Но есть еще и уникальное, т.е. неповторимое. Каждый человек уникален, т.е. "товар штучный".
Сущность любого человека, в его общественных отношениях. Все общественные отношения в своем основании имеют экономическую природу, т.е. человек ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ по месту в ПРОИЗВОДСТВЕ: себя (людей), материальных благ или услуг.
Пох..й кто ты и что ты делаешь, если нет потребления "тебя" (риторически), то будь хоть трижды уникален, ты ничто. Каждый человек обладает потребительской стоимостью. К примеру Пушкин или Толстой или еще кто из великих, обладает безграничной "ценной".
Проблема капитализма, это противоречие товарно-денежного обмена. Неравенство продукта (товара) и его денежного эквивалента, это и есть основное противоречие.
Идея деньги, это основа капитализма. И пока живет идея БАБЛО, будут идиоты бабла во всём своем проявлении: от жалких эгоистов в экономике и до циничного классового сознания господствующей буржуазии.
Александру Бону: ну не только каждый человек обладает потребительной стоимостью, но и создает её своим трудом в совместной деятельности с другими членами социума, суть чего и раскрыл Маркс таким образом: "Когда одна потребительная стоимость, в виде продукта выходит из процесса труда, в него входят в качестве средств производства другие потребительные стоимости, продукты предшествующих процессов труда. Одна и та же потребительная стоимость, являясь продуктом одного труда, служит средством производства для другого труда. Поэтому продуты (труда) представляют собой не только результат, но в то же время и условие процесса труда" (см. "Капитал", Гл.5 в Т.1 ). А про приоритет идеи БАБЛА в капиталистических условиях обеспечения жизни людей, то в этом Вы правы однозначно.
нет, нет....тут не про каждого. я ласты склею и никто этого не заметит вааще. а когда умирает великий, тот же Ленин, то каждый не прожитый им год, это столетия блужданий для многих тысяч.
я говорю о значимости одного для других. а у нас всё про себя любимых. Для себя я бесценен, это и так понятно..своя шкура дороже, а для других пыль....навоз.
Это к тому, чтобы думали, как ты "интегрирован" в общество.... всепроникающим достоянием или инородным телом.....заноза сорняка.....пиявка на ляшке у коровы.
Ну это Вы находитесь ещё во власти библейского навешивания лапши на уши пастве.
На самом деле каждый это прежде всего это биоробот в первую очередь и вся уникальность сводится к одному и тому же выпить и закусить желательно за чужой счёт.
Но нет правил без исключений. В этом контексте конечно есть и уникумы, но для науки марксизма они не интересны. Пусть будут. Нам интересно общество простых смертных. Поскольку именно они представляют эволюцию человечества в результате которой из обезьяны должен же появиться человек.
посмотрите на лица людей. Есть повторения? вот гвозди все одинаковые или денежные знаки все одинаковые, а мы, как и любой продукт природы, уникальные, т.е. НЕ ПОВТОРЯЕМСЯ на уровне единицы. Это как спорт-лото, каждый раз новая комбинация ушей, глаз и хвостов. Я не вы и вы не я и это очень хорошо.
Если автор начал с глупости, то чем же он закончит? Ведь Капитали́зм. Заимств. в первой половине XIX в. из нем. яз., где Kapitalismus — суф. производное от Kapital. Капитал. Немецкое — kapital. Итальянское — capitale (основная сумма). Латинское — capitalis (отменный, отличный). Слово заимствовано из немецкого со значением «основная сумма».
https://lexicography.online/etymology/%D0%BA/%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1...
Я так понимаю, что научным образом аргументировать свои довольно расплывчато сформулированные мысли автор темы не в состоянии. Написал, и с рук долой, дальше пусть Академия наук разбирается с доказательствами его "гениального прозрения", у академиков воооон какие зарплаты, пускай конклав свой соберут, восхитятся и давай строчить хвалебные оды.
Особенно уместно содержимому название темы: Философский приговор историческому капитализму. Ну какой ещё придумаешь эвфемизм к слову "дурацкий"? Ведь название темы " суждение дурака об экономике" хоть и без прикрас отражает суть написанного, но словосочетание "философский приговор" всё же красивше. Ясень пень, что умных среди философствующей братии не сыскать, и что любовь к мудрости у них безответная, потому и считаю: угадал автор темы с её названием.
Ваша лингвистика о "капитале" банальна, а это не то, что интересно философам.
Все остальное - еще более откровенный троллинг. Пусть он будет для показательного урока.
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD...
Согласен, что требовать от философа (см. значение этого термина выше) аргументации своих утверждений - сущее издевательство, буквально провокация. Ведь никому и в голову не приходит требовать от свиньи аргументации её хрюков.
капитус - голова. Поголовье скота. Сколько голов скота имеешь? Быть богатым - иметь огромные стада скота. Бох - бог - жертвенное мясо...бочина. Скотоводы, т.е. одомашневатели скота, всю жизнь считались авангардом. Половина слов экономики связано с технологией животноводства. Сейчас вместо животных - скотов, оскотинивают человека.
Вижу, пишите о личном. Но поверьте, есть те, кого этот процесс не затронул.
социальные сети.....загоны (магазины).......население....банки (водопой).
У вас на Марсе по иному...не спорю. Живут по труду, живут по капиталу, живут паразитом.
Вы живете по капиталу, я и не сомневался....наследство от бабушки....рента с виноградников....
Да вас вообще не посещают сомнения в собственной правоте.
А я живу и приучаю помаленьку своих детей жить в дружбе с головой. При совершенно равных стартовых условиях со всем остальным народом (за исключением неплохой головы), безо всякого воровства и покровительства, это обеспечило и капитал, и ренту, и интересную полную творческих свершений жизнь. Я на ФШ уже много лет, но так и не обнаружил здесь тех, кто тоже дружит со своими головами. Видимо занятие философией и разум несовместны. Здесь я ощущаю себя то ли в кунсткамере среди всевозможных уродцев, то ли в разделе зоопарка с приматами.
Почему-то в жизни такой концентрации кретинов, как на ФШ, я не обнаруживаю.
Какие равные стартовые условия. Откуда они возьмутся. От сырости что-ли. Уж полтораста лет Маркс объясняет в " Капитале" откуда после равного старта в кармане капиталиста появляется прибыль а у рабочего дырка от бублика.
Никаких равных стартовых условий в природе нет. Даже на олимпийских играх в Сочи как нам недавно объяснила ВАДА и олимпийский комитет.
Ай молодца! Маркс у него на все случаи жизни пророк! Сам же и доказал, что разница между нашими стартовыми условиями была: содержимое головы, и её интеллектуальные возможности. У кого кроме цитат из Маркса, ничего в голове нет, тому в жизни быть нищебродом и неудачником. А я завсегда был отличником, в том числе по марксизму-ленинизму, и до сих пор в интеллектуальном состоянии раскатать в лепёшку любого, покусившегося на священные основы этого дерьма. Но я то понимаю, сколько демагогии и где будет мною употреблено. И в обратную, я в интеллектуальном состоянии раскатать в коровью лепешку любого академика, попытающегося это дерьмо отстоять. Естественно, при условии того, что диспут будет вестись исключительно на основании проверенных фактов и ссылок на их первоисточник, а не на дерьмовые коммунистические бредни. Но ведь не только этим добром наполнена моя голова, я всё же и хороший инженер, и хороший финансист, да еще слабенький айтишник, архитектор, строитель, и неплохой юрист, а ещё маркетолог, переговорщик, да и опыта ведения бизнеса поднабрался. Про неравенство IQ я вообще умолчу, и так всё понятно.
Вот в чём наше неравенство стартовых условий.
И все неудачники в жизни традиционно объясняют своё лузерство злобными происками кого угодно, неравенством стартовых экономических условий, наконец яйцами, которые им мешали в танце. А я как раз благодарю своих гонителей из КГБ, трижды или даже больше заворачивавших мои документы после согласования со всеми начальниками при приёме на работу в престижные ящики. Нафиг мне такие равные условия с бездарями, но чистой с точки зрения КГБ анкетой. А из-за чего могла быть нечистая анкета у только что вылупившегося из яйца? Национальность подкачала, вот и вся проблема, причём даже не моя, поскольку я - метис, а моего отца, правоверного коммуниста, одного из руководителей военного заводика, то есть человека просвеченного многократно.
Вот с такими неравными стартовыми условиями я и вступал в бой за место под солнцем. Я, как Маугли, которого многократно попрекали за то, что он человек, пока и он, и я сами не поняли: да правы гонители, мы с ними не ровня и не родня. Они, то есть вы, марксисты-ленинцы, - полное говно и быдло, а я - человек. И детям своим объясняю, вот быдло идёт с красной тряпкой, вот быдло валяется в луже собственной мочи, вот быдло несёт ничем не аргументированные глупости, вот быдло тебя пытается со свету сжить из животной ненависти, а ты - человек, и чтобы выжить и подняться над быдлом, ты должен быть в 5 раз сильнее и в 10 раз умнее, не раскисать, когда побили, когда небо в овчинку, а на зубах ползти, выкарабкиваться, и всегда поступать так, чтобы было себя за что уважать.
понимаю...тянет к своим.
Ну ещё б не понимать!? Вас уже и притянуло, и засосало. А я так, погулять вышел, над дураками поиспражняться для тренировки пальцев.
Фристайлу: ну всё течет и всё меняется. И то, что Вы сегодня вышли погулять и над дураками поиспражнятся, это не означает того, что в будущем кто-то не поиспражняется над Вами, или над Вашими детьми или внуками. И чего уже было в истории не раз. А то что сегодня в жизни россиян реализуется не то, на что указал Гегель - "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании своё знание, воление, а через его действование свою действительность...", а действие того, на что указал Маркс как на действие самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса, так это и к гадалке не ходи. И это как раз и может по полной программе "сработать" или против Вас, или против Ваших потомков. Однако.
Вы с каким-то извращенным удовольствием приход к власти фашистов предрекаете что-ли? Так я и не сомневался никогда в том, что коммунистическая идеология и фашистская идеология - близнецы-братья, и что каждый последователь коммунистической идеологии - недобитый фашист, патология. Вы правильно сделали, что напомнили о себе, полагаю, что мир не стоит на месте, к примеру, медицина делает упор на превентивные меры, а тут такая патология в вашем лице.
Фристайлу: дык я сегодня и нахожусь там, где и пытаются уничтожить "патологию в моём лице" и не только в моём. А потому я и знаю чего это такое - "всё течет и всё меняется" и не всегда в лучшую сторону. В дополнение к тому, что я когда то наблюдал в Ливии и чего в ней есть сейчас. Да и результаты развала СССР меня тоже кое чему научили. А вот у Вас похоже таких "уроков жизни" не было, а потому и считаете, что Ваше нынешнее "хорошо" будет длиться вечно и именно к Вам (или к Вашим потомкам) не будет применено тех превентивных мер, на которые Вы указали - в рамках процесса "всё течет и всё меняется". Однако.
Вот только не надо примазываться,
типа Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции.
Вы там где есть, и вовсе не из-за своих коммунистических убеждений, а из-за водоворота, образованного историческими процессами в украинском унитазе. А то будет тут всякая фекалия в проруби похваляться, что именно её усилиями протаял лёд.
Всем же отчётливо видно что вы в пути из жопы в ту самую прорубь. И завидно вам до той самой усрачки, что кто-то живёт лучше вас, вот и злобствуете. Не человек, а то самое, что плавает в проруби.
Фристайлу: а никто и не примазывается. Ибо это не мои коммунистические убеждения запустили тот водоворот последствий развала СССР на Украине (и не только), а как раз то, на что и указал Маркс - на действие самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса в капиталистических условиях обеспечения жизни людей. И завидовать Вам, как убежденному носителю этих самых фурий, у меня нет никакого желания.