Эволюция, самоутверждение и счастье.

Аватар пользователя Strange
Систематизация и связи
Эволюционизм
Философская антропология

Ежику понятно, что человек отличается от прочих живых тварей. Непонятно это только самому человеку. Нет, конечно, человек что-то такое подозревает и пытается понять всей силой науки. Наука накопала множество признаков, которые есть у человека и отсутствуют у животных. Но, со вздохом разводят руками антропологи, биологи, психологи и прочая научная рать, какого-то одного принципиального фактора нет. Только в совокупности.
Есть такая партия! Простите – фактор.
Объединим одним понятием ряд смежных, частично пересекающихся, категорий: сознание, разум, рассудок, память, интеллект, интуиция и пр. Все это относится к сфере высшей психической деятельности. Назовем это все просто психикой, подразумевая именно высшую психическую деятельность (нервные импульсы, управляющие поджелудочной железой, нас здесь не интересуют).
От самых примитивных бактерий до приматов, включая человека, имела место биологическая эволюция. На человеке она завершилась. Человек действительно венец эволюции, но лишь как биологический объект. Далее начинается эволюция психики. И это главный фактор, делающий человека человеком. Человек – существо с эволюционирующей психикой.
Часто можно слышать скептическое замечание, мол, человек не изменился с древнейших времен. Накопил знаний, придумал супертехнологии, но, по сути, не отличается от своего предка кроманьонца. Тот же дикарь, но с огромной суммой знаний и с колоссальными техническими возможностями. Какая уж тут психическая эволюция?
Ну, во-первых, если уж рассматривать историю человечества, то началом надо полагать не Древний Египет или Междуречье. И даже не кроманьонца, а на пару миллионов лет раньше, с появления первых орудий и освоения огня.
Во-вторых, с древнейших времен до наших дней можно выделить три ступени психической эволюции, уже пройденные человечеством. Каждая ступень характеризуется не столько объемом знаний или социальной организацией, сколько мировоззрением. Точнее, как человек соотносит себя с Миром.
Первая ступень: беспощадный и жестокий Мир, в котором просто выжить – огромная удача.
Вторая ступень: Мир – огромная кормушка, хватай, до чего дотянешься («Золотой век»).
Третья (современная ступень): весь Мир на потребу человека, преобразовать Мир под человеческие прихоти.
С позиции психической эволюции легко объясняются два важных момента человеческого бытия.
1. Самоутверждение.
«Все мы в душе Наполеоны». Целый букет качеств: честь, гордость, тщеславие, самоуважение, спесь и т.п., все это порождено потребностью в самоутверждении. Можно было бы дать в качестве ключевого отличия человека от животных и это свойство, поскольку ни одно животное не озабочено самоутверждением. Это чисто человеческая черта. Причем всеобщая. Кто скажет, что он абсолютно чужд самоутверждения, пусть бросит в меня камень.
Самоутверждение – необходимое условие психической эволюции. Очевидно, чтобы психика развивалась, человек должен прикладывать какие-то усилия в этой сфере. Или, в худшем случае, не портить уже достигнутое. Самый простой способ обеспечить такое положение – придать психике некую ценность, значимость. Чтобы человек берег ее, холил и лелеял. Это, в общем-то, аналог биологического инстинкта самосохранения, но только в сфере психики. Ну, а дальше, раз моя психика (мое «я») есть ценность, то уж извольте подтвердить этот факт, похвалить меня, наградить, выделить, отличить и пр.
2. Счастье.
«Вот уже и радио изобрели, а счастья все нет» - И.Ильф.
«Человек создан для счастья, как птица для полета, мечтательно вздохнул классик. Эта дикая и странная птица называется страус. Летать не умеет, бегает, лягается, перья из хвоста у него выдирают на украшения, а от опасности он прячет голову в песок» - М.Веллер.
«Нет в жизни счастья» - сакраментальная татуировка. Как заметил А.Подводный: «Народ сер, но мудр». Счастья в жизни действительно нет. И сейчас поймем почему.
Эволюция – штука направленная, имеет вектор развития. Каждая индивидуальная психика в идеале должна изменяться в соответствии с вектором развития. Но мы не знаем направления вектора. Более того, мы вообще не озадачиваемся вопросом: что нам нужно делать с точки зрения эволюции? Живем наугад, либо руководствуемся случайными принципами, которые просто показались нам привлекательными. Пусть это даже будут самые замечательные принципы, но эволюция может требовать от нас совсем другого.
Чтобы дело так или иначе продвигалось в нужном направлении, существует механизм управления психикой. Каков именно механизм – неважно. Может это законы природы, может некий категорический императив (что по сути тоже закон природы), может еще что-то – не имеет значения. Чисто логически для организации движения в определенном направлении должно быть средство организации. Иначе будет не направленное движение (эволюция), а броуновское. При отклонении от вектора развития человек начинает испытывать корректирующие воздействия эволюции. Чем сильнее отклонение, тем интенсивнее воздействие. Любое воздействие на объект вызывает деформацию его структуры (очевидно на простейшем механическом примере – воздействие силы на объект). Деформация структуры для объекта, обладающего сознанием, субъективно оценивается как негативное явление. Короче – неприятно! Беда. Несчастье.
При развитии психики в соответствии с вектором развития в корректирующих воздействиях нет нужды. Субъективно это воспринимается, как комфорт, легкость, счастье. То есть, счастье – естественное состояние. Поэтому и можно сказать, что его нет. Это просто отсутствие несчастья.

 

Связанные материалы Тип
самоубийство как реакция на "добро" Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

Счастья в жизни действительно нет. И сейчас поймем почему

 Издеваетесь - дяденька?

Счастья в жизни  нет для обособленно мыслящих субъектов, так что множественное число здесь неуместно. Иные системносоображающие экземпляры так и вовсе могут себе позволить утверждать: "хочешь быть счастливым - будь им!"

Субъективно это воспринимается, как комфорт, легкость, счастье.

 Счастье только то, что воспринимается взаимно - в этом его качественное отличие от лёгкости, комфорта и всего прочего, что можно чувствовать без постороннего участия

- ИМХО

Аватар пользователя Strange

Счастья в жизни  нет для обособленно мыслящих субъектов, так что множественное число здесь неуместно.

Не придирайтесь к форме, это общепринятый прием изложения. Можно было бы сказать: "Сейчас я объясню почему...", но мне так меньше нравится. Чисто стилистически.

Счастье только то, что воспринимается взаимно 

А что, индивидуального счастья быть не может? Только в толпе? Как у И.Губермана: "А быдло сбивается в кодло, и счастливо скотским единством"? 

Аватар пользователя fed

http://philosophystorm.ru/themes/barron/icons/user_comment.png); background-color: rgb(247, 247, 247); line-height: 18.984375px; background-repeat: no-repeat no-repeat;" title="Читать последние записи в блоге пользователя Strange.">Strange:можно выделить три ступени психической эволюции, уже пройденные человечеством.

Это давно описано в восточной философии. Люди по уровню сознания делятся на 3 класса: тамас, раджас и саттва. И эволюция психики, души идет соответственно. подробнее в 14-18 главах Бхагават-Гиты.

Аватар пользователя Strange

Люди по уровню сознания делятся на 3 класса: тамас, раджас и саттва.

Я здесь немного о другом. Ступень эволюции человечества - обобщенный показатель, выводимый из эволюционного уровня каждого индивида. Эволюционные уровни человека, в Вашей терминологии, суть: Муладхара, Свадхистана, Манипура (человек современный), Анахата, Вишудха, Аджна, Сахасрара - конец эволюции, полная и окончательная самореализация. Подъем Кундалини от самой нижней чакры до самой верхней.

Аватар пользователя fed

Счастье индивидуально и оно есть производное Блаженства - аспекта Духа. Проверено на себе. Счастье и свобода - главные стимулы на духовном пути.

Святость прямопропорциональна счастью.

Аватар пользователя Strange

Счастье и свобода - главные стимулы на духовном пути.

А я разве не то же самое говорю? Если несчастье - показатель отклонения от вектора развития, то счастье - наоборот: показатель соответствия вектору развития, т.е. духовному пути. 

Аватар пользователя Эрц

Вы действительно думаете, что есть какая-то эволюция, чего-то там, кроме эволюции интеллектуальной составляющей, В УЩЕРБ всему остальному "набору души" человека?

Первая ступень: беспощадный и жестокий Мир, в котором просто выжить – огромная удача.

Понятие счастья, независимо от окружающей обьективности. (с этим согласны?)

Этот первобытный мир, воспринимался его жителями, как данность, т е им не с чем было сравнивать и соответственно он их вполне устраивал (как наш - нас).

А теперь смотрим и сравниваем: "сознание, разум, рассудок, память, интеллект, интуиция" . Интеллект, откидываем у нас он более развит. Память предположительно равнозначна. Интуиция, у нас она "забита" интеллектом, а у "дикарей" без нее не выжить.

Теперь глянем на главное: восприятие. У нас продиктованное шаблоном повседневности. У них, каждый раз нечто новое, светофоров нет, стал шаблонно воспринимать и ты уже не жилец. А раз восприятие не по шаблону, то острота восприятия гораздо выше. (мы как старики, сыплющие пол ложки перца себе в тарелку, чтоб почувствовать его вкус, тогда как дитю, хватает пары крупинок, чтоб получить незабываемые ощущения на пол дняsmiley)

+ К этому все прибамбасы навязываемые социумом: Ты должен. Должен всем по кругу, то, сё и пятое и десятое. Даже отдыхать ты тоже ДОЛЖЕН.

Т е взгляните на все Вами вышенаписанное, с т зрения не социума (и его моделей, навязанных Вам), а с т зрения отдельной личности времен каменного топора, шпаги и атомной бомбы. В чем сходство\различие, кто более счастлив?

Не забываем об необусловленности счастья обьективностью..smiley

Аватар пользователя Strange

Вы действительно думаете, что есть какая-то эволюция, чего-то там, кроме эволюции интеллектуальной составляющей,

Есть. Интеллектуальная составляющая, конечно, тоже растет, но это не определяющий фактор. Главное - субъективное соотнесения человека с Миром. Кто я в этом Мире? Еда? Потребитель? Хозяин?

Понятие счастья, независимо от окружающей обьективности. (с этим согласны?)

Согласен.

Не могу взглянуть на мир глазами личности каменного века. Слишком большой разрыв в мировоззрении. Любые попытки моделировать то восприятие мира, скорее всего, окажется далеким от реальности. А вот между шпагой и атомной бомбой разница невелика. Но счастье не зависит от уровня развития. Это лишь показатель отклонения от вектора развития. "Боковое ускорение", которое не зависит от пройденного пути.

Шаблоны восприятия есть у всех, даже у животных. Невозможно постоянно контролировать всю окружающую обстановку, никаких мозговых ресурсов на это не хватит. Выручают шаблоны. Не надо внимательно изучать каждую елку на пути. Достаточно беглого взгляда, мгновенно подбирается подходящий шаблон, и внимание свободно для других дел. Это нормально. Другое дело, что мы забываем о шаблонности восприятия и не умеем переводить внимание на "ручное управление". Но это достижимо после некоторых тренировок. У нас, конечно, шаблонов больше, чем у дикарей, в силу большей сложности и безопасности жизни. Но и мы не можем выехать на одних шаблонах. Вот тот же светофор: зеленый - езжай. А где гарантия, что мне в бок не летит какой-нибудь придурок на красный свет? Все равно бдить приходится, даже со светофорами.

Социальный пресс, оно, конечно, тяжко. Но не фатально. Кто мешает из под него уйти? Да, при этом много теряется, зато обретается свобода. И тут уж "каждый выбирает для себя...".

Аватар пользователя Эрц

Есть. Интеллектуальная составляющая, конечно, тоже растет, но это не определяющий фактор. Главное - субъективное соотнесения человека с Миром. Кто я в этом Мире? Еда? Потребитель? Хозяин?

Попробуйте разделить миропонимание и мирообьяснение. Для миропонимания (которое должно идти ПЕРЕД мирообьяснениемsmiley), достаточно ума современного человека, т е со времен кроманьонцев. А вот для мирообьяснения уже не обойтись без развитого языка и интеллектуальной составляющей...

Миропонимание - КОАН. Решение (понимание) существует, но любой ответ (модель -обьяснение) -НЕ верен. Для мирообьяснения, необходимы физические законы Вселенной, для миропонимания нет. Вот по этому физические законы Вселенной и любая другая модель (философия в т числеsmiley) миропонимания не заменяют. Коан, аднако.

 Достаточно беглого взгляда, мгновенно подбирается подходящий шаблон, и внимание свободно для других дел. Это нормально.

Очень показательно! А теперь взгляните на эти "другие дела" по пристальней. Там либо, в точности такой же "шаблон", либо "умственная жвачка" - пустое планирование будущего или пережевывание прошлого...

Жизнь - процесс восприятия (не результат, сам процесс). И здесь прогресса никакого нет. И кстати, мирообьяснение (как социальный феномен, язык же социален), явление ЦИКЛИЧЕСКОЕ. Появилось у социума (большей его части) время на подумать, один цикл - подьем, не стало времени - спад. А на счет "личности каменного века", видимо им жилось не так плохо, было время на подумать, раз смогли выжить и размножится.smiley 

Аватар пользователя Strange

Попробуйте разделить миропонимание и мирообьяснение.

Разделяю. Но я в данном случае ставлю во главе угла мироощущение. Кем человек ощущает себя относительно мира. При этом мир можно не понимать и не объяснять. Как при виде экзотического огромного насекомого. Можно не знать что это, и при этом испытывать либо страх, либо отвращение, либо интерес, либо эстетическое наслаждение, либо еще что-то.

Поверьте, у меня эта тема тщательно проработана по всем семи уровням эволюции. Просто это материал уже не для топика, а для целой книги. Но фрагменты, которые можно дать автономно (как данный), постараюсь дать. 

Очень показательно! А теперь взгляните на эти "другие дела" по пристальней. Там либо, в точности такой же "шаблон", либо "умственная жвачка" - пустое планирование будущего или пережевывание прошлого...

К сожалению, так. Но тут уж каждый сам себе хозяин. В принципе, это все поддается регулировке. Было бы желание. 

Аватар пользователя Эрц

Но я в данном случае ставлю во главе угла мироощущение. Кем человек ощущает себя относительно мира....

Поверьте, у меня эта тема тщательно проработана по всем семи уровням эволюции. Просто это материал уже не для топика, а для целой книги.

surprisesurprisesurprise

Я думаю, что вместо книги (т е модели, пути ее создания и выводов), можно сделать гораздо проще (и экономичней). Причина - следствие. Ну, скажем так:

Субьект А - дата рождения, выявленные свойства...

Субьект В - дата рождения (современник), выявленные свойства...

Сравнить выявленные (Вами) свойства и сделать вывод о наличии\отсутствии прогресса в , мироощущении, мы наверное сможем сами (нет, дык поможетеsmiley)...

Два абзаца, это ж не целая книга... Но, уверяю Вас, этого должно быть достаточно.

Можно даже не по "всем семи уровням"... исключите только интеллектуальную составляющую (т е собственно моделирование этого мироОЩУЩЕНИЯ). 

Аватар пользователя Strange

Сравнить выявленные (Вами) свойства и сделать вывод о наличии\отсутствии прогресса в , мироощущении, мы наверное сможем сами (нет, дык поможете)...

Два абзаца, это ж не целая книга... Но, уверяю Вас, этого должно быть достаточно.

Боюсь, двумя абзацами здесь не отделаться. Либо придется делать их очень длинными, что мне противно стилистически.

На самом деле нет нужды брать для исследования образцы былых времен, поскольку представители трех уровней встречаются в наше время. И 100, и 500 лет назад, и раньше. Эволюция - штука весьма неспешная по человеческим меркам.

Эволюция не является дискретным процессом. Не бывает, что в один прекрасный день все человечество дружно шагнуло на очередную ступень. Одновременно живут представители трех освоенных ступеней. Просто со временем, очень медленно, меняются пропорции. Для современного человечества я бы приблизительно оценил положение так: процентов 30 - третий уровень (и этот уровень задает тон всей цивилизации), примерно 60-65% - второй уровень, и остаток - первый уровень. Уровни выше третьего пока крайне редки. Это перспектива. 

В качестве примеров можно назвать... Ну хотя бы из "Собачьего сердца". Первый уровень - Полиграф Полиграфович. Второй - (не помню имен) - горничная, кухарка и ее кавалер, дворник и пр. Третий, естественно, сам Преображенский, Блюменталь, Швондер.

Примеры очень приблизительные, но какое-то понятие дают. 

Кроме того, любой человек начинает свою жизнь с первой ступени эволюции. Первые несколько месяцев жизни, когда человеческий детеныш абсолютно беспомощен - первый этап эволюции, когда единственная его задача - выжить. Детство, беззаботное, новые впечатления, начальные знания, друзья, игрушки (чистое потребление) - второй этап. Многие остаются на этом этапе пожизненно, пряча инфантильность за солидностью и "взрослым" поведением. Но кто может идти дальше, начинает самостоятельно мыслить, ставить перед собой цели, иметь свое мнение и т.п. - третий уровень.

С вероятностью 0,99 могу предположить, что все участники ФШ пребывают на третьем уровне. Второму уровню это непонятно, их максимум - социальные сети. Четвертый и выше почти не встречаются, а если и встретятся, вряд ли им это будет интересно. Как студенту в детском саду.

Аватар пользователя Эрц

Кроме того, любой человек начинает свою жизнь с первой ступени эволюции

Ну вот, хоть Вам и не удалось привести аргументы и факты в пользу какой-либо эволюции, Вы нашли "точку отсчета", которую уже можно рассматривать.

Эволюция - это ИНДИВИДУАЛЬНОЕ субьективное развитие. (т е половым путем это не передаетсяsmiley). Есть эволюция (или инволюция) ОТДЕЛЬНОЙ личности, и "средняя температура по больнице" определяется только среднеарифметическим показателем (В ЛЮБЫЕ ВРЕМЕНА). Отсюда все социальное, по закону взаимозависимости, так же влияет на проявления этой "средней температуры": пришел новый "главврач", с новым "персоналом" и электорат, вместо созерцания, начинает думать как выжить и что пожрать... не сразу, как Вы правильно заметили, эволюция (или ин...) процесс довольно инерционный.

Значит вывод 1. Нет эволюции человечества. Есть эволюция человека (личности, каждой, конкретной).

В качестве примеров можно назвать... Ну хотя бы из "Собачьего сердца".

А теперь давайте отвлечемся от "исторических реалий" (каменного топора или ядреной бонбы) и прикинем обьективные условия для развития этих, указанных Вами трех групп личностей.

1. Они должны быть обьективно самодостаточны в "здесь и сейчас". Т е сыты, одеты, с крышей над головой итд.

2. Субьективно самодостаточны. Т е не быть "должны" и не пытаться "трясти долги" с социума (т е асоциальны).

Это "внешние" условия для проявления "мироощущения" (мировосприятия). Ничего не мешает.smiley

Помещаем все три группы в такие "идеальные" условия. Хуже всех придется второй группе. Делать что-то (по инерции) надо, а делать вроде бы нечего... изобретение бессмысленной работы, с осознанием этой бессмысленности.

Первой группе (Шариков), смысл не нужен, можно стучать камнем по камню, можно не стучать. 

Третьей группе (Пеображенский), важен сам смысл, безотносительно его применения в обьективности.

Получается, что первая и третья группы, самодостаточны изначально (в поисках смысла- моделировании 3гр и бессмысленном действии 1гр). Эти две группы - асоциальны, а социум представляет вторая группа (и вторая группа без социума - беспомощна).

-----------

Но, начали мы с того, что взяли конкретные "готовые" личности, а личность начинается с ребенка. В этом месте важно разделить влияние на личность ребенка социума и отдельной, другой личности. Вторая группа- социум, будут ли они являться для ребенка личностями? Это люди, которые делают всё, как все, т е "правильно" с их (и социума) т зрения...

Будут ли личностями Преображенский и Шариков? Несомненно (даже для Вас, коль Вы не помните весь остальной социум поименноsmiley). Они асоциальны (даже Швондер).

-------

Теперь смотрим чем отличаются представители трех групп, друг от друга. Только УРОВНЕМ моделирования. У первой -наипримитивнейший -одноходовый. У второй чуть сложнее, но весьма унифицированный и догматичный. У третьей - весьма сложный и весьма САМОДОСТАТОЧНЫЙ, т е ЗА моделированием, третья группа ничего не видит, КРОМЕ моделирования нет ничего.

Ну и вопрос: Какая из групп, имеет больше шансов, будучи поставленная в идеальные условия, переключиться с пустопорожнего моделирования (условия-то идеальны, модель не нужна самим и впарить ее некому), на заявленное Вами мироОЩУЩЕНИЕ? (не путаем мироощущение, миропонимание, с мироОБЬЯСНЕНИЕМsmiley)

Как видите, прицепить сюда какую-либо историческую эпоху, просто некуда. В любое время такие "идеальные" условия могут возникнуть у любого (правда не на очень длительное времяsmiley)

Аватар пользователя Strange

Ответ здесь

Аватар пользователя Эрц

Нету, аднако...smiley

Аватар пользователя Strange

А я Вас там видел smiley

Аватар пользователя Корнак7

Эрц, 3 Август, 2017 - 20:50, ссылка

 разум, рассудок, память, интеллект, интуиция" . Интеллект, откидываем у нас он более развит.

Эрц, а вы можете можете сказать, что является продуктом перечисленных вами частей человека?

Аватар пользователя Эрц

что является продуктом перечисленных вами частей человека?

У-у-у, какой некорректный вопрос.smiley Во-первых, ум не стоит разбивать на части, т е эти "части" и являются выделенными (нами с практической целью) ФУНКЦИЯМИ (продуктамиsmiley) ума. Во-вторых, на Ваш вопрос можно дать примитивный ответ, что "продуктом" является ВСЁ, вааще ВСЁ, в т числе и сам ум со всеми своими функциями. Но для этого, в третьих, придется говорить о том, что в данной теме идет разговор об субьективном, двойственно воспринимающем уме, который только в потенциале, может освоить (получить) полное и постоянное миропонимание, но кратковременное и спонтанное, получал и получает с времен каменного топора...

 

Аватар пользователя Корнак7

Эрц, 5 Август, 2017 - 21:00, ссылка

что является продуктом перечисленных вами частей человека?

У-у-у, какой некорректный вопрос.smiley Во-первых, ум не стоит разбивать на части, т е эти "части" и являются выделенными (нами с практической целью) ФУНКЦИЯМИ (продуктамиsmiley) ума. Во-вторых, на Ваш вопрос можно дать примитивный ответ, что "продуктом" является ВСЁ, вааще ВСЁ

Разве я что-то разбивал?
Этот список я взял у вас.

Для меня продуктом ума всегда были мысли. Но никак не "вааще всё"

Эмоции не продукт ума.

Ощущения не продукт ума.

Да мало ли что еще... 

Аватар пользователя Эрц

"Мысль"- модель построенная из слов или образов-моделей (как кубиков). Для Вас это что-то другое? Если нет, то это можно расценить как "продукт интеллекта".

Эмоции не продукт ума.

Ощущения не продукт ума.

Да мало ли что еще...

Селезенка виновата, не иначе... ее "продукт".smiley

 Дык вот, даже то, что казалось бы "не моего ума дело", скажем правка работы внутренних органов, это тоже "моего ума дело", если направить (сознательно) ум на эту работу. Не говоря уж о прямых обязанностях ума в плане эмоций, ощущений итд..

Ум- это восприятие. "Фасовка" этого восприятия (оценка, моделирование, опыт итд) это "продукт" нашего "я" сгенерированного умом.

А делить ум начал не я, а топикстартер, с целью определить в какой из разделенных частей можно отыскать заявленный прогресс.smiley

Аватар пользователя Совок.

Ежику понятно, что человек отличается от прочих живых тварей. Непонятно это только самому человеку.

      Человек отличается от прочих живых тварей точно также как и все твари друг от друга.   Т.е. у каждого свои недостатки. 

     У человека млекопитающего, плодовитость насекомого саранчи, которая позволила ему в конкурентной эволюции видов достичь современного положения, уникальность которого в том, что при  полной биологической тождественности с остальной фауной земли хомо сапиенс создал свою искусственную, субъективную, культурную, цивилизационную, эволюционирующую среду обитания, оставаясь как и тысячи лет назад обыкновенной безшерстной обезьяной.

   Т.е. эволюция биологическая хомо сапиенса идёт обычным порядком в масштабе времени сотен тысяч лет, а эволюция культурная человеческого общества идёт с большей скоростью в масштабе столетий. 

   Эволюция общества, делающая обезьяну человеком нечто эфемерное, противоестественное, противо природное и поэтому ненадёжное, обозначенное в библии как конец света. И это наверно единственное в чём библия не врёт.

Аватар пользователя Strange

У человека млекопитающего, плодовитость насекомого саранчи, которая позволила ему в конкурентной эволюции видов достичь современного положения

Вы, наверное, не в курсе, как кролики плодятся. Если бы отбор шел только по плодовитости, то среди млекопитающих лидерами были бы грызуны - без вариантов.

 Т.е. эволюция биологическая хомо сапиенса идёт обычным порядком в масштабе времени сотен тысяч лет

Да кончилась биологическая эволюция! Биологически человек - самое заурядное млекопитающее, разве что относительный размер мозга велик. Если какие изменения в анатомии и физиологии и происходят, то чисто косметические. Так обычный макияж и прическа сильнее меняют облик, чем такая эволюция. 

Эволюция общества, делающая обезьяну человеком...

 Эволюция не общества - это следствие - а именно индивидуальная эволюция человеков.

...нечто эфемерное, противоестественное, противо природное и поэтому ненадёжное, обозначенное в библии как конец света. И это наверно единственное в чём библия не врёт.

Библия составлялась задолго до Дарвина, поэтому там ничего нет про обезьяну, становящуюся человеком. Да и Дарвин, вообще-то, про это не говорил. 

Аватар пользователя Совок.

Если бы отбор шел только по плодовитости, то среди млекопитающих лидерами были бы грызуны - без вариантов.

   Вы не совсем правы.  Людей на земле 8 млр., а крыс 12 млр. По мнению биологов. будь крысы крупнее они уничтожили бы всё живое.  Пока в межвидовой конкуренции крысы если и не  выигрывают у человека то успешно ему противостоят и исход этой конкуренции не ясен.

   Эволюция не общества - это следствие - а именно индивидуальная эволюция человеков.  

     Дарвиновская теория подразумевает эволюцию видов.   А как понять вашу индивидуальную эволюцию человеков?  И про что по вашему говорил Дарвин если не про происхождение человека?

Аватар пользователя Strange

Дарвиновская теория подразумевает эволюцию видов.   А как понять вашу индивидуальную эволюцию человеков?  И про что по вашему говорил Дарвин если не про происхождение человека?

Эволюционирует вид, бесспорно. Но изменения-то происходят в отдельных особях. А эволюция вида - некий обобщенный показатель индивидуальных изменений.

Дарвин говорил про общего предка обезьяны и человека, а не о происхождении человека от обезьяны. 

Аватар пользователя Совок.

Дарвин говорил про общего предка обезьяны и человека, а не о происхождении человека от обезьяны. 

   Дарвин это знамя материализма. А что касается общего предка, то дарвинизм в лице современной биологической науки утверждает, что человек не произошёл от обезьяны, а он и есть обезьяна (примат).

 

Аватар пользователя Strange

...а он и есть обезьяна (примат).

Биологически - да. Самая обычная обезьяна. Потому-то я и говорю про эволюции психики. А в сфере психики огромная разница не только между обезьяной и человеком, но и между отдельными людьми. Разница не только в интересах, способах мыслить и воспринимать, во вкусах и пр., но четко выраженная уровневая разница между людьми, находящимися на разных ступенях эволюции.

Аватар пользователя Андреев

Strange, 8 Август, 2017 - 22:37, ссылка

Потому-то я и говорю про эволюции психики. А в сфере психики ... четко выраженная уровневая разница между людьми, находящимися на разных ступенях эволюции.

Приветствую, Дмитрий.

А что, по-вашему, эволюционирует? Скорость импульсов в мозгу, широта охвата разных слоев коры, более высокая степень синхронизации нейронов, или вообще психика не материальна и внутривидовая классификация зависит от степени проявленности этой невидимой "субстанции" в биологичееском организме?

Аватар пользователя Совок.

А что, по-вашему, эволюционирует?

    Ещё раз для непонятливых.  Эволюционирует общественный разум, идеология, культурная цивилизационная среда, созданная человечеством. Эта скорость эволюции культуры на много порядков превышает скорость биологической эволюции. 

  Не надо путать эволюцию общественного разума и эволюцию человека.

В реальности имеется три вида эволюции.

 1. Биологическая эволюция вида хомо сапиенс, человека. На протяжении последних 10000 лет скорость этой эволюции человеку не заметна.

  2.  Эволюция общественного разума, или культурной цивилизационной среды, искусственно созданной видом ХС (хомо сапиенс). Эта эволюция отслежена самим общественным разумом с помощью исторической науки.

   3. Эволюция  идеологическая  индивида с момента рождения обезьяной и далее формирования человека в жизненном цикле. Таким образом человек это биоробот как и все биологические виды, но с собственной уникальной идеологией, записанной в мозг, общественной  средой, искусственно созданной видом ХС.

   Правильно говорить не эволюция человека, а эволюция человечества (вида). Если же говорим о человеке, то это значит говорим о личности, индивиде, особи и имеем в виду его эволюцию с момента рождения. Человека, так как мы его понимаем в параметрах заданных религией, в природе нет. Индивид рождается с параметрами обезьяны. Человек вырастает из младенца обезьяны и существует только в искусственно созданной человечеством цивилизационной среде.  

   Полный цикл эволюции  человеческой особи начинается с внутри утробного развития проходя все циклы эволюции живой материи. Затем появляется на свет божий биоробот. И затем внешняя искусственно созданная среда формирует из биоробота человека.

 

Аватар пользователя Андреев

Совок., 9 Август, 2017 - 11:39, ссылка

    Ещё раз для непонятливых. 

Спасибо, конечно. Но пост был обращен к Дмитрию (для невнимательных) :)

Аватар пользователя Strange

Ответ здесь

Аватар пользователя Strange

А что, по-вашему, эволюционирует?

Тут напрашивается очевидная аналогия с компьютером.

 Скорость импульсов в мозгу, широта охвата разных слоев коры, более высокая степень синхронизации нейронов,

Это все физиология, то есть - "железо". Эволюционировало до появления человека, после чего были лишь незначительные косметические изменения.

или вообще психика не материальна

Да, не материальна, как программное обеспечение. Вот оно сейчас и развивается.

внутривидовая классификация зависит от степени проявленности этой невидимой "субстанции" в биологичееском организме?

Только не степень проявленности, а, скорее, способ проявления. 

Аватар пользователя Андреев

Strange, 9 Август, 2017 - 19:39, ссылка

Только не степень проявленности, а, скорее, способ проявления. 

Согласен, разумная природа человека подобна программному обеспечению. НО вот вопрос. Развивается это обеспечение, сама программа ("OS 6.0+" :))

Или эта программа, которая построила мир, двигала эволюцию до появления человека, заложенная во всех процессах самоорганизации, самоуправления и осознания себя, сейчас двигает "железо" (мозг) на уровне человека для наиболее полной реализации своего потенциала? 

Как вам кажется?

Аватар пользователя Strange

НО вот вопрос. Развивается это обеспечение, сама программа ("OS 6.0+" :))

Или эта программа, которая построила мир, двигала эволюцию до появления человека, заложенная во всех процессах самоорганизации, самоуправления и осознания себя, сейчас двигает "железо" (мозг) на уровне человека для наиболее полной реализации своего потенциала?

 Я бы разделял "программу" в пределах индивида и общую "программу". Эволюцию первой можно подтвердить множеством фактов. По поводу общей несколько сложнее. Мне представляется наиболее вероятным положение, что есть некое организующее начало, направляющее развитие Мира в целом. Как назвать - Бог, Мировой Разум, Природа или еще как - не суть. Доказать наличие этого начала практически невозможно, но с точки зрения здравого смысла оно должно быть. И если таковое действительно есть, то человеческая психика вроде как ее подпрограмма. Но это все уже из области предположений. А эволюция человеческой психики - факт. 

Аватар пользователя Андреев

Strange, 9 Август, 2017 - 21:09, ссылка

А эволюция человеческой психики - факт. 

Интересное замечание. А как вам кажется, мы со времен Сократа, или Пушкина (скажем условно) превзошли их уровень? У нас больше людей, которые достигли их уровня? У нас процент научных гениев, поэтов, пророков, святых - больше или меньше? Как по-вашему?

В чем заключается факт эволюции?

Аватар пользователя Strange

А как вам кажется, мы со времен Сократа, или Пушкина (скажем условно) превзошли их уровень?

Тут вот какая забавная штука получается. В масштабе всей человеческой истории - минимум два миллиона лет - Сократ практически наш современник. )))

На самом деле это очень непростая оценка. Сократ - он ведь для нас Сократ, а современники его заставили испить чашу с ядом. Большое видится на расстоянии. Кто знает, кого из ныне живущих через несколько веков будут помнить и почитать?

Факт эволюции не в Сократах. Это вершины, пики, разовые выбросы, которые были во все времена. Факт в том, что в жизни, среди современников встречаются люди очевидно разного уровня развития. Я не про образование, культуру, интеллект и т.п. - это уже производные уровня развития. Тут главный показатель, как человек себя ощущает относительно Мира. Кто он: еда? потребитель? хозяин?

Аватар пользователя Андреев

Strange, 9 Август, 2017 - 23:35, ссылка

Факт в том, что в жизни, среди современников встречаются люди очевидно разного уровня развития.

Для меня факт эволюции - это стабильное, статистически значимое изменение процента людей высокого развития во всем человечестве, или в определенной цивилизации.

Например, берем определенные временные, или национальные или культурно-исторические промежутки и говорим: вот здесь всплеск человеческой гениальности (еврейский этнос), вот здесь явный взрыв и рост (Флоренция, Возрождение, западная цивилизация), а здесь, наоборот, было процветание и прорыв, а затем насупил спад и застой (Россия 19-20 века). 

При этом, конечно, если это не стабильно и не статистически значимо, а просто "вершины, пики, разовые выбросы, которые были во все времена", - то в этом нет никакого факта эволюции. А вы сказали, что эволюция человечества - это факт. Так покажите, где вам видится этот факт.

Аватар пользователя Strange

статистически значимое изменение процента людей высокого развития во всем человечестве, или в определенной цивилизации.

Вопрос - что считать высоким развитием? Что брать за меру, за эталон? Можно для этой цели выбрать, скажем, Нильса Бора, а можно Будду или Лао Цзы. Это совершенно разные уровни!

Те факты, которые Вы упоминаете, скорее вписываются в концепцию пассионарности Гумилева. Это локальные кратковременные образования в общем длительном процессе эволюции.

Мое понимание эволюции подробнее здесь

Аватар пользователя VIK-Lug

Strange: а Мир по Вашему это что? Ибо, например, такой философ, как Г.Щедровицкий утверждает, что "Каждый человек, когда рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что Универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком, ребенок должен "прикрепиться" к системе человеческой деятельности, это значит - овладеть определенными видами деятельности, научиться осуществлять их в кооперации с другими людьми. И только в меру овладения частями человеческой деятельности ребенок становится человеком и личностью". А от себя добавлю - в пустыне Сахаре (где мне довелось пребывать приличное время), как то сложно представить появление новых Сократов, Ломоносовых или Пушкиных. 

Аватар пользователя Strange

а Мир по Вашему это что?

Под Миром я понимаю все окружающее в самом широком смысле, от стула подо мной и назойливой мухи на голове до самых дальних галактик.

 И только в меру овладения частями человеческой деятельности ребенок становится человеком и личностью

Да, все так. Но в чем противоречие? Это же нормально, освоить уже созданную базу и, опираясь на нее, двигаться дальше.

  А от себя добавлю - в пустыне Сахаре (где мне довелось пребывать приличное время), как то сложно представить появление новых Сократов, Ломоносовых или Пушкиных.

Магомет родом не из Сахары, но жил в похожих условиях. Не будете отрицать, что личность чрезвычайно яркая, явно превосходящая своим уровнем окружающих? 

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: а имели ли Сократ или Пушкин такие же условия общественного обеспечения их жизни, какие имеем мы сегодня, - пусть и в рамках различных сообществ (типа государств)? Ведь матушка природа хош-не-хош, но предопределила, что имей ты хоть семь пядей во лбу, как говорили когда то - коммунизм в отдельной квартире хрен построишь.

Аватар пользователя kosmonaft

Человек живёт только тогда, когда живёт, а не тогда, когда думает о себе как о живущем.
Когда человек начинает думать о себе как о живущем, то в такие моменты он не живёт, а...переживает...,))

Аватар пользователя Strange

Человек живёт только тогда, когда живёт, а не тогда, когда думает о себе как о живущем.

"А умище-то куда девать?!" (из старого анекдота). smiley 

Аватар пользователя kosmonaft

"А умище-то куда девать?!"

Надо подумать...,))