Интересно было бы разобраться в причинах отказа от НЭПа в 1928 году. В настоящее время на официальном уровне ставятся под сомнение итоги грандиозных свершений той поры в экономике СССР – индустриализация и коллективизация сельского хозяйства. Бенефициары буржуазной контрреволюции 90-х активно пропагандируют идею, что причиной форсированной индустриализации СССР в 30-х годах прошлого века явились диктаторские амбиции и самодурство Сталина. Исторические же факты говорят о другом и в первую очередь о крайней неэффективности НЭПа:
...отказ советского руководства от НЭПа и переход к политике индустриализации определялся не идеологическими причинами и амбициями Сталина, а соображениями национальной безопасности.
С одной стороны, индустриализацию подтолкнуло резкое осложнение в 1926–1927 годах внешнеполитической обстановки вокруг СССР. В 1926 году после переворота в Польше к власти пришел ярый враг СССР Юзеф Пилсудский. В мае 1927 года Великобритания, обвинив СССР в подрывной деятельности, разорвала дипломатические отношения с СССР и перешла к прямым угрозам объявления войны. Опасность войны для СССР стала реальной. Уже даже стала складываться коалиция европейских стран, готовых воевать с СССР.
С другой стороны, новая экономическая политика (НЭП), сыграв положительную стабилизирующую роль после гражданской войны, к концу 1920-х годов исчерпала свои возможности. Американский исследователь российской экономики того периода М.А. Левин констатирует: «…Россия вроде и восстановила после войны экономику, вроде и размахнулась, но… до уровня 1913 г., – а к 1928 г. пришла с устаревшим оборудованием. Россия бежала от отсталости, но отсталость неумолимо гналась за ней».
В самом деле, к 1928 году в сфере промышленного производства СССР отставал от западных стран больше, чем в 1913 году (табл. 1). Отставание СССР (по сравнению с царской Россией) даже от проигравшей в Первой мировой войне Германии увеличилось почти на треть, а от США – практически вдвое. Продолжая НЭП, страна никогда бы не приблизилась к уровню развитых мировых держав: как показало моделирование, проведенное в 1989 году, рост основных производственных фондов был бы при этом в интервале 1–2% в год, что только увеличило бы отставание СССР от Запада.
Комментарии
Разбираться в причинах отказа от НЭПа только в пику пропаганде буржуазной контрреволюции 90-х - или присутствует ещё какой-то практический, научный интерес? И разбираться по-научному на основе какой-то методологии с опорой на необходимые материалы? А есть ли у нас таковые под рукой? Но будем исходить из того, что уровень наличной эрудиции у нас достаточный, чтобы возместить нам хотя бы отсутствие доступа в спецхраны истории.
Сам способ решения поставленного вопроса о причинах отказа от НЭПа на основе сравнения экономик СССР времён индустриализации, НЭПа и царской России 1913 года проистекает из дискурса буржуазной пропаганды 90-х и подыгрывает ему, так как уводит в сторону от существа исторических процессов в голое сравнение экономик, где хозяевам дискурса удобно крыть доводы об отставании СССР времён НЭПа от экономик Запада и царской России 1913 года, крыв критерии сравнения этих экономик, сравнив их по уровню жизни населения СССР с сопутствующим экономическим моделям социально-политическим подтекстом: права и свободы граждан и пр. При этом хозяева дискурса уводят от рассмотрение вопроса во взаимосвязи политических и экономических факторов с международными и внутриполитическими.
В представленной автором обширной цитате осуществлена попытка рассмотреть вопрос не как сугубо внутреннее дело СССР, и СССР рассматривается всё же как часть мировой системы, однако влияние мировых процессов на происходящее в СССР учитывается, как по мне - не достаточно.
По-моему, на сегодня уже чётко обозначился трэнд рассматривать СССР как интернациональный проект, в котором приняло участие несколько международных центров силы, каждый из которых поддерживал и финансировал какую-то часть революции в России, после победы которой, между ставленниками этих центров силы внутри СССР все 20-е (и даже позже) шла политическая борьба не на жизнь, а на смерть. В общем, не суть кто кого представлял в РСДРП(б)/ВКП(б), но даже если исходить из посылки существования в СССР политической силы представляющей интересы автохтонов СССР и ассоциировать с ней Сталина, то даже Сталин бы не смог рулить СССР не учитывая международной ситуации и её отголосков через фракционную борьбу внутри партии: эти международные факторы, по моему скромному мнению и определяли всю внутреннюю политику СССР. И абсолютно неважно во что и насколько сильно верили большевики в обсуждаемые ними на партийных съездах идеи, как и не важно сколько таких искренне верящих было, но события управлялись не идеями, а логикой политической борьбы, т.к. жить всем хотелось, а даже если кто-то и ставил свой идейный проект выше жизни, то чтобы его реализовать необходимо было для начала выжить.
Сталин действовал в условиях жёсткой логики событий, которая проистекала из международной ситуации, калькой с которой в какой-то мере был и внутриполитический расклад между партийными фракциями в СССР. Так что неверен, ни тезис пропаганды 90-х, что самодурство Сталина было причиной индустриализации, ни тезис оппонентов, что индустриализация была шагом вперёд по сравнению с НЭПОМ и, что именно эта прямая не опосредованная мотивация развивать экономку СССР двигала большевиками. В 20-30-х гг в мире наличествовал спрос на существование СССР, который в условиях общей мировой милитаризации не мог существовать долго без собственной индустриализации. И наивно думать, что кто-то в СССР - будь то Сталин, Троцкий или Бухарин высчитывали потребительскую корзину граждан СССР и озадачивались целью улучшить её в отношении показателей западных стран или в отношении 13 года. Индустриализация была вопросом выживания СССР и политических сил окопавшихся в РСДРП(б)/ВКП(б), между которым в общем-то и не было дискуссий в отношении необходимости индустриализации, а споры велись лишь в отношении её способов.
Таким образом, абсолютно неважно какая из фракций РСДРП(б)/ВКП(б) одержала бы верх в борьбе с оппонентами и прибрала бы власть над СССР: любая из победивших фракций, если она не была самоубийцей должна была бы осуществлять индустриализацию, так как после расправы с противниками на внтуриполитическом фронте рано или поздно пришлось бы иметь дело с международными союзниками проигравших Сталину фракций в РСДРП(б)/ВКП(б) - и лучше раньше было начать индустриализацию, а момент международной схватки с оппонентами задвинуть как можно дальше.
НЭП, вполне возможно, что был вызван не внутриэкономической необходимостью, а внутриполитической, так как внутриполитическая борьба в самом СССР на протяжении 20-х гг не позволяла ни одной из партийных фракций осуществить свой проект индустриализации, не говоря уже о том, чтобы не сработать потом на своих оппонентов. Как только внтурипартийная борьба привела к перевесу одной из сторон - свернули НЭП и начали индустриализацию.
Индустриализация России\СССР - это, скорее, международный запрос, чем внутренний. Некоторые историки пытаются идентифицировать ещё внутри царской России политические силы, заинтересованные в индустриализациии и при этом выражающие интересы автохтонов (не международные). Но как по мне, сейчас уже абсолютно не важно: наличествовала ли в царской России и в самом СССР сила выдвинувшая индустриализацию своей политической программой в интересах автохтонов, так как сейчас уже очевидно, что индустриализация СССР целиком и полностью была использована международными силами в своих интересах.
В своё время, в начале 20 века был международный тренд на индустриализацию России\СССР, в конце 20 века международный тренд сменился на деиндустриализацию, а автохтоны Евразии как не решали ничего в своей судьбе в начале прошлого века, так не решают и в начале этого, 21-го.
сиспилакопа, 17 Октябрь, 2017 - 21:27, ссылка
Ким Чен Ын тоже заявляет, что действует В ОТВЕТ на происки врага, и чё?
Что там было в Конституции СССР от 1924 года написано о целях и задачах в отношении иных государственных образований?
Сталин действовал в рамках своего понимания. Как и любой иной человек.
Всё остальное хотя и корректирует. но не определяет поведении.
Сколько бы вы не улыбались асоциальному человеку в глаз от него всё-равно получите.
Сталиным была осуществлена индустриализация военной промышленности, а не промышленности вообще.
Вся страна работала на будущую войну.
Констатируем: вопрос поставленный автором темы не актуален и не интересен даже самому автору![sad sad](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/sad_smile.png)
в статье по ссылке про НЭП все грамотно и научно разобрано, это же здорово, со всеми бы вопросами так. : )
Так если в статье по ссылке про НЭП все грамотно и научно разобрано, дык, зачем Вы эту тему постили? Ссылки только ради? "Продукт" рекламируете, а я думал Вы сами озадачивались размышлениями![sad sad](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/sad_smile.png)
А кто с этим спорит? Сталин сделал мощный рывок вперед, проведя индустриализацию.
Аналогично сейчас. Продолжая либеральную монетаристскую политику страна все дальше скатывается в страны третьего мира. Нужна новая индустриализация, модернизация экономики. Если этого не сделать будет к в 1928 году.
Кстати, Сталин не ликвидировал полностью НЭП, частное предпринимательство активно развивалось. Лишь Хрущев его ликвидировал.
Предпринимательство при Сталине
https://ru.krymr.com/a/27959702.htmlru.krymr.com/a/28783853.html
http://forum-msk.org/material/economic/7781012.html о предпринимательстве при Сталине_артели. газета Север 25_06_2004 Митькин статья о предприн в районе
http://forum-msk.org/material/society/9861957.html Незамеченная революция - о частном предпринимательстве в 50-х.
Статья о частном предпринимательстве при Сталине см. файл Политика_офис
В 1959-1960 годах был ликвидирован негосударственный сектор экономики (предприятия промысловой кооперации и приусадебные участки колхозников) обеспечивавший производство значительной части промышленных товаров (одежда, обувь, мебель, посуда, игрушки и т.д.), продовольствия (овощи, продукты животноводства и птицеводства, рыбная продукция), а также бытовых услуг. В 1957 году был ликвидирован Госплан и отраслевые министерства (кроме оборонных). Таким образом, вместо эффективной комбинации плановой и рыночной экономики не стало ни той, ни другой.
http://newsland.com/news/detail/id/1282040/ Народного предпринимательства при Сталине было больше http://forum.zaural.ru/index.php?topic=100561.0
http://partyadela.ru/who-we-are/blogs/o-staline-i-predprinimatelyakh/ партия дела Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Вы не поверите, но находятся деятели (и на этом форуме), которые утверждают, что НЭП -- это благо и надо было тупо подождать, когда же он приведет к появлению в СССР космических технологий... и развитой экономики, и ВПК, и крупного культурного фермера-землевладельца.
Частный собственник потому частный, что преследует частно - собственнические интересы...,))
Если на страну, в которой частный собственник кровью и потом приумножает свой капитал, напал враг, который почем-то решил не ущемлять частно-собственнические интересы частного собственника, то этот враг для частного собственника врагом не является.
Для частного собственника врагом являются те, кто принуждает его к тому, чтобы он терял прибыль, работая на победу над врагом, который не будет ущемлять его частно-собственнических интересов.
Частному собственнику интересны только частные интересы, а общие интересы начинают интересовать только тогда, когда...только тогда, когда уже слишком поздно поздно и ничего уже нельзя исправить.
У частного собственника нет стратегического мышления, потому что стратегическое мышление гораздо шире того, что может может быть обусловлено его частнособственническими желаниями и стремлениями...,))
+1
Ежу понятно что дело не в НЭПе не в Сталине, а в эволюции. Дарвиновскую эволюцию никто не отменял и поэтому независимо от Сталина устаревшие экономические уклады заменяются на новые с новыми технологиями.
Такая же тракторная коллективизация в то же время происходила и в США после великой экономической депрессии. С тем же голодом и потрясением общества. В результате и в США и в СССР возникли крупные сельхозпредприятия, но конечно в силу культурных различий оформленных по разному в колхозы и фермы. Очевидно и то и другое это формы кооперативного хозяйства.
История не знает сослагательного наклонения. Потому все подобные исследования выеденного яйца не стоят и спор здесь пустой. Каждая страна как любая система развивается не только в результате воздействия внутренних факторов, но и внешних в не меньшей степени. От того как они будут сочетаться и какие они зависит развитие страны. Потому все страны разные.
А я не вижу разницы. Все страны как и люди одинаковые, но только находятся на разных ступенях эволюции в силу временной и пространственной разобщённости.
Не видите потому, что уверовали в эволюцию как другие в бога. Закон системности бытия показывает нам, что все в мире развивается. но он же показывает, что в силу разных причин воздействия, временные и пространственные факторы не исключение, системы не могут быть одинаковые, а следовательно нет одинаковых стран и одинаковых людей.
авторство забыли указать, подозреваю, по причине природной скромности. Исправьте оплошность, Евгений
Авторство неизвестно. потому что мое утверждение о системности бытия есть уточнение общепринятого, что все в мироздании системно. из системности бытия мною установлена формула системы, ее структура и сущность, развито понимание пространственных границ системы, заявленное Людвигом фон Берталанфи.
Авторство неизвестно. потому что мое утверждение о системности бытия есть уточнение общепринятого, что все в мироздании системно. из системности бытия мною установлена формула системы, ее структура и сущность, развито понимание пространственных границ системы, заявленное Людвигом фон Берталанфи.
нет у бытия системности, системность -- это человеческое.
Эта расхожая байка для дураков, которые не хотят учиться.
Если кому-то нужен исторический справочник, то да, он обращается к источнику без сослагательных наклонений, а если хочет поучиться, то изучает аналитические версии с контекстами и антуражем.
поучиться да, но не фантазировать с прошлым. это удел дураков или мошенников. анализ исторического прошлого заключается не в измышлениях о возможных вариантах прошлого, а в исправлении ошибок в настоящем.
Довольно позорную ссылаться на статейку какого-то отделения какой-то продажной кпрф.
Чтобы всерьез говорить об экономической эффективности или неэффективности НЭПа, следует сообщить очень важное обстоятельство: по сравнению с чем вдруг кому-то вздумалось это делать. Если по отношению к рейган-омике - один расклад, по отношению к сталин-омике - совсем другой. Другим важнейшим обстоятельством является избираемый критерий, по которому предстоит судить, что эффективнее. И третье: где взять объективные цифры, дабы не спорить до хрипоты с интеллектуальными уродами на тему был ли сталин гением или был ли сталин величайшим злодеем и проклятием страны. Во времена Сталина результатов никаких объективных статистических исследований не публиковалось. Всё, что публиковалось, было враньем. И ещё очень важное замечание: НЭП - это вовсе не либеральная рыночная экономика, это - уродец, когда большевики позволили какие-то элементы рыночной экономики. А нормальные бизнесмены им не верили, и использовали временные послабления для бегства из Совдепии. Ну и о какой эффективности экономики сумасшедшего дома можно судить во время объявленного в нём аврала?
У меня есть другой подход: посмотреть на долю России в мировой экономике в 1913 году и СССР в 1990 году. Я смотрел, и выяснил, что доля снизилась с 5,3% до 3,8% (по памяти пишу, найти легко, поэтому за пару десятых процента могу извиниться). А вот эти цифры свидетельствуют не просто о неэффективности рабского труда при социализме, а о провале социалистической идеи в принципе.
Да ничего, нормально. Изложено все грамотно.
ну, так посмотрите заодно на долю и в 1928, в 1941, в 1945, в 1952, в 1980, в 1990, в 2000, в 2008, и в 2017. И не только по России, но и по США, Германии, Великобритании, Индии. Все познается в сравнении. Интересно и на темпы роста посмотреть.
А вы вместо советов, цифры давайте. А я посмеюсь, над вами, а заодно над достоверностью цифр по СССР за период 1928-1980. Как-то с конкретикой у вас вечные проблемы. Если для вас ссылка на вечно вчерашних, нормально, так это и вас как вечно вчерашнего и характеризует.
Я 2005 году исследовал зарплату среднего рабочего за 1852, 1913, 1975 через возможность ими купить мешок крупчатки. если в 1852 году, 1913 году эта возможность приравнивалась к 25 - 30 мешкам муки, то 1975 году она составляла 15 - 20 мешков. после 13 года была значительно меньше, а после 1990 года, особенно в сельской местности вновь упала на порядок по сравнении с 1975 годом. и сейчас не дотягивает до 15 мешков. и это при резком увеличении налогов и разных платежей.
С одной стороны, хоть и сермяжный, но за не имением лучшего, разумный подход. С другой стороны уходят в историю поколения, которые застали все "прелести" сталинского социализма, а значит у моральных уродов, певцов социализма, больше шансов лгать про те времена. Моя мама мне рассказывала, что в послевоенные годы бедность была ужасающая, питались только тем, что могли уворовать из корма свиней в соседнем колхозе, зимой в комнате замерзала вода, существовала ежедневная альтернатива: либо одна булочка на весь день в техникуме и пешком часа 2 в один конец, либо трамвай, но без булочки. А в это время в большинстве стран мира экономика развивалась без больших скачков, постоянных субботников с воскресниками, массовых посадок в ГУЛАГ, голодоморов, и в результате росла в 1,5 раза быстрее "стремительных" темпов сталинских, хрущовских, брежневских пятилеток.
Для себя я объясняю это тем, что зубы удобнее лечить вовсе не через жопу, а человек должен быть напрямую заинтересован в результатах своей экономической деятельности, а не через комиссаров в продотрядах и распределителях, решающих кому есть, а кому умирать от голода.
угу, и при этом в Царской России каждые пять лет наступал голод, который уносил крестьян миллионами. Что касается 1975 года, то не забывайте приплюсовать к зарплате бесплатную медицину, образование, жилье, и прочие социальные бонусы, типа пионерских лагерей, детских садов, копеечной стоимости газа/света/воды...
это же вы на какие-то графики ссылаетесь... откуда мне знать, что вы смотрите?