Разбираться в причинах отказа от НЭПа только в пику пропаганде буржуазной контрреволюции 90-х - или присутствует ещё какой-то практический, научный интерес? И разбираться по-научному на основе какой-то методологии с опорой на необходимые материалы? А есть ли у нас таковые под рукой? Но будем исходить из того, что уровень наличной эрудиции у нас достаточный, чтобы возместить нам хотя бы отсутствие доступа в спецхраны истории.

Сам способ решения поставленного вопроса о причинах отказа от НЭПа на основе сравнения экономик СССР времён индустриализации, НЭПа и царской России 1913 года проистекает из дискурса буржуазной пропаганды 90-х и подыгрывает ему, так как уводит в сторону от существа исторических процессов в голое сравнение экономик, где хозяевам дискурса удобно крыть доводы об отставании СССР времён НЭПа от экономик Запада и царской России 1913 года, крыв критерии сравнения этих экономик, сравнив их по уровню жизни населения СССР с сопутствующим экономическим моделям социально-политическим подтекстом: права и свободы граждан и пр. При этом хозяева дискурса уводят от рассмотрение вопроса  во взаимосвязи политических и экономических факторов с международными и внутриполитическими.

В представленной автором обширной цитате осуществлена попытка рассмотреть вопрос не как сугубо внутреннее дело СССР, и СССР рассматривается всё же как часть мировой системы, однако влияние мировых процессов на происходящее в СССР учитывается, как по мне - не достаточно.

С другой стороны, новая экономическая политика (НЭП), сыграв положительную стабилизирующую роль после гражданской войны, к концу 1920-х годов исчерпала свои возможности.

По-моему, на сегодня уже чётко обозначился трэнд рассматривать СССР как интернациональный проект, в котором приняло участие несколько международных центров силы, каждый из которых поддерживал и финансировал какую-то часть революции в России, после победы которой, между ставленниками этих центров силы внутри СССР все 20-е (и даже позже) шла политическая борьба не на жизнь, а на смерть. В общем, не суть кто кого представлял в РСДРП(б)/ВКП(б), но даже если исходить из посылки существования в СССР политической силы представляющей интересы автохтонов СССР и ассоциировать с ней Сталина, то даже Сталин бы не смог рулить СССР не учитывая международной ситуации и её отголосков через фракционную борьбу внутри партии: эти международные факторы, по моему скромному мнению и определяли всю внутреннюю политику СССР. И абсолютно неважно во что и насколько сильно верили большевики в обсуждаемые ними на партийных съездах идеи, как и не важно сколько таких искренне верящих было, но события управлялись не идеями, а логикой политической борьбы, т.к. жить всем хотелось, а даже если кто-то и ставил свой идейный проект выше жизни, то чтобы его реализовать необходимо было для начала выжить.

Бенефициары буржуазной контрреволюции 90-х активно пропагандируют идею, что причиной форсированной индустриализации СССР в 30-х годах прошлого века явились диктаторские амбиции и самодурство Сталина.

Сталин действовал в условиях жёсткой логики событий, которая проистекала из международной ситуации, калькой с которой в какой-то мере был и внутриполитический расклад между партийными фракциями в СССР. Так что неверен, ни тезис пропаганды 90-х, что самодурство Сталина было причиной индустриализации, ни тезис оппонентов, что индустриализация была шагом вперёд по сравнению с НЭПОМ и, что именно эта прямая не опосредованная мотивация развивать экономку СССР двигала большевиками. В 20-30-х гг в мире наличествовал спрос на существование СССР, который в условиях общей мировой милитаризации не мог существовать долго без собственной индустриализации. И наивно думать, что кто-то в СССР - будь то Сталин, Троцкий или Бухарин высчитывали потребительскую корзину граждан СССР и озадачивались целью улучшить её в отношении показателей западных стран или в отношении 13 года. Индустриализация была вопросом выживания СССР и политических сил окопавшихся в РСДРП(б)/ВКП(б), между которым в общем-то и не было дискуссий в отношении необходимости индустриализации, а споры велись лишь в отношении её способов.

Таким образом, абсолютно неважно какая из фракций РСДРП(б)/ВКП(б) одержала бы верх в борьбе с оппонентами и прибрала бы власть над СССР: любая из победивших фракций, если она не была самоубийцей должна была бы осуществлять индустриализацию, так как после расправы с противниками на внтуриполитическом фронте рано или поздно пришлось бы иметь дело с международными союзниками проигравших Сталину фракций в РСДРП(б)/ВКП(б) - и лучше раньше было начать индустриализацию, а момент международной схватки с оппонентами задвинуть как можно дальше.

НЭП, вполне возможно, что был вызван не внутриэкономической необходимостью, а внутриполитической, так как внутриполитическая борьба в самом СССР на протяжении 20-х гг не позволяла ни одной из партийных фракций осуществить свой проект индустриализации, не говоря уже о том, чтобы не сработать потом на своих оппонентов. Как только внтурипартийная борьба привела к перевесу одной из сторон - свернули НЭП и начали индустриализацию.

Индустриализация России\СССР - это, скорее, международный запрос, чем внутренний. Некоторые историки пытаются идентифицировать ещё внутри царской России политические силы, заинтересованные в индустриализациии и при этом выражающие интересы автохтонов (не международные). Но как по мне, сейчас уже абсолютно не важно: наличествовала ли в царской России и в самом СССР сила выдвинувшая индустриализацию своей политической программой в интересах автохтонов, так как сейчас уже очевидно, что индустриализация СССР целиком и полностью была использована международными силами в своих интересах.

В своё время, в начале 20 века был международный тренд на индустриализацию России\СССР, в конце 20 века международный тренд сменился на деиндустриализацию, а автохтоны Евразии как не решали ничего в своей судьбе в начале прошлого века, так не решают и в начале этого, 21-го.

Констатируем: вопрос поставленный автором темы не актуален и не интересен даже самому автору

История не знает сослагательного наклонения. Потому все подобные исследования выеденного яйца не стоят и спор здесь пустой. Каждая страна как любая система развивается не только в результате воздействия внутренних факторов, но и внешних в не меньшей степени. От того как они будут сочетаться и какие они зависит развитие страны.  Потому все страны разные.