Другу Владимиру

Аватар пользователя Софокл
Систематизация и связи
Основания философии

Вторник, 26 марта 2024, 0:42 +03:00 от Петелин Владимир 

Дорогой Стас! Поздравляю с днём рождения. Здоровья и радости в трудной жизни. Пытался читать Ваше Отношение. Уже понимаю, о чём речь. Отношение - это самое главное в жизни. Но оно на расстоянии передаётся через формы текста, в которых нет никаких отношений кроме бумаги, которая держит буквы, чтобы они не разбегались.

Интересно, какая цель у жизни?...

Здравствуйте, Владимир! 

Благодарю за поздравление. Прошу меня покорнейше извинить, что так долго не отвечал. Мы уже немолоды и здоровье частенько подводит…

Моя статья "Отношение" для меня пройденный этап, хотя многие её мысли актуальны для меня и сейчас. Смысл этой статьи явлен мной в заголовке «Отношение или жажда абсолютного». Идея не в том, что отношение «это самое главное», а в том, что абсолютное, вечное, неизменное имеет своей основой относительное, текучее, негарантированное и вырастает из этого основания. Под твердью основательного, вечно неизменного, скрывается пропасть. Сама вечность, как нечто статичное, определенное, оформленное, завершенное есть результат бесконечных ничем не гарантированных усилий и изменений…

 Да, у жизни есть цель, и понять её очень просто, правда для того, чтобы ответить на этот в общем-то простой вопрос придется написать небольшой очерк миропонимания)))  Для начала надо определиться с тем, о какой жизни идёт речь: жизни всеобщей - жизни как таковой или жизни конкретного человека. 

Философия стремясь, стать мудрой, до сих пор не выяснила что же такое жизнь. У меня нет сейчас желания проводить анализ существующих точек зрения. Для того чтобы понять что такое жизнь, я начинаю с рассуждения о более общей философской категории "бытие". Бытие, если рассматривать его в самом общем смысле, это то, что существует, то что "есть". Мы можем говорить и мыслить только о том, что каким-либо образом существует. О несуществующем, о том чего нет, мы ничего сказать не можем, ведь его нет совсем, нет в любом виде, а значит, его не может быть и в нашей мысли.  Только существующее существует, а несуществующее существовать не может. Если это так, то существующее это то, что единственно есть и всё многообразие мира, всё что зарождается и умирает - находится в рамках существующего и является переходом форм существования друг в друга. Когда мы заговариваем о небытии, считаем его противоположным бытию, то тогда мы должны понимать, что небытие это частная форма бытия, существования, которую мы по некоторым признакам противополагаем бытию. Для того чтобы мы могли эту операцию противопоставления провести, небытие должно существовать, быть в составе бытия. То есть противоположность бытия и небытия не абсолютно взаимоисключающая, а лишь частичная, проводимая по ряду признаков и только поэтому мы вправе о небытии размышлять. Небытие в качестве частной формы существования это первая демонстрация, что у бытия есть разные состояния, что оно неоднородно и существует в разных формах.  Если бытие имеет не одну форму, то это означает, что оно подвержено изменению, преобразованию и его самотождественность, идентичность, связана с динамикой, с процессуальностью.

 Почему необходимо понять существование как процесс? Что значит быть, существовать? Что значит сказать "я есть"?

Когда я заявляю " вот - я есть", я выделяю себя из окружающего, считаю себя неповторимо особенным, уникальным, хотя всё люди сделаны из одного и того же материала. Неповторимо особенным меня делает то, что я, опираясь только на собственные возможности, только по своей собственной инициативе могу инициировать действия, поступки и именно эта персональная способность к деятельности выделяет меня из окружения. Мне известно, что я распоряжаюсь собой, что только я, и никто другой, могу, например, пошевелить рукой по своей собственной воле. И рука является моей потому что безусловно выполняет мою волю.  Эта способность инициировать действие исходя только из собственных возможностей, отличает меня, человека, субъекта  от окружающих меня объектов. Собственно быть, существовать, значит быть субъектом, быть инициатором действия.  Субъект является настоящим, подлинным, реальным, когда инициируемые им действия производят изменения. Изменение это цель и результат любого действия. Только изменение показывает нам, что действие действительно, что оно не иллюзия, что оно есть.  

Если изменение, приносящее результат, это свидетельство реальности, то реальность есть не что иное, как удостоверение факта существования. Когда мы заявляем «вот это реальность», то подразумеваем, что перед нами то, что действительно существует, то есть является субъектом способным и производящим изменение и только в силу этого доступным наблюдению. Мы наблюдаем только то, что каким-то образом заявляет о себе. То, что о себе никак не может заявить, мы обнаружить никогда не сможем…. Поэтому существование, реальность, изменение это лишь теоретические стороны одной и той же сути – субъекта. Когда видишь, как различные философские категории образуют единство, то тогда становится неважным, какая сторона сути 

становится предметом размышления. Потянув за любой конец, пред тобой возникает весь клубок. Разные исследовательские дороги, в конце концов, сходятся в истоке, из которого они когда-то появились.

Человеческая жизнь это период существования человека-субъекта между рождением и смертью. За время своей жизни человек существенно изменяется. Придя в этот мир беспомощным, не сознающим себя малышом, человек оставляет этот мир сформировавшейся личностью, умудренной жизненным опытом, опытом действий – опытом совершения изменений, то есть тем, что мы обычно называем опытом проб, ошибок и открытий. Чем богаче жизненный опыт человека, чем больше изменений он совершил, тем больше он открыл нового, ранее неизвестного. На этом неизведанном пути к новому человек, напрягая свои возможности, преодолевает препятствия.  И чем больше человек упражняет свой дух, свои способности тем уверенней он становится в своих поступках, тем больше растут его личностные возможности, тем совершенней становится его владение собой. 

Личностное становление человека в детстве и зрелости - тезис достаточно очевидный. Вряд ли у кого вызовет недоумение утверждение, что  молодость это период когда личностные возможности стремительно растут, когда человек обретает жизненную позицию, созревает и утверждается как личность.

Старость, напротив, чаще воспринимается как время заката, упадка и деградации, когда способность человека к действиям существенно снижается.  Умирая же, человек полностью утрачивает возможность инициировать действия, вносить в существующий мир изменения. С точки зрения отдельной личности смерть человека воспринимается как катастрофа. Субъект, который ранее мог влиять на окружающий его мир, умерев, превращается в объект, от которого в этом мире ничто не зависит. Данный финал обычно расценивается как фиаско, как крайне нежелательный результат жизни. Но заканчивается ли жизнь человека с его смертью? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить о том как человек оказался в этом мире и о том, как из него он уходит.

Никто человека не спрашивал, хочет ли он родиться. Человек получает жизнь как подарок, от которого он не может отказаться. Он рождается несмышлёнышем не имеющем никакого представления о том, что с ним произошло. По мере взросления его интеллектуальный и жизненный кругозор расширяются. Повзрослевший человек вырабатывает представление о том, что такое жизнь и не торопится со своей жизнью расстаться. Ведь жизнь для человека естественна. Она представляет его внутреннюю суть, его естество. Отказаться от жизни, значит отказаться от самого себя. Да, с человеком иногда случается акт самоубийства. Но этот акт всегда не доброволен, всегда является следствием конфликта человека с окружающими его обстоятельствами. Самоубийство в любом случае вынужденно. Оно всегда протест, независимо от того является ли оно актом самопожертвования или актом отчаяния. Никто не расстается с жизнью, то есть с собой, добровольно, если обстоятельства, в которых жизнь совершается благоприятны.  Человек всегда хочет жить. Он зачарован жизнью. И это очарование связано с тем, что живя, действуя, человек все время отрывает в себе новое, неизведанное, то, что расширяет его способности, возможности и тем самым подчеркивает его ценность, уникальность, акцентируя, что он незаменим в существующем мире. Мир для человека это поле деятельности, который вообще не существует, если в нем нет деятеля, нет человека. Если бы это было в человеческих силах,  то человек бы хотел жить вечно, хотел бы видеть, как изменяется мир, и вместе с миром изменяется его жизнь. Человек хотел бы видеть, как будущее обновляет настоящее и в этом синтезе возникает цветущая вечность. Безусловным условием такой вечности выступает наличие физического и духовного здоровья, поскольку здоровье это показатель оптимальности формы, в которой находится человек-деятель-субъект.

Не смотря на то, что человек так держится за жизнь, он умирает. Смерть приходит ко всему живому и человек тут не исключение. Рождение, рост, расцвет, старение и смерть это этапы жизненного пути живого. Все родившееся, появившееся на свет обязательно умрет, и нет исключения из этого правила. Обязательность рождения и смерти соотнесенная с тем, что живущий понимает свою жизнь как высшую ценность, наводит на мысль, что значимость любой отдельной жизненной формы находится за пределами ее жизненного интервала. Полное напряжение сил всего живого в борьбе за жизнь при неизбежности смерти не может быть доводом в пользу того, что жизнь и существующий мир абсурдны. Просто человеческий разум слаб и ему не хватает жизненного опыта для понимания того, для чего человек прожил и чему посвятил свою жизнь. Для того чтобы понять почему и для чего человек живет, достаточно непредвзято взглянуть на факт, что человек не по своей воле приходит и уходит из жизни, которую почему-то считает своей. Человек заброшен чьей-то волей в жизнь, и он упорно карабкается по своему жизненному пути, напрягая и развивая полученные при рождении способности. Но приходит смерть и человек превращается в труп, в объект, с которым родственники поступят так, как посчитают нужным.

На первый взгляд, жизнь людей подобна бесполезно-бесконечному труду Сизифа, который напрягая все свои силы, катит камень (жизнь) к вершине горы. Но как  только камень оказывается вблизи заветной вершины, он срывается в пропасть и Сизиф вынужден от самого подножья вновь и вновь катить его к вершине…. Смерть всегда обрывает жизненный порыв, и всегда, как бы ниоткуда возникает то, что будет расти, бороться и стремиться к расцвету. Чтобы понять эту кажущуюся абсурдной бесконечную последовательность, найти в ней смысл, необходимо вспомнить то, что мы уже знаем: бытие есть – абсолютного небытия нет. Относительное небытие – лишь одно из состояний бытия. Но бытие это не просто «есть», не просто указание на существование, оно имеет не только внешнюю сторону, по которой мы его опознаем, но и внутреннюю суть в которой бытие является субъектом, то есть тем, кто инициирует изменения. Изменение, сопровождающееся возникновением нового, ранее не существовавшего, – это свидетельство реальности субъекта, того, что он действительно действенен, что возможности, силы субъекта это вовсе не иллюзия. Но если бытие одно и кроме него ничего больше нет, то и силы субъекта, как внутренней сути бытия, не могут возникнуть как-то иначе, чем в акте напряжения, самопреодоления своих слабостей. Напряжение, самопреодоление ведут к росту  сил, потенциала субъекта, к его личностному расцвету и это восхождение к кульминации завораживающе притягательно, ведь в нем субъект обретает совершенство – подлинное единство цели, возможностей ее достижения и действия – средства достижения. Достигнув совершенства (состояния бога) субъект становится не только самодостаточным, полностью независимым от любых обстоятельств, но и внутренне избыточным, переполненным своими возможностями и силами, которые Бога распирают и просятся наружу. Богу не надо ничего создавать, творить, стремиться к чему–либо: совершенство достигнуто. Единственное действие, которое остается желанным это распространять свою суть - делиться своими возможностями и силами. Мир, в котором мы живем, никогда не был задуман и сотворен Богом. Бог не ремесленник, придумывающий и действием создающий нечто «объективно существующее». Этот мир рождается в акте дарения, излияния сил и возможностей Бога. Мир бесконечно многообразен и в тоже время един потому, что представляет собой множество субъектов – порций возможностей, которые Бог изливает, отделяя их от себя. Эти конечные порции божественной потенции – не самодостаточные субъекты - вступают в отношения между собой. Они живут, развиваются - борются между собой, стремятся преодолеть свою конечность, ограниченность, добиться расцвета заложенных в них божественных потенций. Весь этот бесконечно многообразный мир реален, вечно постоянен и самоидентичен потому, что он является вечным процессом, который есть не что иное, как постоянное действенное изменение – обновление. Мир всегда актуален, всегда свеж.

Причина и цель всеобщего бытия (всего существующего) всегда внутри него, ведь несуществующего совсем нет, и они (причина и цель) не могут быть чем-то иным, чем побуждением к воспроизведению собственной природы бытия. Если внутренняя суть бытия это субъект, то есть тот, кто инициирует действие, изменение, то целью бытия будет достижение и поддержание на пике формы инициирующих возможностей и сил субъекта, ведь именно в этом высшем состоянии субъект является самим собой, соответствуя своей деятельной, активной природе. Так как сила есть не что иное, как усилие, концентрация напряжения, воплотившаяся в 

уровне возможностей субъекта, то сам субъект есть не что иное, как энергетический уровень, стационарное состояние процесса аккумуляции сил. Субъект это необходимый фиксированный этап, состояние процесса, так как процесс это изменение. Если у процесса нет фиксированных состояний, показывающих, что процесс как изменение совершается, то и самого процесса не будет. Динамика изменения всегда предполагает, что стационарное состояние будет преодолено, отброшено и что на смену ему обязательно придет новое стационарное состояние, в котором внутренне силы, образующие его будут множиться, копиться, развиваться…

Старость и смерть это особые этапы жизни человека. Умирают все, но далеко не каждый человек доживает до старости. Старость это божье благословение человеку. Она дается человеку как этап его жизни, чтобы человек осознал тщетность своих индивидуальных усилий, чтобы понял, что жизнь, которую он считает своей не только его. Что все его усилия, борения, которые человек на протяжении жизни воплощал в индивидуальном развитии, должны служить не только ему, а жизни как таковой, всеобщему субъекту.

Люди умирают в любой момент жизни: в утробе матери, при рождении, в младенчестве, в зрелом возрасте…, думается, что нет надобности перечислять всевозможные периоды жизни, чтобы понять, что жизнь человека обрывается по-всякому. Люди умирают по-разному: легко и в результате тяжких страданий… . Весь бесконечный спектр вариантов смерти объясняется комбинацией двух факторов. 1) Заброшенностью порций божественных возможностей в конечный мир, где они должны полагаться на собственные силы, чтобы обеспечить свою индивидуальную жизнь, и 2)насколько эти индивидуальные усилия укладываются в более общую задачу: воспроизведения бытия-субъекта как такового.

Если суть бытия - субъекта это его деятельностный потенциал, который должен находиться в оптимальной форме, то есть на пике своих возможностей и этот пик достигается как преодоление собственного несовершенства, конечности, ограниченности, то выход за рамки локальности, за рамки частного субъекта находится на уровне всеобщей природы бытия-субъекта. Этот уровень - фундаментальная основа всего существующего. Преодоление локальности, качественного несовершенства связано с очищением  всеобщего основания от массы второстепенных частностей, которые заслоняют всеобщую основу природы жизни, выводя на первый план, хотя и необходимый, но все-таки частный, фрагмент бытия, который мы проживаем в качестве людей.  

Получив жизнь как подарок, человек должен ее вернуть. В зависимости от того как успешно человек актуализирует дарованные при рождении способности он пользуется покровительством жизни. Проявить свой талант и подарить его не только себе, но и миру – это цель человеческой жизни, которая вписывает человеческую жизнь в  более общую канву мироздания. Человеческая жизнь тогда полноценна, насыщена, истинна, когда в ней и через нее реализуется наиболее фундаментальное – животворящее, пробуждающее активность, воодушевляющее начало.

Владимир, таков мой ответ на Ваш вопрос. Я старался писать как можно проще и понятней. Но скорее всего у меня это получилось не в полной мере.

Искренне желаю Вам здоровья и чувства удовлетворенности от того чему посвящаете свою жизнь.

С уважением, Станислав.

Комментарии

Аватар пользователя Khanov

Добрый день Станислав!

разумеется ваше письмо личное, но опубликованное, следовательно уместно его прочесть и сделать пометки (только для себя...)

Интересно, какая цель у жизни?...

трепет перед божественной мерой, ничто, коллапс-преобразование-реализация-энергия которой и есть жизнь, то что "есть".

Мы можем говорить и мыслить только о том, что каким-либо образом существует. О несуществующем, о том чего нет, мы ничего сказать не можем, ведь его нет совсем, нет в любом виде, а значит, его не может быть и в нашей мысли.  Только существующее существует, а несуществующее существовать не может. Если это так, то существующее это то, что единственно есть и всё многообразие мира, всё что зарождается и умирает - находится в рамках существующего и является переходом форм существования друг в друга. Когда мы заговариваем о небытии, считаем его противоположным бытию,

вывод прост, мера есть, как гармония всего существующего, то, благодаря чему это существует, у этой причины-меры нет противоположности, она во всём, как возможность видеть её (испытывать трепет). нет такого видения нет и энергии жить.

то тогда мы должны понимать, что небытие это частная форма бытия, существования, которую мы по некоторым признакам противополагаем бытию.

базовая, точка опоры

Для того чтобы мы могли эту операцию противопоставления провести, небытие должно существовать, быть в составе бытия. То есть противоположность бытия и небытия не абсолютно взаимоисключающая, а лишь частичная, проводимая по ряду признаков и только поэтому мы вправе о небытии размышлять.

метафорическая, в переносном смысле, не буквальная противоположность. проще сказать вместо "как-бы противоположности" - иное или подлинное бытие, бытие в гармонии всех его частей.

Небытие в качестве частной формы существования это первая демонстрация, что у бытия есть разные состояния, что оно неоднородно и существует в разных формах. 

именно

Если бытие имеет не одну форму, то это означает, что оно подвержено изменению, преобразованию и его самотождественность, идентичность, связана с динамикой, с процессуальностью.

так

Почему необходимо понять существование как процесс? Что значит быть, существовать? Что значит сказать "я есть"?

необходимо присуще - и есть мера или гармоничная (средняя) форма гипотезы и аргумента - достоверный образ действительности.

Когда я заявляю " вот - я есть", я выделяю себя из окружающего, считаю себя неповторимо особенным, уникальным, хотя всё люди сделаны из одного и того же материала. Неповторимо особенным меня делает то, что я, опираясь только на собственные возможности, только по своей собственной инициативе могу инициировать действия, поступки и именно эта персональная способность к деятельности выделяет меня из окружения. Мне известно, что я распоряжаюсь собой, что только я, и никто другой, могу, например, пошевелить рукой по своей собственной воле. И рука является моей потому что безусловно выполняет мою волю.  Эта способность инициировать действие исходя только из собственных возможностей, отличает меня, человека, субъекта  от окружающих меня объектов. Собственно быть, существовать, значит быть субъектом, быть инициатором действия.  Субъект является настоящим, подлинным, реальным, когда инициируемые им действия производят изменения. Изменение это цель и результат любого действия. Только изменение показывает нам, что действие действительно, что оно не иллюзия, что оно есть.  

это действие возможно только благодаря видению меры, трепету перед божественной причиной бытия, иначе это не действие, не оставляет следа в истории.

Если изменение, приносящее результат, это свидетельство реальности, то реальность есть не что иное, как удостоверение факта существования.

именно, точно

Когда мы заявляем «вот это реальность», то подразумеваем, что перед нами то, что действительно существует, то есть является субъектом способным и производящим изменение и только в силу этого доступным наблюдению. Мы наблюдаем только то, что каким-то образом заявляет о себе. То, что о себе никак не может заявить, мы обнаружить никогда не сможем…. Поэтому существование, реальность, изменение это лишь теоретические стороны одной и той же сути – субъекта. Когда видишь, как различные философские категории образуют единство, то тогда становится неважным, какая сторона сути становится предметом размышления. Потянув за любой конец, пред тобой возникает весь клубок. Разные исследовательские дороги, в конце концов, сходятся в истоке, из которого они когда-то появились.

есть мера, точка опоры, исток - есть и многообразие его проявления

Человеческая жизнь это период существования человека-субъекта между рождением и смертью.

только медицински. но, не зная, толком, что такое жизнь, не можем мы знать и что такое смерть. мера нематериальна и никто не знает, какие иные, нерегистрируемые медицински, формы она может создавать? кроме того, помимо форм мы наделяем бытие смыслами. медицински регистрируемая форма жизни может быть частным смыслом буквальной (понимаемой реальной) формы той или иной своей причины. чудо, что мы способны мыслить о таком многообразии. не только о медицински регистрируемых формах, но и о немедицинских формах. всё нам доступно высказать. с той или иной степенью достоверности. оценивает которую только лишь время, такая оценка давно прошедшего настоящего и есть действие, оставившее следы.

За время своей жизни человек существенно изменяется. Придя в этот мир беспомощным, не сознающим себя малышом, человек оставляет этот мир сформировавшейся личностью, умудренной жизненным опытом, опытом действий – опытом совершения изменений, то есть тем, что мы обычно называем опытом проб, ошибок и открытий. Чем богаче жизненный опыт человека, чем больше изменений он совершил, тем больше он открыл нового, ранее неизвестного. На этом неизведанном пути к новому человек, напрягая свои возможности, преодолевает препятствия.  И чем больше человек упражняет свой дух, свои способности тем уверенней он становится в своих поступках, тем больше растут его личностные возможности, тем совершенней становится его владение собой. 

без комментариев. развитие мысли

Личностное становление человека в детстве и зрелости - тезис достаточно очевидный. Вряд ли у кого вызовет недоумение утверждение, что  молодость это период когда личностные возможности стремительно растут, когда человек обретает жизненную позицию, созревает и утверждается как личность.

пока без комментария, что дальше?

Старость, напротив, чаще воспринимается как время заката, упадка и деградации, когда способность человека к действиям существенно снижается.  Умирая же, человек полностью утрачивает возможность инициировать действия, вносить в существующий мир изменения.

так ли это? если мудрость, спутница старости - отражение меры. значит и возможности действовать больше. медицински - меньше, но одна лишь медицинская жизнь не оставляет следа в истории. а действие - след в истории...

С точки зрения отдельной личности смерть человека воспринимается как катастрофа.

конец переменам, с медицинской точки зрения, но перемены могут претерпревать следы личности в истории... другая жизнь, символическая.

Субъект, который ранее мог влиять на окружающий его мир, умерев, превращается в объект, от которого в этом мире ничто не зависит. Данный финал обычно расценивается как фиаско, как крайне нежелательный результат жизни. Но заканчивается ли жизнь человека с его смертью?

вот именно

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить о том как человек оказался в этом мире и о том, как из него он уходит.

послушаем

Никто человека не спрашивал, хочет ли он родиться. Человек получает жизнь как подарок, от которого он не может отказаться. Он рождается несмышлёнышем не имеющем никакого представления о том, что с ним произошло. По мере взросления его интеллектуальный и жизненный кругозор расширяются. Повзрослевший человек вырабатывает представление о том, что такое жизнь и не торопится со своей жизнью расстаться. Ведь жизнь для человека естественна. Она представляет его внутреннюю суть, его естество.

Вот суть - самовыражает своими словами и поступками - своё, уникальное, доставшееся ему при рождение состояние сознания. делает ставки на то. что это будет кому-то интересно в будущем. тогда рождение - утрата целостности - меры - рождение состояния сознания. А сама жизнь - поиск утраченного единства - меры.

Отказаться от жизни, значит отказаться от самого себя. Да, с человеком иногда случается акт самоубийства. Но этот акт всегда не доброволен, всегда является следствием конфликта человека с окружающими его обстоятельствами. Самоубийство в любом случае вынужденно. Оно всегда протест, независимо от того является ли оно актом самопожертвования или актом отчаяния. Никто не расстается с жизнью, то есть с собой, добровольно, если обстоятельства, в которых жизнь совершается благоприятны. 

продолжим без комментария

Человек всегда хочет жить. Он зачарован жизнью.

Трепещет перед чудом, очарован возможностью обрести меру.

И это очарование связано с тем, что живя, действуя, человек все время отрывает в себе новое, неизведанное, то, что расширяет его способности, возможности и тем самым подчеркивает его ценность, уникальность, акцентируя, что он незаменим в существующем мире. Мир для человека это поле деятельности, который вообще не существует, если в нем нет деятеля, нет человека. Если бы это было в человеческих силах,  то человек бы хотел жить вечно, хотел бы видеть, как изменяется мир, и вместе с миром изменяется его жизнь. Человек хотел бы видеть, как будущее обновляет настоящее и в этом синтезе возникает цветущая вечность. Безусловным условием такой вечности выступает наличие физического и духовного здоровья, поскольку здоровье это показатель оптимальности формы, в которой находится человек-деятель-субъект.

всё имеет начало и конец и видимо это одно и то-же. целостность-раздроблённость- единство целом. шкатулка с отсеками, шарик в одном из отсеков, шкатулка трясётся - проживается жизнь, шарик скачет по отсекам и наконец останавливается, хорошо, если не в том, с которого всё началось иначе какой-смысл? в чём действие?

но это только лишь возможность, каждый реализует её по-своему, например - сообщением всем номера своей ячейки шкатулки без перемен. и такое есть. но ценны только изменения. они позволяют оценить это пространство шкатулки. просто не хочется верить, что там всего одна ячейка.

Не смотря на то, что человек так держится за жизнь, он умирает. Смерть приходит ко всему живому и человек тут не исключение. Рождение, рост, расцвет, старение и смерть это этапы жизненного пути живого. Все родившееся, появившееся на свет обязательно умрет, и нет исключения из этого правила.

читаем далее

Обязательность рождения и смерти соотнесенная с тем, что живущий понимает свою жизнь как высшую ценность, наводит на мысль, что значимость любой отдельной жизненной формы находится за пределами ее жизненного интервала. Полное напряжение сил всего живого в борьбе за жизнь при неизбежности смерти не может быть доводом в пользу того, что жизнь и существующий мир абсурдны. Просто человеческий разум слаб и ему не хватает жизненного опыта для понимания того, для чего человек прожил и чему посвятил свою жизнь. Для того чтобы понять почему и для чего человек живет, достаточно непредвзято взглянуть на факт, что человек не по своей воле приходит и уходит из жизни, которую почему-то считает своей. Человек заброшен чьей-то волей в жизнь, и он упорно карабкается по своему жизненному пути, напрягая и развивая полученные при рождении способности. Но приходит смерть и человек превращается в труп, в объект, с которым родственники поступят так, как посчитают нужным.

читаем далее

На первый взгляд, жизнь людей подобна бесполезно-бесконечному труду Сизифа, который напрягая все свои силы, катит камень (жизнь) к вершине горы. Но как  только камень оказывается вблизи заветной вершины, он срывается в пропасть и Сизиф вынужден от самого подножья вновь и вновь катить его к вершине…. Смерть всегда обрывает жизненный порыв, и всегда, как бы ниоткуда возникает то, что будет расти, бороться и стремиться к расцвету. Чтобы понять эту кажущуюся абсурдной бесконечную последовательность, найти в ней смысл, необходимо вспомнить то, что мы уже знаем: бытие есть – абсолютного небытия нет. Относительное небытие – лишь одно из состояний бытия. Но бытие это не просто «есть», не просто указание на существование, оно имеет не только внешнюю сторону, по которой мы его опознаем, но и внутреннюю суть в которой бытие является субъектом, то есть тем, кто инициирует изменения. Изменение, сопровождающееся возникновением нового, ранее не существовавшего, – это свидетельство реальности субъекта, того, что он действительно действенен, что возможности, силы субъекта это вовсе не иллюзия. Но если бытие одно и кроме него ничего больше нет, то и силы субъекта, как внутренней сути бытия, не могут возникнуть как-то иначе, чем в акте напряжения, самопреодоления своих слабостей.

самовыражение, самоопределение (кто я такой?)

Напряжение, самопреодоление ведут к росту  сил, потенциала субъекта, к его личностному расцвету и это восхождение к кульминации завораживающе притягательно, ведь в нем субъект обретает совершенство – подлинное единство цели, возможностей ее достижения и действия – средства достижения.

мера, обретение меры

Достигнув совершенства (состояния бога) субъект становится не только самодостаточным, полностью независимым от любых обстоятельств, но и внутренне избыточным, переполненным своими возможностями и силами, которые Бога распирают и просятся наружу. Богу не надо ничего создавать, творить, стремиться к чему–либо: совершенство достигнуто. Единственное действие, которое остается желанным это распространять свою суть - делиться своими возможностями и силами. Мир, в котором мы живем, никогда не был задуман и сотворен Богом. Бог не ремесленник, придумывающий и действием создающий нечто «объективно существующее». Этот мир рождается в акте дарения, излияния сил и возможностей Бога.

милость, энергия, основанность на мере при свободе поиска себя, мы сами творим, но только на основании замысла-меры.

Мир бесконечно многообразен и в тоже время един потому, что представляет собой множество субъектов – порций возможностей, которые Бог изливает, отделяя их от себя.

отделяя разные состояния сознания

Эти конечные порции божественной потенции – не самодостаточные субъекты - вступают в отношения между собой.

состояния сознания, сочетаются в судьбы и в саму историю

Они живут, развиваются - борются между собой, стремятся преодолеть свою конечность, ограниченность, добиться расцвета заложенных в них божественных потенций. Весь этот бесконечно многообразный мир реален, вечно постоянен и самоидентичен потому, что он является вечным процессом, который есть не что иное, как постоянное действенное изменение – обновление. Мир всегда актуален, всегда свеж.

понятно

Причина и цель всеобщего бытия (всего существующего) всегда внутри него,

как причина-мера

ведь несуществующего совсем нет, и они (причина и цель) не могут быть чем-то иным, чем побуждением к воспроизведению собственной природы бытия. Если внутренняя суть бытия это субъект, то есть тот, кто инициирует действие, изменение, то целью бытия будет достижение и поддержание на пике формы инициирующих возможностей и сил субъекта, ведь именно в этом высшем состоянии субъект является самим собой, соответствуя своей деятельной, активной природе. Так как сила есть не что иное, как усилие, концентрация напряжения, воплотившаяся в уровне возможностей субъекта, то сам субъект есть не что иное, как энергетический уровень, стационарное состояние процесса аккумуляции сил.

состояние сознания

Субъект это необходимый фиксированный этап, состояние процесса, так как процесс это изменение. Если у процесса нет фиксированных состояний, показывающих, что процесс как изменение совершается, то и самого процесса не будет. Динамика изменения всегда предполагает, что стационарное состояние будет преодолено, отброшено и что на смену ему обязательно придет новое стационарное состояние, в котором внутренне силы, образующие его будут множиться, копиться, развиваться…

понятно

Старость и смерть это особые этапы жизни человека. Умирают все, но далеко не каждый человек доживает до старости. Старость это божье благословение человеку. Она дается человеку как этап его жизни, чтобы человек осознал тщетность своих индивидуальных усилий, чтобы понял, что жизнь, которую он считает своей не только его. Что все его усилия, борения, которые человек на протяжении жизни воплощал в индивидуальном развитии, должны служить не только ему, а жизни как таковой, всеобщему субъекту.

понятно

Люди умирают в любой момент жизни: в утробе матери, при рождении, в младенчестве, в зрелом возрасте…, думается, что нет надобности перечислять всевозможные периоды жизни, чтобы понять, что жизнь человека обрывается по-всякому. Люди умирают по-разному: легко и в результате тяжких страданий… . Весь бесконечный спектр вариантов смерти объясняется комбинацией двух факторов. 1) Заброшенностью порций божественных возможностей в конечный мир, где они должны полагаться на собственные силы, чтобы обеспечить свою индивидуальную

иную

жизнь, и 2)насколько эти индивидуальные усилия укладываются в более общую задачу: воспроизведения бытия-субъекта как такового.

оставляют следы в истории

Если суть бытия - субъекта это его деятельностный потенциал, который должен находиться в оптимальной форме, то есть на пике своих возможностей и этот пик достигается как преодоление собственного несовершенства, конечности, ограниченности, то выход за рамки локальности, за рамки частного субъекта находится на уровне всеобщей природы бытия-субъекта. Этот уровень - фундаментальная основа всего существующего. Преодоление локальности, качественного несовершенства связано с очищением  всеобщего основания от массы второстепенных частностей, которые заслоняют всеобщую основу природы жизни, выводя на первый план, хотя и необходимый, но все-таки частный, фрагмент бытия, который мы проживаем в качестве людей.  

разглядеть меру - как ритм подлинного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности.

Получив жизнь как подарок, человек должен ее вернуть.

логично

В зависимости от того как успешно человек актуализирует дарованные при рождении способности он пользуется покровительством жизни. Проявить свой талант и подарить его не только себе, но и миру – это цель человеческой жизни, которая вписывает человеческую жизнь в  более общую канву мироздания. Человеческая жизнь тогда полноценна, насыщена, истинна, когда в ней и через нее реализуется наиболее фундаментальное – животворящее, пробуждающее активность, воодушевляющее начало.

это суть, точно сказано, импульс - действие слова.

Владимир, таков мой ответ на Ваш вопрос. Я старался писать как можно проще и понятней. Но скорее всего у меня это получилось не в полной мере.

в полной мере!

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте, Андрей! Рад снова возможности перекинуться с вами словечком. В общем-то когда я размещал на сайте это письмо, я адресовал его двум собеседникам: Вам и Владимиру. Остальные как-то у меня не вызывают интереса, хотя, за время моего отсутствия, может быть кто-то интересный и появился. Пока об этом я не могу судить. 

Собственно разговор на философскую тематику сводится к обсуждению вопросов о жизни человека: зачем он живет, может ли он жить как-то по иному, чем в конфликте с окружающим его миром, на что человеку надеяться.... Все эти вопросы не вопросы о правильном мышлении, не вопросы логики, не о том, каково место человека в мире. Человеку важно не его место, не ниша-мера в которую он загнан, не прокрустово ложе, отведенное и контролируемое кем-то... Человеку важно ощущение собственной полноценности, незаменимости, важно чувствовать себя центром мироздания, лидером - тем кто служит примером и образцом вдохновенности. 

Философия, если она мудрость постигаемая человеком, достойна человеческого внимания только потому, что предназначена человеку как то, что раскрывает в человеке божественный потенциал и тем самым делает жизнь человека осмысленной, счастливой, уместной в этом мире. В этом смысле философия может быть только антропоцентричной - предназначенной человеку в его человеческих интересах. 

Суть бытия не в том, чтобы быть мерой. Суть жизни увлекать, внушать уверенность в собственные силы. И суть силы не в том чтобы быть сильной: идти напролом, невзирая на любые препятствия. Сила становится необоримой тогда, когда она внутренне убеждена в своей правоте. А правота достигается в чувстве роста, прилива желания и возможности к действиям, активности. Симфония жизни имеет лишь косвенное отношение к мере. Гармония возникает не потому что есть некая мера, а потому музыканты чувствуют, что идут в одном направлении. Не ритм задает симфонии ее скоординированность, благозвучие, гармонику, а музыкальная тема, которую каждый музыкант может проводить на свой манер, но понимая что они делают одно и то же дело музыканты координируют свою деятельность, но не унифицируют ее. Симфония обрастает многоголосием, где каждый голос слышим и важен. И в такой симфонии нет второстепенного: все уместно все на своем месте и в тоже время каждый солист...

Да, я помню, что обещал Вам написать ответ, но пока этот ответ не готов, хотя он превратился уже в трактат. Как напишу, я обязательно Вас найду. К сожалению здоровье и работа это те факторы которые не позволяют предаться философским изысканиям... 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 5 Июнь, 2024 - 14:36, ссылка

Здравствуйте Станислав! Рад весточке от Вас. Буду ждать трактат. Да и сам этот ваш пост замечательный текст. Закрепил ссылку.

Нового ничего в ленте форума не заметил. Может и есть кто интересный, но надо вникать, а я, если и способен, то лишь оценить "что" человек говорит или про "что". Интерес вызывает "что", но это редкость, похвальна даже попытка. Вот только нужна ли кому такая похвала? Многие проходят такой путь, не следует им мешать. Освобождается ниша, её занимают новые участники, история продолжается. Удивительно, но люди с годами меняются, что плохо согласуется с моим прежним убеждением "кем родился, тем и пригодился", размышляю об этом. События конечно влияют, перелистывание страницы истории как-никак.

Человеку важно ощущение собственной полноценности, незаменимости, важно чувствовать себя центром мироздания, лидером - тем кто служит примером и образцом вдохновенности. 

Понимаю, как интенция это и есть самовыражение, о "чём", но очень редко встречается "что", само это явленное ненамеренно.

Важно увидеть меру, но не всем это дано и пути у всех разные.

Важно уточнить, что подразумевается по мерой. Может быть дойдёт до этого.

вопросы о правильном мышлении, вопросы логики, о том, каково место человека в мире.

Все люди разные, каждому своё.

Впрочем, лучше послушаю Вас. Это ведь "ЧТО". Философия.

Прочёл, пометки на полях, наверное для себя.

Суть бытия не в том, чтобы быть мерой.

Попробую уточнить контекст, мера - причина сущностей, без меры (точки опоры) они не различимы, а множество всех непредсказуемых игр всех сущностей - бытие. Оно реализует меру. Как-то так, но не настаиваю на точности определения. Главное не определение ("о чём"), а "что" - явление самого этого жизнью.

Может быть через пример? Есть игральная колода - пример базовых сочетаний символов сущностей. Но, игр этой колодой огромное количество. И, каждому игроку - свой ответ. Мера - же здесь принцип различия базовых сущностей. Он не в колоде, но колода существует благодаря ему. Мера - сходимость игры либо к ней самой, либо к другой игре этой колодой. Без такого принципа нет и игры - сочетаний сущностей. Как нет и самих сущностей. Мера во всём.

Другой пример. Солнце светит, этот солнечный свет мы считаем истекающей на нас энергией. Даром. Где же здесь мера?

Светимость поверхности звезды действительно можно охарактеризовать истекающей (переменной) энергией. Свет - это луч электромагнитной волны, а такая волна - напряжённая сила гравитации (напряжённость чего-то, когда это что-то видится нам протекающем во времени медленнее, чем мы привыкли считать). Светимость звезды (истекающая энергия) это свет наполняющий объём и время. А свет - это светимость звезды на единицу объема и времени. Обратна (математически 1/х) свету - нет ни тьма, пара электронов на сфере времени. Обратен светимости звезды - поток фотонов нейтрино в объёме времени.

Солнце светит, это дар - поток не только фотонов, нейтрино и объема времени (что мы и считаем временем, стрелой времени), но и истекающей энергии. Всё вместе - неопределено, соответствует мере. Иначе бы мы либо ослепли, либо потерялись во времени или сгорели заживо. Но, благодаря мере всё это гармонично. Здесь мера - принцип вещи в себе, неопределённость общего результата. По всей видимости и вся вселенная такая. Точка, а мы внутри.

На поверхности видимой вселенной - скорее всего - время не определено, такой вселенной один миг. На поверхности чёрной дыры в центре галактики, видимой вселенной седьмой день (по земным меркам, на поверхности черной дыры время течет на два порядка медленней, чем мы привыкли на земле), а на земле вселенной 14 млд. лет. Время как горы и реки. Между областями медленного и быстрого течения есть градиент. Никто никуда не летит, различно время, как причина ветра перемен. Какими мы видим далёкие звёзды, такие они есть. Будь у нас возможность полететь к ним - против темпорального ветра и вернуться обратно - по ветру - на земле и мига бы не прошло. Физика одинаково допускает и такую модель и модель летящего света. Законы физики не меняются.

Обратны самому времени (градиенту) перемены во времени, как рождение и смерть. Всё вместе неопределено, соответствует мере. Мера и есть христианское ничто. Основа всего. Наверное, ближе такой контекст. Если жизнь и смерть лишь одна крайность неопределённости - меры, то историческое время - другая. Одно невозможно без другого. Счастье увидеть эту связь.

Симфония жизни

Это и есть "что". Мера - гармония, симфония.

идут в одном направлении

видят меру.

но понимая что они делают одно и то же дело музыканты координируют свою деятельность, но не унифицируют ее.

видят меру.

все уместно все на своем месте и в тоже время каждый солист...

потому, что в основе всего - мера.

мера не место, но причина всех мест, в мере все места равны

место каста, близкая по духу профессия, кратко - кто ты такой, на что способен, но нет каст без меры их различия.

Мера - Бог. Видение меры - шок и трепет. Вдохновение. Энергия жизни.

так я понял след. абзац:

Собственно разговор на философскую тематику сводится к обсуждению вопросов о жизни человека: зачем он живет, может ли он жить как-то по иному, чем в конфликте с окружающим его миром, на что человеку надеяться.... Все эти вопросы не вопросы о правильном мышлении, не вопросы логики, не о том, каково место человека в мире. Человеку важно не его место, не ниша-мера в которую он загнан, не прокрустово ложе, отведенное и контролируемое кем-то... Человеку важно ощущение собственной полноценности, незаменимости, важно чувствовать себя центром мироздания, лидером - тем кто служит примером и образцом вдохновенности. 

Философия, если она мудрость постигаемая человеком, достойна человеческого внимания только потому, что предназначена человеку как то, что раскрывает в человеке божественный потенциал и тем самым делает жизнь человека осмысленной, счастливой, уместной в этом мире. В этом смысле философия может быть только антропоцентричной - предназначенной человеку в его человеческих интересах. 

 

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте, Андрей!

Я понимаю, что для Вас мера основополагающая категория. Как художнику жить и творить без чувства меры???!))) Для меня мера важна, но не первостепенна. 

Мера это категория неразрывно связана с рациональностью и порядком. Для рационалиста - порядок это высшая категория, которая управляет миром во всех его проявлениях. Мера определяет то как вещь или явление вписывается в мировой порядок. По Гегелю  мера это связь  количества и качества. И тут надо апеллировать даже не гегелевской иллюстрации того как вода в зависимости от температуры  являет собой жидкость пар или лед, а к пониманию того как мера, некий интервал количества соответствует определенному качеству, и наоборот, как качество определяет  разброс количества. За всем этим соответствием проглядывается проблема соотношения множественности с единством. 

Для меня в основе мира лежит не мера, не порядок, а порыв, усилие, энергия, возможности и силы. Почему так? Потому, что мы живем на окраине мироздания. Окраина это не территориальная единица, удаленная от центра. Мы живем на окраине потому что живем в несовершенном мире, мире где ограниченные порции возможностей бога (субъекты) ведут бесконечную борьбу за раскрытие и процветание своих талантов за счет аккумуляции возможностей друг друга. Несовершенство толкает субъекты к войне друг против друга, а союзы субъектов это лишь вынужденные объединение усилий в войне против своей добычи. Именно это несовершенство мира в котором мы живем определяет то, что мы следовать мере и порядку в своих экспансионистских действиях. Закон и порядок это следствие нашей слабости, а не то что управляет миром.

Мир Бога, мир совершенства не подвластен мере, порядку и закону.  Это мир изобилия , избытка сил и возможностей. Единственное что им движет это желание поделиться своими возможностями, помочь нуждающимся... Мир совершенства ни в чем не нуждается, ни от чего не зависит. Расчет, рациональность чужды Богу. Он благоволит тем, кто подобно Ему отдает себя ради счастья другого. Мир Бога это не наука с ее бесконечным перебором физических возможностей ради сотворения нового "нужного"  (неважно в практическом или теоретическом смысле) объекта или явления. Мир Бога это Этика - мир действия - пробуждающего, вдохновляющего, окрыляющего. Бог животворит, то есть призывает к действию - к полному раскрытию потенциала возможностей. Успешность божественного действия воплощается а переживании радости, счастья, экстаза... Такое случается и с людьми, которые ведут себя по божественному канону. 

Думается, что мне удалось пояснить, почему категория меры не кажется мне фундаментальной. 

Хорошего дня, Вам, Андрей! 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 13:39, ссылка

Добрый вечер Станислав!

Я понял ваши слова, спасибо.

конечно, следует уточнить какое именно значение вкладывается в термин мера. Термин ведь многозначный. К тому, что я имею в виду ближе мера ничто.

Мера это категория неразрывно связана с рациональностью и порядком

Возможно, но это другое значение, возможно - в таком контексте уместнее ничто как мера всего. это не оппозиция. мера не единица измерения, другое даже не значение, другое понятие. причина самой возможности различий сущностей. мера различия. искра разума, transcendens -  причина высшего порядка как гармонии. такая высшая мера в единстве факта примера образа действительности и самой действительности. энергия - спутница такой меры, как внешняя оболочка. сама мера - инертна, это принцип. видение меры вызывает шок и трепет перед величайшей тайной мироздания, воодушевляет. да, это видение меры - энергия.

Впрочем, Вам виднее. Выскажу лишь, что вижу меру в ваших словах, и как смысл и как контекст, но не рациональную, а так, как я сам её понимаю. Не Бог разделил ничто (меру) на миры ангелов (в чинах сил и энергий) и земной, а он сам и есть мера всего. Причина энергии - мера.

Возможно, в беседе, следует использовать другой термин вместо мера.

Я вижу именно меру в основе энергии. Надеюсь, разночтений энергии жизни нет - мера - шива, энергия шакти. Мера - дао, суть вещей, а энергия - дэ, благодать. жизнь - чудесное превращение одного в другое. мне хорошо видны детали.

Предложите другой термин, вместо - как считаете - дискредитированного рационализмом. Я только за.

Аватар пользователя Софокл

Добрый вечер, Андрей.

Мне понятно Ваше тяготение к категории Ничто. Ничто это непознаваемое, чудесное, запредельное знанию. Это такая платонически-христианская точка зрения. Бог не познаваем, а все видимое мистиками в откровениях это так сказать всего лишь навсего божественные энергии, по которым о Боге судить нельзя. Лично мне такая ситуация непонятна. Зачем говорить что-то о Боге, если он никак не доступен. Сам смысл молитвы в такой ситуации обессмысливается. На что рассчитывать молящемуся? На милость?! Но нам ведь ничего о Боге не известно. Молиться без надежды? Но тогда какой смысл в этом действии? 

Лично я считаю Бога познаваемым. Все что со мной произошло не было бессмысленным. Бог во мне что-то разглядел, что Ему импонирует и поэтому он со мной общался. Да, сказать о Боге что Он - энергия будет неточно. Бог не физическая энергия а духовная и при этом Персона, Личность. Он всемогущ. Но это не значит что он должен делать какие-то философские глупости, типа поднимать неподъемный камень. Людские умы ограничены и они ищут кругом парадоксы, чтобы судить о том, о чем судить ума не хватает. Всемогущество Бога не физическое, а духовное.  Бог способен оживлять, то есть вселять в инертный объект стремление к саморазвитию, к росту деятельных возможностей и оживающий объект начинает  воспринимать свое развитие как личное дело. Есть, конечно, машинные программы самообучения, но они не способны объект сделать личностью, то есть не порождают личной заинтересованности машины в  развитии. Поэтому подобное "развитие" остается лишь разворачиванием программы. И человек пока бессилен, сделать что-то подобное Богу. Он пока пытается копировать божественное действо, например, клонированием, но суть действия от него ускользает. 

Суть моей философской позиции не в том, чтобы каким-то образом скопировать божественные действия, чтобы впоследствии их можно было воспроизвести, а в том, чтобы " заразиться " божественным духом, вдохновиться понимая то, как поступает Бог. Бог это оценит и поможет такому человеку. 

Нет у меня термина для Вас. я не знаю как передать смысл божественной науки. Человек должен делать добрые дела от всего сердца, с душой, тогда помощь, благосклонность Бога сама его найдет. 

Моя позиция вообще не рациональна. Мои добрые дела в чем-то напоминают религиозную молитву. Но они не прошение Бога о чем-то, не уговаривание Его, а ничем не гарантированная убежденность в божественной правоте. Можно ли на нее положиться? Нет. Но может она человеку помочь? Может.    

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 20:38, ссылка

Станислав! Разъяснили. Согласен.

Получается, у меня есть метод видения ничто. Подробности не обязательны, термины квантового исчисления, надо понимать их, только по запросу, уже мем появился

темпоральный градиент гильбертовой сферы)

уверен, всё это можно понять и без математики, там всё просто, было бы видение меры, но важны не теории а их место в жизни-истории - энергия ничто. она в истории. как результат. рисунки этого действуют. другого нет. и не надо. всё по прежнему. расковырял математику неопределённости, 2 года разбирался. отдал издателям детских игр, снова крашу холсты. вот и все новости.

Вашу философию я принимаю без вопросов. Если в тексте есть "что" - это действие. вижу - действует. пишите!

Аватар пользователя Софокл

снова крашу холсты

По доброму завидую...., а клубнику сегодня для внука собирал. Душно, сердце побаливает, но улыбка Сашеньки это улыбка ангела. Ничего больше на свете и не нужно.  

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 21:09, ссылка

это точно! жду трактат

Аватар пользователя Дилетант

Благодарю за поздравление. Прошу меня покорнейше извинить, что так долго не отвечал. Мы уже немолоды и здоровье частенько подводит

Мы тут иногда Вас вспоминаем, поэтому меня немного тревожило Ваше молчание. Я просто рад Вашему появлению на людях. 

Моя статья "Отношение" для меня пройденный этап, хотя многие её мысли актуальны для меня и сейчас.

Классика вечна. Информация - тоже. Не будет информации, не будет и выбора пути. Путь заканчивается, следует другой выбор. 

Идея не в том, что отношение «это самое главное», а в том, что абсолютное, вечное, неизменное имеет своей основой относительное, текучее, негарантированное и вырастает из этого основания.

Это правильные слова. 
Однако, пока я упирал в отношение «это самое главное», оказалось, что без оставленного следа, это отношение - ничто.

абсолютное, вечное, неизменное имеет своей основой относительное, текучее, негарантированное и вырастает из этого основания.

Это "абсолютное, вечное, неизменное" есть свойство хранения следов. Я его причисляю к субстратности. Субстратность именно как бы "вырастает из этого основания" комбинаций множества отношений. Волчок крутится и сохраняет своё состояние вращения "вечно и неизменно", конечно, если ему не мешать.

Под твердью основательного, вечно неизменного, скрывается пропасть.

Может да, а может и нет. Что-то же не даёт волчку разлететься в разные стороны. И что-то же заставляет отразить удары "обратно". 

Сама вечность, как нечто статичное, определенное, оформленное, завершенное есть результат бесконечных ничем не гарантированных усилий и изменений…

У меня к вечности другое, может только начальное отношение. Вечность длится "век", а потом заканчивается, и начинается другая вечность.

Да, у жизни есть цель, и понять её очень просто, правда для того, чтобы ответить на этот в общем-то простой вопрос придется написать небольшой очерк миропонимания)))  Для начала надо определиться с тем, о какой жизни идёт речь: жизни всеобщей - жизни как таковой или жизни конкретного человека.

Вы меня озадачили, в смысле огорошили этим неожиданным письмом. Поэтому надо откатиться назад и обосновать, вспомнить, понятие "жизнь". Войти в тему. 

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте, Владимир!

Вы меня озадачили, в смысле огорошили этим неожиданным письмом. Поэтому надо откатиться назад и обосновать, вспомнить, понятие "жизнь". Войти в тему. 

Владимир, я Вас не узнаю.... Вы хотите из книг и словарей узнать что такое жизнь?! Источник о котором Вы собираетесь почерпнуть информацию в Вас самом. Причем этот источник самый надежный и правдивый. Просто надо дать ему себя проявить, а не глушить книжными мнениями. Вы всегда были самостоятельным мыслителем, поэтому ваш пассаж меня несколько удивил. 

Волчок крутится и сохраняет своё состояние вращения "вечно и неизменно", конечно, если ему не мешать...Что-то же не даёт волчку разлететься в разные стороны. И что-то же заставляет отразить удары "обратно"

 Ну это просто. Физики называют это состояние динамическим равновесием, когда центростремительные силы уравновешиваются центробежными. Если бы философия была наукой, то она все бы объясняла подобно физике. Но философия гораздо сложнее простых законов необходимости и задача стоящая перед ней более сложная: дать человеку возможность стать человеком. ))) 

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 5 Июнь, 2024 - 14:56, ссылка

Владимир, я Вас не узнаю.... Вы хотите из книг и словарей узнать что такое жизнь?!

Здравствуйте, Стас! 
Как это вы меня не узнаёте? Посмотрите, какую ахинею я нёс в Вашей теме об отношении... Таким я и остался.
Из все определений и рассказов про жизнь я положил в основу известное определение Ф.Энгельса. Но не потому, что я с ним полностью согласен, а потому, что есть на что опереться. У него есть схема, используя которую, можно определяться далее и отличать Жизнь человека от существования живых тел.

Основное в схеме живых тел - наличие целесообразности. Но это только схема, которая формализована из поведения живых тел. Схема - сухая форма.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"
Grau, teurer Freund, ist alle Theorie, und grün des Lebens goldner Baum!

Серы, дорогой друг, в настоящем все теории, и (но с ними) зелень жизни золотых деревьев!

Вот эту "зелень жизни" "золотой постройки" и надо высадить в почву схемы целесообразности.

Известно, что Гёте изобрёл свою теорию цвета.
Не вдаваясь в подробности, Жизнь, цвет золота (Жёлтый) делает (строит) из двух цветов - "зелёного" и "красного", которые исходят из "постройки" в глазу соответствующих физических устройств (построек Bau-m), "датчиков".
Другими словами, Нечто "Жизнь", окрашивает нашу серость измышлений в разные яркие Цвета.

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте, Владимир! 

Не наговаривайте на себя. Самоуничижение Вам не к лицу. 

У меня иная цель философствования, чем у подавляющего числа подвизающихся на этом поприще. Я никому ничего не хочу доказывать, объяснять, не ищу признания, не причисляю себя к когорте ученых...  Мне не интересно описывать явления, систематизировать их, строить теории. Моя цель сделать свою жизнь полноценной насыщенной, интересной. Область моих изысканий я сам, и мое философствование обращено в первую очередь к самому себе. Мое мышление не самоцель, а инструмент обустройства жизни. Изменение жизни это не только изменение окружения в котором живешь, и даже не изменение сознания, изменение угла зрения. Мне интересно как деятельность меняет меня самого, как изменяется мой характер, мировоззрение способом моего существования. 

Теория суха не потому что она теория и находится в качестве некоей карты в твоем сознании. Теория суха потому что она не ты, не субъект-деятель, а лишь мысленный образ неких событий. Человек, посвятивший жизнь теоретизированию должен и самой деятельности находить интерес , мотивацию, которая его будет увлекать. ... 

Цвет жизни вовсе не желтый. Жизнь цвета энергии. Именно этот цвет придает жизни полноту, осмысленность, насыщенность. А измышления, если они захватывающи, становятся самой жизнью.  

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 16:35, ссылка
Мне интересно как деятельность меняет меня самого, как изменяется мой характер, мировоззрение способом моего существования. 

Этот эффект я тоже наблюдаю, но как сторонний наблюдатель самого себя. Но достиг очень немногого. Только стыда за своё прежнее поведение. Но были хорошие старшие товарищи по жизни, которые это видели и мне прощали. 

Теория суха не потому что она теория и находится в качестве некоей карты...

Цвет жизни вовсе не желтый. 

Здесь скрестились две точки зрения:
точка зрения Гёте "я вижу Цвет, следовательно существую"
от Декарта "я мыслю..."; и
точка зрения переводчика "сухое небытие и зелёное бытие"
от Гегеля "чистое бытие и небытие".

Мысли Декарта Гёте окрасил в "серый Цвет", а Цвет Жизни - в разноЦветие "сделанного" Цвета.
Гёте исследовал генезис Жизни.
Гегель же исследовал Бытие как схему бытия-не-бытия, схему "текучки окружения", схему формальной логики.

Теория суха потому что она не ты, не субъект-деятель, а лишь мысленный образ неких событий.

Если бы это было так  просто. Теория реализуема, потому что она отражение физических законов, и для того и мыслится, чтобы затем руки действовали в физическом окружении, передвигая физические вещи к достижению поставленной цели.
"Сухая" теория при реализации "мокреет". Но это всё, что можно выжать из её "сухости".
До Зелени и Блеска Золота от Жизни, теории (форм), как нам, до жизни на Луне.
До Китая босиком легче дойти.

А вот разобраться, откуда взялись "серый" Цвет и разноЦветье Радуги - это путь.

Цвет жизни вовсе не желтый. Жизнь цвета энергии.

Это фигура речи. Но создающая некий "правильный" образ. 
Все проявления энергии - разные, но энергия - одна.
Сдаётся (мне), что энергия которая "одна", индицируется серым Цветом, которым маркируется её "наличие", её малейшее появление.
А вот комбинации энергии, годные для Жизни, для её бытийствования, маркируются другими Цветами. 

Андрей интуитивно понимает это. Художники, которые своим "нутром" находятся в "теме", тоже понимают, поэтому их картины и выразительны.
"Чёрный квадрат" Малевича - это символ стирания оставленных следов, и рисования на стёртом субстрате новых следов от жизней новых художников "белой краской".
Символ стирания и рисования на стёртом - это важный символ материи, её свойства хранения, изменения хранящегося, и хранения изменений.

Сама энергия никакого цвета не имеет, но имеет т.н. "частоту колебаний".

Именно этот цвет придает жизни полноту, осмысленность, насыщенность.

yes

Наверное, для определения "цели жизни", надо более подробно понять о предмете "жизнь". А для этого надо воспользоваться каким-либо известным определением, которое "работает". 
"Работает" означает производит продукт, когда следуешь по формам слов этого определения. 
Фридрих Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».

На основе положения Гегеля о "единстве противоположностей" путём их обмена приходим к "продукту" этой формулы: обмену химическими веществами.
То есть - банально к обмену вещами между натуральными хозяйствами, производящими разные продукты, необходимые для жизни каждого живого существа.
Уехали от определения жизни в сторону существования общества на уровне "обмена веществ".
Приехали к "неживому обществу" "Гегеля".

Поступаем по "рабоче-крестьянски", отрезая ненужное и выделяя существенное жирным шрифтом:
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен ... с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена ... прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».

Теперь выделим более существенное:
«Жизнь есть способ существования, существенным моментом которого является обмен с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена прекращается и жизнь»
Отбрасываем тавтологичное усиление:
«Жизнь есть способ существования, существенным моментом которого является обмен с окружающей их внешней природой»

Остаётся определиться со "способом существования" и "обменом".
Способ существования идёт от Парменида:
"«то, чего нет, нельзя ни 
познать, ни высказать» (фр. В 2): отрицание существования 
чего-либо предполагает знание о нем и тем самым — его 
реальность. Так выводится тождество бытия и мышления: 
«мыслить и быть — одно и то же» (фр. В 3), «одно и то же 
мышление и то, о чем мысль» (фр. В 8, 34)".  

Другими словами: есть существующее, а есть знание о нём.
Но фокус не в этом, а в том, что это вовсе не тождество.
Не думаю, что Парменид был настолько недалёк, что определял «мыслить и быть — одно и то же».
А вот «одно и то же мышление и то, о чем мысль», в связанном действии, и составляют динамическое тождество единства в одной виртуальной вещи "стремления к тождеству мышления и того, о чём мысль".

Вот это "стремление к тождеству: мышления и того, о чём мысль" и есть Способ существования Жизни.
Но это ещё не сама Жизнь, но только её способ существования. 

Теперь с "обменом". 
Из способа существования вытекает и акт обмена: при стремлению к тождеству мыслимого и того вещного в окружающей Природе, о чём мысль, и происходит обмен продукта мысли на действительную вещь, потребную "существу" Жизни.
Только при этом акте обмена происходит тождество "желаемого и действительного", составляя "Элемент Бытия".

Применяя данное к формуле Энгельса, получаем обмен пустого места в строящемся конструкте для Жизни на "химическое вещество", нужное для его заполнения.
Отсюда явление ощущения от Нужды - это уже явление Жизни.

А измышления, если они захватывающи, становятся самой жизнью.  

Если от них появляется ощущение "хорошо", то - да. Захватывают...

Аватар пользователя Софокл

Владимир, Вы как всегда оригинальны))) Как у Вас так получается, что совсем никчемное "определение" Энгельса, которое и определением -то не является, а лишь первым подступом к определению - описанием, худо-бедно наполняется каким-то смыслом))) если руководствоваться "определением Энгельса, то не сможешь отличить живого человека от умершего. В умершем тоже идут обменные процессы, в том числе и со средой. 

Ваше ход мысли к пониманию жизни 

в одной виртуальной вещи

меня как-то тихо шокировал, и я не смог постигнуть глубину Вашего замысла. Поэтому прошу не быть ко мне взыскательным, что у меня не нашлось ничего написать Вам в ответ. 

Энгельс, безусловно, оригинальный мыслитель, как Маркс и Ленин... У меня к этой троице симпатия, ведь я учился мыслить на их трудах, но по прошествии достаточно длинного исторического периода, для меня стали не очевидными многие их утверждения. И жизнь в том числе. 

Владимир, я ценю то, что Вы старались, когда писали этот пост. 

Что же касается цвета жизни, то мне почему-то хочется писать написать в слове "цвет" вместо буквы "ц" букву "с". 

Хорошего вечера Вам, Владимир!

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 8 Июнь, 2024 - 21:49, ссылка

Добрый вечер, Станислав!

Что же касается цвета жизни, то мне почему-то хочется писать написать в слове "цвет" вместо буквы "ц" букву "с". 

понятно, цвет - свойство света,

отсутствие цвета - серый, источник как и светлого и тёмного. уважаемый эврика открыл это понимание и воодушевился, надо бы похвалить, но отпугивает самоуверенность в достоверности самоинтерпретации своёго духовного открытия. либо - само, собственное открытие, либо твоя интерпретация открытия другого.

цвет это как детали между линией и плоскостью, светом и его отсутствием, дробные степени градации того и другого.

но вот вопрос, свет ли белый туман? или звёздное небо, не смотря на его черноту?

в принципе оппозиция света и тьмы это оппозиция осознанной созерцательности при взгляде на звёздное небо и белого тумана чувств - переживаемого в обыденности. Напомню, серое и не свет и не тьма и не цвет. всё вместе, концепт, неопределённость, вещь в себе, символизирует разум. ничто. виртуальный серый - цветовая гармония. основание и света/тьмы и цвета.

так думаю сказать. цвет удивителен тем, что он язык, часто более полный, чем слова. хотя, кто в чём талантлив. и слова могут быть светом.

Аватар пользователя эврика

понятно, цвет - свойство света,

отсутствие цвета - серый, источник как и светлого и тёмного. уважаемый эврика открыл это понимание и воодушевился, надо бы похвалить, но отпугивает самоуверенность в достоверности самоинтерпретации своёго духовного открытия

Столько обсуждали, но никак не понимаете, что у нас цвет - это внутреннее всеобщее свойство. 

Аватар пользователя Khanov

эврика, 8 Июнь, 2024 - 23:28, ссылка

уважаемый эврика, я не про Вас, и не про ваши теории/гипотезы или духовные открытия, с ними никто не спорит.

да привёл пример вашего духовного открытия серого. но это не повод его разъяснять. открыли и открыли, респект.

не дали уточнить мысль)

Софокл, 8 Июнь, 2024 - 21:49, ссылка

Добрый вечер, Станислав!

Что же касается цвета жизни, то мне почему-то хочется писать написать в слове "цвет" вместо буквы "ц" букву "с". 

понятно, цвет - свойство света,

отсутствие цвета - серый, источник как и светлого и тёмного. уважаемый эврика открыл это понимание и воодушевился, надо бы похвалить, но отпугивает самоуверенность в достоверности самоинтерпретации своёго духовного открытия. либо - само, собственное открытие, либо твоя интерпретация открытия другого.

цвет это как детали между линией (лучом света) и плоскостью (поверхности сферы - поверхности чёрной дыры, где все лучи слиты воедино, не разделены - не видимы), цвет - между светом и его отсутствием, дробные степени градации того и другого.

но вот вопрос, свет ли белый туман? или звёздное небо, не смотря на его черноту?

в принципе оппозиция света и тьмы это оппозиция осознанной созерцательности при взгляде на звёздное небо и белого тумана чувств - переживаемого в обыденности. Напомню, серое и не свет и не тьма и не цвет. всё вместе, концепт, неопределённость, вещь в себе, символизирует разум. ничто. виртуальный серый - цветовая гармония. основание и света/тьмы и цвета.

так думаю сказать. цвет удивителен тем, что он язык, часто более полный, чем слова. хотя, кто в чём талантлив. и слова могут быть светом.

Аватар пользователя Софокл

Добрый вечер, Андрей. 

Я не художник, поэтому у меня несколько иное понимание, чем у Вас. 

В эзотерических видениях серое это клубящийся мрак: область запредельная тебе. Неопределенность. Серое всегда на некотором расстоянии от тебя. Серое это не ты. Ты есть, и то что ты есть ты знаешь. С серым в эзотерике связано космическое яйцо- твоя ойкумена в хаосе. 

Черное это бездна, которая тебе недоступна, потому, что ты в ней бессмысленнен и излишен. Бездна определенна, она тебя не приемлет и она тебя отталкивает. Черный цвет прозрачный и бездонный. Черный это субъект отказавшийся быть субъектом. Не отрицание, а разочарование. 

Со светом все просто . Свет духовный это энергия, жизнь, эйфория. Свет физический имеет цветовую гамму -  восприятие длины волны. Я затрудняюсь провести какую-то философскую аналогию между длиной волны, ее восприятием - окрашиванием ее разумом в цвет. Это психология. 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 17 Июнь, 2024 - 22:41, ссылка

Добрый вечер Станислав!

Спасибо! Ваши суждения о цвете очень любопытны. в некотором роде они меня обескуражили глубиной мысли, не спорю, уточню лишь, что серый - мой дом, окоп, область комфорта, центр сферы-вселенной, гнездо, мостик корабля, пульт управления, точка отсчёта, перекрёсток всех дорог, а ойкумена - пределы цвета, яркие цвета, аксоны, инструменты, сигналы, исходящие из серого лучи-вектора, рычаги воздействия, как разнонаправленные адреса, почтовые ящики, окна, искры сварки, контакты с миром, числа, как поверхность шара бытия. разумеется, всё это очень индивидуально.

белое - сосредоточение намерений, чувств, желаний и переживаний - страшное место, ад, безумие, воронка хаоса, полуфабрикат, заготовка, пустой белый холст, а чёрный (бездонное звёздное небо) - надёжный тыл, рай. вечность.

особая роль у зелёного - пространства, наполненного светом звёзд (чёрным небом). как лес в сумерках. в серое (родное) это превращает сиреневый оттенок сна. но это лишь личные предпочтения, все цвета равноценны и равноудалены, как рыбки в аквариуме. как ландшафт, карта, а высказыванию людей - сочетания таких ярких цветов, потоков, но чем серее - тем дальше от этого яркого мира людей. они рядом, но как нарисованные. проекции, маски, тени. в их миры можно выходить как в парк, но только в форме такой-же призрачной тени, аватара. буду обдумывать ваши слова.

Если найдёте время, очень прошу дать характеристику

  1. белый
  2. синий
  3. зелёный
  4. голубой
  5. красный
  6. фиолетовый
  7. желтый
  8. черный - есть
  • абсолютно серый - есть - черный и белый
  • белый и чёрный - темно серый
  • синий и жёлтый - крафт (тёплый серый)
  • желтый и синий - серо-синий
  • зеленый и фиолетовый -серо-фиолетовый
  • фиолетовый и зелёный -серо-голубой
  • красный и голубой - серо-зелёный
  • голубой и красный -серо-малиновый

серый более многообразен в оттенках, чем яркие цвета, небольшое смещение в сторону и уже всё другое. яркие цвета как сцена. театр.

мир серого больше и в пространстве и во времени цветного мира. мир ярких цветов стремителен в времени, изменчив. но это всё очень субъективно.

 

Аватар пользователя Софокл

Андрей, Вы стараетесь наполнить смыслом свое восприятие. Что-то для Вас означает серый цвет, что-то белый, что-то сиреневый.... Для других эти цвета ассоциироваться с чем-то либо подобным Вашему пониманию, либо с чем-то отличным. Тут Вы стоите на бесконечном пути: кто-то с Вами согласен, кто-то нет. Речь в Вашем случае идет о конвенциональной "истине". Чем больше Вы убедили людей в своем видении, изумили их своей неординарностью, тем более стали популярны...  Да Вас где-то там в подсознании гложет сомнение, что все рассказанное Вами это театр, и Вам неутомимо хочется прорваться в чему-то фундаментальному, вечно-основательному, но сами чувствуете что не получается, и тогда Вы заключаете что весь мир театр, а люди актеры... 

Я Вам написал совсем о другом. Мир подлинный, настоящий, реальный, существующий на самом деле это не краски и их цвета, а сам энергичный субъект. Субъект получающий наслаждение от того, что он действует, что его поступки важны и ценны и эти поступки доказывают, что он в мире не случайно, что он нежен и ничем его не заменить... Белый цвет это свет который подчеркивает отчетливость, ясность, а вместе с этим и важность. В данном случае речь идет о духовном, энергичном начале в человеке. Как бы сказал Платон о даймоне - о внутренней божественной искре в человеке, об искре заложенной во всем существующем. Тьма, черное - это апатия инертность когда все безразлично. Это потерянный дух. Серое  это тоже духовное состояние когда ты не знаешь что делать, потерян, не определился. То есть ты еще не готов действовать , но еще и не отчаялся, не разочаровался в себе... 

Вы просите меня написать о моем понимании цветов несовершенного мира. Я никогда об этом не задумывался , да мне и не интересен этот вопрос. 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 18 Июнь, 2024 - 11:18, ссылка

Доброе утро Станислав!

Спасибо, что делитесь своими сокровенными мыслями, я это ценю. Такие мысли ведь и не должны быть у всех одинаковыми? Каждый человек уникален своим личным опытом. представлениями и умозаключениями. Откровениями и открытиями. Каждый набирает в этом мире свои магические предметы, на память.

наполнить смыслом свое восприятие.

это точно, умозаключить о нём, отстраниться, посмотреть со стороны. На что? На театр ли? Скорее - на декорации. Разглядеть то, что происходит на самом деле. Но, это только одна сторона медали, помимо бодрствования есть и сон. Там всё иначе, наоборот, как в зазеркалье. И если это отражение точно, не искажено иллюзией, то умозаключение о представляемом оборачивается раскрытием скрытого смысла всей этой житейской суеты. Всё вместе, это и есть серое, как равновесие тьмы космоса и житейской обыденности. Мера или точка отсчёта всего прочего. Если в том, что ты делаешь есть мера, если это основано на равновесии - можно свободно путешествовать в другие миры по обе стороны зеркала-сознания и не потеряться там. Они, эти миры не совершенны, не уравновешены, не приводят к серой неопределённости, но только по причине незнания. Всё из неё вышло и всё в неё вернётся, стоит лишь отбросить иллюзии а это самое сложное. Но, у каждого своя судьба. Можно лишь показать, как не потерять равновесие в той или иной жизненной ситуации. Кому важно это увидеть своими глазами, сами сделают свои выводы о представляемом ими самими. Это их выбор. Дети играют в игры, но внимательно наблюдают за взрослыми, корректируя свою игру.

А цвет - прекрасное имя референта - сущности. Отношения цветов, ритмы и потоки таких ритмов, как симфонии - раскрывают то самое подлинное бытие (существование сущностей) в обыденности. Цвет - магический предмет, ключ в иное. Вектор движения в подлинном сущностном мире, скрытом за декорациями всевозможных представлений о нём. Другое дело, что выразить словами этот сущностный мир цветовых сочетаний не просто, точные формы всегда ускользают из сказанного. Возможно лишь смириться с этим и выстраивать формы динамически, обращая внимание лишь отношения форм. Не не них самих, они часто непредсказуемы. Остаётся лишь совмещать цветовые потоки и случайные формы, точно как буквы, пробелы и  знаки препинания, в некоторые фразы. Но, осмысленные ли они? - решать другим. Это и есть летопись истории или портрет времени. Выражение его духа, летопись сущностного мира. Кроме него, всё прочее - иллюзия. Сама игра. Сочетание цветов, как шахматный ход. Как не переставляй фигуры на шахматной доске, с неё не уйти, это будет другая игра. Театр - лишь одна из категорий игры. Одни используют игры для веселого времяпровождения с друзьями и близкими, другие сочиняют новые интерпетации старых игр, третьи исправляют накопившиеся ошибки правил в пересказах и интерпретациях. Каждый на своём месте. Обратите внимание на детей, они делают ровно то-же самое, что и взрослые, но по своему, в своей интерпретации и когда они вырастут, будут продолжать свои детские игры уже по взрослому.

вместо заключения -

vlopuhin, 18 Июнь, 2024 - 09:30, ссылка

Уважаемый Виктор Борисович!

Вы всё правильно поняли. Сначала надо понять кто Вы такой, сооружаем магическое зеркало. Берите всё своё накопленное богатство, раскладывайте не 4 кучки - оппозиции. Переживания - умозаключения, доказанные теоремы - постулаты, представления - скрытые смыслы, знания - наблюдения. Посмотрите чего больше? Этого всегда пара чего-то. Тоже самое необходимо выполнить для снов и сложить результат. Останется четыре предмета. Это и есть Вы, ваше состояние сознания. Координата вашего побега из дома гармонии и разума. Чем дальше от центра мишени, тем больше очков вы заработали в игре в самовыражение и тем меньше в игре в разумность. Теперь смотрим, а кто такие все прочие? Со стороны понять это проще. Постепенно, Вы начнёте понимать правила игры и кто вообще в этом пространстве игры присутствует. В каком качестве и с какими достижениями. Умри они все, это состояние на некоторое время ещё останется - как яркое пятно, если посмотреть на лампочку и сразу-же закрыть глаза. Это и есть история. Появятся новые участники и положение фигур на пространстве-шахматной доске изменится, но те, кто ушел, ещё некоторое время будут играть роли, в качестве теней, а роли одних таких некоторых, со временем будут усиливаться, а роли других теней окончательно растают во тьме. Зачем это всё? так наша природа адаптируется к внешней изменчивой среде, о которой мы доподлинно ничего не знаем, руководствуясь лишь её образами в нашем сознании. Игра-же в том, что-бы очнутся от иллюзии и участвовать в этой адаптации к внешней среде осознанно.

 

Аватар пользователя Софокл

Добрый день, Андрей!

Как все-таки интересно устроен мир творческих людей! Образное мышление создает картины совершенно не заботясь об их гармоничности. Гармония вырастает из сменяемости образов, а вовсе не из того, что мысли продуманны и непротиворечивы. Читать Вас интересно, но ответов у Вас нет. Самое интересное, что Вы сами не знаете, и вот это незнание придает непередаваемый колорит написанному. Когда человек владеет таким образом мышления, то читать его увлекательно и то что на языке науки можно было бы назвать чушью, превращается в завораживающее сознание полотно. 

У меня почему-то сразу после чтения вашего письма родилось впечатление, что Вы такой же философ как и художник. Вы предлагаете вашему читателю погрузиться в мир наполненный различными образами мыслями. Когда читаешь написанное буквально, не подпадая под магию обаяния, то понимаешь, что ничего особенно ценного нет, но если не зацикливаться на букве , а попасть в поток Вашего мышления, то невольно чувствуешь в них пульсацию жизни. 

Я не буду пытаться превратить ваше миросозерцание и мироощущение в текст апеллирующий к пониманию, он для подобной цели не предназначен. В него надо просто погрузиться и пережить. Единственную фразу, которую бы я в нем исправил следующая. Вы написали:

А цвет - прекрасное имя референта - сущности. Отношения цветов, ритмы и потоки таких ритмов, как симфонии - раскрывают то самое подлинное бытие (существование сущностей) в обыденности. Цвет - магический предмет, ключ в иное. Вектор движения в подлинном сущностном мире, скрытом за декорациями всевозможных представлений о нём. 

Я бы изменил Ваш текст следующим образом:

А цвет - прекрасное имя референта - ощущения полноты, насыщенности бытия. Отношения цветов, ритмы и потоки таких ритмов как симфонии раскрывают самое подлинное в переживании жизни - ее сок. Цвет - магический путь, ключ влекущий человека к реальности: включенности в мироздание не на основе индивидуальной выгоды и расчета, а сопереживания, соучастия в общем деле раскрытия способностей каждой индивидуальности для общего блага. 

Андрей, прошу извинить мне мое слишком вольное вторжение в Ваш персональный мир.

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 19 Июнь, 2024 - 16:44, ссылка

Дорогой Станислав! Ещё более интересно мне читать Вас. Все что Вы приписываете мне, исключим даже намёк на негативную коннотацию - только положительное - вижу в ваших текстах. Они важны всем и кому-то, факт авторской метафоры вашего видения образа действительности, подлинного бытия, мира идей. Что и есть философия - когда говорится "что", а не о чём". Это редкость. Вижу ваших ангелов. У меня на этот счёт есть навигатор в голове, рентгеновский аппарат, компас, больше никаких отличий гомо communis - сразу загорается лампочка "правду говорит". Есть ли у меня в текстах такое? Наверное нет, говорят, что есть в картинах. А что говорят. то и правда.

У меня нет персонального мира, таким родился. в час смены стрельца на козерога, не достался никакой знак. вижу зазеркалье. механизм не прост, кратко синестезия, вижу сущности цветовыми потоками, сочетаниями. как смысловая галлюцинация. синестезия и есть синестезия. вижу - какими цветами клубится время. А правда это или нет? - проверить можно только одним единственным способом - интересно ли кому-то это или нет, останется ли в истории? мой опыт - использование этого видения на практике оставляет следы если не в истории, то университетах. Но, берусь за такое не часто, надо сильно меня достать. когда иного выхода нет. вопрос жизни и смерти. Обычно всё обыденно, вижу и вижу, а что вижу - моё личное дело. В лёгкой - непроявленной форме - это как нлп, соционика, семиотика или психоанализ. вдолбили такое в ленинградском университете. на физфаке, квантовые поля, кварки и прочее, диагнозтирую (интересное слово, от гнозис?) собеседника. психически здоровы только подлинные философы. как Вы!

в словах вообще редки ответы, только если слова - практика, как у Вас. у меня практика не в словах, а начинается только когда они больше не вмещают референт, когда замолкаю и исчезаю. сейчас здесь. Ваши слова будят мысли, чувствую позыв заняться практикой. Словами Вам мне всего не ответить. Слова - это ваше.

Вы мало видели учёных, они все такие. Наукой обычно называют её отсутствие. Всё захватили инженеры. Физика - конкретизированное богословие. Многие сокурсники стали священниками. один дискурс. Кто-то подался в философы (некто Борис Гройс из того-же гнезда, ленинградский физфак везде), я вот в живопись. тоже один дискурс. всё равно куда, везде одно - недостаток концепта.

Всё упирается в способность представлять. Пример, только как пример возможностей представления.

Куб. размерность 3 (три измерения). 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 центр. Куб и куб, ячейка обыденного пространства. Элементы складываются как вектора, исходящие из центра куба. Все просто и понятно интуитивно как игра в подкидного дурака.

Но теперь представим тессеракт. 4-х мерный гиперкуб -

80 элементов и сочетание элементов не так очевидно. но можно представить и доказать, что всё только так и не иначе. Пример такого представления - таро, астрология тоже самое.

теперь - куб размерности 7/2=3,5 - дробноразмерный куб, это фазовое пространство игры в шахматы, фрактал, сложнее тессеракта, но опять-же всё представимо. это матрица кварков, специальная унитарная группа три, она-же модель, нарисованная Аристотелем в Аналитике. Вот кто был мастер представлять!!!

и наконец бесконечно-мерное гильбертово пространство - любые чередования нулей и единиц, любых слов. за всё время. включая будущее. для физика нет проблем. это мир субатомных частиц,

помещаем гильбертово бесконечно-мерное пространство в логарифмическую систему координат, получаем сворачивание этого, казалось-бы, немыслимого пространства в кубическую решетку размерности 7/2. все ячейки одинаковы, повтор мотива фрактала. это игра в покер. расширенная изотопами и структурой молекул таблица менделеева. матрица днк такая-же. почему? это устройство мозга. Миф.

представление дано как острое зрение или музыкальный слух. что тоже синестезия. видеть дисгармонию в звуках. есть и композиционный слух (чувство композиции) и цветовой. есть и чувство ритма слов и понятий - это ваше. философия.

если представление связать с эзотерическим опытом, то другая часть концепта - рациональное познание, читай - умозаключение (оно больше чем доказанная теория, теория теоретизирования). если удаётся построить концепт умозаключения и представления - это и есть осознанное творчество. Видения себя личностью в зеркале истории. здесь мастер Платон.

это Платон говорил о референте - понятиях своего разума

и по этой причине ни один разумный человек никогда не осмелится приписать ему (тексту) понятия своего разума, особенно когда он неизменен, - как это имеет место с тем, что сформулировано в письменной форме.

Ну и Лао цзы.

К чему это всё?

практика построения концептов - нонконформизм 1960/70. Я так и тяну эту лямку. Похоронив всех старших товарищей. Один. Поэтому, если встречаю концептуальное мышление - как у Вас - радуюсь. Без этого мир погибнет.

Меняйте и исправляйте что угодно, Вы философ. что скажите, то и правда.

А цвет - прекрасное имя референта - ощущения полноты, насыщенности бытия. Отношения цветов, ритмы и потоки таких ритмов как симфонии раскрывают самое подлинное в переживании жизни - ее сок. Цвет - магический путь, ключ влекущий человека к реальности: включенности в мироздание не на основе индивидуальной выгоды и расчета, а сопереживания, соучастия в общем деле раскрытия способностей каждой индивидуальности для общего блага. 

в восторге, не то, что согласен. Исправьте так всё!!!

Аватар пользователя Софокл

Ну, я не очень хорошо владею словом. Обычно мои слова короткие команды, которые не обсуждаются, а выполняются))) Философия и такой читатель как Вы это отдушина. 

Ваш текст я править и комментировать не буду. Это бесполезно, не потому что Вы какой то отсталый в философии, просто у каждого сформировавшегося человека есть своя собственная призма - личность- через которую он смотрит на мир. Пишите Вы интересно, чувствуется стержень. 

Каждый человек приходит к своим философским взглядам не из книжек, а на основании своего жизненного опыта. Этот же опыт руководит человеком, когда он судит о прочитанном в книжках и он - тот эталон, который для человека истинен. 

Убеждения формируются не одним днем, а опытом. Опыт это не просто испытания, это и надежды и мечты, и место человека в обществе, в семье.... факторов много. и все эти факторы осмысливаются человеком - получается личность. 

Гегеля я, например, не могу читать - мне сразу бросается в глаза то, что это кабинетный человек и весь органицизм его философии имеет в своем основании надуманный мыслительный схематизм.  Гегели сейчас кругом. Казалась бы что физика такая практичная наука, но она превратилась из инструмента помогающего человеку выжить в материальном мире, в кабинетную надуманную теорию, которая ставит опыты таким образом, что в коллайдерах "открывают" бозон Хиггса. Все эти ученые-гегели закономерное порождение цивилизации, комфортных условий существования человека. Что с этим можно поделать? Люди не захотят вернуться к незамысловатым условиям существования только для того, чтобы получить опыт жизни вне цивилизации. Руссо, конечно интересный мыслитель, но человечество выбрало другой путь развития. 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 19 Июнь, 2024 - 22:09, ссылка

Станислав! утром посмотрю внимательно.

история открытия бозона хиггса такова. некто энглер, рядовой 30-ти летний профессор физики в провинциальном университете в бельгии, в 1964 попытался представить что именно произойдёт с частицей в ускорителе, чисто теоретически. это не была его работа. никто его не просил об этом.

не особо сложная задача, зависимость энергии частицы в ускорителе от напряжённости электрического поля.

у энглера интуитивно возникла модель искомой формы функции как шляпы-сомбреро. тулья шляпы - электрический заряд, а бозон энглера - перпендикулярное окружности колебание. как если шарик скатывается с внешних полей или с внутреннего возвышения шляпы к минимуму энергии в складку полей шляпы.

дело в том, что у частиц, а значит и у материи - нет массы, это давняя проблема физики, но она (масса материи) - регистрируется, почему?

ответ энглера - причина массы либо электрический заряд (заряд - усреднение массы и размера частицы) - это давно известно с гаусса, лоренца и планка. либо - это и есть открытие энглера - имеющий массу протий (простейший водород - протон и электрон) - не базовый элемент, а это массивный бозон энглера-хиггса. бозон хиггса х массу = водород.

бозон хиггса это водород без массы.

масса это свойство нейтрино. масса обратна нейтрино. масса нейтрино - неопределена.

ничто (в физике квантовый конденсат - безразмерный склад запчастей чего угодно) - коллапсирует на нейтрино и массу, водород и силу гравитации. водород и нейтрино - это и есть бозон хиггса, а бозон хиггса и масса - водород.

обоснование кривое. чисто интуиция. но далее произошло следующее. некто хиггс украл идею. а инженеры от физики (не физики) - не поверили ни хиггсу, ни энглеру. потратили полвека и миллиарды долларов на доказательство несостоятельности гипотезы энглера. но... подтвердили. сами они ничего не открывали, пытались опровергнуть.

гипотеза ошибочная. логика хромает. но открыли...

что человек представляет то и открывает.

утром отвечу по прочему.

человек не может - достоверно для других - говорить о себе другим , что другие сами (для себя) о нём говорят, то - для них - и правда.

Но философ может говорить о каком угодно предмете, хоть о себе. всё равно, это "что" - философия. если есть суть, стержень, то что именно обсуждается и как? - совершенно не важно. да хоть азбука морзе. у каждого свои вечные темы, каждый по своему решает проблему соотношения реальности и духа. Вы пишите понятно, я вижу как кино - экскурсия по сущностному миру. он такой и есть.

это в беллетристике важна популярная форма, в философии суть как итог и достоверная причина - образ действительности. суть вашего текста я считываю. а форма меня не особо интересует.

лакан вообще ничего не писал, не называл себя философом. говорил странно и только притчами, а кто-что из его сумбурных семинаров понял - его проблемы.

 

другие признали его потоки сознания - философией. Как минимум Делёз - спорил с каждым словом Лакана, всё переиначивал. Но пришло время и сам стал говорить притчами. о вечно возрождающимся и вечно предаваемом забвению концепте. А Делёз - точно философ.

У меня есть товарищ, бывший лектор при цк кпсс по антирелигиозной пропаганде. Часами говорит о христианской философии. и во времена ссср, говорил, не против, но за. Вам бы с ним пообщаться. Я его понимаю не всегда.

Платон невероятно нуден и обидчив. но суть есть и не смотря ни на что его текст - философия.

философия, как я Вас понял - помощь другим в обретении (скажем так - себя). как именно? практически, примером осмысленного текста, своим собственным осознанием (умозаключением) своего собственного представления.

представления чего именно? бессознательного внутреннего видения тобой скрытого смысла житейской обыденности. миллион вариантов темы и формы, но суть всегда одна.

утром продолжу.

PS
Утро хорошо тем, что свежо ощущение сна и житейская суета будничности ещё не отвлекла от него. Концепт - единство множества условий, их решение. Пример - всё относительно. с разных точек зрения. из разных систем отсчёта (состояний сознания) - видится иначе. Кроме пространства-времени, оно неизменно с любых сторон. Но, помимо такого инварианта есть и поток, он постоянен в любой точке зрения в одной системе отсчёта (касте, сословии). Различается лишь расстояние до него из центра поля. Но есть и иерархия систем отсчёта, уровень (вся вселенная, галактика, звёздная, планетарная и искусственная=человеческая) системы отсчёта. Вселенский поток замедленее - во времени - на порядок галактического, галактический - звёздного, звёздный - планетарного, а планетарный - человеческого. Вселенский поток сворачивает пространство-время галактики в поверхность чёрной дыры (на которой время течёт на два порядка медленее, чем на Земле и на три порядка медленнее, чем в стремительной фантазии человека о его жизни. Галактический поток сворачивает в сферу поверхности ядра звезды пространство-время звёздной системы. Солнечный поток сворачивает планетарное пространство-время в сферу гравитационной воронки планеты (поверхность Земли, не дающий взлететь - её ядро). А земной поток сворачивает мыслимое человеком пространство-время в сферу бытия. вечного и неизменного (по Пармениду). Физически это энтропия. иначе - импульс, движение, энергия в сопротивляющейся или проводящей её среде. Одна из 8 природных сущностей. Жёлтая. Есть 7 других. Ещё одна сущность, противоположная (обратная) энтропии - синяя материя.

Сила (гравитации=притяжении к...) земной поверхности и энергия=гравитационная воронка - чины ангелов, движущих небесные тела по небосклону. Бог разделил ничто (сам себя) на миры земной (сверх-синей материи) и ангелов (вне-жёлтых - другого невидимого спектра - сил и энергий, есть чины света, светимости, электромагнитного поля и прочие). Как есть и обратные ангелам субатомные частицы - кирпичики материи.

А сфера неподвижных звёзд, персонафикация которой - Бог - соткана из умозаключений людей из своих представлений о вселенной. Такой Бог сферы неподвижных звёзд (ещё одна сущность) - вечное чёрное ночное звёздное небо - единственный собеседник человека, высказывание которого достоверны. А прочие люди, высказывания которых не достоверны (это - чувства, переживания, желания и намерения) и сами не понимают, что говорят - по Аристотелю. Ещё одна сущность переживания белой житейской обыденности.

Есть и стремительное нейтрино (красная сущность) и  обратное ей голубое ньютоновское притяжение планет за всё время (голубой дисконт ньютоновой линейной плотности массы, отношение массы планеты к радиусу её вращения за все петли обращений по орбитам всех небесных тел во времени, от начала до конца).

Есть и зеленый дисконт давления - тот самый электромагнитный импульс, как при ядерном взрыве в космосе. но делённый на четвертую степень земного радиуса - очень малая часть - ядерного взрыва в космосе. не сам такой ослабленный взрыв, но его путь по стреле времени, рассеивание, как послевкусие. Есть и обратный ему фиолетовый вибрирующий куперон (пара электронов - другой тип материи).

Возникает из серого ничто одно, возникает и другое и, в бесконечном многообразии сочетается. Но, только в сознании человека, создавая многообразие частей, на самом деле - целое ничто (бытие) сохраняется.

Мы рождаемся с той или иной встроенной в наше сознание декорацией - взглядом на вселенную и стремимся осознать её (вселенной) вечность и неизменность, увидеть бытие в череде событий житейской обыденности. Кому как повезёт, что судьба. Необходимы все точки зрения. слитые в концепт.

Совершая поступки - мы выражаем стихии вселенной, чем творим свои символические миры. Но, встаёт солнце, проходит свежее утреннее ощущение пережитого сна и жаркая житейская обыденность снова берёт власть над человеком. убеждает его в том, что как он видит мир, таков он и есть. Пока снова не наступит тьма ночи и шепчущие в космических далях голоса звёзд не исправят все дневные ошибки мышления. Утром спектакль жизни продолжится. Ну не спектакль. мистерия.

О пути развития человечества. А самостоятельно ли оно в своём выборе, если всем управляют сущности и великий режиссёр пьесы жизни, творящий в судьбах-красках-декорациях вселенной. Мы ведь даже и не пытаемся модернизировать спектакль. вмешаться в него, выскочить на сцену и потребовать от актёра сказать всё иначе... как нам самим кажется лучше, правильнее, просто смотрим на игру - соответственно собственному опыту - и, либо кричим браво, либо забрасываем артиста гнилыми помидорами. Есть такой ресторанчик в москве - приют убогого артиста. как я его называю. бизнес не идёт, клиентов нет, место гиблое, вот хозяйка и хозяин (грузины) и придумали приглашать артистов. тем всегда хочется спеть, а у каждого есть свои фанаты. вот и публика ресторана. беда только. что некоторые приходят послушать любимого артиста с со своим чаем в термосе, нет только кипятка и пирожками. хозяйка обижается.

Познакомился я ними так, шел по улице пьяный и злой, лишился очередной мастерской, надо было вывозить картины, а куда? и вот дорогу мне перегородил Гога.

вид у него своеобразный - ростом под 2 метра, худой, один нос, длинные белые волосы как у эльфа или рэльфа.  попытался обойти его, не даёт, посмотрел тогда на него. действительно, необычен. и что? заходы - он указал на дверь. зачэм? угащю. дэнег нэт. а не надо, главное хорошэе настраэниэ. Наутро привез ему картину в подарок. На одну вывозить стало меньше. Память и соткана из таких фрагментов. Одни врезаются в память, другие нет. Прошло 10 лет, так и дружим. стареем.

зачем? главное - хорошее настроение.

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте, Андрей!

Как Вы, однако, обширно пишите!

Спасибо за рассказанную историю бозона Хиггса. Я так детально в эту историю никогда не вникал. Да, мне этого и не нужно. Детали, безусловно, важны, но еще важнее когда  в трех соснах не заблудишься. 

У меня есть некоторые замечания по поводу вашего резюме:

что человек представляет то и открывает. 

На мой взгляд, не физика, открытие бозона не приближает ученых к познанию истины устройства мира. Марксизм бы тут со мной бы не согласился. Ведь по Ленину практика это критерий истины.

Логика марксизма такова, если что-то в лабораторных условиях удалось создать, значит теория верна. Эксперимент из лаборатории можно перенести и в жизнь. 

Бозон Хиггса это переходное элементарное звено между энергией и массой, которое должно подтвердить единство мира. Но есть ли этот элемент в мире, а не только в коллайдере? На этот вопрос никто никогда не сможет ответить, потому что условия в которых был обнаружен бозон с самого начала были смоделированы теорией, созданы искусственно. Да, эксперимент доказывает, что есть такая теоретическая возможность существования переходной частицы между энергий и массой, но это не означает, что она существует на самом деле, точно так же как не существует в природе ламборджини или боинг. И боинг и ламборджини и бозон это искусственные поделки, созданные человеком и существующие только благодаря созидательной деятельности человека. 

Собственно моя претензия к физике, когда я написал про бозон, заключается в следующем: современный человек не может различить реальность и вымысел. От того, что бабу ягу можно увидеть в фильме, она не стала реальной, как не станет она реальной если сделают ее механическую копию. 

Собственно теоретический посыл такой науки можно сформулировать следующим образом: все что можно создать является реальным. Называется такое направление мысли конструктивизмом. Я сейчас не буду подробно останавливаться на данной концепции. Она не выдерживает критики.

Андрей, Вы написали интересную космогоническую историю. Я не буду ее комментировать. Она - интересный рассказ про устройство мира, но от того есть этот рассказ или нет мир не изменится. 

главное - хорошее настроение

  Этот тезис помогает Вам читать мои писания. Ведь хорошее настроение есть ничто иное приподнятое состояние духа, как живость жизни. А я об этом и пишу)))  

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 21 Июнь, 2024 - 14:08, ссылка

Добрый день Станислав!

Ваши тексты важны и вообще и для форума. Не сейчас вникнут, так через год-два.

Как Вы, однако, обширно пишите!

не всегда, )))

благодарю за зацепку за Парменида, я был неправ в своих представлениях о "бытие" (значение термина), точнее был диссонанс, между внутренним видением и общепринятым определением, а прочесть оригинал не догадался, теперь диссонанса стало меньше.

было бы приятно просто посидеть у Гоги и посмотреть на его практику "хорошего настроения", там можно и молча, события сами происходят, только смотри...

вдруг Вас занесёт в Москву?

Но пока это не произошло читаю.

не спорю с тем, что использование терминов во многом, если не во всём - дилетантское. Спасибо за правки! Всегда вникаю. физику я изучал, но философию нет, в контексте логики разве-что, теории сознания - в беседах с В.Казначеевым. мифа - с. И.Гемуевым, за бутылочкой, немного историю у Л.Гумилёва и социологию/психоанализ (здесь я традиционалист - Юнг, Лакан, разве-что Делёз и никаких Жижиков). Философия - как-то сама встаёт, время от времени, понятен Рорти, Платон, Аристотель, как выяснилось - становится немного понятен Парменид. Понятны конфуцианство и даосизм, так-как это теория искусства и основа современной математики. Шиваизм глубже. Брахманский, кашмирский, северный, 8-9 века нашей эры. Не южно-индийский.

Совсем не знаю христианскую философию, а сейчас это актуально, товарищ-лектор цк кпсс обещал заняться моим образованием. но книг так и не дал почитать. Что попадается на глаза. то и читаю.

Я Вас понял, про физику. Спорить не стану. Только сообщу секрет, то, что называют физикой и сама физика - как мнимость и действительность. Физика не публична. Сама в себе. Публика видит устаревший поверхностный науч-поп пересказ, шиворот навыворот (подлог). В университетах царит инженерия под маской физики. Если Вы про неё - полностью согласен. Все по подвалам, это не век физики.

Физика (в подвалах, в среде нонконформизма) достигла многого. квантовый конденсат, вселенная как поле, матрицы ли, если бы физика интересовала общество, мир был бы другим.

с марксизмом (как-то вникал) и все мы учили это...))) нет проблем. обычная философия, не кант, но не хуже многого другого, а культ материализма и социальности - от неглубокого прочтения. Те-же инженеры всё напутали. дискурс такой.

Бозон Хиггса это переходное элементарное звено между энергией и массой, которое должно подтвердить единство мира.

физики такое не утверждают, бесполезная игрушка интуиции, таких бозонов - миллион и каждый что-то значит, но в системе его роль незначительна, скорее хайп инженеров

Но есть ли этот элемент в мире, а не только в коллайдере? На этот вопрос никто никогда не сможет ответить, потому что условия в которых был обнаружен бозон с самого начала были смоделированы теорией, созданы искусственно.

всё так,

и смоделирован ошибочно, а инженеры его все равно открыли... с 1960 физика переключилась на исследование мышления наблюдателя (инженера). аналог лингвистического поворота, почему он открывает (видит), то, что видит

ведь мир един, всё как сказал Парменид,

Да, эксперимент доказывает, что есть такая теоретическая возможность существования переходной частицы между энергий и массой, но это не означает, что она существует на самом деле, точно так же как не существует в природе ламборджини или боинг. И боинг и ламборджини и бозон это искусственные поделки, созданные человеком и существующие только благодаря созидательной деятельности человека. 

всё так и эксперимент с 1960 ничего не доказывает

переходное состояние информации (свойства и материи - массы) и самой материи (нейтрино) - квантовый конденсат, вещь в себе, просится "кантовский конденсат")) - ничто или мера всего

энергии (информации, свойства) и нейтрона - материи - конденсат="1=х/х" неопределённость различия

протона и магнитного поля, силы гравитации и облаков первичного протия

Спасибо Вам за Парменида, он чисто физик, сейчас именно так всё и понимают физики (не инженеры).

Собственно моя претензия к физике, когда я написал про бозон, заключается в следующем: современный человек не может различить реальность и вымысел. От того, что бабу ягу можно увидеть в фильме, она не стала реальной, как не станет она реальной если сделают ее механическую копию. 

опять - ответ у Парменида, согласен с Вами с ним

всё так!!!

Собственно теоретический посыл такой науки можно сформулировать следующим образом: все что можно создать является реальным. Называется такое направление мысли конструктивизмом. Я сейчас не буду подробно останавливаться на данной концепции. Она не выдерживает критики.

согласен

но, человека не изменить, во все сферы проникли инженеры и даже, скорее всего, они там были всегда, ведь кто-то же изобрёл лук и стрелы, подменил непосредственную жизнь в гармонии с природой слепой верой в технологический прогресс?

я вижу ответ в ответственности за то, что ты сам делаешь, а нужно ли это кому или нет - другие сами решат, не сейчас, так через 100 лет. главное видение всего таким. какое оно есть, это как вечный огонь. погаснет - нам конец.

Одним словом, согласен,

вспоминаю, какую историю рассказать, вместо всего этого. Ещё продолжу, пошел в парикмахерскую. У нас дожди, но вроде перерыв.

PS. В парикмахерскую так и не попал, пригласили на выставку.

расскажу историю Эйнштейна. в детстве его посетила мысль о мироустройстве и он пытался высказать её языком физики, умозаключил о своём представлении и... перечеркнул, вписал с потолка космологическую постоянную (лямбда).

уравнение вселенной

{\displaystyle R_{\mu \nu }-{R \over 2}g_{\mu \nu }+\Lambda g_{\mu \nu }={8\pi G \over c^{4}}T_{\mu \nu },}

перевод на обыденный язык -

абстрактная кривизна пространства-времени, включая реликтовый фотон (Л)= площадь реликтового излучения (=атом водорода умножить на давление изнутри на границу вселенной)

квантовый конденсат = бытие = площадь реликтового излучения х фотон,

если есть фотон, то и у обратного ему реликтового излучения есть площадь (это излучение сфера),

всё по Пармениду

но, это не значит, что вселенная - подобна пузырю с газом в безвоздушном пространстве, расширяющемуся, со временем - по причине внутреннего давления, но само время замедляется по мере приближения к границе вселенной. сама вселенная в целом - вечна и неизменна, что и хотел - с детства - если не доказать, то - поделиться такой мыслью с человечеством - Эйнштейн. Но, все физики хорошо понимают это, просто никто не хочет слушать физиков, и сказать правду так, что-бы её услышали - всегда подвиг. Физика вид логики, а формулы и символы - логические операторы, знаки, записанное мышление а не законы природы, как утверждают, по невежеству, инженеры (смертные по Пармениду).

всё прочее - о теории Эйнштейна - спекуляции инженеров, забалтывание физики, дискредитация (обесценивание) поверхностным искажённым пересказом (подлог)

например, инженер А.Фридман в 1920-х вычеркнул космологическую постоянную из уравнения Эйнштейна и получил...

расширяющуюся вселенную,

а Г.Гамов написал науч-поп книгу о большом взрыве, это была история типа гарри поттера 1920-х, фантастика, ради успеха у читателя

инженеры через 50 лет обнаружили это, затем запустили телескоп Уэбб в космос и обнаружили, что это неправда.

Ранние (дальние) галактики не менее сложны, чем поздние (ближние), такие сложные галактики при большом взрыве просто не смогли успеть образоваться.

вот и спрашивается, а зачем вычеркивали космологическую постоянную (лямбду)?

Эйнштейн переписал поэму Парменида языком физики, интерпретировал в новом контексте 1905 года. Вся подлинная физика такая.

Как существует невыразимое? В достоверных текстах об этом.

Смертные (инженеры) считают то что есть, то, что существует - мнимостью.

просто инженеры ошибаются.

но если есть достоверный текст о невыразимом, то ошибку инженеров кто-нибудь исправит. не сейчас, так через 100, 200, 500 лет.

главное, что-бы такой текст был написан.

 

а конструктивизм физиками называется

матредукцией инженеров

это невежество, но таков человек, варны и касты никто не отменял, все люди разные, каждому своё

шок и трепет вызывает открытие тайны мира - Шивы

весь этот мир живой и не живой создан не для меня, принадлежит не мне а Шиве

 

Аватар пользователя Khanov

Софокл, 19 Июнь, 2024 - 22:09, ссылка

Станислав! Доброе утро! Умеете Вы донести мысль, перечитал, вот, что понял (меняются слова об этом, лишь то, что существует неизменно):

Быть или не быть... Трактовка поэмы Парменида

  1. Слова - выражение мыслей. Мысли устремлены к Правде.
  2. Ось слов - мысль. Ось мыслей - мера.
  3. Все определяется на основании меры.
  4. Обретение меры освобождает от влияния (воздаяния, возмездия) судьбы.
  5. Обретение меры позволяет видеть подлинную действительность, которую смертные считают вымыслом (мнимостью, фантазией).
  6. Достигнув меры (постигнув меру) - всё равно куда идти, это центр всех путей, точка отсчёта. Одно - исходящее из неё - сопровождается другим, противоположным или обратным, уравновешивающим перво. И куда-бы не шел, меры не покинуть (мера тебя не покинет).
  7. Мышление о том, что есть - о действительности, а то, чего нет - не познать и не выразить.
  8. Мышление и бытие подобны.
  9. Есть образ действительности в сознании, правда - его соответствие самой действительности (бытию). И есть гипотезы и доказательства (себе и другим) такого образа. Конечно видеть самому и выражать (словами и поступками) этот образ важнее (убедительнее), чем грезить о нём или доказывать его. Только неопределившиеся люди ставят вопрос :"быть или не быть", им это кажется противоположностями.
  10.  Умозаключение о несуществующем невозможно. Поэтому, мыслимое и существует.
  11. Не ленись мыслить (умозаключать), не следуй стереотипам.
  12. Много, что есть.
  13. Того, что есть не было и не будет, ибо оно существует сейчас.
  14. Всё существующее цельно.
  15. Всё существующее (вселенная) неподвижно вечно и неизменно.
  16. Существующее завершено. Это касается и мышления и природы мыслей. Нет времени кроме настоящего, как воли судьбы. Изменчивы имена, которые смертные дают неизменно существующему. Изменчиво место в нём, яркость и цвет. Существует предел изменчивости признаков существующего - мера всего, которая равноудалена ото всех своих имён-пределов и неприкосновенна для них.
  17. Существующее (мера, бытие) подобно самому себе и не имеет противоположности (небытия не существует).
  18. Познание невозможно без меры.
  19. Во всех частях, разделённых на основании меры есть только то, что есть.
  20. И во мраке есть частица света.
  21. Противоположности влекут друг друга.
  22. И в капле росы отражается солнце. (И в мутной луже отражается небо.)
  23. Имена мысли у всех различны, сама же мысль же едина для всех.
  24. Противоположное симметрично.
  25. Разделённое бренно.
Аватар пользователя Софокл

Здорово, написал, Андрей! Так можно прочитать Парменида. Супер!

Аватар пользователя Дилетант

Khanov, 8 Июнь, 2024 - 23:25, ссылка
понятно, цвет - свойство света,

отсутствие цвета - серый,

Можно и так сказать. Но такое относится к нашему "вИдению": мы видим Светом окружающую нас действительность, которая БЕЗ-цветна.

Подвернулся под руку несколько более ранний комментарий на эту тему из темы Аналогично атому Гаврилюк Наталия, 7 Август, 2023 - 17:09

Дилетант, 14 Август, 2023 - 17:00, ссылка

Дилетант, 14 Август, 2023 - 16:55, ссылка
А вот, как известно, "жёлтый" Цвет дан как основной из "семи" Цветов Радуги. 

Жёлтый может быть образован как от ДВУХ источников: красного и зелёного фотонов, так и от ОДНОГО источника жёлтого фотона.
Это указывает на НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ корреляции Цвета с "частотой" фотона.

Эту несуразность можно иллюстрировать так: 
имеется набор рублей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7:
из этого набора рублей мне дают 2 рубля, и я вижу их, и принимаю их как 2 рубля;
из этого же набора рублей мне дают 1 рубль и 3 рубля, и я вижу их, и принимаю их как прежние 2 рубля.

Возможно, что в этой несуразности заложен какой-то более глубокий смысл, но по факту моё "я" принимает 1+3=4 (четыре) за 2 (два), так сказать, "обедняя" данное действительностью.
Принимает действительное "красное" и "зелёное" за "жёлтое", начисто отметая наличие "красного" и "зелёного" фотонов в действительности.

Так и почему золото - жёлтое?

Аватар пользователя Khanov

Дилетант, 19 Июнь, 2024 - 09:19, ссылка

цвет - означающее. референт - мир сущностей - понятий нашего разума - по платону

Референт в лингвистике — объект внеязыковой действительности, который имеет в виду говорящий в контексте конкретной языковой ситуации; предмет референции.

Аватар пользователя Дилетант

Khanov, 19 Июнь, 2024 - 10:52, ссылка

цвет - означающее. референт - мир сущностей - понятий нашего разума - по платону

Референт - другими словами об одном и том же. Взгляд с другой стороны, с другого ракурса. 
например, "стул" - сиденье на четырёх ножках со спинкой, а так же: болтающиеся ноги свешивались с этого сидения.

Вот есть ощущение цвета, а про него говорят, что оно единственно реальное отражение действительности. 
А другие говорят, что хочу, то и рисую красками - и это так и есть на самом деле.
Оторванный от ощущения, цвет превращается в самостоятельную сущность, окрашивающую нужную вещь любимым цветом, а ненужную вещь - нелюбимым.

Аватар пользователя Khanov

Дилетант, 19 Июнь, 2024 - 09:19, ссылка

усвоили про референт?

если усвоили, то следующее:

1. пространство цвета можно описать как ржб только частично, все элементы будут учтены, но их связи-отношения потеряются

2. в полиграфии применяют цмик и относительно компьютерного ржб теряется множество оттенков, цветокоррекция в лаб, есть и ашсб и другие модели цвета.

3. ни одна из применённых в компьютере цветовых моделей не позволяет корректно (точно) складывать цвета, этого просто нет, как нет и точного перевода одной модели в другую.

4. только модель цвета как кубита позволяет и описать всё пространство цвета и складывать цвета, как вектора или аксоны нейрона

это и предложил ньютон, семь цветов - как семь нот, восьмая - пауза.

но не спектр/радуга, здесь он ошибся

спектр - это 6 из 12 рёбер цветового куба. 110 (жёлтый) - 010 (зелёный) - 011 (голубой) - 001 (синий) - 101 (фиолетовый) - 100 (красный) - ...

экватор. если пространство цвета представить шаром.

     110     111

010     011

     100     101

000     001

цвет дробноразмерен как кубит. но видим мы только вещественную часть дробноразмерного пространства

пространство цвета (в хромодинамике) описывает специальная унитарная группа три.

ваши вопросы справедливы, но они давно решены

Аватар пользователя Дилетант

Khanov, 19 Июнь, 2024 - 11:10, ссылка

3. ни одна из применённых в компьютере цветовых моделей не позволяет корректно (точно) складывать цвета,

Слышал, что для художника всегда было проблемой подобрать из имеющегося материала красок нужный ему, художнику, цвет или оттенок.
Другими словами, рефреном, художник сам выдумывает Цвет.

ваши вопросы справедливы, но они давно решены

Кем решены? 
Кем решена неадекватность отражения в ощущении Цвета физических "частот" колебаний эфира?
А вот отражение звукоряда как пропорциональности частот колебаний звука - есть.
Так, может, именно поэтому,  мы словами и музыкой понимаем гораздо лучше, чем цветными картинками?

Аватар пользователя Khanov

Дилетант, 20 Июнь, 2024 - 00:08, ссылка

не кем, а когда. изначально. это и есть разум. люди рождаются с тем или иным неведением этого и либо обретают разум - единство всех точек зрения. либо умирают со своей точкой зрения. каждому своё.

Аватар пользователя Дилетант

Дилетант, 20 Июнь, 2024 - 00:08, ссылка
 Кем решена неадекватность отражения в ощущении Цвета физических "частот" колебаний эфира?
____________________________________
не кем, а когда. изначально. это и есть разум. люди рождаются с тем или иным неведением этого и либо обретают разум...

 Если изначально, то дети изначально рождаются, адекватно обращаясь со своим окружающим миром действительности, то есть уже разумными. Разумными по-вашему, а не по-моему.

А если "по-моему" (Ленин), то дети вообще неадекватно воспринимают действительность, потому что данность Чувств отдельно, а данность действительности - отдельно, а ощущение рождается от этих двух данностей.
И уже потом, по результатам ощущений света, боли, голода ... рождается примитивное понимание и выработка "условных рефлексов".

И слуховое понимание - вперёд.

Аватар пользователя Khanov

ленину-лениново

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 8 Июнь, 2024 - 21:49, ссылка
Хорошего вечера Вам, Владимир!

Спасибо, Стас! Вам тоже не перетруждаться на физической работе... Что там у вас стряслось с осадками? Затопило? 

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 8 Июнь, 2024 - 21:49, ссылка
...если руководствоваться "определением Энгельса, то не сможешь отличить живого человека от умершего. В умершем тоже идут обменные процессы, в том числе и со средой.

Ну, да. И обмен именно "веществ" - физических образований, к которым применимо определение вещи Аристотеля, где "материя" - это "материал" для построения "косных вещей", вещей, которых надо толкать, которые сами не едут. Вещей, в которых атомы слепились в одну вещь, и держатся ею сами, и не дают этой вещи развалиться. 

в одной виртуальной вещи

меня как-то тихо шокировал, и я не смог постигнуть глубину Вашего замысла.

Да нет никакой глубины замысла. Возможно, это неудачное название известного явления "новой вещи" из старой, хорошо устоявшейся.
У Маяковского есть фраза скрытой гениальности: "завожу пропеллер".
Есть известный "винтик", который "винт", которых сейчас можно обнаружить в любом магазине, и у всех резьба - "однозаходная".
И есть винты (Архимеда) у самолётов, кораблей... Но они, минимум - двухзаходные (двухлопастные).
Но, скольки-заходные они бы ни были, то пока они "лежат в магазине", они - винты.
А вот, будучи "заведённым" на самолёте, винт становится "пропеллером".

Винт - это вещь из некой "материи" некоторого "материала", имеющая винтообразную форму.
Пропеллер - это НОВАЯ вещь из (винта+движение вращения) + форма (пропеллера). 
Форма пропеллера ограничивается кругом траектории концов лопастей винта.

Если трогать винт, то ничего страшного не произойдёт.
Но если потрогать пропеллер, то может произойти страшное для меня,
но вовсе не страшное,
если я на наждачном круге точу нож
или обтачиваю деталь для будущего винта.

Аналогично - волчок.
Волчок как лежащая вещь - это одно, некоторое "что".
А вот вращающийся волчок - это иная вещь,
иное "что",
имеющее иную материальность "что + движение вращения",
сохраняющее прежнюю форму,
но имеющее иную устойчивость существования.

Сказал бы, что вращающийся волчок может служить ПРО-образом "атома субстанции".
Греч. ἀρχέτυπον «прообраз», «образец».

Аналогично "круг стремления к тождеству", в котором происходит уравнивание двух, скажем, ВЕЩЕЙ, до приемлемого их равенства.
Этот "круг" возникает на время, количество "циклов сравнения" которого потребно для достижения приемлемого равенства, после чего этот "круг" прекращает своё существование и распадается на части, бывшие составными частями этого круга.

Так вот, этот "круг" - тоже вещь, но иная, не привычная вещь, которую можно потрогать.
Этот круг существует в некотором "МОМЕНТЕ" времени. И такую вещь можно было бы назвать "моментальной вещью".

Но мне подвернулось слово "виртуальная вещь".
Виртуальных вещей сейчас в телевизоре полным-полно.
Они имеют и форму, и наполнение этой формы, тем, что Вам удобнее называть Светом, а не Цветом.
Я же разделяю Цвет, данный человеку в Радуге, как сделанный "Мост", и то, что я Вижу этим Мостом в окружающей меня "субстанции из вращающихся волчков".

Энгельс, безусловно, оригинальный мыслитель, как Маркс и Ленин... У меня к этой троице симпатия, ведь я учился мыслить на их трудах,

Это и моя опора. 

для меня стали не очевидными многие их утверждения. И жизнь в том числе. 

Но опора осталась. Опора - это рассуждение основанное на разделении на противоположности. Это отражение физического закона превращения "движения чтО" в свою недвижность формы. 

я ценю то, что Вы старались, когда писали этот пост.

))). Спасибо. Мне очень важны Ваши оценки. Но я не очень старался, мои старания уже в прошлом. Сейчас я стараюсь отвечать "на свежую голову". 

Аватар пользователя Софокл

Владимир, скажу на чистоту: в нашем возрасте "свежая голова" гораздо ценнее всякого философичного пустословия. 

Аватар пользователя эврика

Здравствуйте, Стас.

Теория суха не потому что она теория и находится в качестве некоей карты в твоем сознании. Теория суха потому что она не ты, не субъект-деятель, а лишь мысленный образ неких событий. Человек, посвятивший жизнь теоретизированию должен и самой деятельности находить интерес , мотивацию, которая его будет увлекать. ... 

Цвет жизни вовсе не желтый. Жизнь цвета энергии. Именно этот цвет придает жизни полноту, осмысленность, насыщенность. А измышления, если они захватывающи, становятся самой жизнью.  

Ваши мысли о роли цвета интересны.

Владимир (Дилетант) описывает вам 

А вот разобраться, откуда взялись "серый" Цвет и разноЦветье Радуги - это путь.

а вот не упоминает нашу работу, модель, которая построена на цвете.

У нас цвет является внутренним свойством материи, что позволяет решить трудную проблему сознания, а так же позитивно объяснить материю.

Посмотрите, вдруг вам это будет интересно.

Здесь сама работа http://philosophystorm.ru/article/tomilov-aleksei-filosofiya-materii

а тут - обоснование внутреннего цвета, как всеобщего свойства - http://philosophystorm.ru/trudnaya-problema-soznaniya-i-vseobshchnost-tsveta#comment-595704

Аватар пользователя Софокл

Здравствуйте!

Бегло посмотрел Ваши ссылки. Мое впечатление, что Ваш никнейм "эврика" вполне подходящ для авторства материалов.

Аватар пользователя эврика

Благодарю!

Аватар пользователя Толя

Софокл, 3 Июнь, 2024 - 17:36

Идея не в том, что отношение «это самое главное», а в том, что абсолютное, вечное, неизменное имеет своей основой относительное, текучее, негарантированное и вырастает из этого основания. 

"...относительное, текучее, негарантированное" "создает" "абсолютное, вечное, неизменное"?

Аватар пользователя Софокл

"...относительное, текучее, негарантированное" "создает" "абсолютное, вечное, неизменное"?

А что Вас так удивило? Может быть Вы  так же недоумеваете, когда наблюдаете, как из едва заметного зеленого ростка в последствии вырастает вековой кедр?

Аватар пользователя Толя

"...относительное, текучее, негарантированное" "создает" "абсолютное, вечное, неизменное"?

А что Вас так удивило? Может быть Вы  так же недоумеваете, когда наблюдаете, как из едва заметного зеленого ростка в последствии вырастает вековой кедр?

Что здесь неизменное? 

Аватар пользователя Софокл

Вы кедр видите? Если видите, да еще название даете, чтобы не спутать с чем то другим, то тогда кедр для вас неизменен. Если бы кедр постоянно изменялся, причем так быстро, что вы не могли бы его зафиксировать, то тогда вы ему  не дали название. Все что носит имена, которые ему дает человек, является достаточно постоянным , неизменным. 

Ваш вопрос обсуждался в древнегреческой философии. Элейцы, во главе с Парменидом, утверждали, что бытие раз оно есть, должно быть постоянным и неизменным. Противоположную точку зрения высказывал Гераклит, считавший что мир находится в постоянном изменении и и изменение является законом, Логосом этого мира. Точку зрения Гераклита до абсурда довел Кратилл, заявивший что в изменении нет ничего устойчивого (в воду реки нельзя войти и один раз, так как река в любой момент времени уже другая). Аристотель в Метафизике  предлагает решение спора элеатов и гараклитовцев через категорию становление. Становление это не просто изменение, а изменение происходящее в соответствии и по закону. Собственно познание мира возможно потому, что в основе мира находится закон, порядок который является неизменным и вечным. 

Мне не интересно обсуждать вопросы из школьной программы. Если вам есть что-то сказать по существу, говорите. А если сказать нечего то давайте любезно откланяемся.  

Аватар пользователя Толя

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 12:14, ссылка

Если видите, да еще название даете, чтобы не спутать с чем то другим, то тогда кедр для вас неизменен

Если вам есть что-то сказать по существу, говорите.

Извините.

Аватар пользователя Софокл

Да, не стоит извиняться. Никакого преступления в ваших действиях нет. Всего вам самого доброго.

Аватар пользователя Толя

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 19:36, ссылка

Да, не стоит извиняться. Никакого преступления в ваших действиях нет. Всего вам самого доброго.

Появляющееся, преходящее - не абсолютное. В этом - корень разногласия. 

Каждый - при своем. 

Спасибо.

Аватар пользователя Софокл

Думается, что вашу мысль можно немного уточнить:

Одни считают, что

Появляющееся, преходящее - не абсолютное.

Другие уверены в обратном - появляющееся, преходящее это то, что единственно абсолютно...

С вашим заключением полностью согласен.

В этом - корень разногласия. 

Каждый - при своем. 

 

Аватар пользователя Толя

Софокл, 6 Июнь, 2024 - 21:02, ссылка

"Вдогонку".

Появляющееся, преходящее - не абсолютное.

Думается, что вашу мысль можно немного уточнить:

Одни считают, что

Появляющееся, преходящее - не абсолютное.

Другие уверены в обратном - появляющееся, преходящее это то, что единственно абсолютно...

Просто "считать" и показать, почему это именно так, - разное.
Почему что-то появляется, какое-то время существует, затем исчезает (преходящее)? Очевидно потому, что у всего указанного есть какая-то причина, приводящая к такому их поведению. Последнее означает, что "появляющееся, преходящее" не имеет самостоятельного существования и связано с "действием" каких-то условий: при одних условиях появляется при других исчезает. Иначе -  "появляющееся, проходящее" - условны (зависят от условий). Тогда задача исследователя, а таковыми можно считать каждого, найти ТО, ЧТО "создает" эти условия. При этом поиск должен проводиться до тех пор, пока не будет найдено то, существование которого не связано с какими либо условиями (причинами). Иначе - задача состоит в том, чтобы найти то, что будет безусловным. Только в таком случае найденное будет абсолютным (всегда неизменным, вечным). Оно само будет являться причиной (условиями) для другого, не имея причины "существования" самого себя. 

Аватар пользователя Софокл

Анатолий, прежде чем писать что-то "вдогонку", необходимо прочитать пост, где автор, дает ответы, на проблему, поставленную вами в вашем послесловии. Мне не хочется повторять уже написанное мной. Вы, если захотите, сможете не торопясь прочитать написанное мной, подумать над прочитанным и увидеть, что поднятые вами вопросы уже решены. 

Правда, вы считаете, что вы глубже копнули чем автор поста, когда написали следующее. Позволю себе вас процитировать: 

задача состоит в том, чтобы найти то, что будет безусловным. Только в таком случае найденное будет абсолютным (всегда неизменным, вечным). Оно само будет являться причиной (условиями) для другого, не имея причины "существования" самого себя. 

 Мне хотелось бы услышать от вас, как вы представляете почему абсолютным и безусловным для вас является то что всегда находится в другом, а не в себе самом.  На мой взгляд такое абсолютное всегда ускользает и от себя и от исследователя, ведь не успев ухватить своим умом другое, как обнаруживаешь что за ним скрывается третье, а потом и четвертое... и так бесконечно. Правильно ли я вас понял, что невозможность познания, ускользание сущности от познания, то есть невежество и есть то, что для вас является безусловным и абсолютным? 

Аватар пользователя эфромсо

почему абсолютным и безусловным ...

является то что всегда находится в другом,

а не в себе самом

Приветствую Вас, Софокл!

Поскольку Вы в этой теме показали себя

вдумчивым читателем и логичным рассуждателем -

полагаю что для Вас не будет сложной задачей 

ознакомление с темой, в которой я исследую

обозначенную Вами и Толей проблему -

http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-absolyutnom

Аватар пользователя Софокл

 

 

Здравствуйте, Эфромсо!

 

Я не стал читать, всю переписку. Читать ее всю для меня нет никакого смысла. Мой пост это один из вариантов ответа на обсуждаемую Вами тему. Принципиальность отличия моего понимания проблемы существования от мнений всех участников обсуждения в следующем.

 

Я, в отличие от участников дискуссии, которые находятся в мире науки, мире наблюдаемых фактов, живу в живом мире. Не мире объектов, подчиненных царящей в этом мире логике - необходимости, а мире субъекта,  желающего жить, действовать и получать наслаждение от того как он справляется с действием. Мир науки, мир взаимодействия объектов это мир видимости, который подобно пелене майя, скрывает свое подлинное основание – субъект.

 

Думается, что необходимо сразу отметить, что никакого злого умысла в сокрытии подлинного и фундаментального субъекта наукой нет. Напротив, наука заслужила уважение и признательность человечества тем, что она достаточно часто предлагает эффективные, действенные решения проблем, стоящих перед человеком, рассматривая мир как взаимодействие частей некоего механизма.

 

Для того чтобы судить о достоинствах и недостатках науки, необходимо сразу определиться с тем что составляет принципы научного подхода.  Наука, на основании фактов, выдвигает научные гипотезы, которые призваны объяснять взаимодействия между объектами научного интереса. Гипотезы апробируются научной практикой и на основании ее результатов либо отвергаются, либо переходят в разряд научных теорий, суть которых, в конечном итоге заключается в оформлении научной картины мира. Последняя, должна дать ответ на вопрос о месте человека в мире и о его роли в нем, то есть о том, зачем в этом мире человек есть. 

 

Научное познание, отвергая все мистическое, все то, что недоступно научной апробации, своим предметом сделало открытие и изучение законов лежащих в основании природы, общества и человека. Законы это устойчивые, повторяющиеся объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет. Изучение наукой законов необходимо для того, чтобы используя  существующее в природе многообразие связей, поставить действие законов на службу человеку и с их помощью решить стоящие перед человеком жизненные проблемы. Наука,  достигла своих успехов в борьбе за улучшение качества человеческой жизни потому, что окружающий мир, в том числе и сам человек, представляют по ее мнению механизм, в котором все составляющие его детали находятся в строгом порядке, системном взаимоотношении. Наука убеждена, что у любого события всегда есть причина, а та, в свою очередь, порождена действием других причин. Причина, по мнению науки,  это такое безусловное, объективное (по своему характеру механическое), принуждающее действие, которое обуславливает и обеспечивает направление и результат происходящих событий. Достоинство науки в том, что она представила мир как систему необходимых, «объективных», проверяемых в любой момент времени и в любом месте, закономерностей, на действие которых человек всегда может положиться, опереться. В научной парадигме деятельность человека обрела фундаментальность и объективную ясность, проверяемость.

Античная, греческая философия это заря человеческого мышления. Тогда нельзя было ссылку на растиражированное мнение, счесть обоснованием мысли. Тогда человек не просто нес ответственность за свое мнение, но на нем лежало бремя доказательности, ноша за убедительность высказываемой точки зрения, и не было того, на что можно было сослаться как на проделанную ранее чьей-то мыслью работу. Если человек брался высказываться, его доводы были  не ученым знанием, накопленным поколениями, а очевидными для собеседника доводами. Эта особенность греческой философии сейчас зачастую истолковывается как ее детскость.  Вопросы, которые ставила и пыталась решить греческая философия, были порождены жизнью тем, что философа заботило в обычной повседневной жизни, а не тем что стало интересно науке - проблемой согласования и систематизации накопленного знания.  Со временем ясность и предметность греческого мышления угасала  в накопленной груде человеческого знания, которое все более и более становилось отвлеченным, абстрактным, общим.  С ростом общности знания, накопленной силой и упорством мысли все чаще и чаще терялась субъективная проблематика вызвавшее греческое мышление к жизни – заинтересованность человека в собственном существовании.

Несмотря на то, что сегодня философское мышление хочет оставаться на почве реальности, актуальности, оно за многовековой опыт мышления утратило остроту восприятия человеческой ситуации. Цивилизация с ее комфортом для человеческого существования замылила остроту философского зрения. Цивилизация представляется человеку несомненным благом, ведь она расширяет возможности отдельного человека тем, что предоставляет в его распоряжение достижения всего человечества. Интегрированность научного знания позволяет людям консолидировать усилия в решении стоящих перед ними проблем. Но, несмотря на это у человечества до сих пор множество нерешенных проблем. И поныне существует проблема голода, хотя человечество обладает таким потенциалом, что способно вдоволь накормить всех нуждающихся. Нерешённость проблемы голода показывает, что социальное устройство человеческого общества все еще несправедливо и негуманно, то есть не оптимально, и не отвечает интересам всего человечества… Существуют также экологическая, психологическая… и так далее проблемы жизни людей.  Наука с оптимизмом берется за решение всех этих проблем но, несмотря на все свои достижения, проблемы обступающие человечество лишь меняют свою форму, но, к сожалению, принципиального их решения не случается. Констатируя такую ситуацию, наука и философия пришли к убеждению, что проблемы, стоящие перед человеком имеют вечный характер - познание бесконечно - а их решение наукой и философией возможно лишь в ограниченном объеме.

 

Существующая в науке и философии ситуация объясняется тем, что греческая философия выбрала для себя стезю на определенность и порядок с помощью которых она намеревалась найти ответы на волнующий вопрос о том, что представляет из себя бытие.  Определенность и порядок были поняты как сверхчеловеческая сила, стоящая над человеком, волю которой человек должен понять и исполнить. Человек мал на фоне богов и природы и, поэтому, верить в его силы, нет никакого основания. Только исполняя волю богов, человек мог стать героем. С тех пор прошло много времени, и человечество накопило колоссальный запас знания. Нужда в богах существенно померкла на фоне возросших сил человека. 

 

Чтобы человеку быть, он должен находиться в ситуации, которая достаточно прояснена, ведь неопределенность это состояние в котором человек бессилен. Определенность ситуации это необходимое условие осмысленности и целесообразности человеческих поступков. Если мы решили бороться за свою жизнь, мы обязаны идентифицировать ситуацию и, опираясь на данную устойчивость, изменить ситуацию в своих собственных интересах. Самое первое определение, идентификация бытия это «есть». «Есть»  это тождественная определённость, то с чем мы имеем дело. «Есть» - поле человеческой деятельности, поле приложения человеческих сил и действий. Именно этот аспект зафиксирован у Парменида как тождество бытия и мышления: мысль и «есть» неразрывно связаны между собой и нет одного без другого.

Другой аспект бытия зафиксировала собой философия Гераклита: все существующее является становящимся, а само бытие есть становление. Гераклит обнаружил, что устойчивость мира заключена не в стационарности состояния, а в упорядоченности, в надежности принципа изменения. Становление у него совершается согласно мировому порядку. Поэтому все изменения согласуются, образуя собой «прекрасную гармонию».

 

Собственно со времени Парменида, Гераклита и Аристотеля, философия ничего принципиально в понимании бытия нового не открыла. Несмотря на явную конфронтацию точек зрения античных философов, они едины в одном: определенность и устойчивость - бытия ли, становления ли, изменения ли - это фундаментальное основание устройства мира, которое человек должен познать. Бытие и его законы это-то определенное, фундаментальное, то, с чем человек сталкивается, имеет дело и, поэтому, объективное - внешняя человеку сила, - которую надо обуздать и поставить себе на службу.

 

Безусловно, философия давно чувствует, что закономерность и объективность это лишь внешний, поверхностный слой понимания человеческой ситуации и поэтому она стремится быть органичной, стремится уподобиться жизни. Но в еще большей мере ее страшит субъективизм, психологизм, ведущие по ее мнению к утрате научного метода познания, к утрате достоверного и беспристрастного по своей природе порядка. Колеблясь между собственной ограниченностью выраженной стремлением во всем найти порядок и живостью, субъективностью человеческой природы, философия неизменно выбирает целесообразное, закономерное и определенное.

Но может ли человек остаться беспристрастным, незаинтересованным наблюдателем, когда речь идет о том быть ему или не быть? Быть или не быть для человека вовсе не риторический или абстрактно-философский вопрос. Я никогда не видел человека, который бы склонившись над листом бумаги с ручкой в руках, сидел бы и расчетливо взвешивал все «за» и «против» нужно ли ему жить дальше или нет. Человек всегда кровно заинтересован в том, чтобы его жизнь становилась более качественной насыщенной интересной… Но каким путем пойти, чтобы сделать ее таковой?

 

Совершенно очевидно, что человек может жить только в ситуации, которая дает ему шанс использовать имеющиеся у него силы для того, чтобы сделать ее благоприятной. Но не менее ясно и то, что человек это не только реакция на окружающую его ситуацию. Человек сам по себе есть нечто и поэтому он выделяется на фоне ситуации и сама ситуация это то, что складывается вокруг него. Собственно проблема  философии заключается в том, что человек – субъект со своими чаяниями, страданиями, чувствами не помещается без огрубления в механистическую «объективную» картину мира, а сделать человека – субъекта отправной базовой точкой своих рассуждения философия не может, потому что в таком случае о научности картины мира надо забыть.

Выход из данной антиномии видится в следующем. Я предлагаю понять весь бесконечно многообразный мир – бытие – как единый всеобщий субъект, в основе которого находится желание быть. Все составляющие этот мир конечные субъекты  хотят существовать. Безусловно, камень и человек хотят быть по-разному, и эта разница у них проистекает и за-за различия субъектных возможностей к деятельности, которыми они обладают.  Но все что с ними происходит, связано с тем основанием, которое находится в их основе. Все контакты, взаимодействия конечных субъектов определены двумя факторами: желанием быть и уровнем несовершенства их внутренних сущностных сил, который принуждает их вступать в отношения с окружающими субъектами. Никто не заставляет субъекты быть. Субъекты есть потому, что им их бытие интересно.

Жизнь каждого субъекта, будь то человек или камень временна. В нашем мире все рождается и разрушается. Вечен только мир, (всеобщий субъект) в целом, и эта вечность мира возникает из временности, преходящности составляющих конечных ограниченных субъектов, которые напрягают все свои силы для поддержания своего существования. Борьба, столкновения, союзы временных конечных субъектов за собственное существование заставляет их быть на пике своей жизненной формы. Лидеры постоянно меняются, и тем самым происходит постоянное обновление возможностей и сил вечно-постоянного субъекта. Обновление это возобновление интереса к жизни, к действиям, желания быть активным, существующим, изменяющим мир. В субъекте все сплетено воедино: и благо, и интерес, и желание, и вдохновение, и восхищение, и удивление, и удовлетворение, и самопреодоление…. Этот список можно продолжать почти бесконечно. Настолько многогранна жизнь.

Субъект-бытие в моем понимании само тождественен не потому, что он застрял в какой-то вечной стационарности, и не потому, что какой-то Логос, закон заставляет его развиваться, а потому, что он зачарован тем, как растут его возможности, что приносит ему удовлетворение, радость и его желание быть постоянно воскресает в этом водовороте. Понимание того, что мир в своем основании субъект, а не объект меняет мировоззрение человека, придает фундаментальность  его целям, вписывая человека во всеобщий контекст бытия.  Человек перестает мнить себя пупом мироздания, получая взамен объяснение, почему он должен прожить свою жизнь на максимуме использования и развития своих способностей.

Я так долго не отвечал, потому что я обычный человек, у которого куча жизненных проблем. Но поднятый Вами вопрос был мне интересен, поэтому я изыскал возможность отписать Вам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя эфромсо

Вот если в Вашем обозрении  слово "философия"

заменить словом "метафизика" -

мне нечего будет возразить.

Аватар пользователя Софокл

Если Вы считаете, что можно так поступить, то никто Вас не не разубедит, до тех пор, пока Вы на этом не обожжетесь. Поэтому я могу только одобрить Ваше дерзновение. Жизнь это, в том числе и, опыт. Пока чего то не сделаешь, следующий шаг не наступит....

Аватар пользователя эфромсо

Увлечение метафизикой -

причина хождений мыслей

по замкнутому кругу уже две с лишком тыщи лет...

https://proza.ru/2022/06/04/800

Аватар пользователя Софокл

Ну, раз что-то происходит аж две с лишнем тысячи лет, значит на то есть причина))) 

Аватар пользователя эфромсо

Первая заповедь философии:

познай себя, чтобы знать достоверно -

когда и каким образом, наблюдая то что есть

ты видишь то чего нет

принцип метафизики:

любуйся всем что кажется,

а что там есть на самом деле -

тебе всё равно не понять...

 

Реальная философия - занятие опасное для жизни,

потому что выяснение действительных причин

происходящего в мире и обществе - 

выявляет множество злоупотреблений доверием 

сапиенсов теми и иными "авторитетами".

А мудрствования, не вызывающие у общества подозрений

в подстрекательстве к радикальным переменам - 

именуются "философией"

ради сохранения сложившихся устоев и традиций.

Аватар пользователя Софокл

Позволю себе оценочное суждение о написанном Вами. В целом мне импонирует направление ваших мыслей: Вам хочется чистого глотка Истины..., а не видимости, которая на каждом шагу окружает нас и своей кажущейся достоверностью, заманивающей нас в мир обмана. Но как отличить ложь от истины? Это трудный вопрос при обсуждении которого сломано немало копий. Поэтому я предпочитаю избегать категоричных утверждений. В конечном итоге все расхождения в понимании истины закончатся единым для всего живущего финалом - смертью и тогда станет неважным кто из дискутирующих был ближе к истине... Безусловно, мы разные люди с разным жизненным опытом, поэтому было бы удивительным, что наши взгляды во всем сходятся... 

Думается что на этой ноте, нам можно завершить наше обсуждение. Было приятно пообщаться.

Аватар пользователя Толя

Софокл, 8 Июнь, 2024 - 21:03, ссылка

Анатолий, прежде чем писать что-то "вдогонку", необходимо прочитать пост, где автор, дает ответы, на проблему, поставленную вами в вашем послесловии.

"Вдогонку" потому, что мы "распрощались", а указать своё понимание до этого не удалось. Ответы Вами даны, но они не дали ясности понимания. Поэтому и возникли новые вопросы.

Правда, вы считаете, что вы глубже копнули чем автор поста, когда написали следующее. Позволю себе вас процитировать: 

задача состоит в том, чтобы найти то, что будет безусловным. Только в таком случае найденное будет абсолютным (всегда неизменным, вечным). Оно само будет являться причиной (условиями) для другого, не имея причины "существования" самого себя. 

Было только изложено личное понимание. Не более. 

Мне хотелось бы услышать от вас, как вы представляете почему абсолютным и безусловным для вас является то что всегда находится в другом, а не в себе самом

Такое не утверждалось. Речь шла только о "поиске", но не о "местонахождении". 

На мой взгляд такое абсолютное всегда ускользает и от себя и от исследователя, ведь не успев ухватить своим умом другое, как обнаруживаешь что за ним скрывается третье, а потом и четвертое... и так бесконечно.

Но "такое абсолютное", по своему "поведению", не есть абсолютное.

Правильно ли я вас понял, что невозможность познания, ускользание сущности от познания, то есть невежество и есть то, что для вас является безусловным и абсолютным?

"Беспричинное" есть абсолютное (безусловное). Как ранее и утверждалось.

Аватар пользователя Софокл

Ну, что ж... Вам удалось изложить свою точку зрения. Я с ней ознакомился. Думается, что наша беседа вполне удалась. 

Аватар пользователя Толя

Софокл, 9 Июнь, 2024 - 22:23, ссылка

Ну, что ж... Вам удалось изложить свою точку зрения. Я с ней ознакомился. Думается, что наша беседа вполне удалась. 

Спасибо, что уделили внимание.

Аватар пользователя эфромсо

Все что носит имена, которые ему дает человек,

является достаточно постоянным , неизменным.

 Выражая содержимое этого изречения логически, получаем:

Все что носит имена, которые ему дает человек,

является(кажется профанам) достаточно постоянным

для того, чтобы казаться им ещё и 

неизменным

и таким образом вводить буквоедов в заблуждение...

Аватар пользователя эфромсо

Становление это не просто изменение,

а изменение происходящее

в соответствии и по закону.

Вот есть мнение, что в словечке "становление" 

запечатлена догадка о сути существования,

каковое в самом общем выражении

оказывается замедлением абсолютного движения...

 

Аватар пользователя Софокл

А что кто-то в курсе какое движение является абсолютным?

Аватар пользователя эврика

А что кто-то в курсе какое движение является абсолютным?

Вращение не является относительным движением, а значит оно абсолютное.

Если рассмотреть относительное движение двух тел, то всё равно, какое тело считать покоящимся, а какое движущимся - взгляд из любой позиции будет равнозначным, а потому поступательное движение относительно.

При вращении такого утверждать нельзя - если начать считать, что это тело покоится, а не вращается, а вращается вся вселенная вокруг этого тела, то начинаются проблемы. Если скорость вращения будет 1 оборот в секунду, то при относительном взгляде вселенная будет вращаться с угловой скоростью 1 об. в сек. вокруг неподвижного тела, а тела во вселенной, которые удалены от центра вращения на 1 световую секунду, будут делать "оборот" вокруг центра со скоростью 2пи*с (скорость света).

Вращение - абсолютное движение.

Аватар пользователя kosmonaft

 эврика, 17 Июнь, 2024 - 22:58, ссылка

Вращение не является относительным движением, а значит оно абсолютное.

А что можете сказать о колебательном движении ? 

Аватар пользователя эврика

А что можете сказать о колебательном движении ? 

О поступательном колебательном (поршни и т.п.) или вращательном колебательном (шатуны и т.п.). Там, где есть вращательная компонента уже есть неотносительность. Только я говорил о простых свободных движениях без учёта взаимодействия, а у вас колебания, а значит и взаимодействие.

Мне тут особенно рассказывать нечего. Может почитать вам чего если интересуетесь? Что-нибудь про виды движения и т.п.?

Аватар пользователя kosmonaft

Почему вы отвечаете не тот вопрос, который вам задали ?
Я спрашивал не о поступательном колебательном, а колебательном.
Пульсации и вибрации вы не относите к колебательным движениям ?
У вас с логикой всё в порядке ?...,))

А вращательное движение... Оно всегда в одну сторону и с одной частотой вращения ?
А если направление вращения и частота вращения могут быть разными, то относительно чего они разные ?

Аватар пользователя эврика

Почему вы отвечаете не тот вопрос, который вам задали ?
Я спрашивал не о поступательном колебательном, а колебательном.
Пульсации и вибрации вы не относите к колебательным движениям ?
У вас с логикой всё в порядке ?...,))

О чём вы спрашивали? Я что, мысли ваши читать должен? Что тут написано:

kosmonaft, 18 Июнь, 2024 - 11:13, ссылка

А что можете сказать о колебательном движении ? 

У вас с формулированием вопросов всё в порядке? А с ожиданиями на такие вопросы как? Пообщайтесь с другими, я не желаю разговаривать так.

Аватар пользователя kosmonaft

Вы прикидываетесь дурачком? Или может не прикидываетесь ?...,)) 

Если я привёл цитату, где вы вращение называет абсолютным потому что оно не является относительным, а после этого спросил: А что можете сказать о колебательном движении ? - то нетрудно было догадаться, что мне всего лишь хотелось узнать, вы считаете колебательное движение абсолютным или относительным. Вы же начали писать про какие-то про поступательные колебания...,))
А вы не знаете, что поступательных колебаний не бывает ? 
"Поступательные колебания" существуют разве что в вашем воспалённом сознании...,))
Колебания бывают ПОСТУПАТЕЛЬНО-ВОЗВРАТНЫЕ.

Эх... Хотел я ещё раз попробовать с вами поговорить, но вижу, что разговаривать с вами бессмысленно. Всего доброго. Убедительно прошу вас никак не реагировать на мои комментарии.

Аватар пользователя эврика

Вы прикидываетесь дурачком ? Или может не прикидываетесь ?...,)) 

Нет, что вы. С вами никто не сравнится.

А вы не знаете, что поступательных колебаний не бывает ? 

"Поступательные колебания" существуют разве что в вашем воспалённом сознании...,))

ВРАЩАТЕЛЬНЫЕ И ПОСТУПАТЕЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ЦИЛИНДРОВ МАЛОГО УДЛИНЕНИЯ В ВОЗДУШНОМ ПОТОКЕ - это в Киберленинке публикуют несуществующее. Смех без причины... дальше вам известно

Эх... Хотел я ещё раз попробовать с вами поговорить, но вижу, что разговаривать с вами бессмысленно. Всего доброго. Убедительно прошу вас никак не реагировать на мои комментарии.

Счастливый игнор. 

Аватар пользователя kosmonaft

ВРАЩАТЕЛЬНЫЕ И ПОСТУПАТЕЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ЦИЛИНДРОВ МАЛОГО УДЛИНЕНИЯ В ВОЗДУШНОМ ПОТОКЕ

Если вы считаете, что высказывание, содержащееся в приведённой вами фразе истинное, то колебания цилиндров малого удлинения ( не знаю что это такое и не понимаю почему слово "удлинения" написано с одной "н") являются не только поступательными, но ещё И вращательными, а значит - вращение также является колебанием.
Я правильно истолковал предложенную вами фразу ?...,))

А у вас не возникло мысли, что эту фразу написала какая-нибудь жертва ЕГЭ ?
Может она, жертва эта, хотела написать: ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ЦИЛЛИНДРОВ ( почему-то слово "цилиндров" жертва ЕГЭ написала с одной буквой "л") МАЛОГО УДЛИННЕНИЯ..., - а получилось...получилось так как получилось.
 Уж не вы ли это написали ?...,))

 

Аватар пользователя Софокл

Вращение - абсолютное движение.

Мир обыденного опыта и мир философии - мир мудрости это не совсем одно и тоже. Движение это перемещение в координатной сетке пространства и времени.  Для того, чтобы заметить движение в этих параметрах нужен наблюдатель. Всякое перемещение значимо не для самого объекта, а для наблюдающего за ним. Там, где наблюдателю отведена роль арбитра в вопросе о том: есть движение или его нет; то есть сам вопрос о существовании движения вынесен за его рамки, заявить о том, что какое-то движение является абсолютным руководствоваться понятиями почерпнутыми из обыденного опыта, а не из философии. Поэтому я и удивился тому что какое-то движение вдруг обрело статус абсолютного, ни от чего не зависящего, кроме самого себя...

Аватар пользователя эврика

Поэтому я и удивился тому что какое-то движение вдруг обрело статус абсолютного, ни от чего не зависящего, кроме самого себя...

Значит ли это, что вращающееся тело можно считать неподвижным, а принять, что вращается всё вокруг? Тогда вращение действительно относительно.

Всякое перемещение значимо не для самого объекта, а для наблюдающего за ним.

Представьте, что вместо тел наблюдатели в скафандрах. 

Мир обыденного опыта и мир философии - мир мудрости это не совсем одно и тоже.

Я ограничиваюсь рассмотрением только этого примера в сравнении с поступательным движением - мысленный эксперимент. Или философия пренебрегает осмыслением свойств тел в мире?

Аватар пользователя Софокл

Значит ли это, что вращающееся тело можно считать неподвижным, а принять, что вращается всё вокруг? Тогда вращение действительно относительно.

Ваш вопрос целиком полагается на компетенцию наблюдателя, на его заключение о том, есть движение или его нет и какое это движение... Поэтому у меня к Вам встречный вопрос: может ли абсолютное движение как-то заявить о себе если вокруг нет ни одного наблюдателя? Если нет, то его наличие полностью зависит от того, есть наблюдатель или нет. Любая зависимость от чего-то внешнего нарушает характеристику абсолютного. 

Я ограничиваюсь рассмотрением только этого примера в сравнении с поступательным движением - мысленный эксперимент. Или философия пренебрегает осмыслением свойств тел в мире?

 Да, есть такая точка зрения отождествляющая философию и мышление. И все науки возникли из того, что называлось философией. Философия не чурается размышлять над предметами обычной жизни, но тут же надо отметить, что эти предметы ее интересуют именно под философским углом зрения. Этот угол зрения Кант, например, сформулировал так: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?» Очевидно, что  вопросы Канта не исключают осмысливания вашего вращательного движения, но осмысливаться оно будет не так как предложили Вы. 

Аватар пользователя эврика

Ваш вопрос целиком полагается на компетенцию наблюдателя, на его заключение о том, есть движение или его нет и какое это движение... Поэтому у меня к Вам встречный вопрос: может ли абсолютное движение как-то заявить о себе если вокруг нет ни одного наблюдателя?

Если нет ни одного наблюдателя, тогда вообще ничего нет, да и обсуждать как бы некому. Здесь же философское осмысление мысленного эксперимента, а как без мыслящего наблюдателя?

Если нет, то его наличие полностью зависит от того, есть наблюдатель или нет. Любая зависимость от чего-то внешнего нарушает характеристику абсолютного. 

Странно, что вы переключились на наличие или отсутствие наблюдателя, когда вопрос стоит в осмыслении того, что он наблюдает. Не понимаю такого перехода, если только это не уход от предмета рассмотрения.

Ладно, пусть есть у нас один наблюдатель в пустой вселенной, чтобы не мог ориентироваться по звёздам; поступательное движение в данном случае совсем неприменимо, но сможет он обнаружить своё вращение или покой? Перчатку защитную со скафандра, например, снимет (не улетит, она на "резинке"), отпустит и посмотрит на её поведение. Сможет обнаружить.

Очевидно, что  вопросы Канта не исключают осмысливания вашего вращательного движения, но осмысливаться оно будет не так как предложили Вы. 

Чем же мой пример не подходит? Тем, что выявляет неотносительность вращения? Неотносительность, заметьте, не абсолютность пока.

Аватар пользователя Софокл

Позволю себе вольность: обратиться к Вам по имени...

Алексей, мне ужасно неприятно писать Вам следующие строки. Вы на своей странице заявляете, что Вас интересуют Формальная и диалектическая логика, но как согласуются Ваши утверждения с логикой формальной мне не понятно. Видимо Вы предпочитаете диалектическую. 

Я нем буду комментировать написанное Вами, только процитирую:

Если нет ни одного наблюдателя, тогда вообще ничего нет, да и обсуждать как бы некому.

Подчеркну  Вашу мысль: если нет наблюдателя, тогда вообще ничего нет....

После этого бесспорного заявления Вы мне пеняете:

Странно, что вы переключились на наличие или отсутствие наблюдателя, когда вопрос стоит в осмыслении того, что он наблюдает.

То есть для Вас вопрос о том существует ли вращательное движение как нечто неизменное и фундаментальное - абсолютное - не включает в себя такую зависимость как зависимость от наблюдателя? Если не включает,  то тогда весь Ваш анализ неполон и не может претендовать на научность. 

Я далек от того, чтобы предъявлять Вам какие-то претензии, что Ваше мышление какое-то не такое, как у меня, например. Я воздерживаюсь от любых оценок в Ваш адрес. 

Позвольте мне откланяться и пожелать Вам всего самого доброго. Мне пора бежать на работу. 

Аватар пользователя эврика

Подчеркну  Вашу мысль: если нет наблюдателя, тогда вообще ничего нет....

Это возражение от отказа от наблюдателя, а не новые условия опыта.

То есть для Вас вопрос о том существует ли вращательное движение как нечто неизменное и фундаментальное - абсолютное - не включает в себя такую зависимость как зависимость от наблюдателя? Если не включает,  то тогда весь Ваш анализ неполон и не может претендовать на научность. 

Я же привёл пример опыта с одним наблюдателем в пустой вселенной, который должен сам определить вращается он или нет. Здесь он уже не только наблюдатель но и участник опыта, когда сам он то тестовое тело, которое либо вращается, либо нет. 

Позвольте мне откланяться и пожелать Вам всего самого доброго. Мне пора бежать на работу. 

Счастливого пути! Посмотрите потом.

Аватар пользователя Софокл

Алексей, посмотрел я Ваше сообщение родилось желание поделиться своими соображениями по поводу Ваших размышлений. 

Ваш пример с космонавтом в пустой вселенной идет в верном, на мой взгляд, направлении, но он еще , также на мой взгляд, еще не достиг нужной философской чистоты. 

Ваш эксперимент с космонавтом все еще двойственен: есть космонавт и "пустая вселенная". Ваш космонавт конечен, ограничен своим телом и контрастом , позволяющем заметить движение руки выступает пустота. Если ты согнул руку или выпрямил, то ты можешь заметить изменение положение руки относительно своего же тела... , а пустота позволила тебе выполнить подобную манипуляцию. Я подвожу к тому, что Ваш пример еще не достиг уровня философского анализа абсолютного, ведь абсолютное это то ни в чем не нуждается и напротив, является истоком всего существующего. Абсолютное это то что есть одно -единственное и не нуждается ни в чьем-то определении, оправдании, наблюдении... Абсолюту не нужен наблюдатель как некий посторонний, глядящий со стороны, и своим взглядом делающий процесс колебательного движения существующим. 

Примеры абсолютов в философском мышлении: бытие есть и ничего иного кроме него нет; Истина всегда единственна, все остальное - заблуждение; самый известный пример философского Абсолюта это Бог, который ни в чем не нуждается, а напротив, является истоком всего существующего... Собственно, Абсолют это философский аналог Бога....

Для того, чтобы обосновать Ваш тезис о том, что колебательное движение является абсолютным, Вы должны продемонстрировать не Ваш пример с космонавтом, а заявить, например следующее: Есть только одно колебательное движение, а все остальное его следствия, или колебательное движение - основа любого другого вида движения, и так далее....  Если Вы сможете мыслить в таком ключе и будете убедительным, то я с удовольствием скажу, что Вы совершенно правы. А пока, Вы разминаетесь в теме, я желаю Вам хорошего дня. 

Аватар пользователя эврика

а пустота позволила тебе выполнить подобную манипуляцию. Я подвожу к тому, что Ваш пример еще не достиг уровня философского анализа абсолютного, ведь абсолютное это то ни в чем не нуждается и напротив, является истоком всего существующего.

Тогда я вынужден вас спросить, Стас, а нуждается ли ничто-пустота в причине, чтобы быть? 

Я думаю, что пустота, как и 0, есть всегда, потому что причины для неё не надо, ибо он ни ни что не влияет и ничего не изменяет. В этом смысле пустое пространство есть неотъемлемый и беспричинный абсолют. Мы же спорим об абсолютности вращения.

Абсолютное это то что есть одно -единственное и не нуждается ни в чьем-то определении, оправдании, наблюдении... Абсолюту не нужен наблюдатель как некий посторонний, глядящий со стороны, и своим взглядом делающий процесс колебательного движения существующим. 

Ну, тогда предложите такой опыт, где мы будем оценивать вращение без того,что будет вращаться. Это логично следует из ваших возражений. Вот уберём всё лишнее и станем рассматривать вращение само по себе...

Примеры абсолютов в философском мышлении: бытие есть и ничего иного кроме него нет; Истина всегда единственна, все остальное - заблуждение; самый известный пример философского Абсолюта это Бог, который ни в чем не нуждается, а напротив, является истоком всего существующего... Собственно, Абсолют это философский аналог Бога....

Если рассматривать сам по себе абсолют, то вы правы, но мы рассматриваем связку "абсолютное движение" и "относительное движение" и рассматриваем вращение и перемещение, сравнивая их. Я говорю, что поступательное движение относительно - всё равно с какой стороны смотреть, все закономерности соблюдаются. А вращательное движение не позволяет утверждать тождество относительных рассмотрений - нельзя полагать, что это вращающееся тело неподвижно, а вращается всё вокруг.

Для того, чтобы обосновать Ваш тезис о том, что колебательное движение является абсолютным

Позвольте... Я говорю о вращательном движении, о вращении, а вращаться может даже одно тело. Колебания - это не ко мне, и для колебаний нужно несколько тел и взаимодействие. 

Аватар пользователя Софокл

Алексей,

я должен для объяснения мотивации нашей беседы заметить следующее. В моем представлении мы не спорим, установить какую-то научную или философскую истину нам вряд ли удастся. На мой взгляд, мы соревнуемся, чей интеллект сильнее, подготовленней к решению внезапно возникающих в диалоге проблем. Самое захватывающее в обмене мнениями, опять же по моему мнению, наблюдать как твой собеседник, преодолевая ограниченность своих познаний, взбирается на вершину обсуждаемой проблемы. Совершенно не интересно соревноваться в том, кто больше прочел, интересно знать кто чего понимает. Понимание объединяет людей, ведь оно заключено в том, чтобы собеседник мог продолжить логику рассуждения самостоятельно. Общее дело, общее мышление этот тот бриллиант, которым я дорожу. 

После этой преамбулы, перейдем к сути вопросов, которые Вы обозначили. 

Сразу прошу извинить мне мою невнимательность. Вы действительно говорите о вращательном, а не колебательном движении. Просто на мой взгляд для обсуждения вопроса о том, может ли быть какое-либо движение абсолютным это различие несущественно, так как я считаю, что любое движение не может быть абсолютным. 

Движение это перемещение в сетке пространства и времени. Зафиксировать такое перемещение может только наблюдатель. Внутри нас нет никакого пространства или времени, внутри человека есть только его я, личность, которое мотивирует тело исполнить его повеления. Именно поэтому я считаю что невозможно говорить об абсолютности движения. 

Человек внутри себя может зафиксировать только изменение. Для фиксации изменения не нужна ни время, ни пространство. Как , например, человек всегда чувствует здоров он или болен. Здоровье и болезнь это функциональные состояния организма и духа. Для того, чтобы их зафиксировать не нужен наблюдатель. Например, что-то распухло и не поднимается)) Мозг дал команду, а она не исполняется. Делаем вывод: рука сломана)) Безусловно тут можно  подметить что рука не только сломана, но и еще и болит, но боль это лишь свидетельство, что функция руки нарушена, а не причина того что она не действует...  

мы рассматриваем связку "абсолютное движение" и "относительное движение" и рассматриваем вращение и перемещение, сравнивая их

Да, вот наглядный пример того, что мы с самого начала говорили о разном. Я считаю себя философом, пишу на философские темы , проблемы абсолютности и относительности движения , как она рассматривается в физике, меня не интересует. Не потому, что я не физик, или физика мне не дается, а потому что у меня философский взгляд на мир. И мне думалось, что участнику философского сайта глядит также на мир через философскую призму, что у него взгляд философа, а физика. Физика не существует без наблюдателя, а философия как раз и призывает познать человека самого себя, то есть разобраться с тем, когда человек наблюдатель, когда деятель, когда переживающее и мыслящее существо. 

Думается, что причина нашего недопонимания друг друга установлена и теперь Ваше право согласиться со мной или уточнить Вашу позицию. 

Аватар пользователя эфромсо

Походу - никто...

эфромсо, 8 Декабрь, 2022 - 18:46, ссылка

как у вас получается движение абсолютное

Это получается по логике:

термоядерный взрыв происходит вследствие

"перехода" бытия в не-бытие

и последним, что остаётся от бытия -

оказывается движение, из чего я делаю вывод:

"бытие" образуется из "не-бытия"

посредством концентрации движения, а концентрироваться само по себе

может только вращение.

               .........................

Вопрос:

в чём отличие значений слов "движение" и "перемещение"?

Ответ:

слово "движение" - означает единственно возможный абсолют

слово "перемещение" - обозначает обстоятельство существования тел и предметов.

Аватар пользователя эфромсо

в основе мира находится закон, порядок

который является неизменным и вечным

 эфромсо, 15 Февраль, 2020 - 23:37, ссылка

                       .......................

...величины физических констант -

обусловлены количеством субстанции, "втянутой" в

"материальную тягомотину"...

Аватар пользователя Софокл

...величины физических констант -

обусловлены количеством субстанции, "втянутой" в

"материальную тягомотину"...

Прошу извинить , но написанное Вами ускользает от моего понимания, поэтому я воздержусь от комментария. 

Аватар пользователя Корвин

Элейцы, во главе с Парменидом, утверждали, что бытие раз оно есть, должно быть постоянным и неизменным.

Представляется, что Парменид смешивает бытие и сущее. Если их разделить, то когда Парменид говорит о неизменности бытия, то имеет в виду сущее, а когда о тождестве бытия и мышления, то имеет в виду собственно бытие. Т.е. в бытийном подходе бытие и мышление отождествляются, а в сущностном сущее противопоставляется мышлению.

Аватар пользователя эфромсо

Представляется, что Парменид смешивает

бытие и сущее. Если их разделить...

Вот тока дурью маяться - тут совершенно незачем:

Парменид догадывается, что мышление происходит

легче и быстрее существования потому,  что реализуется

высвобождением из него энергии в кондицию,

близкую к "чистому бытию", не запутанному в материальную тягомотину

со-бытий, состоящих из взаимодействий всевозможных "сущностей"...

Аватар пользователя Софокл

Представляется, что Парменид смешивает бытие и сущее

Парменид - это заря философии, тогда категориальный аппарат был слабо разработан, поэтому судить о том, что на самом деле имелось ввиду сложно и все суждения на эту тему обычно являются  интерпретацией читателя. Мы всегда интерпретируем прочитанное, наделяя его смыслами доступными нам. 

Аватар пользователя PetrP

Софокл, 17 Июнь, 2024 - 21:59, ссылка

Разрешите вклиниться. 

Небольшое замечание: онтологический (метафизический) категорийный аппарат, на мой взгляд, со времен Парменида не претерпел изменений в противоположность общего уровня Познания.

А на тему различия интерпретаций: я встречал на полях форумов, а также даже в академических источниках такую интерпретацию учения Парменида о Сущем и Бытии , которая отрицает  деление Бытия на две формы: на "высшее- умопостигаемое бытие, мир мысли" и " низшее – чувственно-воспринимаемое бытие", отрицает абстрактную суть этих понятий, а утверждает, что  Парменид вкладывал смысл в "свое"  Бытие, как сугубо материальное Начало. Бывает и такое.... 

Аватар пользователя Софокл

Доброго дня, PetrP.

Поэма Парменида дошла до нас в отрывочном состоянии, мышление людей той эпохи достаточно сильно отличается от нашей плюс возможности персонального понимания... судить о том, что там было на самом деле очень трудно. Бывает автор и сам меняет свои взгляды, а моим современникам ничего не остается как реконструировать смысл учения Парменида надеясь только на проницательность своего мышления. Но в том ли направлении идет интуиция интерпретатора? Есть ли он мир идей, как костяк всего существующего? А может быть все существующее имеет свое основой вовсе не логику, не идеи? Тогда логическая реконструкция будет всего лишь очередным мифом...

Бытие традиционно понимается как разворачивание смысла двух глаголов "есть" и "быть". Первый глагол в большей мере обычно интерпретируют как некое наличие, некое поле окружающее человека. В метафизике за таким смыслом закрепился термин сущее. 

Понятие бытия как акта, как "быть",  идет от Аристотеля, через Аквината, отлилось в 20 веке  в понятие экзистенции. 

Нельзя сказать, что понятие бытия совсем не менялось на протяжении истории философии. Например Платон не считал бытие общей категорией, отдавая предпочтение категории блага. В том же "Пармениде" Платон упрекает Парменида в том что тот считал бытие самой всеобщей категорией, отмечая что помимо бытия есть и инобытие. но когда рассматриваешь доводы Платона, то видишь, что они чисто умозрительные. Поэтому аргументация Платона может вызвать  снисходительную улыбку. 

Философские категории живут вместе с человеком и в них отливается его мироощущение и мировоззрение, поэтому заявить что философия застыла в каком-то летаргическом сне, на мой взгляд, будет несколько неточным. 

Аватар пользователя PetrP

Софокл, 20 Июнь, 2024 - 12:27, ссылка

Мы руководствуемся тем, что нам досталось от интерпретаторов.

Хотим мы, не хотим ли, а нам приходится иметь дело с тем, с чем имеем, с тем багажом идей,  который приписывается Пармениду. 

Есть ли он мир идей, как костяк всего существующего? А может быть все существующее имеет свое основой вовсе не логику, не идеи? Тогда логическая реконструкция будет всего лишь очередным мифом...

Если не логику тогда ЧТО? Мы же  не можем мыслить того, чего не можем мыслить. Такого понятия даже не существует,чего мы мыслить не можем, в отличие от понятий Ничто, Небытие, не-существование, которые человек мыслит и понимает их суть.

А что лежит в основе мироздания - об этом и "ломаются копья": материя, или идея (логика), а третьего не дано. И единственное, логика чего имеется по факту - это логика онтологического (абстрактного) существования, Бытия. Так что гадать о чем-то, о чем не можем мыслить - не стоит, а стоит целенаправленно двигаться в направлении, логически определенном. По крайней мере, человек еще не знает, каким механизмом он владеет для осознания мира, кроме логики.   Хотя......?

Философские категории живут вместе с человеком и в них отливается его мироощущение и мировоззрение, поэтому заявить что философия застыла в каком-то летаргическом сне, на мой взгляд, будет несколько неточным. 

Наверное, надо относиться к философии как к основе всего Познания и фундаментальные принципы считать нерушимыми. Кстати, учение Парменида и есть этот фундамент. Со времен античных мыслителей, на мой взгляд, еще никому не удалось привнести в этот Парменидовский фундамент каких-либо нововведений.

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 20 Июнь, 2024 - 14:09, ссылка

А что лежит в основе мироздания - об этом и "ломаются копья": материя, или идея (логика), а третьего не дано. 

Как это «не дано»?!. Не дано - тем, кто не видит, не может мыслить диалектически. Материя и идея - есть равноправные стороны неразрывной пары противоположностей, возникшие на принципе относительности, и дополняющие друг друга до «Целого».

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 14:33, ссылка

Ну ясен же пень. Как я раньше этого не видел. Теперь начну мыслить диалектически.

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 20 Июнь, 2024 - 14:46, ссылка

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 14:33, ссылка

Ну ясен же пень. Как я раньше этого не видел. Теперь начну мыслить диалектически.

Ок! Можете пока потренироваться на чём-нибудь простеньком: могла ли существовать неживая природа до появления живых организмов? 

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 14:50, ссылка

Да наверное не могла? Ничего себе, простенькое, а если у меня голова треснет?

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 20 Июнь, 2024 - 14:56, ссылка

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 14:50, ссылка

Да наверное не могла? Ничего себе, простенькое, а если у меня голова треснет?

Спакуха, парень! Следующий вопрос: что было ДО того, как появились материя и идея?.. 

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 16:01, ссылка

Ну ты и маньяк, выпытал у меня военную тайну.

Вначале было сопоставление и взаимообусловливание абстракций Нечто и Ничто.

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 20 Июнь, 2024 - 17:18, ссылка

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 16:01, ссылка

Ну ты и маньяк, выпытал у меня военную тайну.

Вначале было сопоставление и взаимообусловливание абстракций Нечто и Ничто.

1) В каком ещё таком «вначале»?

2) На основе чего? 

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 17:47, ссылка

Так, а что это вы спрашиваете о "вначале"? Начала что, не существует?

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 20 Июнь, 2024 - 18:35, ссылка

Начала что, не существует?

Начало существует - только во времени. Но диалектика - выше времени. Она объясняет, как появляется само время. Например, у Кастанеды есть такое понятие «тональ времени». Может быть множество самых разных - различных времён.

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 20 Июнь, 2024 - 21:34, ссылка

Но диалектика - выше времени. Она объясняет, как появляется само время.

Вы меня заинтриговали. А вы можете это мне объяснить, только попроще.

Кстати, а онтологическое, т.е. абстрактное существование - оно возможно?

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 21 Июнь, 2024 - 06:41, ссылка

Вы меня заинтриговали. А вы можете это мне объяснить, только попроще.

Если попроще, то есть аналогия с двигателем, когда берётся определённый набор деталей, которые соединяются вместе определённым образом, если надо - добавляется топливо, после чего двигатель можно запустить. Точно также - «запускается» время. Его можно запустить из другого времени, либо оно может запуститься само, случайным образом вобрав в единое сознание необходимые «компоненты».

 

Кстати, а онтологическое, т.е. абстрактное существование - оно возможно?

Не силён в терминах, не понимаю, что значит «онтологическое». Диалектика учит, что любое абстрактное - существует точно также реально, как и любое конкретное. На равных правах. Просто надо уметь его видеть. Для всего - нужен определённый орган обнаружения. Чтобы видеть то, что стоит перед носом - нужны глаза, чтобы видеть абстрактное - нужно иметь развитое абстрактное мышление или развитое энерготело. Далеко не все, к примеру, видят, каким образом движение общего абстрактного духа получает конкретную развёртку в деталях. Так энергия Большого Взрыва - интерпретируется нашими учеными в конкретную эволюцию Вселенной. Аналогия - прямая.

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 21 Июнь, 2024 - 10:55, ссылка

Точно также - «запускается» время. Его можно запустить из другого времени, либо оно может запуститься само, случайным образом вобрав в единое сознание необходимые «компоненты».

Так я вас и просил разъяснить это ваше утверждение.

Диалектика учит, что любое абстрактное - существует точно также реально, как и любое конкретное.

Осталось понять, что такое "реальное"....

Примечание: Онтология - учение об абстрактном существовании и Бытии.  

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 21 Июнь, 2024 - 11:03, ссылка

В основе времени лежит одномерное измерение, образованное парой противоположностей «до» и «после», или «вначале» и «потом». То есть, время - это образ сознания. Но наряду с этим, одновременно надо много чего учитывать другого. К примеру, понятие «намерение», пространство, согласование, пару противоположностей «индивидуумы-общество»… Всё это - как детали двигателя, который надо «запустить», чтобы далее он крутился самостоятельно. Определённое сочетание образов, понятий и представлений. До конца я не разбирал, мне достаточно понять ПРИНЦИП.

 

Осталось понять, что такое "реальное"....

Реальное - противоположность иллюзиям. Эти два понятия - определяют друг друга, как левое и правое. 

Аватар пользователя Khanov

Тоту, 21 Июнь, 2024 - 12:04, ссылка

пора вас причесать, иначе побега не будет, схватят за я...

В основе времени лежит одномерное измерение, образованное парой противоположностей «до» и «после», или «вначале» и «потом».

13. Того, что есть не было и не будет, ибо оно существует сейчас.

То есть, время - это образ сознания.

в сознании, достоверный - настоящее, гипотетический (воображаемый) - прошлое, аргументированный (устремлённый к цели) - будущее,

достоверный образ действительности (настоящего) - достоверная причина мысли, есть три недостверные -

  • ложный образ,
  • фантазия о прошлом и
  • мечта о будущем

Но наряду с этим, одновременно надо много чего учитывать другого. К примеру, понятие «намерение», пространство, согласование, пару противоположностей «индивидуумы-общество»… Всё это - как детали двигателя, который надо «запустить», чтобы далее он крутился самостоятельно. Определённое сочетание образов, понятий и представлений.

сумбурно,

  • намерение (желание, переживание) - это польза лишь себе от буквального понимания тобой (твоего ощущения реальным) воображаемого тобой (прошлого) как гипотезы образа действительности (того, что есть, бытия)

 10. Умозаключение о несуществующем невозможно. Поэтому, мыслимое и существует.

11. Не ленись мыслить (умозаключать), не следуй стереотипам.

12. Много, что есть.

До конца я не разбирал, мне достаточно понять ПРИНЦИП.

а надо-бы, прежде, чем высказывать. не учтя все детали, принцип может быть понят неверно

9. Есть образ действительности в сознании, правда - его соответствие самой действительности (бытию). И есть гипотезы и доказательства (себе и другим) такого образа. Конечно видеть самому и выражать (словами и поступками) этот образ важнее (убедительнее), чем грезить о нём или доказывать его. Только неопределившиеся люди ставят вопрос :"быть или не быть", им это кажется противоположностями.

Реальное - противоположность иллюзиям. Эти два понятия - определяют друг друга, как левое и правое. 

то, что есть (бытие, действительность) отлично от иллюзий (того, чего нет)

то, что есть кажется смертным мнимым

17. Существующее (мера, бытие) подобно самому себе и не имеет противоположности (небытия не существует).

18. Познание невозможно без меры.

19. Во всех частях, разделённых на основании меры есть только то, что есть.

20. И во мраке есть частица света.

21. Противоположности влекут друг друга.

22. И в капле росы отражается солнце. (И в мутной луже отражается небо.)

23. Имена мысли у всех различны, сама же мысль же едина для всех.

24. Противоположное симметрично.

25. Разделённое бренно.

Подробнее.

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 21 Июнь, 2024 - 12:04, ссылка

Спасибо. Хоть один человек четко и внятно ответил.

Аватар пользователя Тоту

PetrP, 21 Июнь, 2024 - 13:03, ссылка

Так не бывает. Чувствую какой-то подвох. 

Аватар пользователя PetrP

Тоту, 21 Июнь, 2024 - 14:05, ссылка

Ну вы же мне четко, ясно, полно и логично ответили?

Аватар пользователя Дилетант

Идея не в том, что отношение «это самое главное», а в том, что абсолютное, вечное, неизменное имеет своей основой относительное, текучее, негарантированное и вырастает из этого основания.
Под твердью основательного, вечно неизменного, скрывается пропасть.
Сама вечность, как нечто статичное, определенное, оформленное, завершенное есть результат бесконечных ничем не гарантированных усилий и изменений…

Хорошая картинка.
Есть известные водомерки, скользящие по воде, не могущие преодолеть плёнку поверхностного натяжения воды (эфира).
А есть известные камешки, летящие по воде, не могущие преодолеть силу реакции опоры от воды (эфира), а потому отталкиваемые этой силой обратно в свою "среду существования".

Но если в первом случае водомерки никак не утонут,
то во втором случае камень утонет, если остановится. 

Вы говорите о втором случае "пропеллера", где этих пропеллеров неисчислимое множество и их движение вкупе образует "абсолютное вечное неизменное".
Но это "абсолютное вечное неизменное" видится только издали, мигание взгляда из которого происходит гораздо чаще, чем изменение абсолютно вечного.

По разным теоретическим оценкам, среднее время жизни протона, то есть ядра атома водорода, составляет от 10^28 до 10^36 лет. Экспериментально уже проверено, что оно не меньше 10^34 лет.

Как это проверили экспериментально, тот ещё вопрос. Но это время 10^34 лет "вечности" больше времени существования Солнечной системы 5Х10^9 лет на 24 порядка.
Протон сходен с водомеркой, не могущей утонуть в воде (эфире).
А нам, чтобы не утонуть в воде эфира, требуется двигаться со скоростью света. (Циолковский).

Аватар пользователя Дилетант

результат бесконечных ничем не гарантированных усилий и изменений

 Да, у жизни есть цель, и понять её очень просто, правда для того, чтобы ответить на этот в общем-то простой вопрос придется написать небольшой очерк миропонимания)))  Для начала надо определиться с тем, о какой жизни идёт речь: жизни всеобщей - жизни как таковой или жизни конкретного человека

Цель жизни есть у каждого. Человек только осознаёт целеустремлённость, а цель жизни есть у каждого живого существа.
А живых существ мириады, и у каждого есть свои, данные им, чувствилища.

В этом моменте меня интересует не цель каждого живого, которая в каждый момент времени у каждого своя, текущая цель и целенаправленность, заключающаяся в "стремлении к тождеству" желаемого и действительного.
А цель общества, которое состоит из множества отдельных людей, имеющих каждый свои собственные цели (интересы).

Аватар пользователя Софокл

В этом моменте меня интересует... цель общества, которое состоит из множества отдельных людей

Владимир, я же дал в написанном тексте ответ. Да, видимо я слишком сложно написал. Сейчас не буду подробно расписывать, только обозначу логическую цепочку.

Есть бытие. Оно всеобще. Кроме бытия ничего больше нет. Что такое бытие? Это деятельность, изменение - которое непрерывно совершаясь, образуют единое целое - субъект. Субъект существует только когда действует, а для того чтобы действовать ему нужна мотивация и результат деятельности. Мотивация для субъекта заключается в том, что ему нравится  действовать, ведь он сам и есть воплощенное действие. Результат деятельности субъекта -  опять же он сам - обновленный, вдохновленный, окрыленный. 

Все что мой написано выше это природа, суть субъекта. Цель гармоничного, гуманного общества это очищение вот этой природной основы, которая есть в каждом человеке от всего эгоистичного, наносного, малосущественного. Цель общества - раскрыть неразвитые, данные при рождении человеку способности до своего максимума. Реализовавший в труде свои способности человек - цель общества. А общество которое раскрывает способности людей - гуманное, любящее своих членов. Все чертовски просто)))

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 21 Июнь, 2024 - 14:41, ссылка

В этом моменте меня интересует... цель общества, которое состоит из множества отдельных людей

Владимир, я же дал в написанном тексте ответ. Да, видимо я слишком сложно написал. Сейчас не буду подробно расписывать, только обозначу логическую цепочку.

Есть бытие. Оно всеобще. Кроме бытия ничего больше нет. Что такое бытие? Это деятельность, изменение - которое непрерывно совершаясь, образуют единое целое - субъект. Субъект существует только когда действует, ...

Стас, Вы написали очень хорошо.
Но сейчас, когда выделили логическую цепочку, стало не просто хорошо, а логически понятно.

Стало понятно, что "ваше" бытие есть субъект. 
То, что субъект действует, это не вызывает никаких сомнений.
Но у "моего" субъекта есть объект, с которым он производит "манипуляции" своими собственными руками, которые можно обнаружить у любого живого (субъекта).
Прошу прошения, допишу позже. 22 Июнь, 2024 - 10:55

Далее.
Если само бытие и есть субъект, то следует допустить, что у "бытия" есть "органы управления", которыми это "бытие" оперирует свои объекты.
Вполне возможно, что Гегель именно так и думал, когда противопоставил бытию - небытие. 
"Чистое" бытие оперирует своё "небытие", которое тоже "чистое", на первых порах, а потом начинает обрастать подробностями.

Но, в таком случае, следует ввести и бытие чистого бытия со своим небытием.

Бытие - отглагольное существительное - от глагола "быть". А вот "существование" никак не от глагола "быть", потому что я бытийствую своими Чувствами, а у существующего Чувства отсутствуют.
Я гляжу на свои объекты и не вижу у них Чувств, но только реакцию на раздражение от моих действий на них моими "стимулами".

Проблема глубже.
Допуская, что у "бытия" (субъекта) есть "органы управления", которыми это "бытие" оперирует свои объекты, тем самым "мы" его формализуем, и можем моделировать, построить модель "субъект-объект" в натуре.

Именно этим и занимаются механические субъекты в виде ракеты, летящей к цели (к объекту).
У каждого субъекта есть своя цель.

Но куда тогда делся субъект нашего Бытия, у которого "Мотивация ... заключается в том, что ему нравится  действовать"?
Мне нравится действовать в моём бытии. 
И "мне" нравится запускать ракету к цели.

Тут поневоле возвращаемся к муравейнику или к улью, где каждый субъект занимается своей предназначенной деятельностью (а не работой, потому что нет дензнаков), благодаря которой не просто существует, но живёт, пусть не такой полной (ментальной) жизнью, но жизнью.
А построить модель улья, которая будет собирать (производить) мёд - это сложно, но можно. Только она будет существовать (пока), а вовсе не жить (пока).

(Отличие пчёл от муравейника в том, что пчёлы производят продукт - мёд. Этот продукт есть средство обмена с другими "обществами", то есть натуральная вещь для обмена. Но что пчёлы получают в обмен?).