президент всегда должен быть идеалистом и политиком одновременно, и Трамп это великолепно сочетает, и Крым конечно останется за Россией как завоевание, а что он был незаконно завоёван это фиктивное представление, суверен вне права. Путин естественно может быть государственным преступником, и это имеет место по фактам его деятельности, но только в пределах государства [суверена], а не перед другими суверенами. Путин в отличие от Трампа тупой прагматик, отсюда его нелепости и недостаточность идеализма.

наука о человеке как виде млекопитающего одно, а наука о человеке как индивиде невозможна в принципе, и психологию надо воспринимать как игру, но критик Пеуновой рассматривает психологию как науку, что конечно бессмысленно там, где шизоидное Тела в психологии не имеет отправной точки отсчёта. Критика про любовь уже достаточно конструктивная, Пеуновой действительно не известна природа либидо.

основной мотив развода биополов - потребности только бесполого Тела, если существуют обиды и память прошедшего, как несуществующего, но продолжающего действовать в объяснении мотивов происходящего, что скорее сообщает о неготовности любить [женский пол], или управлять обстоятельствами [мужской пол]. 

хаос либерал-фашизма не имеет политической точки отсчёта, потому что только гарантия определяет единое Тела, а подачка определяет шизоидное Тела и его эффективную работу в объяснении явлений. Поэтому Явлинскому и является идея бандитов, но бандитов нет, если нет точки отсчёта, индивида, а банды есть. Откуда тогда у граждан идея банд, она от противостояния индивида анархического неопределённой толпе.

Яковенко слишком серьёзно относится к Путину как главе государства, главой государства в России является толпа, Путин же обслуживает систему которая держит его на плаву, в этом его задача, один в поле не воин. Современное государство опирается не на правовую систему вовсе, а на интересы групп или толп.

в статье ничего нового, пустое брюзжание. Лакан, как и постмодернизм философский давно пришли к тому, что ни женщины, ни секса нет, и что это случайное событие, не массовое, и только в браке если возможное. Есть мальчики и девочки, то есть повзрослевшие, они только и играют в "секс".

текст о девочках не имеет смысла быть, только если об играющем мальчике и девочке вместе, или о женщине и мужчине вместе, ведь пол свободен, а не детерминирован как биопол, мужской или женский. Смысл статьи даже непонятен, если допустим все свободны и никому ничего не надо, это вполне нормально.

"Потому что в родительской семье всем заправляла мама" - версия неверная, важно не кто управляет и кто подчиняется, а кто любит, и любить может только женщина, а девочка вступившая в брак ещё не любит. Лабковский преувеличивает роль отца, а она косвенная, потому что любит женщина, а ребёнок это видит.

"Старуха сердилась, она громко хохотала" - возраст женщины разно ориентирует объект сопротивления в едином Тела, бесполое Тела в молодости реализуется скорее внешне, а в зрелости скорее внутренне. Для героя порода в молодости и стремлении к смерти: "я начинал говорить, она убегала, коварно улыбаясь".