Далеко ходить, как говорят, не пришлось для того, чтобы установить четвертую и пятую характеристики околонаукоброжения: 4) необоснованность пропагандируемой профанации или лабуды и 5) невозможность ответить на многие задаваемые вопросы.

Необоснованность пропагандируемой профанации или лабуды в целом очевидна и понятна. Она может определяться и плохим образованием околонаукобродиста.

Связанная с нею пятая характеристика - невозможность ответить на многие задаваемые вопросы - наверное, даже где-то и следует их четвертой характеристики. Действительно, как же можно доказать необоснованную лубуду? Дело не только в том, что всем смешно будет, но и в том, что на основе научных методов лабуда будет опровергнута, а не доказана, даже если подтасовывать методы, играть, как говорят, тремя колодами.

Но есть очень интересные моменты и четыре вопроса.
1) Если околонаукобродисту задают вопросы, от которых он постоянно на протяжении достаточно большого промежутка времени уворачивается, то неужели он не понимает, что выглядит посмешищем??? Конечно же, он может заявлять, например, что выступая посмешищем, он делает себе рекламу. Но это еще глупее…
2) Причина того, чтобы не отвечать на вопросы - понятна, но зачем же постоянно нарываться на такую ситуацию и выставлять себя на посмешище - зачем еще и еще подсовывать свою лабуду на обсуждение?
3) Околонаукобросту прямо даже могут говорить, что он является "ругаемым, обвиняемым, изворачивающимся, подтасовывающим". Подтасовывающим - особенно значимо. И околонаукобродисту придется молча принимать это, т.е., по сути, самоунижаться. А это зачем ему надо?
4) Может быть, в причины околонаукоброжения нужно внести мазохизм?