"Железные" аргументы против философского творчества
Подумал было заняться философским творчеством. Хорошее настроение было и мысли рождались философские. Долго носился с ними и пытался приобщиться к социальной философии. Но всех оттуда гоняли потому, что это вроде не философия.
Затем решил к этому подойти более серьезно и попытался поговорить с экспертами. В конце концов разговор состоялся с философом, который проявил интерес к моим философским потугам. После довольно приятного и довольно длительного общения он сказал: "не стоит заниматься философией в наше время. На вопрос почему привел два убийственных, но земных и понятных аргумента: 1) философский язык стал попросту непонятен для большинства; 2) в философию начали приходить женщины, которые по поводу и без повода начали высмеивать философов - мужчин.
Долго думал - и был вынужден согласиться, что он прав.
- Пограничник
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А какой сейчас философский язык?
Снял с полочки наугад две книжечки написанных в конце двадцатого века. П. Андерсон "Истоки постмодерна" - 1998 (наше издание - 2011) и Ю. Хабермас "Вовлечение другого" -1996 (наше издание - 2008). Так им до языка Декарта, Лейбница, Гегеля, Хайдеггера ... Сейчас все философы пишут нормальным человеческим языком.
Книги крупных философов не в счет - им разрешено писать нормальным человеческим языком.
А вот диссеры просто невероятным языком пишутся.
Тем не менее, благодарю за комментарий и приведение дорогих сердцу имен истинных философоф
Юрий! Те, кто учит философию, тратит время зря. Те кто других учит философии, тратит свое и время других зря. Философия – это познание мира, общества, всего, что тебя окружает. Но познание специфическое – абстрактное. Те, кто это не понимают, кто строит свои рассуждения путем заучивания мыслей великих философов, тратят время зря, как многие на этом сайте. Учить надо не отдельные мысли или высказывания философов, включая великих, это удел науки - истории философии, а философские концепции ими выдвигаемые и анализировать их понятийный аппарат, анализируя через мировоззрение этих философов. Например, так вами любимый философ Декарт, из-за своей религиозности, придал понятие субъект узко специфическое значение, отнеся его исключительно к человеку, пренебрегая мыслям Аристотеля о субъекте, чем нанес философии огромный вред. Он не дал раскрыться понятию бытие, как простой совокупности познанных или познаваемых систем, и это стало непреодолимой преградой для раскрытия родовой классификации систем. Но он жил во времена, когда такие ошибки были неизбежны. Но в наше время их повторять, значит становиться в один ряд с глупцами. А таких среди профессиональных философов и среди любителей очень много. Так много, что отвратили они народ от философии.
На счет языка философа действительно так. А причина в одном. Нет общепринятого философского понятийного аппарата.
На счет женщин в философии ваш знакомый философ не просто неправ, а показал субъективный взгляд на познание, а значит доверять ему совершенно нельзя. Женщина украшает любой спор, даже если она говорит чушь. Но когда она говорит как практик, стоит к ней прислушаться. И если у вас не было оппонентов – женщин, то вы и не философствовали, ибо свои первые мысли мы несем им.
http://philosophystorm.ru/soznanie-est-absolyutnyi-bezuslovnyi-attraktor...
Если найдётся кто-то, кому удастся заняться действительно философией - Вашего советчика и всех, кого он имел в виду, придётся признать участниками досадного недоразумения...
http://philosophystorm.ru/vyrvetsya-li-filosofiya-iz-plena-traditsii