Железная логика порочного круга
Железная логика порочного круга:
-Почему Библия – это священное писание?
-Потому что в ней записаны слова Бога.
-Почему эти слова принадлежат Богу?
-Потому, что они записаны в Библии.
- Mirovid
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А разве правовая систем устроена не по тому же принципу?
Если закон принят и утверждён как обязательный к исполнению, то такой закон по определению не может быть преступным.
Из Космоса надо смотреть шире...
В прошедшую 2000-летнюю библейскую - т.е. книжную авторитарную эпоху всё было (и до сих пор) устроено по этому принципу, ибо эта была эпоха тоталитарной лжи и всебщего лицемерия...
Да куда уж шире. Если что-то делать бессмысленно, то делать это бессмысленно потому что бессмысленно...,))
-Почему Библия – это священное писание?
-Потому что так решили церковные иерархи.
Неужели в Библии есть слова, которыми Бог постановляет признать Библию священным писанием?...,))
Зеркальная рефлексия с двумя сравнениями.
Оно и конечно, оно и понятно, оно не что-либо как и не как-либо что,
что действительно, то относительно, а что случись такое дело, вот тебе и пожалуйста!
Коммунизм - замкнутая система, в которой всё предопределено для устойчивого существования.
Все функции распределены по уровням и все люди обеспечены целеуказаниями, в том числе и творческими.
Однако, какова цель коммунизма?
Каков продукт коммунистического общества?
Каков источник прибыли этого продукта?
Целью коммунизма является идея справедливого общества, идея Рая Божьего на Земле, идея, стимулирующая в людях стремление к построению коммунистического общества.
В каких границах вы считаете эту систему замкнутой ?
В границах планеты Земля ?
Семья - ячейка общества.
В семье существуют без-денежные отношения и эти отношения справедливы.
В семье существуют коммунистические отношения.
Система коммунизма замкнута в границах семьи.
А как же зависимость общественного сознания от общественного бытия? Может это просто выдумка безумного профессора?...,))
И потом, если семья - ячейка общества и в каждой ячейке - коммунизм, то прочему в самом обществе коммунизма не наблюдается?
А в семьях при семейном коммунизме всегда все с одинаковым усердием трудятся на благо семьи?
> А в семьях при семейном коммунизме всегда все с одинаковым усердием трудятся на благо семьи?
Вы говорите как МД-шник.
А разве там говориться о семейном коммунизме. Мы же, хотя бы потому, что находимся на философском форуме, должны понимать, что истинный коммунизм в том или ином обществе невозможен без принципов, на основе которых этот коммунизм существует и поддерживается. Если же коммунизм не полный, то это ещё не коммунизм.
Разве в семье нет "общественного сознания и общественного бытия"?
Может, потому, что в обществе нет "головы", потому что эта голова ещё не выросла из тела, неразрывно, чтобы руководить им, как у человека? Или хотя бы как у курицы или кошки?
В семье, как и в живом теле, нет дензнаковых отношений, и в семье заняты выращиванием детей.
Но дети, хотя и не работают физически, не производят "материальных благ", но весьма успешно руководят взрослыми родителями.
Но деньги в семье есть, только они присутствуют в, так сказать, скрытой форме, в натуральной. Для этого надо вникнуть в суть обмена для "производства жизни".
То, что вы пишете, можно назвать пережитками советского социализма. Буржуазная семья это семья, построенная на принципах капитализма, а не коммунизма.
А выращивание и воспитание детей... Почему вы допускаете , что при капитализме воспитание детей - это своего рода инвестиции в будущее воспитателей ?
Я вам уже говорил, что вы смотрите на вещи очень узко...Или просто узко (чтобы ненароком не обидеть)...,))
Взять хотя бы это:
Вы считаете, что семьи, в массе своей, находясь внутри общества может быть в финансовом и идеологическом плане полностью свободны от общества ?
Я понимаю, что в семьях работает и то, что было заложено в родителях Советском Союзе, но я так же очень хорошо понимаю, что идеология современного общества закладывает в детях недоверие к родителям, способное перерасти в презрение. И хоть вы убейтесь.
Угу. Чтобы сесть за стол, ребёнок должен вначале заплатить за обед известным дензнаком. Не так ли? Семья - это производство. А производство должно приносить прибыль.
Буржуазные производственные отношения настроены на получении прибавочной стоимости. Как только родители переходят в категорию балласта, так сразу же их законопачивают в дома престарелых...,))
Да. В более развитое коммунистическое общество.
Ваше "да" к чему относится?
Моё "да" относится к тому, что упечённые в "дом престарелых", родители оказываются в более развитой фазе "коммунистического общества", где им не надо работать, и где они могут заниматься своим любимым делом.
Проблема в том, что общество в них не нуждается, а они нуждаются в обществе.
Общественное сознание, если таковое есть (а его, похоже, нет), ещё не доросло до того, чтобы испытывать нужду в "обществе престарелых родителей".
Вы хотите сказать, что по сравнению с семьёй, "дома престарелых" являются более развитой фазой "коммунистического общества" ?
А почему нет? В семье общество состоит обычно из пяти человек, 10 человек считается большой семьёй.
Вот огульный расчёт: "В США порядка 15,6 тыс. домов престарелых, проживают в них 1,4 млн пациентов." В одном доме 89,7 человек.
Общество в доме престарелых в 10 раз больше, чем в семье. И все члены этого общества, надеюсь, не боятся того, что их выгонят из этого дома.
Вы забываете про любовь родных и близких.
При коммунизме любовь отомрёт вместе с классами и государством ?
Да. С этой точки зрения я "забыл" про любовь. Помнил только о "деньгах".
Мы же хотели "перескочить" в коммунизм. Попытались, а что из этого получилось - пытаемся анализировать.
Нужен критерий. Я, не именно я, а Маркс и др., прихожу к критерию (категории) "прибыль".
Но в случае с "домом престарелых" просматривается некая волна: детство проходит "при коммунизме" ("Будьте как дети!"), затем наступает фаза капитализма - работа и получение благ в обмен на заработанные деньги, и третья фаза - "коммунизм в доме престарелых".
Разные государства решают последнюю фазу по-разному: в основном склоняются к выплате достойной пенсии.
Я не думаю, что Любовь отомрёт. По крайней мере у животных она останется.)))
(Любовь - это коррелят притяжения).
Если уж обращаться к Марксу с его общественным сознанием, определяемым общественным бытием, то при капитализме и в семьях должны формироваться капиталистические отношения.
Если уж обращаться к марксистам с их общественным??? сознанием, определяющим общественное бытие, то ... имеем то, что было в СССР.
Так или иначе, но идея "общественного сознания" оказывается концентрированной в одной голове - голове "монарха".
А формируется идея в некоем органе, который называют "думой", "парламентом", т.н. "съездом", "политбюро"...
определяемым
???
Вы не отличаете когда Вас учат в школе от того, когда Вы учите школьников?
Эта идиотская фраза: "бытие определяет сознание". Что чего определяет?
Казнить нельзя помиловать.
Вам не кажется, что есть какая-то несимметрия, а-логичность в том, что "меня" (одного) учит МНОЖЕСТВО моего окружения, после чего, "я" (один) начинаю учить всех (множество)?
Это базовое положение о существовании - обучаемого и обучающего, вытекающее из метода сравнения (способа рефлексии сравнения), которое проскальзывает мимо обычного понимания.
Наверняка этим кто-то занимался уже и до меня. Потому что есть приевшийся мем: яйцо учит курицу.
Это же один из базовых клипов нашей жизни. Но мы им не мыслим, а сразу действуем.
А вы не заметили, что я эту фразу изменил, удалив из неё элемент, делающий её двусмысленной ?
А это я вообще не понимаю о чём вы пишете и к чему.
И это тоже не понимаю для чего написано.
Вы не согласны с тем, что тип общественного строя влияет на сознание членов общества и правящий класс не только правит, но ещё и воспитывает подрастающее поколение в духе общественной идеологии, даже если считается, что общественной идеологии не существует ?
А вы не заметили, что я эту фразу заметил и изменил, изменив в ней элемент, сделав её обратной Вашей ?
Всё согласно "рекурсии", в способе рефлексии сравнения, "обучение-диктат".
Действие изготовления есть обратное действие обучения этому изготовлению.
"Действие производства продукта" есть действие, обратное "действию обучения производству этого продукта".
И зачем вы это сделали ? Мне в отличии от Маркса, переводчики не нужны...,))
А здесь вы снова перешли на непонятный мне язык.
Если вы хотите со мной разговаривать, то используйте для этого язык общения, а не язык не просто перегруженный терминологиями, но терминологией новодельной.
Если вы не хотите со мной разговаривать, то так и скажите.
А если такого языка в принятой философии не существует?
Известный Виктор Борисович начинал материться, когда я ему начинал рассказывать про процесс отпечатывания стального шара в глине и обратный процесс - изготовления стального шара по его отпечатку в глине.
Если бы я не хотел разговаривать, то я бы и не разговаривал. Что я и делаю во многих темах по разным причинам.
Эта тема называется "Железная логика порочного круга".
В чём "железо порочности" как в непонимании взаимнообратных действий?
В железной порочности движения только в одном направлении: добывать и есть, есть, есть...
Я не знаю какую философию вы называете принятой.
И потом, разве философию придумали для того, чтобы философы могли разговаривать на своём языке только друг с другом? Зачем такой философ, если то, что он говорит и пишет, непонятно большинству остальных человеков ?
Если я не понимаю, что вы хотите мне сказать, то получается, что вы, разговаривая со мной, на самом деле разговариваете либо с кем-то другим, либо с самим собой...,))
Если Вы не понимаете того, о чём сами и пишете - это бывает. Называется "нутром чую".
А если я вижу в ваших словах ещё один процесс кроме того, о чём разговор, то я об этом и говорю.
И я вижу реакцию на мои слова. И пытаюсь говорить о том же самом другими словами и примерами.
Если я беру гирю и ставлю её на весы - это ведь и дураку понятно.
А когда я говорю, что здесь корень эксплуатации, не сама эксплуатация моего организма мною же, но её корень - почему-то такое не понятно.
Что подтолкнуло вас к такому выводу ?
То, что Вы не понимаете, что бытие определяется сознанием.
Почему вы так решили ?
А где здесь про бытие и сознание ?
Вы нормально можете ответить на простой и прямой вопрос ?
Откуда такой вывод, что "правящий класс не только правит, но ещё и воспитывает подрастающее поколение в духе общественной идеологии"?
С чего взяли, что правит именно класс, группа людей, а не один человек?
Когда в пишете "один человек", то вы имеете в виду, что он ВООБЩЕ ОДИН ?
И кто этот человек ?
А что, разве есть его клон?
И как он правит ?
Ага...Я кажется догадываюсь.
Он говорит: ДЛОЖНО быть так! - и сразу становится так, как он повелел.
Он говорить: НАДО сделать то и это! - и то с этим тут же сразу делается.
Вот только он всё время забывает добалять: По щучьему веленью, по моему хотенью !
Ну или на худой конец:
Хотя...Возраст выхода на пенсию у него получилось поднять. Видимо это получилось потому, что очень захотелось улучшить жизнь пожилым гражданам РФ...,))
Именно так и происходит для обывателя.
А ещё он сказал, чтобы взять на прицел Трампа - и тут же последовало восемь (или один, не суть важно) выстрелов по Трампу. Не верите?
А как это происходит не для обывателя ?
Знаете во что я верю ?
Когда он заговорил о зарплатах в 200 т.р., зарабатываемых большинством граждан РФ, я сразу же поверил в то, что грядёт новая массовая мобилизация граждан на СВО.
По другому в эти слова поверить у меня не получается.
Верить можно всему, что говорят.
А можно не верить, а узнать самому на практике.
А можно самому придумать и сделать.
А можно самому ничего не придумывать и не делать, а ругать всех и за это получать вознаграждение.
А можно пользоваться уже готовыми рецептами (патентами), которых только посчитать - полжизни уйдёт.
Всё зависит от поставленной цели.
Цель коммунизма такова же, как и у христианства- смерть людям.
Авторы то одни.
Коммунизм- христианство на практике.
Отсюда горы трупов , что на первом, что на втором.
Да и мерзавцы авторы , тоже одни.
Кем в Библии записаны слова Бога? — людьми. С чьих слов эти люди заключили, что записываемые ими слова — это именно слова Бога? Со слов другого человека, который утверждал, что он мессия — посланник Бога. На основании чего люди взявшиеся записать то, что в итоге стало Библией, уверовали в божественное происхождение данного человека? — на основании того, что этот человек продемонстрировал определенные неординарные способности. Что конкретно приписывается этому человеку? — то, что он с помощью одного хлеба и одной рыбы накормил большое количество людей и исцелил некоторое количество больных. Мог ли этот человек, с целью создания себе определенного образа, заранее подговорить людей, которых, он, якобы, чудесным образом исцелил? — теоретически, да, мог. Мог ли этот человек, исходя из того же самого мотива, сговорится с другими людьми, чтобы те заранее приготовили в определенном месте пять тысяч порций хлеба и рыбы, дабы заставить людей поверить в то, что он путем чуда смог приумножить пять хлебов? — технически, да, это возможно. Имели ли "чудеса", которые, якобы, творил этот человек, какой либо мотив, кроме демонстрации своих сверх способностей? — нет, не имели. Были ли в истории человечества зафиксированы случаи, когда аферисты пытались выдавать себя за мессий, магов, экстрасенсов? — да, и не мало. Сторона обвинения закончила, вопросов больше не имею.
P.S.
Когда попа выводишь из торжественно оформленного здания, где все призвано подчеркнуть его величие в статусе наместника Бога на Земле, и предлагаешь ему избавиться от всех атрибутов, призванных подчеркнуть его исключительность (расшитая золотом необычная одежда и крест), то он теряет весь свой пиетет, а без него его слова уже не производят никакого магического воздействия, а лишь вызывают массу обоснованных и аргументированных вопросов на которые у него внятных ответов нет.
Тоже самое касается политиков-олигархов, криминальных авторитетов и прочих вампженщин. Стоит их переодеть в простое рубище, как тут же их магия исчезает как карета Золушки в момент исхода времени, и мы их видим такими какие они есть на самом деле.
В принципе, такое бывает, но вы никогда не встречались с исключениями? Как вы думаете это описание приложимо к о. Александру Меню, например?
Если он именно о. Александр Мень, то есть основания полагать, что он не из числа приятных исключений.
Знаю одно отшельника, один как перст на этом Свете. Всю жизнь в глухой деревни прожил, лесничим был, пока порядок в стране был, а как порядку не стало, как все принципиальные люди, не желающие шапку перед всякой мразью ломать, стал бедствовать. Деревня его в глухом тупике, первый кандидат на обезлюжиание. Так к концу 90-х и вышло, обезлюдела его деревня как тысячи других деревень по всей России. Остался в деревне лишь он да еще мужик один, которого в этой деревне черные риелторы прописали, после того как забрали у него квартиру в городе. Казалось бы, их сам Бог свел, но жили они в этой пустой деревне как черный и белый кот, каждый по отдельности, почему не знаю, но практически не общались, хотя, как сами понимаете, развлечений там никаких. Даже когда у принципиального отшельника дом сгорел он почему то предпочел в бане жить и жил в ней ни один год, пока в один из дней баня тоже не сгорела. После этого наш отшельник перебрался жить в ледник — это небольшой еще дореволюционной постройки кирпичный амбар где то 3х3 метра без окон и с земляным полом, почитай, что склеп. Потом как то в одну из зим зарезал наш отшельник своего соседа, а сам лет на десять уехал в казенный дом. Возрастом он к тому моменту уже был хорошо за пятьдесят и здоровье ни к черту, но в тюрьме выжил, отсидел весь срок как положено, вышел и вернулся в свой склеп тире скит в котором после освобождения вот уже как лет 10-12 живет. Почему он мужика того зарезал я у него не спрашивал, но мужик тот давно смерти искал, тяжко ему жить было, мучился. Полагаю, что отшельник наш просто оказал ему услугу и спровадил его на Небесе, прекрасно понимая чем ему это самому здесь и там аукнется. А зовут этого отшельника просто — Васька Цыган, и без всяких там о.
Вы считаете, что стирая сообщения без педупреждения, вы утверждаете свою правоту или свое право быть неправым?
Решили посмеяться над библией?
Шут вам в помощь.
Желаете изложу библейскую историю без веры- только на разумных оценках.
Смеху будет - под стол сползёте.
Можно и по другому.
Приводите цитату- взамен получаете две прямо противоположные по смыслу трактовки.
Библия - нелепа по назначению, определению и уж тем более, изложению.
Лично я себе не ставлю цель высмеять Библию. Я привожу доводы указывающие на противоречия и абсурдность Библии лишь для того, чтобы показать, что её писали люди, а людям свойственно ошибаться. Возьмите у ста человек свидетельские показания о том, что все они наблюдали и вы получите сто разительно отличающихся друг от друга версий. Именно это мы и наблюдаем.
Тут так же надо брать во внимание тот факт, что религия — это инструмент управления массами и с этой целью жрецы религиозного культа могли умышленно многое исказить в том, что реально имело место быть. Во время Никоновской диверсии, давайте называть вещи своими именами, прежний образ православной веры и ритуал были искажены донельзя. Если раньше крестный ход в ночь Пасхи проводили посолонь, то есть по движению Солнца, то после Никоновской диверсии его стали проводить против часовой стрелки, то есть, против движения Солнца. Тоже самое касается и мудр, если раньше крестились указательным и средним пальцем, которые согласно Руке философов соотносятся с розой ветров (волей) и Солнцем, то после диверсии Никона к этим двум пальцам добавили еще большой палец, который на Руке философов соотносится с Луной в короне. Если они тут по нахалке такие подмены учиняют и при этом еще смеют говорить, мол, а какая разница как креститься, то что говорить про неправильный перевод и неправильную интерпретацию древних текстов, которые, следуя желанию увести людей в сторону, могут умышленно допускаться попами. Убежден, что именно по этой причине все эти несуразности и абсурдности в Библии и возникают. Допуска к оригинальным текстом у нас вами нет, а людей, которые определяют как надо переводить то или иное слово можно по пальцам рук пересчитать и все они люди пристрастные, в том смысле что являются представителями Синода.
В эту же лузу, кстати говоря, можно положить и шар с так называемой "переписью", когда был издан указ согласно которому все книги и летописи надлежало свести в одно место для переписи. Однако, часть этих книг в результате была сожжена, а другая часть бесследно пропала. — это идеальные условия для проведения идеологической диверсии, все летописи и оригинальные тексты уничтожены, печатай новые и говори повелительным тоном с наглецой в голосе, мол, так и было. Что там прошлые века если у нас даже советский учебник истории разительно отличается от постсоветского за авторством Мединского.
Не взирая на противоречия и откровенные абсурдности, которыми испещрена современная Библия, в ней так же присутствует и то, что заставляет признать, что в оригинальном учении Крестителя и Христа было нечто весьма глубокое. В этом смысле я бы сравнил Библию с девушкой, которая с одной стороны весьма ветрена и посредственна, но в месте с тем в её чертах есть нечто породистое и аристократическое. Такое часто можно наблюдать, был древний и почетный род, но потом оскуднел и выродился в суматохе войн и революций. Меня лично такие девушки занимают, то что она не помнит ничего из своего прошлого и следует как и большинство ложным ценностям, ничего не значит, потому, что все хранится в её геноме и по нему можно восстановить в подробностях оригинальную картину. Вот такое мое мнение на этот счет.
Библию писали нелюди , для людей, чтобы превратить людей , в скотину.
Смех - великолепный инструмент трансформации уже скота, в человека.
Вот почему и библию , категорично требуется выставить смешной и уж тем более посмеяться , над её основой ( тем, что на самом деле было с Иисусом и его матерью)
Это теплее :)) История - это повествование, миф. Что было "на самом деле" никто не может установить даже для событий вчерашней давности. Но когда большинство соглашается верить в Зевса и Ахилла, запоем воспроизводит анекдоты Одиссея, и на основе этих повествований вырастает мощный народ, рождающий полисы и философию, то эти нарративы/повествования/мифы гораздо важнее, чем то, где реально "проживает" Зевс, какой был вес и рост и Одиссея, какую одежду носил Иисус, и откуда взялись рыбы и хлеба посреди пустыни.
В этом смысле влияние Библии и христианства на западную цивилизацию, на рождение гуманизма и науки гораздо важнее "черных мифов" о зверствах инквизиции, бесстыдстве римских пап и прочих вольтерьянских "открытий". Возможно, на определенном этапе это был необходимый диалектический момент, но пора уже от антитезиса переходить к синтезу :))
Вам метод исключений не знаком? Предполагаете. Если опровержимо , исключаете. Если нет -вот вам то, что было, на самом деле.
У Шута, ещё проще. Он ведь легко в с ума с шествие сваливает. Например с духами поболтать. С тем же Иисусом. Затем бегом , к пенатам ума. И получите знание, что вам обычным людишкам, недоступно.
С чего решили, что невозможно понять , что было на самом деле в библейской истории?
Если в нечто , что претендует на истинность обнаруживается ложь, то и всё вместе, тоже ложь.
Это как ложка дёгтя в бочке с мёдом- не для пиши.
В среде тех кто продал совесть- исключений не бывает. Слуги культов- одинаковы, они поголовно мошенники. В добавок, абсолютно бестолковые и смешные.
Бестолковость- толкование через бесов.
Учи вас, учи, словам человеческим, а толку.
Святость- мертвечина.
Святость- посмертная ( положительная) оценка деятельности человека, на поприще религиозного культа
Соответственно и всё связанное с подобной деятельностью, считается святым.
Святая вода- мёртвая водица из сказок , в этой воде не живут даже микроорганизмы.
Блин, побрякушка... В чем проблема то? Несрастушки? Корыто там, а штаны малиновые здесь? Типа пока нет малиновых штанов здесь, пустота корыта будет там?
Пустота- отсутствие, чего либо. В абсолюте -всего.
Вот почему пустота невозможна, без наличия.
Здесь, там - условности. К примеру электрон одновременно, тут и там.
Проблема людишек в вере.
Вера- инстинкт стадности, скотство.
Всякая дурь на вере держится, вере идеям.
Любая ложь - опять без веры невозможна. Ложь- вера в обман.
Можно на примерах убедиться. Почитай темы недоумков- они плод веры. Пытаются искать, или понять - а пшик на выходе, пока от собственной лжи и дурости не избавятся, исключат веру и начнут пользоваться наконец, разумом.
Библия - многогранна. Там "много всего". В том числе и такого, что умудрилось обойти жесточайшую цензуру политически / экономически ангажированных переписчиков.
Я нахожу в Библии множество интересных тем для размышления, хотя прекрасно вижу ее нелогичность, нестыковки, вымыслы, домыслы, приписки и прочий мусор. Больше всего мне нравится Евангелие от Иоанна, а также книга пророка Даниила с Откровением (от НЕ Иоанна). Я подхожу к Библии не с религиозной верой, а как исследователь. Это помогает мне лучше проникнуть вглубь человеческой природы, суть которой - страх и генетическое / врожденное рабство. Разве этого мало?