В гостях у "богоизбранных"
"Когда-то вы сказали что в философии есть все. Действительно есть, но разобраться во всех тайнах скрытых за словами великих, богом избранных философов, вот это занятие достойное того чтобы тратить на него свою жизнь".(Виталий Андрияш из разговора с Сергеем Борчиковым)
К сожалению многие повторяют, что всё новое -хорошо забытое старое...Ну, да ,у одних, "Богом избранных"- мозги, а всем последующим Бог мозгов не додал.И земляне больше не развиваются, и ум их только хиреет, да? А не правда это, что все новое и не новое вовсе. Не так устроен мир, в котором даже две снежинки не повторяются НИКОГДА.
.В философии есть ВСЁ?- тоже не верно.
Философия в состоянии работать везде, во всем, со всем, но что в ней УЖЕ есть всё- это мысль детская, шапкозакидательная и по своей хвастливой сути очень свойственная нам, землянам.
Живем еще так мало, знаем с гулькин нос, а уже, смотри-ка ты, у нас в философии ВСЁ есть. 
Конечно, с такими мыслями в философии делать нечего, ведь мысли всех старцев древности уже обсосали довольно-таки основательно.
Сколько диссертаций на них защитили, сколько деньжат получили, в общем прокормились земные философы всем гомонам не один миллениум.
Да, кто-то еще изловчится где-там у них что-то выцепить, но это не так просто, всех этих "богом избранных" философов уже так компактифицировали и отъярлычили, что с новым взглядом на их мысли подобраться очень трудно, там все еще кормится многомиллионная армия философов.
А вот представьте себе, Виталий, так, ради феерии(в жизни и ей должно быть место), что Вы вдруг оказались в из времени, прямо рядом с "Богом избранными" Ну, пообщались о том, о сем, уж там сами в своем воображении придумайте,елефончик свой покажите, да хоть носовой платок, обувкой поменяйтесь с Платоном, или у кого Вы там гостите.. Ну, конечно, смря к кому вы нарисуетесь.Некоторые не смогут вам поверить, что на аренах цирков у нас силачи подковы бьют как калачи, а не сжирают на глазах у любопытствующей публики львы и тигры людей, и что если у нас по праздником в городах и пахнет шашлыками, но не жаренной человечиной. Расскажите о своих мыслях, включая познания человека 21 века и перед вами падут ниц "избранные" потому что вы чрезвычайно много знаете и хотите вы это признать или нет, но вобрали в себя опыт тысячелетий... Есть у нас только один решающий порочный пунктик , который как был у землян так и остался общий- и в мозгу, и в действительности. Это наша война, детский расщепляющий разум, мы мыслим войной, ломая все вся, разрывая нужные нам связи. А мир не познаваем в раздробленном виде. Разобрать-то мы можем, а собрать все воедино- нет.Все и вся расщепляли древние, расщепляем и мы. Вот и выходит у наших физиков на ускорителях частиц в соударениях для дальшейшего расщепления, что из соударения двух харлеев получается два Харлея...и один автобус( по образному выражению Хоккинга)Дорасщеплялись! И на всех темах эого сайта, без исключения, господствует все тот же расщепляюший подход
- Марина Славянка
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Марина
Неужели измеряли все снежинки? Но всё же повторение каким-то образом существует в мире, или нет, ничего не повторяется? Говорят же "повторение - мать учения!".
.
Спасибо, Марина, за интересные для меня рассуждения.
Обратил внимание на типичное для многих неразличение знаний и их понимания. Например, можно рассказать о двух братьях, которые жили где-то в Латинской Америке, и были идиотами, но знали наизусть биографии почти всех великих людей.
Можно изучить, иметь понятия и знать то, что писали великие философы и плохо понимать даже свои знания.
Мы воспринимаем и понимаем только нечто цельное. Наши субъективные понятия означают смысл объектов этих понятий, а интерсубъективные слова символизируют идеи, которые существуют вне ограничений времени и пространства.
Поэтому, у философа есть действительная возможность общения с великим предшественником на уровне цельных идей, изложенных в его текстах. Причём, познание – творческий процесс как явление небывшего, а значит, в истинном познании не может быть повторения.
Подробнее можно прочитать в моей небольшой работе: "Школьный и научный подходы к пониманию".
ЕС
ну, я считаю, что знать и понимать для философа одно и тоже.Например, ты чуть ли не наизусть выучил чью-то теорию и говоришь, что ты ее знаешь, а на самом деле-нет, если ты ее не понимаешь.
Вы когда ребенка ругаете за плохое поведение, Марина Славянка, сами не понимаете, что нету такой теории, как себя ему правильно вести.
А Вы ему говорите:
- Ты что?! Не понял?! В угол поставлю!
Если человек не понимает, его в угол ставят.
А если не в углу он, значит понимает.
Так?
Предлагаю вопрос, кому бог дал мозги, оставить пока открытым, Марина Славянка!
Поддержите это предложение.
нет, Бог дал мозги всем.ну, я читала в нете, что нашли какого-то без мозгов, не верится, что произошла такая осечка, что куда-то их там по другим местам рассовали,так как он по их словам и еще нормально мыслит. Может это враки. Пишут, он и сам не знал, пока однажды не просветили,МРТ что ль сделали или операцию. Ай, в интернете могут врать
Когда Борчиков сказал - в философии есть все, то как я понимаю, он имел в виду, что за тысячи лет все все вопросы какие можно задать, уже заданы. Ничего нового придумать уже нельзя. Говорят, Будда перед своим уходом спросил учеников, а их было сорок тысяч, какие еще есть вопросы. Я не хочу что бы обомне сказали, он ушел и не ответил на все вопросы.
Мудрецы дали все ответы, другое дело понимание. Но это уже проблема слушателя. Если учебник физики читать с середины, то ничего не понятно. Физику нужно изучать с самого начала и много лет. Аналогично, что бы понимать слова мудрецов необходимо много лет учится.
Но на ФШ я не помню случая что бы кто то задал вопрос и спросил где на него можно найти ответ. Тут каждый хочет все сделать сам. Еще хуже, когда ссылаются на себе подобных, которые ничего не знают но готовы рассуждать на все темы, я имею ввиду авторитетных европейских философов, которые превратили философию в то, что она сейчас есть.
В цирке, Виталий Андрияш, я видел даже, как собаки и лошади приносили правильные ответы на вопросы. Даже Будда не нужен был, и не помогал им.
Ветров, вы замусорили все ленты своей клоунадой. Я попрошу админов забанить вас.
Да, попросите, тем более, что кроме хамства и пустоты я от Вас здесь все равно ничего не слышал. Так Вы в моей памяти и останетесь.
Самые агрессивные именно люди, такие, как Вы. Именно им и хочется забанить тех, кому они втайне завидуют, и кого ненавидят.
От Вас мне больше и ждать нечего. Баньте)
Меня банили уже сотни раз.
И я очень легко к этому отношусь.
В инете тысячи сайтов.
А таких, как Вы ещё больше.
Уже скоро придется весь мусор из Инета убирать, как с океана.
Таким пустобрёхам, как вы, не завидуют. Их немного терпят, а потом банят. Закономерно.
Ну, поскольку мне уже терять нечего, Галия, я тоже Вам скажу приятную вещь, что Вы редкостная хамка, тупая и напыщенная ... Как говорится, приятного Вам аппетита.
А, Вы, видимо, владелица этого ресурса, и глава этой секты? ))
Откуда иначе у Вас такая хозяйская уверенность, что именно Вы тут все решаете.
Шли бы Вы подальше. Из всех местных жителей Вы самая тупая, да и не только из местных.))
В общем, бегите в администрацию и жалуйтесь))
Ветров, у вас еще много есть, что терять: много идиотизма.
//..на ФШ я не помню случая что бы кто то задал вопрос и спросил где на него можно найти ответ.\\
ФШ не учебный форум, здесь все знают, где искать ответы.
//Я не хочу что бы обомне сказали, он ушел и не ответил на все вопросы.\\
То есть, "я хочу, чтобы обо мне, после ухода (с форума или смерти?), говорили, как о Будде"? Амбициозно.))
Галия, я думал вы спросите как Будда узнал все, вы как ветров несете чушь.
Я знаю, как Будда узнал всё.)
Поделитесь как.
Будда передал (только что), что вы все дураки с приветом.
Похоже, Вы часто слышите внутри себя фразу "вы все дураки с приветом".
Виталий, Вы прекрасно знаете, что такое знание не передают словами. Поэтому Ваше предложение "поделиться как" я рассматриваю лишь как неуместный (контексту) сарказм.
Ну почему же. Как вам такой вариант. Все происходящее подчинено причинно следственной связи. Наука пытается познав следствие пытается угадать его причину. Мудрецы начинают с познания причины. Очевидно, что начинать нужно с первопричины, познав ее оказывается легко разобратся со всеми остальными причинами. Посмотрите лекции Лайтмана каббала, начинает путишествие по мирам сверху в низ. Аналогично в других духовных школах, всегда идут от первопричины к многообразным следствиям.
Вот и весь секрет как получить ответы на все вопросы. Но у Шри Ауробиндо в "синтезе йоги" есть глава посвященная знанию, где он объясняет природу знания. Так вот одно дело получить ответ на вопрос какой вкус у сахара, а другое, познать этот вкус на опыте. Поэтому ответы на вопросы, это еще не совсем знание, это только интеллектуальное представление о знании.
//Мудрецы начинают с познания причины.\\
На ФШ об этом писал практически каждый автор.
Нее, я с вас просто УГАРАЮ...
...ну чем же Вы, Галия-ханум - лучше Ветрова-хлестакова, прям как Вы утверждающего:
ЧТО-ТО ЗНАЮ, НО НЕ СКАЖУ...
- тот хоть терпеливо отвечал с умным видом, а Вы - прям сразу туману напускаете...
Виктор,что Вы тут все на женщину накинулись!Никто никого не лучше.
...тогда почему я - хуже прочих?
Виталий, да кто его знает, будущее, и философии и наше? Ну и вы его не знаете,чтобы грустить
Я в весеннем лесу
Пил березовый сок,
С ненаглядной певуньей
В стогу ночевал..
.что любил не сберег,
Что имел-потерял..
.Был я смел и удачлив
А счастья не знал!
И носило меня
.Как осенний листок..
Я менял города,
Я менял имена
Нахлебался я пыли
Нахлебался я пыли
Заморских дорог,
Где не пахли цветы,
Не блестела луна..
.И окурки я за борт
Швырял в океан,
проклинал красоту
островов и морей,
африканских болот
малярийный туман,
И вино кабаков,
И тоску лагерей.
Зачеркнуть бы всю жизнь,
Да сначала начать
Полететь к ненаглядной
Певунье своей
Да вот только узнает ли
Родина-мать
одного из пропащих
своих сыновей...
Я в весеннем лесу
пил березовый сок..
.(песня из кинофильма "Ошибка резидента")
Марина, вы правы я такой же как вы и до всезнания мне далеко. Но как сказал мудрец, куда нам спешить когда впереди целая вечность. А грусть это тоже приятная забава и без нее мир лишится одного из своих очарований.
Возможно, Виталий, Вы тоже грустите и у Вас тоже длинные кудри. Но вот если б я, к примеру, увидела глубокое толкование символов Торы у Марины Славянки, то, пожалуй, согласилась бы, что Вы "такой же, как она".)
Галия вы прекрано понимаете о чем я, и чисто из женской солидарности не даете мне пофлиртовать с Мариной.
Из ревности.))
Ну теперь хоть разорвись.
Товарищь, помни!
Дергая в интернете девушек за косички, ты можешь рано или поздно обнаружить себя держащимся за чью то бороду!)))
Класс!Как раз вчера, когда ужинала и смотрела по компу фильм "Любовь-морковь"(отличный фильм!) кто-то изловчился меня сфотографировать. А я не успела убрать с бороды остатки пищи и поплевать на лысину. Но все же интересно посмотреть, как я вышла.Думаю, что фотку сделал кто-то из участников ФШ, может, покажете?
Галия, каждому своё, вряд ли я когда-нибудь дойду до символов Торы.. Хотя кто его знает.Однажды один ученик мой по английскому, предложил хорошо заплатить за уроки, если я буду ему преподавать еще и китайский язык. Обеспечил меня всем необходимым и до сего дня я и китайский преподаю и изучаю его. Так что, я не могу будущее знать, а вдруг кто-то еще больше предложит за уроки глубокого толкования символов торы... Китайскую грамоту я ведь уже преподаю, это кто бы мог подумать, а? и стихи Ли Бао учим на полном серьезе. Кстати ,если в подлиннике, они очень хороши и философичны.
Да-да, ждите, непременно предложат и закажут.)
Галия, извините, я не подумала.. Шутка была с моей стороны не корректной...
Марина, не извиняйтесь за мысль, даже шуточную. Действительно ведь, неизвестно, в какую сюжетную линию она выведет Вашу судьбу.)
Галия, я извинилась за то, что могла свей шуткой оскорбить ваши религиозные чувства. А насчет будущего, ну так и Вы не знаете , в какую сюжетную линию вас выведет Ваши обращения ко мне и даже мысли обо мне...Мы одинаково несведущи насчет этих нюансов.
Я отношусь к вам ,Галия, очень даже по-доброму, и это я говорю искренне,
, а про вас-не знаю, Вам виднее..Будем думать, что Ваш посыл ко мне тоже очень добрый...ведь наш маленький контакт может на сюжете судеб обеих отразиться, и наши эти ОТНОЕНИЯ друг к другу, а не религиозные претензии, будут решающими...Впрочем, что тут гадать, обе мы будущего НЕ ЗНАЕМ. А в таких условиях, Галия, обеим надо быть осторожней в словах и даже отношениях. Или даже может лучше, чтоб их не было. На всякий случай. Не знающему может многое проститься, а с знающего может многое спроситься. А Вы со своим глубоким толкованием символов Торы можете оказаться весьма много знающей по сравнению со мной .Кто знает?
Будущее мы (с Вами) делаем, и процесс его делания, разумеется, сакральный. Особо не обсудишь.
А вот что касается чувств, то я точно знаю, что оскорбить мои чувства возможно только мне. Потому периодически скребу их, для чистоты. Но, знаете, я вообще не могу различить "религиозные" от "нерелигиозных". А как Вы их различаете?
религия- бездоказательная вера, которая подчиняет себе массы. В науке тоже есть религиозные моменты, например ,бездоказательная вера в бесконечность, за нее держатся мертвой хваткой все физики
И какое отношение это имеет к чувствам? Вообще и моим, в частности.
Да о чем тут спорить, каждый по-разному смотрит на вещи. Вы правы, и на этом давайте согласимся, Галия.
Галии: но без должного познания настоящего, вести речь о будущем - это однозначно только на Бога и полагаться. Хотя в народе давно есть такое: "На Бога надейся, но и сам не плошай". А потому собственно Гегель еще вона когда и указал на такое: "Философия, именно потому, что она есть проникновением в РАЗУМНОЕ, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое Бог знает где существует,... можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".
Виктор, а что Вы считаете "должным познанием настоящего"? Что именно должно знать (каждому), прежде чем говорить о своем будущем?
Галии: ну прежде всего то, какие условия жизни на Земле мы сегодня формируем (и в частности, в нынешних капиталистических условиях) не только для себя любимых на здесь и сейчас, а для наших потомков в будущем. Ибо их наличие и есть реализацией главной функции у людей - хоть по природе, хоть от Бога.
И что же, разве их наличие отсутствует?)
Галии: дык чьё будущее нужно считать приоритетным - для себя любимых, или для тех, кого мы оставляем жить после себя (детей, внуков, правнуков...)?
А это не одно и то же?
Галии: не-а, ибо наши потомки по идее должны быть умнее и разумнее нас. Ну а мы и должны обеспечить им это.
Мы их любим и учим, как можем. И тем самым исполняем свой долг. Вы думаете, что этого недостаточно?
Галии: конечно же и любим, и учим. Но ведь как мы, так и они в будущем будут обустраивать свою жизнь в диалектике "Я и Мы" и "Моё и Наше" в условиях реализации того, о чем еще Аристотель так отразил: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит". А Маркс к этому добавил и такое:"Общество, если даже оно и напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". Ну и какую естественную фазу развития общества мы нынче обеспечим для будущей жизни наших потомков?
Галия вы меня купили. Как я понял вас интересуют вопросы которые волнуют и меня. Меня обвиняют что пишу непонятно, а как это исправить без обратной связи. Сейчас написал половину статьи о трех гунах, не согласитесь ли выступить критиком и подсказать где я недорабатываю. Если скажте да, то вышлю черновик в личку.
Виталий, Вы пишете понятно, структурно ясно, системно и, не постесняюсь сказать, богодухновенно. Просто в этой редкой области творчества не принято сыпать комплиментами. И для понимания тех смыслов, которые Вы передаете, читателю непременно нужен духовный опыт определенной глубины (сатори, самадхи, личное переживание единства "я-мир"), который потом и осознается (узнается) посредством подобного текста.
Максимум, что я предложила бы Вам, это свои услуги корректора орфографии.)
Спасибо . Ответ Ваш тоже очаровательный
За что я люблю женщин. Мужики со своим интеллектуальным умом, сухари и то и делают что тасуют колоду из мертвых фактов. А чувственно эмоциональный ум женщины способен вдохнуть жизнь и красоту в эти мужские железобетонные интеллектуальные конструкции.
Тут вспомнилось - богомзбранность навеяла - из старого...
- Вылезая
из подворотен,
совещательных комнат
судей,
чуть - не с брейгелевских
полотен.
Вот - поэты:
совсем как люди.
Утопичность их
всем известна:
"В лучезарность -
из серых будней!",
"На Земле
для любви нет места!"
- Что, поэты -
смешные люди?
- И морально они -
не очень,
и телесно -
впалые груди,
лишь на Я
мозг сосредоточен.
- Да, мы точно -
не-ах, как люди.
- И бабло им -
по барабану!
Право, жизнь их -
ну явных трутней.
- Но нетленку ж -
за полстакана...
- Все равно - никчемные люди.
В общем, жить с ними -
не по кайфу:
Дохляки, аморальны, нищи...
- Не нужны?
Как и вы нам, по лайфу.
- Почему ж бог вАс
ищет...
- Ищет?
Александр, спасибо!
скажите, пожалуйста, чьи это стихи?
Хотелось бы почитать стихи этого автора
Его больше нет
сказанул. Это ж настоящие стихи, значит поэт настоящий, а они когда умирают, всё равно живы , о них даже не положено говорить "покойный" слышал где-нибудь "покойная Цветаева" или "покойный Пушкин!? Не лепится, да? потому что поэты живут в своих стихах, то есть часть души оставляют в стихах
ПОЭТ
Души поэты бросают под ноги
Мертвым прохожим, не видя лица.
Просто поэты -большие, как боги,
Душам и песням их нет конца!
Вот он, забытый, сидит в одиночку,
Самый простой и обычный поэт,
Вроде бы все, исписался до точки,
там где он был, никого уже нет
Что вы, куда ему в новые песни?
Все изменилось за несколько лет.
Он израсходован, неинтересен,
Проще сказать?- он НЕМОДНЫЙ поэт.
Ветер притронулся к ветке сирени.
Взгляд зацепился, взлетела строка
!Мир обнимая сиреневым пением,
Сделав сиреневыми облака...
.Нет , временные пределы разрушив,
Наш мир будет жить миллионы лет!1!
Он остановится, чтобы послушать,
Как ветку сирени ласкает поэт.
Марина Славянка
sum-y: но поэты они ведь разные. И если, например, поэта А.Пушкина с его таким: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья ДУХ; и опыт - сын ошибок трудных; и гений - парадоксов друг...", считать трутнем, а не следовать этому -то тогда ой!
Вот Вам и Ой, а Пушкин умер в долгах, как в шелках, да и был и ссылаем, и затыкаем,ну, хоть не повешен и по вырывании ноздрей не выслан в Сибирь на каторгу. Но довольно-таки беспощадно был поставлен в такие условия, что пришлось умереть на дуэли. Жилось ему тяжело....