Голос слышим и неслышим
Стал вдруг видим и невидим!
Чудеса ли здесь какие
Или козни чертовские?!

Слышать голос из Прекрасного Далёка
И увидеть голос важно, но морока -
Путь чрез тернии к сим будущего всходам
Суть чреват неким чрез зону переходом.  (зона как лабиринт)

И опешили философы одни -
В нашем деле, мол, не нужен переход;
Что герой,коль настоящий, то в обход
Всегда шёл во всякие там дни.

Ход был важен, а не некий Переход,
Что вгоняет, извините, нашу мысль
В чёрт-ти что - какой-то переплёт,
Где везде маячит лишь двусмысл.

Так философы одни старались
Голос сущий и присущий извести.
А другим же тернии достались
Голоса, что кажет им в пути
(сказкой или песней издалёка)

Сказка ложь, да в ней намёк -
Для мыслителей урок!

Что же это за намёки такие, которые одним никак не идут впрок, а другие как-то пытаются выразить казалось бы совсем невыразимое?

Увидеть казалось бы совсем невидимое, а только слышимое, ГОЛОС - для одних оказывается чем-то вроде безумия, а вот для других, имеющих способности изменять восприятие, - соблазном перехода по ту сторону слышимости(вербализации,голоса).

И вот мы видим "картину" того, как одни сопротивляются, клеймят чем ни попади тех, кто начинает заявлять о той стороне мыслительной способности или логики в её содержательном аспекте рассмотрения.

Так, например, один "ловец содержательности"(axby1) попал в немилость "формальных логиков" своей попыткой изменения в сторону "содержательной логики" понимания ВЕРБАЛЬОГО("назвать", голоса) так, что ВЕРБАЛИЗАЦИЯ как средство оказались бы целью...

axby1 :

" Вербализация есть средство формальной логики и цель содержательной логики"

..." моё же "НАЗВАТЬ" следует понимать не в буквальном, как это принято в фл, а прямо в противоположном смысле..."

http://philosophystorm.org/vychislenie-formulirovki-geometricheskoi-teoremy-0-sredstvami-soderzhatelnoi-logiki 

Намёк на некое изменение здесь дан, хотя то, насколько сам axby понимал этот "противоположный смысл", осталось под вопросом(учитывая его непонимание предмета философии, отразившегося потом в выкрике "Философ да не войдёт").

Другой пример из релирии.
В библии, ветхом завете есть некое переплетение слышимого с видимым в виде ГОЛОСА БОГА глаголющего с горы Синай к народу...

исход 19:11 / В третий день сойдёт Господь перед глазами всего народа на гору Синай...

исход 19:21 / Сойди(Моисей) и подтверди народу, чтобы он не порывался к Господу ВИДЕТЬ Его.

исход 20:21 /И сказал Господь Моисею: скажи сынам израилевым: вы ВИДЕЛИ, как Я с неба ГОВОРИЛ вам.

Нормально было бы сказать: вы СЛЫШАЛИ как я ГОВОРИЛ, а тут - ВИДЕЛИ(некое изменение).

Далее, Второзаконие 4:12 / и говорил Господь к вам из среды огня; глас слов Его вы слышали, но образа не видели, а только глас.

Второзак. 5:24 /Глас Его слышали мы из среды огня; сегодня видели мы, что Бог говорит с человеком, и сей остаётся жив.

28:34 / И сойдёшь с ума от того, что будут видеть глаза твои.

..........

Можно предположить, что в данных высказываниях перекликаются ГОЛОС БОГА с образом и подобием ГОЛОСА, являющие собой некий потенциал и актуал Бога и Его ГОЛОСА в виде бесконечности, которую было запрещено или слышать или видеть народу в некий день, дабы ему не умереть, а вот в другой день(к третьему дню) уже не запрещено("Бог говорит с человеком, и сей остался жив").

Итак, мы имеем дело с запретом и его снятием в отношении слышания и видения(восприятия) народом бесконечности в её потенциальном и актуальном аспектах рассмотрения.

И наконец третий пример из философии,где Аристотель вроде бы прямо заявляет, что актуальное бесконечное не может существовать. Однако он же говорит об имеющихся изменённых состояниях, при котором существование актуально-бесконечного вполне возможно.

Физика : " Рассмотрение бесконечного имеет свои трудности, т.к. и отрицание его существования и признание приводят ко многим невозможным следствиям"

Аристотель говорит о бесконечном как о невозможности, подобно тому как НЕЛЬЗЯ ВИДЕТЬ ГОЛОСА( это уже нечто изменённое по отношению "можно/нельзя слышать голоса) 

И ещё такой перл : " Если бесконечное само есть сущность, то оно будет неделимо. ...Если же оно неделимо, оно не бесконечно, разве только в том смысле, как ГОЛОС НЕВИДИМ"

Аристотель говорит об неком изменении, при котором бесконечное может существовать...

..." бесконечное может существовать так, как существует день или как состязание, - в том смысле, что оно становится всегда иным и иным" .... " бесконечное существует таким образом, что всегда берётся иное и иное, а взятое всегда бывает конечным, но всегда разным и разным".

Итак, от времён Аристотеля, где констатируется "ГОЛОС НЕВИДИМ" необходимо произвести некий существенный ПЕРЕХОД к тому изменённому состоянию восприятия, когда можно будет констатировать нечто как ВИДИМЫЙ ГОЛОС. 

Если сие связано с переводом на цифровой формат восприятия, тогда необходимо констатировать  "цифровую революцию" в философии и логике как некую познанную необходимость в своём изменённом состоянии реальности.

.....