Универсальная модель мировоззрения

Аватар пользователя Галия
Систематизация и связи
Онтология

Мировоззрение с большим трудом поддается исследованию и описанию.
    Эта работа всегда принадлежала таким дисциплинам как метафизика, теософия, философия, потому что предполагает «выход» исследователя за пределы собственного мировоззрения, как системы собственных представлений обо всем объектном мире и восхождение к самому началу бытия.
    Большой прорыв в этом направлении сделали авторы методологии нейро-лингвистического программирования, базовым положением которой является метамодель сознания. Благодаря ей, мировоззрение можно рассматривать, как систему верований и убеждений, т.е. как модель или «карту», с помощью которой человек взаимодействует с миром, как своей «территорией».
    Возможный подход к мировоззрению, как к интеллектуальной модели, открывает ее владельцам возможность сознательного изменения мировоззренческих установок и возможность конструирования более оптимальной модели.

    Эволюция мировоззрения, как и любой системы, предполагает, чтобы человек (субъект) мог гармонично взаимодействовать со всей совокупностью объектов и явлений мира, а не сражаться со Вселенной из-за своих ограниченных правил и представлений.
    Однако, на определенном этапе их развития, мировоззренческие модели у людей устроены так, что выбирают из окружающего мира только те факты, которые соответствуют лишь их некоторым условностям. Передача этих условностей, в качестве науки или культуры следующим поколениям, соответственно, ограничивает и замедляет развитие человечества в целом.
    Следовательно, в целях развития человека и человечества желательно, чтобы мировоззрение каждого – либо было, либо стремилось к универсальному.

    Зададим критерии универсальной модели мировоззрения.
    1) Мировоззренческая интеллектуальная модель должна быть «абсолютно открытой», позволяющей ее пользователям непредвзято исследовать все объекты и явления Вселенной;
    2) Интеллектуальная модель должна помогать выбирать для себя наиболее оптимальную точку зрения на мир в каждый момент времени;
    3) Интеллектуальная модель должна позволять «выходить за рамки» любых других мировоззренческих систем и даже за рамки самой себя, как модели, чтобы, в конечном итоге, помочь ее «пользователю» открыть в себе знание о том, что именно он является единственным и единым с миром, чтобы стать со-творцом Вселенной или, как говорят религии, прийти к Богу. 

    Тот, кто обладает знанием, всегда стремится передать свое знание другим. Тот, кто обладает более «оптимальным» мировоззрением, всегда стремится показать его преимущества другим. Поэтому к универсальному мировоззрению, дающему пониманию единства мира и осознание себя Творцом, человека ведут все учения мира. 
    Об этом знании говорится в Библии словами Иисуса Христа: «Вы все будете как Боги». 
    В Бхагавад-Гите Кришна учит Арджуну: «Получив истинное знание, ты никогда не ввергнешься вновь в иллюзию, поскольку посредством этого знания ты увидишь, что все живые существа - не что иное, как часть Всевышнего, или, другими словами, что они принадлежат Мне». 
    Об этом знании говорят мастера дзен: «Все чувствующие существа, все живое и будда - суть одно. Мы и будда, мы и Бог одно и то же» (Доген), «Не интеллектуальный маневр или логический трюк, а целостность нашего бытия необходима для постижения реальности». (Д.Судзуки). 
    К этому знанию приходили многие мыслители и говорили о нем, согласно духу своего времени. «Я» человека и высшее «Я» - одно» (Сомерсет Моэм), «Источник, из которого исходит каждый момент нашей жизни, имеет духовный и божественный характер» (Ян Гербзер). 
    Чтобы передать и развить универсальное интеллектуальное понимание в своих учениках-неофитах, элевсинские жрецы разыгрывали мистерии посвящения, смерти и возрождения, а лучшие умы - философы, ученые, психологи и пророки, на протяжении всей истории человечества изобретали множество новых специальных терминов, таких как «трансцендентальность», «холономная интеграция», «синергия», «сатори» и т.д. 

    Приближение к пониманию универсальной модели в концепциях квантовой физики, медицине, психологии и даже в таких областях, как экономика и маркетинг, производит эффект «научного открытия», причем, чем удачнее удается теоретику этой области сформулировать универсальные постулаты, тем фундаментальней «открытие». Хотя понятно, что исследователи вопросов отношений сознания и бытия, духовного и материального в разных сферах человеческого творчества, по-существу, занимаются созданием «языка изложения» разных аспектов открытой мировоззренческой модели, иллюстрируя ее примерами из своей практической области деятельности. 
    Однако, все теории, учения и концепции превосходно дополняют друг друга. Спорят между собой только термины, но не суть. 
    И именно к универсальному мировоззрению ведет каждого человека его собственное духовное начало, время от времени лишая смысла его любую научную и бытовую деятельность.

    Как подойти к пониманию универсальной модели мировоззрения? 
    Предлагаю провести часть рассуждения от себя, «изнутри», в силу того, что мировоззрение, все-таки, штука - очень личная.

    Итак, меня окружает мир. 
    То, что я вижу, слышу и чувствую, я воспринимаю и называю это - реальность. 
Реально то, что я могу воспринять. 
    Мои органы восприятия выделяют из окружающего мира только те объекты, которые имеют форму, потому что «форма» - единственное условие для того, чтобы объект можно было воспринять, идентифицировать. Даже если передо мной невиданный прежде и весьма «абстрактный» объект, все равно, он обладает какой-либо формой. 
    Цитируя Аристотеля: «форма есть определенность самих материальных вещей», принимаем, что только форма делает материю действительной, т.е. осуществленной в конкретную вещь. 

    Далее.
    Современный научный взгляд на материю уже достаточно широк. 
    Материя – это и все физическое, осязаемое, и все виды энергии, как, например, материя электромагнитного поля, это и материя психическая, ментальная и т.д. 
    Утверждение, что «мир – материален», бесспорно, если его понимать так, что материя может быть любой по своим качественным характеристикам. 
Соответственно, материальная вещь это - реальная вещь, - то, что существует в реальности человека. В данном случае, не имеет значения, каковы качественные характеристики воспринимаемой формы материи. Важно то, что она воспринимается человеком и хоть как-то им обозначается. 
    То, что я не могу воспринять, хоть в какой-нибудь форме, я - не могу и обозначить или, буквально, не «вижу» ее в своей реальности.

    Теперь задаюсь вопросом: а какие именно формы окружающего мира я воспринимаю?

    Прежде всего, я воспринимаю формы "физического" мира при помощи своих органов чувств - зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. 
    Я переживаю цвета окружающих мое тело форм, их звучание, запахи, вкусы, их объемы, плотность, вес и т.д. Мои органы чувств подтверждают мне, что окружающий мир – есть!

    Также мне доступно восприятие своеобразных форм «эмоций». 
Когда «приходит» чувство гнева, я определенно могу сказать, что оно «не похоже» на чувство радости. 
    Каждая эмоция обладает своими качественными характеристиками. Они – эмоции - могут быть сильными, острыми, грубыми, яркими, прозрачными, тонкими... (Заметьте, что описание воспринимаемых мною чувств-эмоций происходит в тех же терминах, что и для описания «плотных» форм, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что речь идет не о каких-то там предметах). Мир эмоций так же реален для меня, как мир физических вещей, хотя его «реальность» несколько иная и «эмоциональная» материя качественно отличается от ощущаемой мной «физической» материи.

    То же можно говорить о материи мыслей. 
Мысли отличаются одна от другой и могут быть ясными, четкими, туманными, рваными... И обратите внимание, что уже довольно долгое время в различной литературе используется термин – «мыслеформы».

    Далее, я могу отметить, что все формы мира взаимодействуют между собой, происходят различные события. «Событие» - это, буквально, «со-бытиё» одной формы мира с другой, к примеру, двух мыслеформ или формы-эмоции с мыслеформой. И каждое своё «со-бытиё» я могу рассматривать как отдельную форму или, так называемый, сюжет, если воспринимать его одновременно и целиком, как, например, форму скрученной киноленты.

    Следующие два типа форм мира, которые я могу воспринимать и различать, состоят, видимо, из совсем «тонких» материй (или высокочастотных энергий). Но даже им я могу «дать имя»: это - мои знания и мои убеждения, которые особо ценны для меня (так называемые, «внутренние ценности»). А также - это моя вера в них (мои верования). Ведь возможно же описать свои знания и верования как «твердые, шаткие, заимствованные, поверхностные или глубокие»? Следовательно, я их воспринимаю и различаю, как некие формы реальности. Они где-то хранятся, как-то открываются, кем-то даются, где-то берутся, приходят и уходят…, одним словом, ведут себя как некие «непостижимые и волшебные» вещи, но все-таки «вещи». И я всегда очень точно могу определить – знаю ли я что-либо, есть ли у меня вера (верование) во что-либо или нет!

    Итак. 
    Восприятие форм разного качественного материального типа и их переживание можно считать неким условным реальным миром или «планом бытия» человека. 
    Так как человек воспринимает все типы форм, можно сказать, что он пребывает (живет) одновременно на разных планах бытия, в разных мирах, т.е. - в мире форм ощущений, в мире форм эмоций, в мире мыслеформ, в мире форм сюжетов, в мире форм знаний (убеждений, ценностей) и в мире форм верований. Или является фокусом восприятия всех этих миров, где каждый из них характеризуется определенным качеством материи, из которой состоят его формы. 

     Современные научные представления уже позволяют говорить о материи, как об энергии, подразумевая их тождественность. И если мы рассматриваем все формы, как материальные или состоящие из энергии определенного рода, то можем отметить существенную материальную-энергетическую разницу в качестве различных планов бытия. Например, каждый с легкостью отличит сладкое чувство свободы от сладкого вкуса яблока. Или можно сравнить, как отличаются по качеству поток эмоций от потока мысленных озарений. 
     
     Также условимся, что все формы на различных планах бытия воспринимаются человеком соответствующими «органами восприятия». 
     Устройство и функционирование органов восприятия тела, называемого «физическим», описано в учебниках медицины и биологии. Описание органов восприятия форм других планов предлагает психологическая и оккультная литература в виде различных систем «тонких» тел (астральное тело, ментальное тело, чакры и т.д.) человека.

     Можно предположить, что органы восприятия материи-энергии различных планов бытия развиты у разных людей в большей или меньшей степени. Кто-то обладает повышенным слухом или зрением, т.е. способен лучше воспринимать мир форм ощущений. Кто-то отличается необычными умственными способностями, т.е. лучше воспринимает своим «ментальным органом» мыслеформы. Предсказатели и гадалки обладают повышенным восприятием сюжетов, как форм событийного плана. А пророки в разных сферах жизни человечества воспринимают верования, в которые многие потом «верят» на протяжении тысячелетий. 
     
     Но, тем не менее, каждый человек воспринимает все виды форм, - ведь каждый способен переживать эмоции, думать, ощущать мир физическими органами, с каждым происходят какие-то события, любой имеет убеждения, и, наконец, просто верит, что все окружающее существует таким, какое оно для него есть. 
     То есть структура восприятия у всех человеческих существ одна и та же, а различие между людьми состоит лишь в содержании воспринимаемых форм мира. 

     Воспринимающей способностью, как известно, обладает не только человек, но и все животные, растения и микроорганизмы. Физики говорят даже о воспринимающей способности атомов. Ну, и тогда, поскольку из атомов состоят все окружающие нас предметы, то можно говорить о воспринимающей способности всех и всего во вселенной. 
     
     Очевидно, что воспринимающая способность каждого «объекта вселенной» является исключительно субъективной и означает, что каждый «субъект вселенной» воспринимает только те виды форм, которые может выделить (воспринять и идентифицировать) из окружающего его разноматериального пространства. 
     Следовательно, с точки зрения каждого субъекта мир выглядит по-разному. И у каждого субъекта - своя «точка зрения» на мир, свое мировоззрение, и следовательно, «своя собственная вселенная». 
     
     Восприятие же субъектом многочисленных и доступных ему форм окружающего его мира - есть его переживание этого мира или его жизнь.

     Предлагаю воспользоваться следующей последовательностью, чтобы исследовать саму структуру восприятия какого-либо объекта и отследить по всем планам бытия - как я (каждое «я») воспринимаю любой «физически-материальный» объект своего мира? 

     Прежде всего, я ощущаю его своими органами чувств: вижу-слышу-осязаю-обоняю-чувствую вкус.
     Затем я испытываю по этому поводу определенные эмоции. Невозможно определится, нравится или не нравится объект, если его никак не ощущаешь.
     Ко мне приходят мысли по поводу объекта, я начинаю думать о нем, осмыслять свои ощущения и эмоции (если я, разумеется, мыслящее существо. Если - нет, то, видимо, процесс останавливается на простом выборе: нравится - можно съесть, не нравится - опасайся!).
     Далее, я переживаю событие существования с этим объектом себя, своё со-бытиё с этим объектом.  
     Я принимаю либо отвергаю ценность этого объекта для себя. Но факт в том, что сама ценность у объекта, в любом варианте, имеется. К примеру, для другого субъекта та же ценность будет "ценнее", чем для меня.
     И, наконец, я просто верю, что этот объект ЕСТЬ, т.е. просто существует. 

     Этот процесс одинаков при восприятии любого объекта.(в чём можно лично убедиться, проверив структуру на нескольких произвольно выбранных объектах).

     Теперь зададимся вопросом: а как появляются в моей реальности новые объекты? 

     Сначала я (субъект) испытываю желание получить или узнать (познать) новый объект. Чтобы что-либо пожелать, прежде надо верить, что желаемое где-то существует, есть или, по-крайней мере, может быть. Желание, в данном случае, идентично верованию. 
     По поводу желаемого объекта я имею знание о том, каким объект должен быть и/или убеждение его ценности для меня. 
     Далее я переживаю сюжет своего со-бытия с желаемым объектом. Причём, абсолютно бесстрастно.
     Затем я думаю об этом событии. Мое бытие с этим объектом наделяется смыслом. 
     И уже только идя на поводу своих мыслей (с-мыслов) я начинаю испытываю эмоции - воображаемый объект восхищает - нравится или пугает, злит - не нравится, кажется достижимым или далёким и т.д., в зависимости от самого смысла. Не от факта существования объекта.
     Наконец, когда этот процесс доходит до грубой вибрации в физических ощущениях, то есть когда я начинаю воспринимать объект органами чувств: я его вижу, слышу, осязаю, он пахнет и имеет свой особый вкус, то - о чудо! объект «вдруг появляется» в моем мире.

     Если рассматривать оба процесса одновременно, то можно заметить, что на каждом из условных планов бытия или уровней этих процессов происходит специфическое «делание» какой-либо формы. 

     Например, на уровне «я чувствую» происходит восприятие формы-эмоции и, одновременно, её делание, создание этой же эмоции, окончательное ее оформление и переживание, в целом,  именно этой формы эмоции. На уровне «я думаю» мыслеформа воспринимается мной и одновременно формируется мной же. То же, относительно верований: человек сам воспринимает свои верования и убеждения, сам их оформляет, сохраняет и поддерживает. 

     Следовательно, процесс восприятия и творения любого объекта моей вселенной - есть один и тот же процесс. 

     Я являюсь, одновременно, фокусом восприятия и фокусом творения всех форм мира.
     А мои «органы» восприятия какой-либо формы, одновременно, являются «органами» творения этой же формы. 

     Как, например, воспринимая набор цветовых пятен, зритель тут же творит из них определенную картину, наделяет ее значением для себя, формирует свое отношение к ней и привыкает ощущать ее органами чувств уже именно так. 

     Теперь зададимся вопросом: а возможно ли увидеть весь этот процесс творения-восприятия целиком, одновременно на всех планах бытия и их разноматериальных форм? 

     Исследовать любой объект возможно, только не будучи «погруженным в него», находясь за пределами этого объекта в роли или позиции наблюдателя.
     Наблюдать свои формы-эмоции возможно, например, думая о них и исследуя их с ментального плана. Чтобы исследовать собственные мысли, следует «по-со-бытийствовать» с ними, например, просто посмотреть некоторое время, как мысли появляются и исчезают. 
     Видеть формы-сюжеты на событийном плане возможно, не будучи «убежденным» в их реальности, как это бывает, например, при просмотре кинофильмов, когда зритель разотождествлен с малоинтересным сюжетом.

     Исследовать весь процесс одновременно тоже возможно, если занять некую мета-позицию по отношению ко всем собственным верованиям и наблюдать, как верование превращается в убеждение, потом в сюжет и далее. 
     С этой точки зрения можно ясно увидеть, например, что прежде чем возникнуть какой-либо эмоции, нужно хоть о чем-либо подумать. Мысли не приходят из «ниоткуда», а появляются лишь по поводу событий. Жизненные сюжеты формируются лишь на основании собственных убеждений и верований. А если вдруг изменить какое-либо верование, то соответственно легко изменятся воспринимаемые и осмысляемые убеждения и сюжеты, а также, заодно, эмоции и телесные ощущения… 
     Также с позиции наблюдения, находящейся за пределами всех собственных верований-желаний, становится совершенно очевидной возможность сознательно вмешаться в любой этап процесса творения-восприятия и намеренно управлять им. 
     В том числе, если я «выхожу» за пределы представлений о себе как о человеке и своих представлений о времени и пространстве, то обнаруживается, что сам процесс творения-восприятия форм происходит вне времени и вне пространства. 
     Время и пространство, как «мои верования», сами являются моими «формами творения». Поэтому я, как их создатель могу произвольно задавать любые координаты любого пространства или скорости создания форм.

    Следовательно, мета-позиция относительно всего процесса творения-восприятия дает именно такой взгляд на мир, который называют - универсальным.

    Надо сказать, что способность наблюдать - естественная способность человека. Яркий опыт переживания состояния наблюдения дают сновидения, в которых человек видит себя со стороны, со всеми своими мыслями и чувствами. Часто этот опыт люди получают в экстремальных ситуациях, когда видят себя и текущий сюжет как бы «со стороны». 
     Но, одновременно, достижение сознательной мета-позиции по отношению к собственным верованиям - это цель многих медитативных и религиозных практик в различных культурах.

     В свою очередь, переживание себя вне времени и пространства, вне процесса творения-восприятия, обусловленное «пребыванием» в мета-позиции, как и любой другой опыт, тоже можно условиться считать некой «формой», которая обладает определенными характеристиками и поддается описанию. 
     Этот опыт, как состояние, имеет следующие характерные свойства: отрешенность и одновременно внимательность к происходящему, полное спокойствие и вседозволенность, беспристрастность к чему бы то ни было и прямой доступ к какому бы то ни было объекту. 
     В состоянии наблюдения человек не рассуждает, не судит - ему не с чем сравнивать, чтобы судить. Он просто - Наблюдатель. Единственное «делание», совершаемое Наблюдателем - это созерцание или «не-деяние». 
     Наблюдатель отстранен сразу от всего «остального» мира форм, видя целиком, поэтому его видение мира можно назвать - целостным. 
     Но целостная форма – все же форма и, следовательно, в ней тоже должна присутствовать своя логика. Назовем ее – логикой Наблюдателя.

     Логику Наблюдателя можно характеризовать как парадоксальную или истинную логику.
     Парадоксальна она потому, что на этом уровне видения мира становится понятным единство противоположностей, любые полярности перестают быть антагонистами, а просто сосуществуют рядом, все невозможное - возможно. 
     Истинной она будет потому, что любые ощущения, мысли, жизненные сюжеты и идеалы с этой позиции перестают быть «хорошими» или «плохими», «добрыми» или «злыми». Они принимаются буквально - такими, каковы они есть (исть). 
     Они просто есть и все вместе прекрасно и гармонично сосуществуют. 
     А Наблюдатель согласен с любым «способом самовыражения» всех форм. 

     Итак, первое логическое правило этой «формы»: 
     НАБЛЮДАТЕЛЬ СО ВСЕМИ СОГЛАСЕН.

     Наблюдатель согласен со всеми другими формами мира и согласен с любым их содержанием. 
     Наблюдатель не имеет никакого оценочного критерия, он просто свидетельствует факт существования какой-либо формы. 
     Наблюдатель видит, что каждое верование - верно, а каждая форма-желание стремится быть реализованной. Он знает, что каждое желание имеет право быть реализованным и оно непременно станет реальным.  Только такой взгляд на мир – или «мировоззрение» - обеспечивает понимание экологии, когда становится очевидным тот факт, что каждая форма выбирает наилучший способ существования и не нарушает при этом никакую другую форму мира.

     Становится очевидным, что любое желание-верование, как форма, вне зависимости от ее содержания, всегда есть стремление энергии (Духа) «воплотиться» в Материю. А сама энергия, представляя собой различные виды материи, в процессе трансформации, постоянно перетекает от одного, более «тонкого» вида форм в более «плотные» и обратно. 
     В согласии с первым правилом, два, кажущиеся противоположными, верования о духовном и материальном естественно «сливаются» друг с другом: оказывается, что любое стремление человека – и духовно, и материально, одновременно. 

     Наблюдатель, из своей запредельной позиции, видит все формы мира и обладает со-знанием с каждой формой мира. 
     Возможно, что термин «сознание» можно трактовать как - со-вместное, суммарное, целостное (т.е. все-вмещающее) знание. А обладание сознанием, как потенциальной доступности к целостному знанию, достаточно просто о-сознать. 
     Ведь каждый из людей смотрит на мир с позиции собственного «Я» и является, по-существу, единственным субъектом восприятия (и творения) наблюдаемых им форм мира. 

     Возможно, эти слова мог бы произнести тот, кто «вышел за пределы» процесса творения-восприятия:
     - "Когда Я наблюдаю, Я не оцениваю то, что Я вижу, Я – за пределами оценок и суждений. 
     Когда Я наблюдаю, Я не сочувствую, Я - вне эмоций, Я просто на них смотрю. 
     Я позволяю случаться любым событиям. 
     Я наблюдаю, как формируются любые знания и верования. 
     Я просто наблюдаю, как материя-энергия трансформируется от формы к форме, как происходит течение и оформление материи-энергии. 
     Передо мной простирается бесконечный мир форм ..." 

     Кроме того, с позиции Наблюдателя, возможно непосредственно получить ответ на вопрос: а откуда проистекает энергия, идущая на создание всех форм мира? 
     Наблюдатель знает, что источник - есть, ведь он «стоит» у самого истока, «около» самого центра творения всех форм. А также определенно может предположить, что количество энергии, содержащейся в источнике равно количеству энергии всех форм, существующих в его материально-энергетической вселенной и что энергия источника так же бесконечна, как бесконечна вселенная. 

     Возможно ли назвать этот источник? 
     То, чему можно «дать имя» - имеет форму. 
     Бесконечность же не имеет формы, ее невозможно представить и воспринять. 
     Бесконечность - это ни То, ни Это, это - Ни Что. Условно, можно назвать ее лишь Пустотой, обозначить точкой и так же условно подразумевать, что она - это начало или источник некой энергии, вытекающей «из точки» и расходующейся на создание всех форм Вселенной. 

     Пусть назвать невозможно, но само переживание такого опыта может быть описано, примерно, следующим образом: «Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей - света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме».
     Или « ...Люди, переживающие отождествление с космическим (т.е. целостным) сознанием, как бы охватывают всеобщность существования и достигают реальности, лежащей в основе всех реальностей. Они переживают несомненную связь с высшим и предельным принципом бытия. 
     Этот принцип является единственной истинной тайной. Если воспринять его существование, все остальное может быть понято и объяснено из него. Иллюзия материи, пространства и времени, бесконечное количество форм и уровней реальности полностью преодолеваются и сводятся к этому таинственному принципу, как к своему общему источнику. 
     Этот опыт безграничен, непостижим и невыразим. Словесная передача и сама символическая структура языка до смешного не подходит для передачи его качества. 
     Этот принцип, очевидно, непостижим рационально, и вместе с тем даже краткое эмпирическое приобщение к нему удовлетворяет все интеллектуальное и философские запросы человека. Все вопросы, которые когда-либо задавались, получают ответ или исчезает потребность задавать какие бы то ни было вопросы. 
     Переживание Пустоты выходит также за пределы наших обычных представлений о причинности. Люди, пережившие этот опыт, принимают как само собой разумеющееся, что различные формы феноменальных миров могут возникать из пустоты в существование без всякой видимой причины. На этом уровне опыта не возникает сомнений в том, что нечто может произойти без какого бы то ни было прецедента, достаточной причины или начального импульса» (Станислав Гроф, «Путешествие в поисках себя»).

     Физики представляют переход от пустоты к форме неким квантовым скачком: «... один конец туннеля представляет собой физическую вселенную в пространстве и времени, которая попадает туда путем квантового туннелирования из «ничего». Следовательно, другой конец туннеля представляет собой это самое ничто». (Пол Дэвис, «Суперсила»). 
     
     Но ведь Наблюдателю очевидно, что никакого «перехода» в его позиции не существует, а любая Форма и Пустота – едины. И что переживание им Пустоты есть одновременно переживание им всего мира форм. 

     Наблюдатель знает их равенство и тождественность, а потому второе логическое правило здесь: 
     ПУСТОТА ЕСТЬ ФОРМА, А ФОРМА ЕСТЬ ПУСТОТА.

     Именно это правило позволяет Наблюдателю сохранять столь высокую беспристрастность по отношению ко всем формам мира, вне зависимости от их содержания, понимая их «пустотность» или иллюзорность: «Пустота беременна формой, а многочисленные формы на различных уровнях существования по существу пусты». 
     Но именно это же правило обуславливает его предельную внимательность в равной степени ко всем формам.
     Наблюдатель «имеет» все формы мира в своей «собственности», одновременно «не имея» ничего, не имея чего-либо или «имея Пустоту». Он - есть тот самый «блаженный нищий», который получил владычество (царство) над всем миром, одновременно при этом обнаружив, что он всего лишь нищий. 

     И все же, если Наблюдатель знает, что все появляется из Пустоты или «из точки», то где же поставить эту начальную точку?

     С позиции каждой точки Вселенной окружающий мир представляет целостную систему и выглядит уникальным. Следовательно, каждую точку пространства (любого плана материи) Вселенной можно считать началом, точкой отсчета или центром творения мира. 

     Поэтому третье логическое правило: 
                    КАЖДАЯ ТОЧКА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЛЕННОЙ.

     Именно поэтому каждый из нас может с полным правом сказать, что он творит весь мир, всю Вселенную, пользуясь своим «личным» источником энергии бесконечной мощности. По факту, так оно и есть.
     В этом смысле очевидно равенство всех людей между собой, как творцов, а также равенство человека любой другой точке пространства, будь то растение, животное, насекомое, вещь, атом и т.д. 
     Возможно, что преимущество человека (в эволюционном смысле) состоит лишь в том, что он способен осознать или «ведать», что ОН творит и ЧТО он творит, в отличие от субъекта, не обладающего пока возможностью исследовать свои творческие способности. 
     Осознание же означает достижение полной творческой свободы, возможность создавать целые миры по собственной воле, без каких-либо ограничений в параметрах форм любого плана бытия, вплоть до задания новых пространственно-временных координат. 
     Тот, кто способен увидеть, как он творит себе то или иное обстоятельство, сам выбирает свой «успех» или «неудачу». Ведь каждый вправе распоряжаться своей творческой энергией и сюжетами личной «судьбы» по своему усмотрению.

     С этой универсальной мировоззренческой позиции становятся объяснимыми любые явления. Все вопросы получают ответы, так как становится понятным, что любой вопрос и ответ существуют одновременно, как верования и мыслеформы. Все, что происходит в моем мире - это всего лишь воспринимаемые мной и, следовательно, творимые мной формы верований, мыслей, чувств и ощущений. Вероятно, это единственная позиция, с которой можно объяснить, например, экстрасенсорные феномены и всевозможные «чудеса». А роль личности в этой истории тогда сводится к своеобразной фокусировке и трансформации энергии, проистекающей из точки Я, как «Центра творения».

     С позиции Центра творения становится кристально ясным как и чем - каким «инструментом», - Я творю все формы. Я творю их своим вниманием. 
     Понятие «внимание» включает оба смысла - пассивный и активный: если Я уделяю внимание какой-либо форме, это значит, что я ее воспринимаю, а, следовательно, творю. 
     Если я хочу создать какую-либо форму, я направляю свое внимание на нее, начиная с формы желания-верования, а далее - воспринимаю ее в своей Вселенной, как, например, осязаемый объект (или только как мыслеформу). 
     
     Умение управлять, прежде всего, относится к умению создавать и трансформировать собственные верования, в том числе, в отношении поведения других людей, а не только к владению собственными эмоциями и телодвижениями, как принято в настоящее время думать о науке управления и самоуправления. 

     Остается прояснить два важных вопроса. 
     Первый из них: зачем мне уделять свое внимание какой-либо конкретной форме? (чаще, этот вопрос формулируется как «зачем Бог создал страдания?»). 

     Здесь следует подходить практически, а именно, выбрать любую вещь (лучше, неприятную, по наставлению китайских мастеров: «чем хуже, тем лучше») и рассуждать: «Я позволяю быть этой форме. Я позволяю быть именно этому ее содержанию. Я принимаю эту форму, такой, как она есть. Ведь я свободен уделять свое внимание чему угодно, а я сейчас отдаю свое внимание именно этой форме и любуюсь именно ею!». И действительно, чем хуже будет выбранный вами объект для практики, тем быстрее вы поймёте, в чём тут, собственно, дело.

     Но, в любом случае, и так понятно, что пристальное и трепетное внимание к чему-либо - это и есть любовь. И как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, включая такую форму-ощущение, как боль, или форму-эмоцию, как ненависть, или даже такую форму-верование, как атеизм. 
    
     Все религиозные учения утверждают, что «Бог - это Любовь», но, возможно, верно также, что «Бог – это Внимание»?

     Второй важный вопрос: зачем Я вообще создаю все эти формы, которые Я воспринимаю, иначе, возникающий в форме «в чем смысл жизни»?

     Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания». 
     Обогащение опыта, сознания и осознания происходит лишь тогда, когда я творю новые формы: новый опыт, новые знания и новые возможности для их осознания. 
     Создаваемые и воспринимаемые любые по содержанию или плану бытия формы, переживаются мной же (творцом). 
     Сам факт последовательного переживания форм является «жизнью». 
     Следовательно, МОЯ жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому. 

     То, что человек - существо социальное, т.е. общественное, можно понимать еще и в том смысле, что каждый «содержит в себе» множество или общность верований-желаний, которые создают его реальность. Человек как бы «упакован» со всех сторон своими же верованиями и, далее, всем вытекающим из них. 
    Верования-желания - штуки тонкие и потому хорошо согласованы между собой. Чтобы разобраться со своими ценностными знаниями и жизненными сюжетами, достаточно овладеть простыми творческими навыками. А вот на ментальном плане бытия могут возникать, увы, жесткие противоречия смыслов, что соответственно отражается в виде конфликтов в ещё более плотных планах материи-энергии, в виде ощутимого расположения сил в физическом теле, семье и обществе..

     Нужно ли упомянуть об ответственности творца? Ментальная конструкция из серии «Почему ...?» имеет только один ответ: «Потому что Я так творю!», если помнить, что ментальный план бытия со всеми его мыслеформами есть лишь производная от «вышележащих» планов бытия, хорошо или не очень, сформированных убеждений и плана бытия добротно (халявно) составленных и привычно разыгрываемых сюжетов.

     Каждый жизненный путь – есть путь Творца, тот самый «неисповедимый путь», на котором он получает (или «излучает») свою любовь-внимание только к тому, что ему нужно и создает только то, что он хочет. Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений. 

     Если, например, представить все верования, которыми располагает субъект, в образе листьев дерева, которые порождает сам субъект, то ствол дерева, создавая возможность листьям жить, живет и растет сам. Верования-листья вырастают, оформляются и со временем опадают, трансформируются в питательную почву для новых верований-листьев. Ствол дерева «не беспокоится» о листьях, принимая их рождение, рост и умирание, как естественный процесс, и пользуется теплом и светом, которые дают листья. Все вместе это называется «жизнью дерева» (Древом жизни). 
     Так же и верования человека в процессе его жизни и роста формируются, заменяются другими верованиями-желаниями и, следовательно, новыми переживаемыми формами мира. 
     И этот процесс, надо полагать, бесконечен.
     Потому, можно говорить о «вечной жизни» творца (каждого). 
     Смерть же является только в моменты перехода одного типа материи в другой, которые осуществляются непрерывно, неотъемлемы от жизни и так же вечны. 
     Ну, уж, а придать какой-нибудь смысл своей жизни каждый Творец волен таким, каким ему за благо рассудится, потому что даже слово «с-мысл» всего лишь означает - «создавать мысль» о себе и своей собственной Вселенной.

Алма-Ата, 1999 г.

Связанные материалы Тип
Периодическая таблица развития Palex Запись

Комментарии

Аватар пользователя Igor Petrov

Поверхностное чтение статьи подталкивает меня к мысли, что автором предложен рационализированный вариант солипсизма (не мистический).

Аватар пользователя Igor Petrov

Хочу выразить уважение автору.

Тут на форуме все мужчины подобно жалким насекомым грызут иссохшие философские травинки, разбросанные и забытые столетия назад , исполняясь глобальным самомнением сопрочастности к великой философии. Но на самом деле они молят в ступе воду, не имея физически способности подняться на высоту широкого осмысления.  Автору это удалось, пусть по своему, но все-таки.

Аватар пользователя Галия

Я бы сказала, что это - мистериальный вариант рациональной Я-концепции.))

И спасибо за понимание универсальности.

Аватар пользователя Igor Petrov

Я бы порекомендовал вам свое учение, но принимая во внимание ваши утверждения о Мире, это предложение будет глупым, поскольку мы стоим слишком далеко доктринально друг от друга. Но тем не менее...

Аватар пользователя Галия

..тем не менее, я с удовольствие прочту Ваши записи, особенно, потому, что одно из самых интересных занятий - это искать единство в "удаленных доктринах".

Аватар пользователя Igor Petrov

Одна просьба - не ругаться слишком грубо.smiley

Аватар пользователя Галия

Игорь, я все-таки женщина :)

Аватар пользователя Алла

Мировоззрение формирует методология восприятия информации (явлений, формы - композиция явлений есть форма), а источником методологии является ЭТИКА. (Что такое хорошо? и Что такое плохо? - Причём, "Хорошо" - всё то, что обслуживает МОЁ самосохранение и увеличивает вероятность этого самосохранения. "Плохо" - всё то, что делает (или способно сделать) меня средством жизни другого.)

Аватар пользователя Галия

Здравствуйте, Алла. Суть понятна, но немного не соглашусь.

Методология, как наука о методах, оформляет (формирует) знание о методах (способах, путях познания). И методах восприятия, в том числе.

Источником знаний для методологии служит сам процесс познания, любыми способами (методами), вне зависимости от этических норм. Однако, соглашусь, что здравый смысл всегда к ним приводит.

Аватар пользователя Алла

Привет, Галия.

Я тоже "немного" не соглашусь с Вашими "определениями", как и с множеством определений (с утверждениями) в самом старт топике.

Во-первых, методология - это система мер восприятия информации. А в общем, это инструментарий восприятия.

А метод - это способ измерений в данной среде (в природе) данных этой информации. (Согласитесь, что данные могут быть различной природы. Данные семейной среды, социальной, натуральной среды и проч., и проч., например, медицинской, педагогической и т.д.). И качественную характеристику эти данные приобретают только пройдя "сито" Этики. И получается, что вне этической обработки данных состояния параметров внешней среды, для нас нет и информации, т.е. мышлять не о чем.

Так вот, этические ответы на вопросы: "Что такое хорошо?, а Что такое плохо?" - и есть то сито, которое преобразует параметры внешней среды в данные с качеством для мышления, т.е. в информацию, которая только теперь становится доступной для нашей интерпретации.

Аватар пользователя Галия

Алла, но ведь есть прецедент(-ы) этической позиции "И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны"?

Аватар пользователя Igor Petrov

Галия.

Я вот вспомнил совсем недавно пришедшую мне мысль, которая может оказаться тем общим основанием, которое может свести ваше и мое миропредставление, обогатив их.

Прошу быть внимательным. 

Я считаю, что разумное восприятие мира может быть разделено на две части: рациональное и интегральное. В рациональном господствует наука, в интегральном - религия, мифология и философия.  Есть пагубная попытка рационализировать и онаучить  интегральное, или вообще отменить, как это имеет место с религией. 

Этого не следует делать, ибо интегральное восприятие имеет свою функцию, и должно иметь собственный инструментарий и методологию. 

Ваша попытка создать универсальное мировоззрение относится по моим представлениям к сфере интегрального видения Мира. Но ваши рационализированные приемы мне кажется утяжеляют восприятие, нужно попробовать использовать  более мягкие средства - полурелигиозные и эстетические образы.

Аватар пользователя Галия

Игорь, я ценю разные "мягкие средства", но когда тихо сам с собою, то предпочитаю вести беседы жестко и прямо. Бывало, что мой внутренний голос материализовывался. :)

Аватар пользователя Дилетант

Igor Petrov, 11 Ноябрь, 2014 - 14:45, ссылка 
Есть пагубная попытка рационализировать и онаучить  интегральное, или вообще отменить, как это имеет место с религией. 

Этого не следует делать, ибо интегральное восприятие имеет свою функцию, и должно иметь собственный инструментарий и методологию. 

"Интегральное" восприятие, в моём понимании Вашего представления, само "рационализует и онаучивает" логику и науку, поэтому "онаучивание" ему просто не грозит.  

Аватар пользователя Igor Petrov

Ваше понимание моего представления не верное. Интегральное мышление не оперирует линейной логикой, а потому оно не может воздействовать на науку в этом плане.  

Аватар пользователя Дилетант

Стало быть, "онаучивание" грозит интегральному мышлению. А если грозит, то "онаучивание" обязательно произойдёт.
Проблема "онаучивания" рассмотрена в "Матрице". Тенденция к Матрице налицо в виде отдельных квартир с системой жизнеобеспечения (городская система). 
Вторая тенденция - к мобильным "квартирам" с механическими манипуляторами (космическая станция) - каждому "я" персональный экзоскелет.

Аватар пользователя Галия

Разве современная психология уже не "онаучила" интегральное мышление? К примеру, описание метамодели мышления в НЛП - это и есть его научное объяснение (описание).

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 16:22, ссылка 
Разве современная психология уже не "онаучила" интегральное мышление? К примеру, описание метамодели мышления в НЛП - это и есть его научное объяснение (описание).

Если Вы о нелинейном программировании (NLP), то я - пас.
Если о нейролингвистическом программировании, то интересно Ваше представление о его сути. Если организуете тему, то выскажу там своё мнение, в т.ч. и о форме. Такое ощущение, что НЛП - очередной "божок" из ряда "золотых тельцов", как "информация" - все об этом знают, но применить по сути не могут, кроме как интенсификации "второй реальности". 

Аватар пользователя Галия

Я - о нейролингвистическом.)) Хотя мне нравится задача нелинейного по нахождению оптимума целевых функций, с признанием того, что этот самый оптимум не обязательно находится в пределах условных ограничений.)

Договорились, как-нибудь сформулирую свое представление о сути методологии НЛП.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Галия, как следует из текста, базовым понятием универсальной модели мировоззрения является форма:

 Мои органы восприятия выделяют из окружающего мира только те объекты, которые имеют форму, потому что «форма» - единственное условие для того, чтобы объект можно было воспринять, идентифицировать. Даже если передо мной невиданный прежде и весьма «абстрактный» объект, все равно, он обладает какой-либо формой. 
    Цитируя Аристотеля: «форма есть определенность самих материальных вещей», принимаем, что только форма делает материю действительной, т.е. осуществленной в конкретную вещь. 

1) Слух, вкус и обоняние - форму не определяют. 

2) Газообразные и жидкие вещества, а также плазма и электромагнитное поле - формой не обладают. 

Каким образом Вы выделяете из окружающего мира воздух, которым дышите? А магнитное поле компаса? Озоновые дыры в атмосфере Земли? Вакуум межзвездного пространства?

 

Аватар пользователя Галия

Спасибо за вопрос. 

Тут дело в том, что я не слишком акцентировала такой базовый элемент, как синергию человеческого восприятия. Пять органов чувств всегда (!) работают синхронно-одновременно.

//Прежде всего, я воспринимаю формы "физического" мира при помощи своих органов чувств - зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. 
    Я переживаю цвета окружающих мое тело форм, их звучание, запахи, вкусы, их объемы, плотность, вес и т.д. Мои органы чувств подтверждают мне, что окружающий мир – есть!\\

Когда мы слышим звук, то фокус внимания находится в аудиальной системе сознания, а работа остальных четырёх органов, в равной степени воспринимающих-творящих эту форму остается вне осознания. Иначе, мы просто не смогли бы обозначить её (назвать, дать имя, например, "плазма").

Аватар пользователя Vladimirphizik

Слово "форма" режет слух.

Во времена Аристотеля такая базовая постановка, вполне возможно, имела бы успех. Но сейчас даже в школе учат, что формой обладают твердые тела. Поэтому сразу же появляется дискомфорт несоответствия. Мне кажется, что данный термин понижает значимость Ваших рассуждений.  

Аватар пользователя Галия

Владимир, ну что я могу сказать..? На основании личного опыта преподавания этой теории (и практик на её основе) могу сказать, что люди довольно быстро привыкают как к термину "форма", так и к его употреблению в отношении любых воспринимаемых феноменов, т.е. форм мира с любыми сенсорными характеристиками, а не только осязаемой "твердостью".

Аватар пользователя Vladimirphizik

Что Вы вкладываете в смысл понятия "форма"?

Аватар пользователя Галия

Только в контексте "оболочка и фарш". А по-существу, любая колбаса - это форма мира.)

Вы изменили вопрос. Форма - то, что можно воспринять, выделить как нечто отдельное от всего, благодаря его характеристикам, или субмодальным сенсорным различиям. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я изменил вопрос в свете этого ответа 

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 16:31, ссылка

Как показывает современная наука, четких границ у объекта не существует. А полагаться только на глаза и остальные органы чувств - пережиток прошлого.

Форма - то, что можно воспринять, выделить как нечто отдельное от всего, благодаря его характеристикам, или субмодальным сенсорным различиям.

А почему сенсорным различиям? Видимый диапазон - узенький диапазон на громаднейшей шкале излучения. Чем обусловлена такая избирательность?

 

 

Аватар пользователя Галия

"..полагаться только на глаза и остальные органы чувств.." - реально, любой ощущает или чувствует своими чувствами намного больше, чем способен осознать. Воспринимаемый всеми чувствами (сенсорный) диапазон - изначально, громаднейшая шкала (т.е. мир форм). Диапазон осознания (форм) - может быть узеньким, но при определенной тренировке неизбежно расширяется.

"Сенсорные различия" - это чувственные данные различных форм мира. Избирательность восприятия форм обусловлена степенью (уровнем) развития органов чувств.

Стоит привести примеры?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Могу я сказать, что форму Вы конструируете по мере надобности рассмотрения того или иного вопроса?  

Аватар пользователя Галия

Вполне. Вы - тоже конструируете по мере надобности.)

Одна из ключевых целей этой статьи - показать единство и одномоментность процессов восприятия и творения (оно же конструирование, созидание и пр.).

Аватар пользователя Vladimirphizik

могу сказать, что люди довольно быстро привыкают как к термину "форма", так и к его употреблению 

 

Вы правы: уже привык.

 

Аватар пользователя Дилетант

Второй важный вопрос: зачем Я вообще создаю все эти формы, которые Я воспринимаю, иначе, возникающий в форме «в чем смысл жизни»?

Извините, но я не понимаю, о чём вопрос. 
Дело в том, что формы создаются сами-по-себе, без участия Вашего тела. Да и само тело - результат создания форм.
С другой стороны, можно утверждать, что "я" сам творю формы и своё тело, и другие тела. 
Взаимодействие между этими направлениями творения форм регулируется отношением (активностью) субъекта и объекта. 

Аватар пользователя Галия

По-вашему, люди редко задают себе вопрос "в чем смысл жизни"? :)

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 15:32, ссылка 
По-вашему, люди редко задают себе вопрос "в чем смысл жизни"? :)

Так Вы дважды задали этот "важный вопрос", и оба раза он был важным. Причём здесь "формы"? 
Думается, что на форуме все разговоры крутятся в подтексте этого вопроса. Поэтому и задавать его лишний раз смысла особого нет. Но если Вы его задаёте, то имеете какое-то основание для его решения - возможно, это связано с формой.
Но Вы можете удалять неудобные комментарии.

Аватар пользователя Галия

Разумеется, решение касается только формы. Вы находите, что моя попытка прописать логическое основание для решения этого одного вопроса не совсем удалась? 

Аватар пользователя Дилетант

Следовательно, МОЯ жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому. 

То есть, смысл жизни в том, чтобы жить.
А если машина будет создавать формы, то для чего она их будет создавать?
В программе можно заложить цель создавать роботам самих себя.
Робот - тело, скопированное по функциям с тела человека, с его логической машины. Правда, не совсем полностью: роботы занимаются (могут) самосборкой в любой последовательности - сначала ногу, потом голову, а человек только в определённой последовательности роста. Но если формализовать задачу ("онаучить"), то смогут и в модели роста. 

Аватар пользователя Галия

Нет, ну что Вы?! Смыслы - это тоже формы, которые я тоже создаю. Робот не способен создавать их.

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 12 Ноябрь, 2014 - 20:52, ссылка

Нет, ну что Вы?! Смыслы - это тоже формы, которые я тоже создаю. Робот не способен создавать их.

Формы - это следы отношений, отпечатки на глине (на субстрате), но "взятые" без субстрата (отделённые от субстрата). Следы оставляют все, и роботы тоже. 
Но в следах (в формах) нет смысла. 

Смысл заключается в оставлении (движении) следов. Без движения смысла нет. 

Когда следы начинают двигаться, тогда можно начинать говорить о смысле.
Но даже в этом случае движение следов, оставление отпечатков, в подавляющем количестве - бессмысленно. 

Аватар пользователя Галия

Если что (форма) "бессмысленно", то в любом случае - "для кого?". Не так ли? И этот кто-то, обычно, произносит: "не имею понятия". Конечно, роботу можно вставить эту фразу, но можно ли считать ее осмысленной?)

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 13 Май, 2018 - 16:01, ссылка

Если что (форма) "бессмысленно", то в любом случае - "для кого?".

Разумеется, да. 
Но тут возник интересный момент. Вопрос всё время крутится около одного момента: этот самый "кто" появляется в результате (по мере) роста, усложнения организма, или "он" изначально уже есть, а проявляется по мере усложнения.

Попробую растолковать более наглядно.

Доказано (в кибернетике), да это уже становится и очевидным, что роботы могут собирать себе подобных на конвейере, меняя/включая только установленые программы. И ничего при этом не чувствуя. 
Для этого требуется (необходимо) иметь расширенную базу "элементов", их производств.

Естественно, что в начале этим занимается человек.

Ясное (для нас) дело, что роботы ничего не чувствуют, но лишь "регистрируют" внешние влияния, и оказывают программно влияния на окружающие вещи и "детали".

Но если формализовать и запрограммировать сборку роботов не на конвейере, с подвозом деталей, а "изнутри" робота - так же как растёт организм. 

"Осядет" ли "разумное" на такой "порядок действий"?
Рассудочное "осядет". А чувственное?

Аватар пользователя Галия

Да уж, с этими совершенствующимися роботами, людям ничего другого не остается, как повально становиться философами-метафизиками. Чтоб не принимать сделанные ими же рабочие машины за разумных существ.)

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 13 Май, 2018 - 18:01, ссылка

Да уж, с этими совершенствующимися роботами, людям ничего другого не остается, как повально становиться философами-метафизиками. Чтоб не принимать сделанные ими же рабочие машины за разумных существ.

Или создавать самим: сознательно, разумно, целенаправленно других разумных существ. Но одушевлённых ли? "Очувствлённых"? 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 15:32, ссылка

По-вашему, люди редко задают себе вопрос "в чем смысл жизни"? :)

Это уже тема содержания, но не формы.

 

 

Аватар пользователя Галия

Мои попытки понять отличие формы от содержания до сих пор остаются безуспешными. Если они внутренне принадлежат одному предмету и не могут быть отделены друг от друга, то зачем их тогда вообще отделять?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Мыльный пузырь - это не только объект шарообразной формы с мыльной оболочкой, но и шарообразный баллон, наполненный воздухом.

Аватар пользователя Галия

Да. А мысль о мыльном пузыре - это не только радужная картинка, но и ощущения его веса, расстояния до него, запаха и тонкого шипения. По-вашему, картинка есть форма, а все остальное - содержание?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Картинка бывает обманчивой. По той причине, что, как правильно написал Sergey :

Sergey, 11 Ноябрь, 2014 - 14:23, ссылка

Вы говорите так, как будто уверены, что совершенно правильно воспринимаете мир, так, как он есть. Но ведь это не так. Например, Вы не видите в СВЧ диапазоне.

 трудно определить ее очертания. Есть еще поле. Невидимое. Поэтому нужны четкие определения: что есть что.

.....................

Форма в философии

(forma, μορφή) — понятие, игравшее в философии большую роль и обозначающее некоторую противоположность содержанию и субстанции. Значение понятия Ф. в различных философских дисциплинах — напр. в метафизике, логике, эстетике, этике — различное.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/108220/%D0%A4%D0%BE%D1%80%...

Только в этой связи хотелось бы знать именно Ваше понимание формы.

Аватар пользователя Галия

Давайте попробуем на примере.

Понятие "различное" - буквально, имеющее разные лики, так?

Овальная форма - лик яйца, его содержание белок+желток.

Формы белка и желтка можно воспринимать, как различные. Следовательно, у каждого из них есть своё содержание, как то состав молекул и т.п., которые тоже можно воспринимать, как разноликие, т.е. различные формы. Продолжать можно, как в сторону дальнейшего уменьшения, так в сторону увеличения, помещая яйца в куриц или в крокодилов, но вопрос только в том, какую форму мы выбираем для восприятия на данный момент.

Поле.. невидимое - т.е. невоспринимаемое в данный момент моей визуальной сенсорной системой. Следовательно, я осязаю его некие границы? Или слышу их? Вы ведь знаете, что наш орган слуха (аудиальная сенсорная система) прекрасно пользуется эхолокацией, но большинство не осознает этой своей же способности?

Что в итоге? Человеку нужны четкие определения, что есть не слова, а развитая способность четко знать (или осознавать) свои пределы, т.е. предельные возможности всех своих сенсорных систем на данный момент. Чтобы иметь возможность сознательно их (эти пределы) увеличивать.

 

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 12 Ноябрь, 2014 - 21:14, ссылка 
..четко знать (или осознавать) свои пределы, т.е. предельные возможности всех своих сенсорных систем на данный момент. Чтобы иметь возможность..

+1 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Галия, 12 Ноябрь, 2014 - 21:14, ссылка

Овальная форма - лик яйца, его содержание белок+желток.

Формы белка и желтка можно воспринимать, как различные.

Форма в форме?

 

 

 

Аватар пользователя Галия

Так они и есть  различные. Кроме того, мы можем воспринимать формы их связей.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В таком случае получается, что универсальная модель мировоззрения - это древовидная модель с бесконечным количеством форм элементов и форм связи между ними. На этом дереве где-то висит овал, который может быть и яйцом с расходящимися далее составными формами (желток+белок - их молекулярный состав - атомарный состав - .... бесконечность), и чем-то другим. То есть содержанием изначальной формы являются последующие формы, каждая из которых по древовидной схеме состоит из следующих форм и так далее. А между ними - формы связи. Логично: с этим трудно не согласиться.  

Аватар пользователя Галия

    Приближение к пониманию универсальной модели в концепциях квантовой физики, медицине, психологии и даже в таких областях, как экономика и маркетинг, производит эффект «научного открытия», причем, чем удачнее удается теоретику этой области сформулировать универсальные постулаты, тем фундаментальней «открытие».

 Да, такое вот наблюдение. Но это вовсе не означает пренебрежительного отношения к "открытиям" и их постулатам.

Аватар пользователя Vladimirphizik

О каком пренебрежительном отношении к открытиям и постулатам можно говорить, если это приводит к обнаружению новой формы на бесконечном древе мироздания?   

Аватар пользователя Галия

Возьму это для эпиграфа к чему-нибудь по теме, не возражаете?)

Аватар пользователя Vladimirphizik

Только в своей обработке, так как мой текст на это не тянет.

Аватар пользователя Алла

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 16:31, ссылка

Мои попытки понять отличие формы от содержания до сих пор остаются безуспешными. Если они внутренне принадлежат одному предмету и не могут быть отделены друг от друга, то зачем их тогда вообще отделять?

Я попробую разделить форму от содержания.

Начну с Канта: "Сущность являет себя."

Здесь "сущность" является содержанием, а её "явления" и есть то, что мы называем формой. Да и вообще, содержание - есть внутренняя суть предмета мышления, или его онтология, а форма - это явления внутренней сути предмета вне себя, или его феноменология. И по существу, композицию явлений предмета мы называем формой, а внутреннюю структуру предмета мы называем содержанием.

И это не просто так, типа академического интереса. - Это разделение на форму и содержание генерируют человеческие потребности, которые выражают себя ответами на вопросы:

- Как этим пользоваться? (потреблять, употреблять и использовать). 

- И как это сделать?

Для первого необходима феноменология (или некая таблица (тычёк-реакция)).

Для второго необходима онтология (из чего и как это устроено).

-----------------------------

Галия, Вы на нас не обижайтесь. Наша критика лишена поисков самоутверждения через дискредитацию другого. И к тому же я тоже из Алматы. На ФШ приличное число Казахстанцев. - Ведь, как признался перед смертью этот паразит Бжезинский и сожалея о им содеянном, - "пуп" Земли находится в районе Южного Урала и Средней Азии. Так что, претензии Назарбаева да и наши вместе с иранцами вполне "обоснованы".

И продолжайте защищать своё "универсальное мировоззрение", а мы, со своей критикой, может быть выясним о мировоззрении что-нибудь более существенное.

Надеюсь, Вы не против подобной постановке вопроса?

Аватар пользователя Галия

Алла, я обожаю разговорный жанр! А создавать такую эмоциональную форму, как "обида", по-моему, нерационально.) Рациональнее манипулировать своим мировоззрением (где слово "манипуляция" я беру в его прямом переводе "умелое обращение с мелкими предметами").

Аватар пользователя Андреев

Мои попытки понять отличие формы от содержания до сих пор остаются безуспешными. Если они внутренне принадлежат одному предмету и не могут быть отделены друг от друга, то зачем их тогда вообще отделять?

Чтобы понимать, как такое возможно:

"По форме верно, по существу – издевательство" В.И.Ленин

Форма у всех людей одна, а содержание? Логическая форма многих утверждений одна и та же, но их содержательная ценность...

 

Аватар пользователя Алла

Да, кстати Галия, Вы случаем не ученица А.Косиченко, или Р.Тенисариной? 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

      Галия, по моему Вы закоренелый соллипсист, поскольку согласно Вашего мировоз -зрения Вы творите реальный Мир, т. е. он существует только в Вашем сознании. Но тогда как же с другими сознаниями - в каждом свой свой реальный Мир.                                            Но если бы было так, то не существовало бы коммуникаций между людьми (у каждого были бы свои содержания представлений, понятий категорий и они бы не совпадали)                Теперь о форме.                                                                                                            О том, что такое форма и что такое содержание в Вашем мировоззрении четкое определение отсутствует, хотя вы пользуетесь этими понятиями регулярно и применяете их хаотично, часто не по назначению.                                                                                        На самом деле форма - это количественно определенная (очерченная через коорди -наты измерений) часть Пространства, вмещающая в себе Содержание -  материальную информацию о воспринимаемом субъектом восприятия объекте, т. е. об Изменении во Времени Состояния объекта восприятия.                                                                                  Форма и Содержание это два аспекта единой и целостной информации об объекте. Их поэтому невозможно отделить и никто этого не делает воспринимая информацию об объекте восприятия.  

Симон Вайнер.

       

Аватар пользователя Галия

Знаете, Симон, мне лично нравятся авторы соллипсизма за то, что открыто утверждали тот факт, что "несомненной реальностью является только мыслящий субъект, а все предметы и другие индивиды (в каждом из которых свой мир) существуют лишь в его сознании". Действительно, достаточно оглядеться вокруг и увидеть, как в моём сознании (восприятии, памяти, уме) преспокойно со-существуют и коммуницируют все его сторонники и противники, увидеть (услышать, вспомнить или подумать), как они формируют представления, формулируют критерии, оперируют категориями и делают много чего другого.

Но также, я могу считать себя закоренелым материалистом, т.к. вижу (воспринимаю) мир, как набор разно-материальных форм, от твердых до ментальных образов. И закоренелым идеалистом, т.к. вижу мир, как формы идей, которые периодически воплощаются в формы материальные, а потом снова переходят в формы идей. Наверное, поэтому, процесс определения их содержания является, исключительно, субъективным и прагматичным, т.е. применяемым для конкретных операций субъекта с объектом, а потому для объекта он может быть неявным и нечётким.

Суть Вашей формулировки я могла бы упаковать и в такой вид: "Форма - это часть пространства, которую субъект выделяет (творит) и воспринимает в качестве объекта. Время - это субъективный процесс последовательного творения-восприятия объектов".    

Аватар пользователя Алла

Галия.

Так они не только интересуются ответом на вопрос: Зачем Я? (в чем смысл жизни), людям ещё интересны и ответы на вопросы:

- Кто мы?, Откуда мы? И Куда мы идём?

- Что чьё?, Насколько? и Почему?

- Что есть Зло?, Что есть Добро?

- Что такое благая жизнь?

А это и есть то, что определяют содержание идей ЭТИКИ.

-----------------------

Да!

И постарайтесь не путать чувства с ощущениями. (Где-то в самом начале топика Вы ощущения обозвали чувствами.)

Аватар пользователя Галия

Да, согласна, у каждого из пяти чувств есть масса различных ощущений. Поправлю.

Аватар пользователя Алла

Как раз наоборот. Ощущений у нас пять, а чувств у нас столько, сколько нам надо.

Так что: нос, язык, глаза, уши и тело - это органы ОЩУЩЕНИЙ, а не чувств (чувство совести, ненависти, стыда, зависти и проч., и проч., не имеют органов).

Аватар пользователя Галия

Как пожелаете.

Однако, если разобрать, к примеру, чувство стыда на составляющие, то можно обнаружить, что оно состоит из некой картинки (т.е. визуального ощущения цветов, к примеру, коричневого), некой слуховой галлюцинации (т.е. аудиального ощущения звука конкретной частоты), некоего осязательного ощущения, например сжатия в области живота, и каких-то конкретных обонятельных и вкусовых ощущений.

Если же, к примеру, намеренно изменить хотя некоторые из этого комплекса ощущений, то чувства стыда моментально испаряется. Проверено на себе и других.)

Аватар пользователя Алла

Галия, 13 Ноябрь, 2014 - 08:18, ссылка

Как пожелаете.

Причём здесь Ваши или мои желания? 

Ощущения - это физические датчики нашей связи с состоянием параметров внешней среды и они нам даны самой Природой. Отчего может следовать только их тождественность для каждого из нас (как, например, руки, ноги, глаза и проч.). И эта та данность, которая недоказуемая. - Хотим мы того, или не хотим, но ничего кроме признания их тождества и для всего живого нам не доступно. (Не путайте меру их интенсивности при их восприятии. Ощущения в принципе тождественные.)

Тогда как чувства в нас с генерированные нашими межчеловеческими отношениями, т.е. наша практика как натуральная, так и духовная является источником наших чувств. Откуда следует, что чувствам не присуще тождество, а практика нашего общения показывает, что они подобны. Иначе и быть не может, т.к. в этом случае само общение было бы невозможным.

И в обобщении можно сказать, что Ощущения - это "изобретение" натурального мира, т.е. мира материи.

Тогда как Чувства - это "изобретения" нашего Духа и "даны" нам самим Богом.

------------------------

Да!

Вы ничего не сказали по поводу функциональной значимости ЭТИКИ в моём толковании. - Ведь, молчаливо признавая правильным всё мною сказанное по поводу этики, Вы тем самым молчаливо признаёте, что  "универсальное" МИРОВОЗЗРЕНИЕ может следовать только из"универсальной" ЭТИКИ.

Так это, или не так?

Аватар пользователя Галия

Подобие чувств, как временно-устоявшихся комплексов ощущений, обусловлено научением. Или, по выражению К.Кастанеды, "условным согласием".

По поводу ЭТИКИ в Вашем толковании. Мне пока сложно обсуждать это с Вами, по причине того, что мне недостаточно данных о Ваших магических способностях. Потому что я считаю, что любой начинающий маг-практик ЭТИЧНЕЕ любого философа-теоретика, рассуждающего об этике, как системе норм поведения и мышления.

Но признаю, что чью-то этику можно назвать универсальной, если универсально его воззрение на мир.

Аватар пользователя Алла

Ну, тода конечно! - Я в колдуны не лезу.

Покедова.

Аватар пользователя Palex

Прошу посмотреть на понятность мой вариант последовательности усложнения материального и идеального в теме http://www.philosophystorm.org/periodicheskaya-tablitsa-razvitiya.

Я ставил аналогичную задачу, но решал в форме инструмента для программирования.

Аватар пользователя vlopuhin

Современные научные представления уже позволяют говорить о материи, как об энергии, подразумевая их тождественность. И если мы рассматриваем все формы, как материальные или состоящие из энергии определенного рода, то можем отметить существенную материальную-энергетическую разницу в качестве различных планов бытия. Например, каждый с легкостью отличит сладкое чувство свободы от сладкого вкуса яблока. Или можно сравнить, как отличаются по качеству поток эмоций от потока мысленных озарений. 
     

Что если "связать" (отождествить), вопреки "Современным научным представлениям", энергию не с материей, а со временем ?

Аватар пользователя Алла

Влопухин

Что если "связать" (отождествить), вопреки "Современным научным представлениям", энергию не с материей, а со временем ?

А как? - Ведь энергию несут либо корпускула либо волна. Корпускула - своим m*v^2, а волна своей частотой и амплитудой.  И где здесь время?

Аватар пользователя Sergey

Алла,

время "входит" в скорость и частоту.

Аватар пользователя vlopuhin

В моём организме, конечно же, может застрять пуля, но лучше, когда в нём застревает котлета. В остальном мой "объект/субъект" довольно стабилен, все прочие "планы" можно различить только по времени, или по мощности потоков, откуда следует, что энергия прямо пропорциональна времени.

Аватар пользователя Алла

Энергия - это работа в ед. времени.

Аватар пользователя vlopuhin

Бездействие, то есть это когда работа равна нулю, остаётся только время, остаётся, как говорят, плыть по течению.

Аватар пользователя vlopuhin

 И где здесь время?

Где то рядом, и, как мне кажется, довольно значимо и недооценено. Это примерно как в тонких материальных мирах: по количеству промилей алкоголя в крови можно решать садиться за руль, или нет, а ещё глубже, по качеству выделяемых мозгом соплей можно принимать решение о присвоении хозяину мозга докторской степени. А если ещё глубже, то по качеству сотрясаемого воздуха источник можно отнести к укропам, или к колорадам. Но ещё Карл наш Маркс после долгих усреднений пришел к выводу о том, что количество работы прямо пропорционально времени.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

      Лопухину и др.:

      Вы все не правы, потому, что энергия это  потенция - степень способности объекта материи выполнить работу (конкретную величину этой способности) по преодоление со -  противления материализации информации (увеличению массы), а не работа и тем более не время, которое является свойством материи, заключающимся в изменении состояния материи (большей или меньшей степени ее материализации).                                                   Ваши заблуждения -  следствие отказ от применения в размышлениях и рассуждениях    категории двухаспектная (абсолютная и относительная, материализирующаяся) инфор -мация, которая является - основополагающей (первопричинной) сущностью.  

      Симон Вайнер.   

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Что если "связать" (отождествить), вопреки "Современным научным представлениям", энергию не с материей, а со временем ?

+500

 

Аватар пользователя Галия

Тождественность чего-то с чем-то или приравнивание чего-то к чему-то построена на четырех последовательных сенсорных действиях: выявление (обнаружение, наблюдение), определение (характеристик, качеств), название формы (наименование) и сравнение.. 

Как, по-вашему, проделать эти действия с тем, что мы называем "время", если эта четырехтактная последовательность - оно и есть?

Аватар пользователя vlopuhin

Как, по-вашему, проделать эти действия с тем, что мы называем "время", если эта четырехтактная последовательность - оно и есть?

Это "файл", нет в нём никакой последовательности, последовательность придумали Вы. Но размер файла можно сопоставить с временем, точнее сопоставить времени "запись/воспроизведение". Проблема возникает когда "файл" удаляется (стирается), куда девается время ? Откуда берётся, когда "файл" "пишется/читается" ? Но и это, как мне кажется, поправимо, если принять тождественность удаления/стирания записи/воспроизведению. Остаётся одна форма - поток, гладкий, непрерывный, замкнутый (?), двунаправленный. Что поместить в эту форму (каким заполнить содержанием), материю или время, - дело вкуса.

Но не в этом дело. Дело в том, что Ваша модель мировоззрения, как я смог понять, настолько универсальна, что ей по барабану что считать энергией, время или материю. Действительно, какая разница что программировать, лишь бы была поставлена задача. Тогда возникает вопрос, для чего в Вашем тексте то, что я привёл из него в качестве цитаты ? Для усиления на читателя эмоционального воздействия ?

Аватар пользователя Галия

Характеристики времени мы тоже придумываем. А нет его, по факту.

"Для чего в тексте кивок в сторону современных научных представлений о материи-энергии?" - Чтобы показать, к чему они идут: к синтезу понятий.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 19 Ноябрь, 2014 - 03:53, ссылка

Как, по-вашему, проделать эти действия с тем, что мы называем "время", если эта четырехтактная последовательность - оно и есть?

Это "файл", нет в нём никакой последовательности, последовательность придумали Вы.

Здравствуйте, Виктор. По-моему, проще. В файле находится содержание в виде хранящихся форм-слов-чисел, расположенных в определённом порядке, который образован последовательностью, связанной причинно-следственно: каждое число в следующей ячейке есть следствие предыдущего. И это следствие связано с предыдущим (причинным числом) необходимостью, которая есть движение цикла записи. 
Для того, чтобы записать следующее число, надо сделать движение от предыдущего числа. 
Вот это движение всё время "ускользает" из внимания, потому что этим движением мы мыслим, передвигаем формы суждений из одной логической ячейки в другую. 

Поэтому не "мы придумали последовательность", а движение последовательности органически заложено в нас как в механизме.
А дальнейшие рассуждения о "записи/воспроизведении" лишь хорошо ложатся в эту схему. "Запись" слов делается мною - моим движением, а "воспроизведение" слов делается вами - вашим движением. А в каком порядке будем записывать слова и воспроизводить - известно только "мне" и "вам". 

Аватар пользователя vlopuhin

Здравствуйте, Владимир.

Прошу прощения за задержку. Берём куль картошки. Есть там какая-нибудь последовательность ? На первый взгляд нет. Фотографируем этот куль, и продолжаем рассуждать по фотографии, как это и происходит при программировании. Действительно, откуда в фотографии, пусть даже объёмной, возьмётся последовательность, она есть только в том самом мешке, который стоит у меня в прихожей, из которого я буду доставать по одной картофелине чистить и бросать в кипящую воду. Но есть в том мешке и ещё что-то, он живёт своей жизнью, часть картофеля может не дождаться кипящей воды и сгнить. Если у субъекта есть своя логика, то почему ей не быть у объекта, тем более, что субъект получает от объекта всё уже в "пережеванном", готовом виде ? И вот он тот самый момент, когда может пригодиться правило буравчика, конфликт между объектом и субъектом, проявляющийся в виде бородатой певицы. Если субъект и объект заточены по одному правилу буравчика,то наступает гармония, а если один буравчик левый, другой правый - отторжение, крах, если не удастся договориться.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Ноябрь, 2014 - 11:15, ссылка 
Берём куль картошки. Есть там какая-нибудь последовательность ? На первый взгляд нет. Фотографируем этот куль, и продолжаем рассуждать по фотографии, как это и происходит при программировании. Действительно, откуда в фотографии, пусть даже объёмной, возьмётся последовательность,..

В куле с картошкой есть своя последовательность, потому что там есть своё движение, которое и "продвигает" формы, создавая последовательность.
В фотографии этого куля движения нет, поэтому нет и последовательности. Но не абсолютно. Есть движение самого субстрата фотоэмульсии, приводящее постепенно к выцветанию и разложению изображения, превращению его из упорядоченности в хаос в конечном итоге. Но опять же не в абсолютный хаос, а другую его упорядоченность - другую форму субстрата. 
Последовательность в фотографии куля с картошкой создаётся мною, путём создания отношения "меня" с формами на фото, плюс отношения "меня" с воображаемыми формами картошки в куле: ведь на фото не видны отдельные картошины. Как раз об этом и разговор о "сущности" в теме С.Борчикова. 

Если у субъекта есть своя логика, то почему ей не быть у объекта, тем более, что субъект получает от объекта всё уже в "пережеванном", готовом виде.. 

Здесь у меня затруднения в понимании. Если у субъекта и объекта есть логика (общее для обоих), то чем они различаются тогда между собой? Зачем два слова-названия для одного и того же? 

В моём понимании субъект и объект объединены в одном, в частности, в организме - в любом, а так же в любом устройстве (не живом), где есть сравнение и обратная связь.

Аватар пользователя vlopuhin

Здесь у меня затруднения в понимании.

Мне это представляется как подчинение объекта законам природы, в то время как субъект может эти законы менять, рука опускается под действием силы притяжения Земли, а поднимается под действием какой силы ? Только оставьте пока в стороне всякие преобразования энергий.

...субъект и объект объединены в одном,

 И кто из них форма, а кто содержание ?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 25 Ноябрь, 2014 - 13:23, ссылка 
Мне это представляется как подчинение объекта законам природы,

Можно и так посмотреть. Осталось выяснить, а где эти законы находятся. 

рука опускается под действием силы притяжения Земли, а поднимается под действием какой силы..

Вот и я о том же. Мне снаружи не видно, кто/что эту руку подымает, (да и рука ли это). Поэтому я и говорю, что эту руку движет субъект. Это и есть аксиома, которой я пользуюсь для создания закона (повторяемости) движения "руки" субъектом. 

...субъект и объект объединены в одном,

 И кто из них форма, а кто содержание ?

"Одно" - это форма, а субъект и объект - содержание этой формы.
Пример. Наклейка на книжном шкафу снаружи с надписью "форма, книжный шкаф" будет обозначать форму книжного шкафа. А наклейка с надписью "содержание, книжный шкаф" на внутреннюю поверхность книжного шкафа будет означать содержание книжного шкафа. Наклейки с надписью "форма, книга" на каждую книгу будет означать форму книги. А надпись внутри книги "содержание книги" будет означать форму содержания этой книги, раскрытую обозначением названий глав и страниц. И т.д. 
А вот узнавать смысл написанного этими знаками придётся самому. Из этих знаков (отсчётов, цифр, чисел) с помощью своего отношения к ним будете восстанавливать смысл, обозначенный (закодированный, зашифрованный) этими знаками. 

И где здесь "энергия"? А она где-то есть, иначе движения, в том числе мысли, не будет.

Аватар пользователя Галия

"Одно" - это форма, а субъект и объект - содержание этой формы.

Владимир, а субъект, по-вашему, не метафизичен, относительно физического объекта? Кана что указывают даже названия (имена) этой дуальности. "Об+акт" - суть, оформленный акт, форма, "Суб+акт" - то, что за пределами акта, суть, без формы, где "творческая и творящая энергия" течет от полюса "субъект" к полюсу "объект". 

Форма "Одно" - это что-то вроде Дао, содержащее Инь-Ян?

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 25 Ноябрь, 2014 - 16:03, ссылка субъект, по-вашему, не метафизичен, относительно физического объекта?

А где у меня употребление "субъект" в виде предмета? Иногда употребляю, приходится, потому что в словаре субъект и человек как источник активности отождествляются. Приходится ломать внутреннюю (мою) структуру "субъект-активность-объект", вернее менять "регистр" слова "субъект", использовать в другом  смысле. Примерно, как "пень" - остаток спиленного дерева, и "такой человек".

Вот и Вы же употребили "физический объект" в роли (в регистре) предмета, вещи. 
Активность - центральное понятие.
А "субъект" и "объект" не более, чем границы активности.
Активность определяется (мною) субъектом и объектом. 
Получается инструмент рассуждений. 

Отсюда можно говорить об активности проявленной, внешней, двигающей предметы, и об активности непроявленной, внутренней, скрытой, но двигающей мысли (внутренней проявленностью). 

Об+акт" - суть, оформленный акт, форма, "Суб+акт" - то, что за пределами акта, суть, без формы

Мне интересно Ваше толкование. Но не могу этим заниматься серьёзно, потому что для этого надо знать латынь и греческий не как содержание из слов-форм, а как смысл.  

"творческая и творящая энергия" течет от полюса "субъект" к полюсу "объект". 

Именно так. От границы "субъект" до границы "объект". Такая постановка позволяет поставить следующий вопрос: а что находится за границей (формой) под названием "субъект" и за границей (формой) под названием "объект". Следующим ответом может стать ответ "полюс". Но полюс ли? Для меня, например, субъект - это источник Солнце (альтруист), а объект - поглотитель Бездна (эгоист).

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

     Дилетанту, Галие и др.:

     С использованием категории Информация все просто :                                                Отношения (связь) это обмен информацией между Субъектом отношений и Объектом отношений.                                                                                                                    Субъект отношений (связи) - это Потребитель (приемник) информации, называя  (формулируя ее форму и содержание) конкретный источник информации (объект от -ношений), тем самым ограничивает его форму и содержание информации в нем в со -ответствии с уровнем своего развития.                                                                             Объект отношений (связи) - это источник (излучатель) информации, излучая ее, ограничивает объем излучаемой информации (форму и содержание) в соответствии уровнем своего развития.                                                                                               Информация за границами указанных ограничений - информация об прочих отношениях.

     

     Симон Вайнер.

 

Аватар пользователя Дилетант

vayner1940@mail.ru, 25 Ноябрь, 2014 - 18:50, ссылка 
С использованием категории Информация все просто :                                       Отношения (связь) это обмен информацией между Субъектом отношений и Объектом отношений.                                                                                     Субъект отношений (связи) - это Потребитель (приемник) информации,

А между двумя людьми не может быть обмена информацией? А если может, то как отгадать, кто из них субъект, и что из них объект (или кто?). А между двумя машинами - кто (или что?) из них субъект/объект? И чем отличается информация от сообщения? А если ни чем, то зачем второе слово? А если одно слово ненужное, то какое оставить, и на каком основании? И для чего вообще нужна "категория информации", если ею никто не пользуется, прекрасно обходятся и без неё. Или, если повторять мантру "информация", то будет сдвиг в понимании сущности человека?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

     Дилетанту и др.

     Нужно не повторять мантру "информация), а применять категорию Информация при по -пытках понять сущность отношения (связи), а не сущность человека или машины - это другие темы, потому что отношение - это обмен информацией между субъектом и объектом, а  информация в этом обмене - это информация о форме и содержании отношения.                                                                                                                     А если не применять первопричинную категорию Информация, то попытки понимания категории отношение (связь) будут безрезультатны и сведутся к схоластичным и эклек -тичным трактованиям об отношении и к уходу в сторону от темы, как это и получается у Ваших Никто.                                                                                 А определть субъекта и объекта  отношения  с применением категории информация легко по контексту отношения (т. е. по информации о форме и содержании отношения). А сообщение это способ обмена информацией между субъектом и объектом отношения, но не само отношение.                                                                                                     Таня любит - воздействует (излучает Информацию о своей любви) на Васю, т. е. она -источник информации - объект отношения, а Вася получает  эту Информацию, т. е он - субъект отношения. То же самое : Грузовик везет станок -грузовик - объект отношения , а станок субъект того  же  отношения.

     Симон Вайнер.

Аватар пользователя Дилетант

vayner1940@mail.ru, 26 Ноябрь, 2014 - 02:27, ссылка 
Таня любит - воздействует (излучает Информацию о своей любви) на Васю, т. е. она -источник информации - объект отношения, а Вася получает  эту Информацию, т. е он - субъект отношения. То же самое : Грузовик везет станок -грузовик - объект отношения , а станок субъект того  же  отношения.

Грузовик передаёт информацию станку.
Я лузгаю семечки. Я - объект, семечки - субъект. Хотел бы я знать, какую информацию я передаю семечкам? 
Да мне бы с собой разобраться: "Как здорово, что ВСЕ мы здесь сегодня собрались". А вот за чем? Чтобы "информацией" обменяться - то есть формами слов? Так зачем тут именно? что, на улицу нельзя выйти и там найти грузовик или продавца в магазине? 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Дилетант, Перед тем как изменить форму семечек ты обязательно проделываешь это мысленно и информацию о процессе деформирования семечки  (разрушение и выплевывание шелухи, разжевывание и глотание измельченного зерна) и излучаешь эту информацию, а семечка уловив эту информацию просто отражает ее, т. к. не обладает органами восприятия и сознанием чтобы ее воспринять переработать и адекватно отреагировать. попробовал бы ты "полузгать" ну к примеру человека -боксера. Тот бы твою информацию (мысль о "лузгании" его) вопринял и адекватно отреагировал  "деформацией" тебя.

Аватар пользователя Галия

Симон, по-вашему, в случае субъектно-объектных отношений Васи с Таней, само количество и качество излученной (или полученной) любви возможно рассматривать (увидеть, воспринимать), как некую отдельную форму связи? Чтобы, например, замерить его? 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Да, как форму отношений т. е. обмена информацией в ее разных состояниях от чувств ( бестелессной информации с минимальной мариализацией, до секса (обмена материализованной в тела информации (сперма и др.) и чувств-впечатлений от секса (бестелессной информации с минимальной мариализацией. Как замерить информацию конкретно о чем о мечтаниях и сопровождающих эмоциях, о подготовке к сексу, о сексе или о впечатленияот него , у кого измерять - у Васи или Тани, в какой момент и т. д. т. е измерять можно конкретную информацию, а как -это уже другой вопрос. 

Аватар пользователя vlopuhin

...а где эти законы находятся.

Физика... Вот и получается по закону "действие равно противодействию", что в моём организме находится антигравитатор, превращающий энергию в антигравитационную силу. Это если смотреть в каждый отдельный момент. Но если смотреть в каждый отдельный момент, то обнаружится ещё одна вещь, про которую собственно и начали говорить, это - последовательность. Вернёмся к кулю с картошкой. Допустим время есть однонаправленная длительность, некое одномерное пространство. Пронумеруем все картошины в мешке, потрясём мешок. Я наугад достаю по одной, записываю номер на листочке бумаги,  а картошину съедаю. Когда в мешке будет пусто, на листке появится последовательность чисел. Теоретически этой последовательности должна соответствовать некая последовательность картошин, но в действительности в каждый момент времени этой последовательности нельзя ничего сопоставить, ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем, её нет, она "эманирует" на листок изничего. Другое дело будет, если заставить меня брать картошины не беспорядочно, а по возрастанию номера.

Аватар пользователя Андреев

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 12:48

С позиции Наблюдателя возможно непосредственно получить ответ на вопрос: а откуда проистекает энергия, идущая на создание всех форм мира? Наблюдатель знает, что источник - есть, ведь он «стоит» у самого истока, «около» самого центра творения всех форм.
 

Совершено верно:

Сознание субьекта - врата к Богу. Евангельское "Аз есмь дверь" = 'Я - это дверь". Дверь в вечность - это мое "я".

--------------
Возможно ли назвать этот источник? 
     То, чему можно «дать имя» - имеет форму. 
     Бесконечность же не имеет формы, ее невозможно представить и        воспринять. 
     Бесконечность - это ни То, ни Это, это - Ни Что. Условно, можно назвать ее лишь Пустотой, обозначить точкой и так же условно подразумевать, что она - это начало или источник некой энергии, вытекающей «из точки» и расходующейся на создание всех форм Вселенной. 

Бог - это не ничто, это Ни Что. Браво! Бог - это не небытие, Бог - это Не Бытие.

     Пусть назвать невозможно, но само переживание такого опыта может быть описано, примерно, следующим образом: «Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей - света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме».

Бог - Не Бытие, беременное Бытием. Отец-Мать-Творец, исполненный творением.

     Или « ...Люди, переживающие отождествление с космическим (т.е. целостным) сознанием, как бы охватывают всеобщность существования и достигают реальности, лежащей в основе всех реальностей. Они переживают несомненную связь с высшим и предельным принципом бытия. 

Именно несомненность этого переживания и невместимость ни в какие умственные схемы и душевные предчуваствия и ожидания - лучшее подтверждение его "обьективной реальности". Это не фантазия, не выдумка, не галюцинация. Это Реальность Бытия, которая есть основа и источник любой другой реальности и очевидности.

     Этот принцип является единственной истинной тайной. Если воспринять его существование, все остальное может быть понято и объяснено из него. Иллюзия материи, пространства и времени, бесконечное количество форм и уровней реальности полностью преодолеваются и сводятся к этому таинственному принципу, как к своему общему источнику. 
     Этот опыт безграничен, непостижим и невыразим. Словесная передача и сама символическая структура языка до смешного не подходит для передачи его качества.

Это единственное Знание, которое ищут все, сами того не подозревая. "ТЫ создал нас для Себя, и мятутся сердца наши, пока не успокоятся в Тебе". Сочиняем, пишем, познаем, творим, изобретаем - а на деле: наше "я", его внутренняя сущность, жаждет, как вампир жаждет насосаться нектара-баблоса - припасть к этому истоку воды живой, чтобы уже никогда не жаждать больше. 

"О тебе, о тебе, о тебе, Ничего, ничего обо мне!" (Гумилев)

  Этот принцип, очевидно, непостижим рационально, и вместе с тем даже краткое эмпирическое приобщение к нему удовлетворяет все интеллектуальное и философские запросы человека. Все вопросы, которые когда-либо задавались, получают ответ или исчезает потребность задавать какие бы то ни было вопросы. 

Вот именно!

Аватар пользователя Галия

Спасибо! Это цитаты неподражаемого Станислава Грофа. Хоть он и писал о "рациональной непостижимости принципа", сам посвятил жизнь тому, чтобы рационально подводить других к его постижению.)

Аватар пользователя Вернер

Насчёт формы.

Реальность универсально структурирована как совокупность объектов и среды, - от бозона Хиггса и поля Хиггса, камня и атмосферы, до понятий мышления и среды чувствования.

(Можно уточнить, - совокупность относительно локализованных объектов и относительно распределённых объектов)

Причём счислением объектов занимается арифметика, а счислением среды высшая математика.

Форма таким образом есть граница (пусть и размытая как считает Владимирфизик) между относительно локализованными и относительно распределёнными объектами.

Здесь важно увидеть что чувства имеют характер среды, поля, континуума, следовательно с тем или иным дальнодействием, а понятия - относительно локализованные объекты. Прибавим вторую сигнальную систему и слова сформируют чувства ("над вымыслом слезами обольюсь") с тем или иным дальнодействием.

Например ощущения тепла и холода практически непрерывны, континуальны, а понятия холодно, тепло, горячо - дискретны, объектно локализованы.

Авторская статья интересна, за исключением того что вызывает опасение вседозволенность при погружении скажем так в рефлексию. Оперирование формой удобно, но представляется необходимым раскрытие формы в свете вышеизложенного.

Да, гениальность начинается с внимания.

Серж, есть сведения из псих-кругов (психологов), что псих-парадигма поехала в сторону скажем так субстанциональной ментальности или psi-фактора, и.т.п. Дятлы типа наследников Лысенко (как имени нарицательного) потихоньку склеивают ласты.

PS. Взглянуть на всякий случай  http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

Аватар пользователя Галия

Ох, люблю я трепетно слова, начинающиеся с приставки "все-": всезнание, всевидение, всепонимание, всемогущество, вседозволенность и прочие.)

И разумеется, чем ещё нам остается заниматься, как только не раскрытием формы в свете вышеизложенного?

Аватар пользователя Вернер

Метнул бисер, бывает...

Аватар пользователя Галия

Простите, но чем недовольны??

Я согласна с бесконечной необходимость раскрытия понятия формы (чем и занимаюсь). Только пригласила Вас чуть повеселиться над мелькнувшей формой "опасения":

..вызывает опасение вседозволенность при  погружении скажем так в рефлексию.

"Вызывает" или "вызываете"? Тогда ещё могу повеселиться над "неизвестно кем,  структурировавшим реальность".))

Реальность универсально структурирована (мной) как совокупность (моих) объектов и среды, - от бозона Хиггса и поля Хиггса, камня и атмосферы, до понятий (моего) мышления и (моей) среды чувствования. 

Аватар пользователя axby1

  Хорошая статья, Галия - по крайней мере мне несложно перевести её на свой язык без существенных смысловых расхождений. Ну а если у кого такие сложности возникают, то я думаю, что это их недостатки, а не Ваши.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Недостатки тоже есть дело восприятия и нашими и вашими по причине плохой слажимости сложности...

Галия

Реально то,что я могу воспринять

А разве иллюзии нельзя воспринять? По-моему, ещё как можно! Иначе слишком уж просто о реальности...

Аватар пользователя axby1

А разве иллюзии нельзя воспринять? По-моему, ещё как можно! Иначе слишком уж просто о реальности...

  То, что без понятия реальности в философии никак не обойтись, нужно ещё обосновать. Вы уверены, Геннадий, что сможете это сделать ?

Аватар пользователя Галия

Разумеется, Геннадий, все мои "иллюзии", что бы Вы ни вкладывали в это слово  - ментальные заблуждения, фобии, сны, мечты, фантазии, гипотезы, знания, верования, представления о мироустройстве, словом, любая "иллюминация кристалла разума", - они будут реальными для меня, т.е. элементами моей реальности.

Приведу пару примеров. 1. Допустим, я питаю иллюзию (мысль+эмоцию), что, мол, "люди меня не понимают". Для меня это будет вполне реальный факт, причём, с огромным количеством подтверждений в моей реальности. Некоторые предпочитают питать такую иллюзию до полного самозабвения, т.е. полностью забывая, что они сами её производят и питают. 2. Допустим, я питаю иллюзию-верование "попасть в рай после смерти". Не смотря на то, что в рай, конечно, есть шанс попасть до того как, но.. вот хочется после.. такая вот иллюзия. Здесь тоже, как говорится, по вере да будет. Достаточно ли? 

 

 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Галие и Эксби : Вы оба закоренелые соллипсисты.                                                                   Существует Абсолютная реальность -это Абсолютная Информация БОГ в религиях -эта сущность  непостижима и недоступна для других сущностей. И существует относительная реальность - относительная (частичная, дискретная) информация, материализующаяся (разделяющаяся посредством материализации на бестелессную информацию (в т. ч. мысли, явления, понятия и ощущения и телессную - тела (существа, предметы (вещи), волновые поля - информацию.

Аватар пользователя fidel

Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания». 

Накопление осознания в учении Дона Хуана полностью аналогично накоплению кармы в индуизме и имеет скорее негативный чем позитивный оттенок

Аватар пользователя Галия

Думаете? Разве осознание накопленного опыта не освобождает от него (кармы)?

Аватар пользователя fidel

имелся ввиду термин "накоппоение осознания" как корма для орла используемый в учении дона Хуана, 

а что касается осознания опыта, то это может его частично деактивировать

Аватар пользователя fidel

очень понравился ваш текст спасибо

Аватар пользователя fidel

Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания». 

чисто женский подход имха :)

Вы забыли видимо кто является потребителем накопленнного по КК

Я не сомневаюсь что у кого то смысл жизни в том что бы копить осознание, но это не единственная возможность. Человеку доступно много больше чем быть рабом

Аватар пользователя Галия

Вы забыли видимо кто является потребителем накопленнного по КК

Его забыть невозможно.)  

но это не единственная возможность. Человеку доступно много больше чем быть рабом

Например? 

Аватар пользователя fidel

Например? 

это более чем сумашедшая идея,  но человек может сжечь всю накопленную карму огнем изнутри и тем самым освободить свою субъективную сущность. И у меня даже есть четкая методика

Аватар пользователя Галия

А "огонь изнутри", разве, не "огонь осознания"?

Аватар пользователя fidel

А "огонь изнутри", разве, не "огонь осознания"?

Они отличаются как лесной пожар от свечки

Аватар пользователя Галия

Такая метафора мало что объясняет. А почему бы Вам не представить здесь описание своего метода?

Аватар пользователя fidel

я мог бы описать ее в несколько строчек, но буквально каждое слово придется расшифровывать Для того что бы оперировать некоторыми понятиями нужно наработать соответствующий опыт Если в самом простом виде -нужно научиться извлекать свободную энергию из памяти и перенаправить поток свободной энергии на освобождение энергии из соседних областей памяти. Таким образом можно зажечь что то вроде самоподдерживающегося разгорающегося костра в сознании.

Аватар пользователя Галия

Это понятно. Теперь опишите так же кратко, но пошагово - как научиться. Что именно нужно сделать, чтобы извлечь свободную энергию из памяти? Что именно нужно сделать, чтобы поток пошёл в соседнюю область собственной памяти, а не куда-нибудь ещё?)

Аватар пользователя fidel

я могу описать только самое начало - в самом нчале нужно научиться видеть природу своего восприятия - для этого придется научиться погружаться в состояния практически сна без засыпания. Свободная энергия освобождается в процессе "разрыва настройки" или разрыва смысловых структур, формирующей рациональную активность

Аватар пользователя Галия

"Видеть природу своего восприятия" - это что именно видеть? Какой процесс? Как возникают ощущения и как они после того осмысляются, т.е. становятся "смысловыми структурами"? Или как не осмысляются?)

 

Аватар пользователя fidel

я бы с удовольствием вам описал что такое видение природы ума, но увы это невозможно

Формально можно пытаться себе представить, что обычно восприятие формируется где то на поверхности кокона, но если погрузиться то воспринимается из чего состоит реальность первого внимания - потоки восприятия

 

Аватар пользователя Галия

 увы это невозможно

Может, я попробую? 

обычно восприятие формируется

Если что и формируется, то это - форма. Т.е. сначала эта форма формируется (генерируется) органами чувств, а потом её же можно (вос)прининять или не (вос)принять, как реальную, теми же органами чувств. Иначе, "внять, понять, взять, ухватить" форму. Которую, прежде, надо "дать, создать, сотворить, склепать".

воспринимается из чего состоит реальность первого внимания - потоки восприятия

1. Реальность состоит из чувственных форм. Можно генерировать потоки форм. Можно воспринять потоки генерируемых форм. Можно созерцать, т.е. наблюдать за потоками генерируемых форм.

2. Чувственные формы имеют условный предел, зависимый от степени развития органов чувств и операционной способности мозга, - т.е. "кокон". В русском варианте - "склеп".

3. Чувственные формы, в любом "коконе", можно разделить на условно внешние (предметы, явления) и условно внутренние (мысле-формы, они же представления, убеждения, знания, верования). Отсюда классифицируем далее, что процесс наблюдения за условно первыми формами - это "первое внимание", наблюдение за вторыми - "второе внимание".

4. Умение наблюдать (внимать, осознавать) за обеими типами форм даёт возможность владеть формами, т.е. управлять количеством и качеством процесса генерации форм, т.е. выбирать и трансформировать их, тем самым, высвобождая "свободную энергию" на генерацию определённых/других форм. Т.е. искусство магии, как практическая сторона (методология) метафизики.

Похоже? :)

Аватар пользователя fidel

с моей точки зрения все и сложней и проще

Если вы хотите попробовать то опишите как вы видите какую либо мысль 

Что это ?

я бы советовал вам не думать что это что то легкое и понятное

Человек видящий свой механизм перестает быть полностью человеком

Пересечение границы человеческого для некоторых людей кончается очень плачевно

именно поэтому следующим этих путем - единицы из тысяч если не на порядки меньше

 

Аватар пользователя Галия

Человек видящий свой механизм перестает быть полностью человеком

Я бы сказала, наоборот: полностью становится человеком, в смысле, полноценным homo sapiens-ом, в отличие, от "био-робота". 

А мысль - это какая-либо последовательность перемещения фокуса внимания по генерируемым ощущениям.) При изменении последовательности (формы, структуры), изменяется мысль (содержание, опыт).

Пересечение границы человеческого для некоторых людей кончается очень плачевно

Это не конец, немного поплачут - и продолжают неизбежно становиться хомосапиенсами.

Аватар пользователя Ren

"Я бы сказала, наоборот: полностью становится человеком, в смысле, полноценным homo sapiens-ом, в отличие, от "био-робота"."

Вы просто не понимаете, о чём говорит Фидель, и слава богу, что не понимаете. Коснуться этого и не свихнуться, это очень сложно. Наверное не "единицы", а вообще никто после этого не остаётся прежним. А если единицам удаётся "прийти в себя" после такого и сосуществовать с этим, то это такая ломка мировоззрения, что человек начинает приближаться к просветлению. :)

Аватар пользователя Галия

А я про что? Я и пишу, что ни один био-робот после этого не остаётся прежним.))

Коснуться этого и не свихнуться, это очень сложно. Наверное не "единицы", а вообще никто

Т.е. хотите сказать, что Вам не удалось? 

Аватар пользователя Ren

Пока таки в процессе:
думаю - свихнуться или нет? :)
Но, так как сумасшедших и без меня достаточное количество, думаю - лучше попробовать пойти по другому пути. :)

Аватар пользователя Галия

Интересно, куда ж Вы пойдёте, если вообще никто.. из Ваших свихнувшихся знакомых там не был?

Аватар пользователя Ren

К просветлению конечно. :)

Аватар пользователя Галия

Просветлению чего? 

Аватар пользователя ВФКГ

Мне один чародей и сексуальный гедонист рассказывал, что важнее всего просветлить нижнюю чакру и просветлить как можно больше женщин. Так-что есть и такие посветлители.

Аватар пользователя Ren

Наверное к просветлению в голове - логично же.

Аватар пользователя ZVS

 Вы просто не понимаете, о чём говорит Фидель, и слава богу, что не понимаете. Коснуться этого и не свихнуться, это очень сложно. Наверное не "единицы", а вообще никто после этого не остаётся прежним.

В тему:

Восприятие каждого человека индивидуально. По краям диапазона всегда имеются разночтения. Но в целом усредненная картина мира, воспринимаемая подавляющим большинством обычных человеческих существ, примерно одна и та же. И шансы в общем-то примерно равноценны, что уравнивает вероятность выживания. Когда смещение диапазона восприятия превышает некоторую критическую величину, часть обычной картины мира оказывается за его пределами, и человек становится отчасти социально неадекватным. Это и называют сумасшествием. Крайне редко восприятие аспектов параллельной реальности компенсирует недостаточность обычной картины мира, в большинстве же случаев шансы сошедшего с ума в борьбе за выживание среди людей существенно уменьшаются. Попытки снизить порог чувствительности с помощью лекарств, как правило, ни к чему не приводят. Человек теряет способность воспринимать необычные аспекты параллельной реальности, но в этом мире его восприятие так и остается ущербным...
    Каков же выход?
    Расширение восприятия. А для этого необходима энергия. Очень много энергии.

    Случайно накопить такое ее количество невозможно. Поэтому человек должен действовать осознано и целенаправленно. И в первую очередь необходимо понять, что он сошел с ума, и разобраться в том, куда именно он с него сошел. То есть, уяснить для себя, каков характер смещения восприятия и что необходимо для того, чтобы компенсировать недостающие части диапазона. И если ему удастся вернуть себе адекватность "здешнего" восприятия без потери его расширенности, он победил. Ибо в таком случае он развивает в себе способность осознанно использовать алгоритм целенаправленного расширения восприятия для постижения собственного бытия в других реальностях и обретения фактического контроля над сверхчеловеческими силами, которыми он там обладает. Это - великое достижение, но самостоятельно его не совершить.

 Третье отрытие силы.(С) Где-то так. 

Аватар пользователя Ren

Полностью соглашусь.
" И если ему удастся вернуть себе адекватность "здешнего" восприятия без потери его расширенности, он победил. "
Именно так я и думаю.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

в первую очередь необходимо понять, что он сошел с ума, и разобраться в том, куда именно он с него сошел.

Кому понять? Сумасшедшему? 

но самостоятельно его не совершить.

Вот именно. И к чему тогда, да и для кого вся эта "болтовня" написана?
А пишут аналогичные тексты все кому не лень.

 

Аватар пользователя fidel

А мысль - это какая-либо последовательность перемещения фокуса внимания по генерируемым ощущениям.) При изменении последовательности (формы, структуры), изменяется мысль (содержание, опыт).

любопытно спасибо - следующий вопрос - что за ощущения и что их генерируeт ?

какое внимание видит мысль ?

Аватар пользователя Галия

Ощущения генерируют все пять органов чувств (сенсорных систем). Они же их воспринимают. Как "окружающий мир, реальность, материю, предметы, вещи". 

Термин "внимание" обозначает процесс "внимать, внять, понять, взять умом, осмыслить ощущение", т.е. это - процесс идентификации какого-либо ощущения с приданием ему имени-названия, к примеру, "это - красный цвет, а это - красно-коричневый, а вон то сначала красное, потом пахнет приятно и имеет сладкий вкус (последовательность ощущений), в целом, значит арбуз!". 

"Первое внимание", насколько я понимаю Кастанеду, это когда фокус внимания направлен на ощущения: вижу то, осязаю это.. Даёт возможность осознать возможность генерации ощущений. "Второе внимание" - это чуть посложнее, когда фокус внимания направлен уже на сам процесс осмысления, т.е. на "мысль": созерцаю потоки ощущений и то, как я их называю Даёт возможность оперировать связями и последовательностями ощущений посредством символов (имён ощущений). Древние выражали это как "знаешь имя вещи - значит, владеешь ею". А также, что ум - это невеста, символы-имена - её приданое, собирая которое она ждёт своего жениха - дух или огонь осознания, которому трепетно вручает всё накопленное добро. Ну, или проскакивает мимо Орла.))

Аватар пользователя fidel

Что бы приблизится к пониманию что есть природа ума попрjбуем зайти с несколько иной стороны - скажем мысль как вы сказали имеет в своей основе чувство я бы это сформулировал в виде - ум интерпретирует абстрактное на трех уровнях или планах - чувственное, образное, вербальное - обратим внимание на самый низкий или глубокий уровень - чувственное - можно увидеть то что интерпретируется как чувственное ? 

 

Аватар пользователя Галия

ум интерпретирует ... чувственное (осязательные ощущения, вкусовые и запахи), образное (визуальные ощущения: цвета, символы, графы и т.д.), вербальное (точнее, все звуковые сигналы, частью которых является услышанная речь, т.е. звуки, сложенные в слова и фразы).

 можно увидеть то что интерпретируется как чувственное ? 

Иначе, вопрос стоит так: может ли визуальная сенсорная система видеть то, что происходит в кинестетической сенсорной системе? Ответ - нет. Но зато можно увидеть (пронаблюдать) связи между визуальной и кинестетической системами, например: этот образ и его слышимое (внутренним слухом) имя связаны с таким-то ощущением в теле. Ещё конкретнее: образ солнца и слово "солнце" связаны с ощущением тепла; образ автомобиля, звуки мотора, хлопка двери и слово "автомобиль" связаны с запахом бензина, кожи и ощущением мягкого кресла; образ людей в белых тогах и слово "философия" связаны с ощущением расширения в теле, а образ людей в костюмах и это же слово связаны с ощущением сжатия в теле, что является основной "причиной" для критики современных философов. :)

Аватар пользователя fidel

ум интерпретирует ... чувственное (осязательные ощущения, вкусовые и запахи), образное (визуальные ощущения: цвета, символы, графы и т.д.), вербальное (точнее, все звуковые сигналы, частью которых является услышанная речь, т.е. звуки, сложенные в слова и фразы).

попытаемся сохранять направление - вы сказали что чувственное лежит в основе такого объекта как мысль  - я добавил к вашему утверждению что мысль имеет три уровня - попробую повторить вопрос -

забыв временно в потоке восприятия от органов чувств и сосредоточив нераздельное внимание на том  что в сознании интерпретируется как мысль зададим вопрос - можно ли увидеть или воспринять то что в мысли лежит глубже чувственного уровня ?

 

Аватар пользователя Галия

Вы подразумеваете непознаваемое?

Аватар пользователя fidel

Природа ума конечно же не есть то что можно познать посредством мышления, но эту субстанцию можно увидеть или ощутить Это то что ум интерпретирует и посредством этого действия оно принимает форму чувства или образа, оставаясь при этом  незаметной наблюдателю находящегося на уровне выше чем уровень интерпретации. Следующим шагом нужно погрузиться в само сознание и увидеть

 

Аватар пользователя Галия

Трисмегист когда-то сформулировал "как вверху, так и внизу", где речь о том, что происходящее в мышлении (на небе) повторяется или отображается в чувственном, т.е. в реальности (на земле). И наоборот. Мастера дзен развили эту идею, добавив "нет ни верха, ни низа", где речь о том, что мыслимое - оно же чувственное. В чём с успехом убеждается теперь и современная психология, а именно, что мыслительный процесс, называемый "интерпретацией" - это тот же процесс оперирования с чувственными данными из пяти сенсорных систем (органов чувств), но осуществляемыми на такой высокой скорости, что, в целом, воспринимаются (наблюдаются, переживаются) как чувственный опыт "пребывания в нечто", как ощущение "первичной субстанции", "чистой энергии всеобщего знания (сознания)" или видение "потока кармы". Однако, его можно намеренно (волевым усилием) замедлить и познавать (осознавать) по частям (по элементам структуры мышления).

Вы ведь это замедление называете "погружением"?

Аватар пользователя fidel

я уже писал - погружение это буквально погружение в свое сознание под границу прявленного

для этого нужно научиться смешаться на уровень сна не засыпая

ничего сложного

Аватар пользователя Галия

Слово "погружение" - метафора.. здесь как бы погружаешься в "воды" сознания, но на самом деле происходит некое замедление потока визуальных ощущений (образов) и других (звуков, внутренних голосов и т.д.) так, чтобы их можно было как бы наблюдать со стороны (видеть, созерцать). Как во сне, но при этом - это состояние контролируемого сна. Некоторые называют это состоянием альфа или тета. Да, в общем, ничего сложного, для человека это естественно.

Аватар пользователя fidel

да сложного ничего нет, для тех кто умеет :)

но все же погрузитесь и сфокусируйте внимание на то что интерпретируется умом как то, что проявляется  на трех уровнях (чувственном,образном,вербальном) как мысль

Аватар пользователя Галия

Так и живём, как водолазы.)

Аватар пользователя fidel

Так и живём, как водолазы.)

если резюмировать, то получится следующее - природа ума непознаваема. Добавлю - умом вы же ее пытались воспринять посредством концептуального уровня восприятия - поскольку это невозможно мы дошли до границы и уперлись в нее Это естественный предел человека, который хочет пользоваться автоматически создаваемыми плодами работы сознания, не видя непосредственно его механизма и не активируя волю. На этом я думаю стоит прерваться

 

Аватар пользователя ВФКГ

Один очень самоуверенный человек ещё в начале 70-х г. говорил мне, что всё уже познано и изобретено. Видимо во все времена было немало уверенных в наступлении предела познавательных возможностей.

Аватар пользователя fidel

любой тип восприятия имеет границы своей применимости

речь шла не о том что "познано все", а о том, что для концептуального восприятия в частности существуют области в которых оно принципиально не работает в силу ограничений налагаемых его механизмом.  

 

Аватар пользователя Галия

природа ума непознаваема. 

Именно об этом - о "непознаваемости природы ума" систематически пишет метафизика и передаёт народу через такие инструменты, как религиозные системы с их различными метафорическими языками: Бог (Я) непознаваем,  Аллах акбар, нерождённый, но всё порождающий Брахма, вампир мёртв, природа будды непознаваема, абсолют супраментален и т.д. 

Это естественный предел человека, который хочет пользоваться автоматически создаваемыми плодами работы сознания, не видя непосредственно его механизма и не активируя волю. На этом я думаю стоит прерваться

Не хотите раскрывать самое интересное, а именно, МЕТОД КАК активируя волю, ​пользоваться автоматически создаваемыми плодами работы сознания?smiley

Аватар пользователя fidel

сначала нужно поменять механизм воприятия только затем переходить к активации воли

метафизика возможно что то и говорит о непознаваемости НО не меняет механизма и поэтому получаются некие резиновые заменители фаллоса шивы :) (шутка :))

у меня получился ожидаемый вполне результат - никто не хочет умирать в а первом внимании что бы родиться во втором и стать дважды рожденным и возможно это неплохо и вполне естественно - сталкеры не озабочены продолжением рода человеческого и безразличны к нуждам социума, зрящий или пуруша внешне бездеятелен

Аватар пользователя Галия

Методы метафизики - это и есть сталкинг по физике.)

Аватар пользователя fidel

вам большое спасибо за очень полезное для меня общение Заходите и к нам в гости Будем рады

Аватар пользователя Галия

Если пообещаете, что там есть описание методов, то зайду.

Аватар пользователя fidel

мы понимаем под методикой разные совершенно сущности Для изменения уровня восприятия нет рациональных процедур Иначе это не было другим уровнем восприятия. Можно попытаться передать состояние, но каждый раз это некое творчество и это довольно таки изнурительная работа. Но естественно вам ивднее

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Фиделю, Галие : ощущения - это вторичная форма информации, преобразованная информационно-программным органом человека Умом и памятью Ума из формы воспринятой информации (свет, звук и т. д.), а внимание вообще не относится к осмыслению (возникновению мысли) - это ощущение напряжения органа восприятия при фокусировке им на образе-картинке нужной информации в общей картинке (сумме образов) воспринятой инфлормации. 

Симон Вайнер

Аватар пользователя Галия

В общем, да, можно и так описывать этот процесс - информация, фокусировка.. тоже понятно.

Аватар пользователя fidel

Симон Вернер не имел дело с обсуждаемым в этой ветке способом восприятия

Мы пытаемся направить внимание на мысль Обычно люди этим не занимаются

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Фиделю на пост от 10 июня в 18;34 : Не усложняй довольно простой проблемы, во всяком случае не такой, чтобы на ней свихнутьсяи не пугай людей и не предлагай им идиотских экспериментов. Мысль не материальна, её не возможно увидеть, но мыслящий человек ее преобразует ее Разумом в понятия, присвоив имя-символ и вследствие этого Сознанием понимает. 

Симон Вайнер.

Аватар пользователя fidel

не сообщайте мне что мне делать и я не скажу вам ....

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

                                                      МОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ                                                                                                                                                    (краткий очерк)

                                                                                       ПРЕДИСЛОВИЕ :            

            Написать это небольшое эссе меня заставила необходимость привле как можно большее внимание к моей книге “БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (Познавательно-доказательное мировоззре -ние человека 3-го тысячелетия от Рождества Христова)”. В нем я постарался в несколько страниц вмес -тить основную суть моего мировоззрения и вызвать интерес к подробному содержанию мировоззрения и прочтению книги, тем более, что в ней имеется Словарь определений наиболее фундаментальных и значительных понятий и категорий, часто употребляемых в жизни. Книга размещена на сервере Проза. ру в интернете, где ее можно безпрепятственно прочесть.                                                                                                                                 

                                                                      ПЕРВОПРИЧИНА          

         Сначала несколько самых необходимых определений основополагающих (первичных, фундамен -тальных) представлений и понятий (категорий ) :                                                                                                                                          1. Представления - это название информации, воспринятой в форме ощущений-образов; Понятия - название информации, воспринятой в форме ощущений-образов, а затем преобразованной (осмыслен -ной) в уме воспринимающих разумных субъектов в символические образы; Категории - основополага -ющие, фундаментальные понятия;                                                                                                                                          2.Сущность - это то, что существует и формирует название, проявляясь  в представлении или по -нятии (категории);                                                                                                                                                                       3. Абсолютная сущность - это то что существует абсолютно, т. е. безоговорочно, безусловно, без -личностно, исключительно  позитивно (без отрицания), т. е. без антипода : все без и ничего кроме, что без ничто, бытие без небытия и  т. д.), проявляется в представлении людей как понятие ВСЁ . Понятно, что абсолютная сущность единственна , т. к. не может существовать несколько  ВСЁ.                                                                                                                                                           4.Информация - это сущность, которая  составляет суть, внутреннее содержание представлений понятий и категорий, проявляющееся  в них после ее восприятия;  Информация для воспринимающих ее сущностей проявляется в двух аспектах - Информация  Абсолютная и информация относительная, материализующаяся - Материя.  Понятно, что все остальные сущности - относительны, т.е материальны.         Следовательно,  Абсолютная информация - единственна. В отличие от Материи (материальной информации) Абсолютную информацию еще называют Духовностью или Духовной информацией.                                   5. Первопричина,  Творец,  Абсолют,  Высший разум,  Бог - различные наименования у разных групп людей на разных языках Абсолютной информации.                                                                                                                                                                                                                                                                  Первопричина Всего - Абсолютная информация. Она существует вне времени и пространства, по -этому для нее не существует понятий конечная или бесконечная, малая или большая, преходящая или вечная.                                                                                                                                                                                          В ней существует ВСЕ в потенциале, как дерево в семени, как курица в яйце, как человек в заро -дыше после соединения сперматозоида с яйцеклеткой, у неё было одно свойство существование  и кроме Абсолютной информации  не было НИЧЕГО.                                                                                                                                                                    Из-за неизвестных пока человечеству причин указанное существование Абсолютной информации нарушилось - возникло новое  свойство  - способность к изменениям (или к движению, отделению, раз -беганию - разбегающиеся вселенные после большого взрыва)), т. о. возник второй аспект Абсолютной информации - изменяющейся,  т. е. Абсолютная информация приобрела второй аспект, который в про -тивоположность Абсолютному можно назвать Относительным, а изменяющуюся информацию относи -                                                                                                               1

тельной, а происходящие в нем изменения Развитием, т. е. если образно превращением семени в дере -во или обратным процессом - Деградацией (разрушением, прекращением существования.                                                                                                                                                                                              Способность относительной информации к движению (изменениям) -  называется энергией (категорией).                                                                                                                                                                             Изменения не могут иметь другого характера, кроме дискретного, т. к обеспечиваются пе -реходом энергии из потенциальной (образно говоря застывшей) в кинетическую (энергию движения).                                                                                                    Суть изменений, происходящих с относительной информацией заключается в том, что процесс Развития начался с того, что она  сформировалась в отличие от абсолютной не как единая, цель ная, а как в большей или меньшей степени  разделенная (от частичного отделения от Абсолютной, до полного отделения частей и отдаления их от Абсолютной все дальше за счет все больших изменений .                                                                                                                                                        Соответствующие аналогии и иерархия в притчах христианской религии (в Евангелиях) : Ипо -стаси-аспекты:  Абсолютная Информация  - Бог Отец, она же - Святой Дух;  Относительная информа - ция, частично отделившаяся от Абсолютной - Бог - сын (сыновья);  Логосы (первоначала) - творцы мирозданий (Христос - Логос нашего мироздания); частично отделившиеся части - Архангелы, полно -стью отделившиеся, но близкие к Абсолютной информации (соприкасающиеся с ней) части - Ангелы и относительно духовная (бестелесная) материальная информация (Духовность, Духи врелигиях, образы - ощущения животных и разумных существ, мысли, чувства, представления и понятия людей; Материа -льная информация,  соприкасающаяся с Абсолютной, но противопоставившаяся ей - Негативная ин -формация (Сатана, в религиях), развивающаяся в противоположную от Развития сторону (Деградация) и ее отдаляющиеся от нее в разной степени части - дьявол, демоны, черти и т. д. ; телесная Материаль - ная информация - Материя : предметы, живые неразумные существа, живые разумные существа.                                                                                                                                                                                                                                                       Процесс отделения частей Абсолютной Информации (при этом Абсолютная информация оста -ется неизменной) называется материализацией. Суть материализации в том, что относительная инфор -мация (далее материальная информация или информация) в результате изменений (развития) приоб -                                                                                ретает новое свойство : плотность (массу), создающую сопротивление изменениям (движению) - инер -цию, при этом количество энергии необходимое для преодоления инерции - называется работой.                                                                                                                                                                                                                                      Поскольку энергия и масса частично отделившихся и соприкасающихся с Абсолютной Инфор -  мацией частей относительно мала, ее не хватает для преодоления инерции, необходимого для полного отделения и образования Тела, и эти  части представляют из себя бестелесную Материю, а части пол -ностью отделившиеся приобретают телесность, называются телесной Материей  или предметами и имеют новые свойства : 1) пространство  - определяющее местоположение частей  по отношению друг к другу и их форму; 2) время, определяющее состояние (содержание и состав) частей в момент его по отношению к моменту отделения (создания Богом в религиях);  3)  положительная или отрицательная гравитация (притяжение и отталкивание).                                                                                                                                                                                                             Логосы - частично отделившиеся от Абсолютной Информации части (Мироздания) сущности, минимально материализованные, (не имеющие массы покоя бестелесные (относительно позитивно             духовные), которые наделены Индивидуальными программами Развития Мирозданий и управляют этим Развитием посредством обретения нового свойства - способности приобретать различную степень мате -риализации (воплощения в телах и управления их развитием.).                                                                                             Логос наделен способностью наделять полностью отделившиеся части энергией достаточной для образования телесной Материи ( в религии Создание предметов, относительных сущностей, существ) и управления ею.                                                                                                                                                                       Мироздания состоят из Бестелесной Материальной информации и  и Телесных Вселенных, в свою очередь состоящих из Галактик, объединенных в Метагалактики и Звездных скоплений, состо -ящие из Миров - планетных систем  с центральной звездой - источником энергии для предметов, сущ -                                                                                                                                                2        

ностей (явлений) и существ, существующих на планетах - вся эта совокупность  называется Природой, Космосом.                                                                                                                                                          Вселенные отличаются друг от друга различным в зависимости от уровня развития (возраста) количеством измерений (количеством пространственных и временных координат ) и поэтому суще - ствуют независимо (без каких либо связей-отношений между собой) как бы пронизывая друг друга, но не контактируя.                                                                                                                                                                                   По степени материализации Относительная информация разделяется в сторону увеличении в следующем порядке : 1) бестелесная  Материальная информация - Логосы, Сатана, Духи, образы-ощущения живых существ и их совокупности (инстинкты), символизированные образы - мысле -образы, мысли, и их совокупности у разумных существ (представления, понятия, эмоции, пережи вания, чувства); 2) телесная материальная информация - Вакуум, Поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, газы , жидкости, предметы (вещи, живые  неразумные и разумные существа).                                          Каждая степень материализации определяет форму носителя у бестелесной Материальной ин -формации и форму Тела у телесной  Материальной информации, а ее Развитие (Деградация) - это фактически перманентное изменение  формы информации.                                                                                                                                                                                                                               В порядке Развития Материя в нашем Мироздании проходит различные по длительности стадии :                                             1) стадия неживой природы нашей вселенной - длительность развития миллиарды лет; 2) Живая природа планеты Земля - длительность развития миллионы лет; Разумная живая природа (человечест - во) - длительность развития тысячелетия.

                                                        НЕЖИВАЯ ПРИРОДА

      Неживая Природа (Материя) возникла в процессе начальной стадии материализации (т. н. Боль -шого взрыва) и начала отдаления Мирозданий от Абсолютной информации (разбегания Вселенных Метагалактик и Галактик).                                                                                                                                                   Этот процесс по данным науки уже длится более 14 миллиардов лет, при этом Относительная информация (Материя) приобретает различную степень материализации (массу) и различные фор -мы от бестелесной Материальной информации до предметов от вакуума до Вселенных, проходя последовательно (развиваясь) все формы (вакуум, поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, агрегатные состояния (плазму, газы, жидкости, твердые тела - вещи, планеты и их системы со звездой в центре, Галактики, Метагалактики и Вселенные.                                                                                                Второй Аспект Абсолютной Информации - Относительная Материальная бестелесная (относи -тельно духовная, далее бог) информация, на протяжении всего своего существования создает  свои первоначальные части (монады) при этом  наделяя их Индивидуальной программой развития, дей -ствующей до конца развития и обеспечивающей все изменения формы и состояния монады (Ангел-хранитель в религиях)                                                                                                                                                             Из-за различия в возрасте создания мы наблюдаем бесконечное разнообразие форм монад и                бесконечное разнообразие их состояний во времени - т. е разнообразие уровней развития от формы вакуума, полей и элементарных частиц до бессмертных святых, пророков, Ангелов, Архангелов и Логосов Мирозданий.                                                                                                                                                                              На Земле уровень развития неживой природы заканчивается на гигантских органических моле -кулах ДНК и РНК, соединение которых в генные спирали дает при включении соответствующих про -грамм в Индивидуальных программах монад начало Живой Природе.                                                              Главным существенным отличием Неживой Природы от Живой является неспособность на своем уровне Развития самостоятельно воспринимать и преобразовывать информацию, а только                                                                                                                     3

поглощать или отражать ее последовательно соединяясь в монолит (газ, жидкость, твердое тело) или разрушаясь на части вплоть до элементарных частиц и полей.                                                                                                    По данным науки часть монад Неживой природы развилась до уровня гигантских органических молекул ДНК и РНК более 2-х миллиардов лет назад, а первые живые одноклеточные организмы – более 1,5 миллиарда лет назад.                                                                                                                                  

                                                                         ЖИВАЯ ПРИРОДА

         Живая Природа на Земле возникает из Неживой под воздействием новых программ, включив -шихся автоматически в Индивидуальных программах монад - молекул, достигших уровня ДНК и РНК,  преобразуясь из  ДНК, РНК и микроэлементов в генные спирали, а затем в вирусы и клетки.                                                     Развиваясь дальше под воздействием программ Жизни клетки группируются в простейшие ор - ганизмы, которые далее развиваются в мхи, грибы, растения, животных и т. д., точно в соответствии с теорией эволюции Дарвина и своей Индивидуальной программой.                                                                                          Когда наиболее развитые животные (на Земле высшие приматы) достигают необходимого             уровня развития (объем памяти мозга стал достаточным для восприятия и переработки информации, осмысления ее, запоминания и хранения, а также для восприятия необходимых для этого программ)  - существа достигшие гораздо более высокого уровня развития, чем современные люди (пророки и святые в религиях) наделяют этих животных программами Ума и Разума и они начинают развиваться как разумные существа  в рамках своей Индивидуальной программы (судьбы у верующих). Для того, чтобы одна из ветвей высших приматов развилась до уровня обретения Разума прошло более милио -           на лет, и еще понадобилось более 20 тысяч лет, чтобы стадо превратилось в племя и возник перво -бытно- общинный строй.                                                                                                                                           Более 5 тысяч лет назад оседлые племена стали строить города и объединятся в народы, созда -вая первые рабовладельческие государства, а уже около 1000 лет назад рабовладельческий социаль -ный строй превратился в феодальный, а в 18 веке возник капитализм, социальный строй, который преобладает на земле и в настоящее время.                                                                                                           Главным приоритетом современных людей является право собственности, т. е. (мой дом, моя машина, моя мебель, моя жена, мои дети и т. п. и этот приоритет материального над духовным про -длится еще не один век.                                                                                                                                                                        После чего постепенно на первый план интересов человека выйдет приоритет самоутвержде --ния, стремление к почету славе, материальных благ за счет научно- технического прогресса станет станет столько, что они уйдут на второй план интересов человека                                                                               Пройдут еще столетия и на первый план у людей выйдет потребность в постоянном духовном развитии, т. е в приобретении в сознание максимального количества информации – Знаний.          Поскольку информация неисчерпаема (не расходуется от потребления) в отличие от материа -льных благ и легко доступна в отличие от славы и почета – развитие человека пойдет во все ускоря - ющемся темпе и я думаю, что во второй половине 3-го тысячелетия начнется переход наиболее ин -теллектуально и морально развитых людей на новый уровень развития – уровня бессмертных, целью и миссией жизни которых станет постоянная бескорыстная и самоотверженная помощь существам более низкого уровня в их развитии и борьба со Злом, препятствующим их развитию.

         Симон Вайнер  22 апреля 2015 г.                                                                            

 

                                                                                            4

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

                                                                                                                                                                                                                                                             

 

 

 

Аватар пользователя Потерпевший

Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания». 

     Обогащение опыта, сознания и осознания происходит лишь тогда, когда я творю новые формы: новый опыт, новые знания и новые возможности для их осознания. 

     Создаваемые и воспринимаемые любые по содержанию или плану бытия формы, переживаются мной же (творцом). 

     Сам факт последовательного переживания форм является «жизнью». 

     Следовательно, МОЯ жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому. 

 -- Смысл жизни заключен в поисках Очага. Очаг еще до форм, их творения и переживания, и "жизни". Он есть карман Ляпоты - Изначальный Карман самой вышней и чистой красоты и блага, и является, даже не котлом творительности, но ее дрожжами. Он есть Изначальное Хорошо,  еще до сотворения, где: "И увидел Бог, что это хорошо".

Изначальное ХОРОШО -- просто "есть".  --  То "есть," которое еще до "Я есть". Естьмность обогащенная опытом Возврата - становится ЕСТЬмностью -- третим Адамом. И уже не важно будут ли "комические корабли бороздить космические просторы" - важно, что "когда я стану забытым запахом", "есть" по прежнему будет ЕСТЬ.

Себязнание = Себялечение, чтобы пройти стадию Зомби (потерпевшести - второго Адама) и заняться наконец взращиванием Младенца, который уже заплесневел в Яслях..

Я очень долго искал себя в других, теперь я смотрю в Себя, и только это делает меня таким, какой я ЕСТЬ

 

P.S.  "комические корабли" -- можно исправить и на "кармические", --- хороший передерг, как и хороший щелчек по носу, позволяет  на короткий миг вывести пациента из состояния упячки, и увидеть сквозь его протухший взнляд, хотя-бы маленькое зернышко искрита..

Аватар пользователя Lemur

Ощущения генерируют все пять органов чувств (сенсорных систем). Они же их воспринимают. Как "окружающий мир, реальность, материю, предметы, вещи". 

Галия, несмотря на обширность материала который Вы затрагиваете у Вас присутствует системное мышление, построенное на простых, надежных принципах, которые Вы перечисляете вначале статьи (бытие есть движение, нечто целое, частью которого является наше мировоззрение). У Вас много верных мыслей и немало выводов с которыми трудно согласиться (впрочем, невозможно вникнуть в детали столь обширного материала. 

Сенсорные системы обеспечиваются центростремительными потоками движения импульсов в нейронной сети, специфичность которых обусловлена рецептором, воспринимающими механизмами. Разновидностей рецепторов значительно больше чем 5 и эта система усложняется тем, сто сенсорные потоки по пути к нашему сознанию объединяются и формируют "смешанные ощущения второго, третьего и так далее порядков). Сознание это не просто сумма ощущений, а их объединение, поэтому понятие "белый цветок" может по разному восприниматься в зависимости от общего фона сознания, на котором он появляется.

Надеюсь, что Вы сумеете во всем этом разобраться, главное не теряйте ориентира на простые начальные положения своей системы.

 

Аватар пользователя Галия

Разобраться-то я разобралась, теперь вот собралась излагать это. Тоже проблема.)

Аватар пользователя Роман999

Приветствую Вас, Галия, на вашей колонке. Сначала я читал вашу «Единственная наука» т.к. в комментаторах там увидел Ртуть. Я читал его статью «О сознании, смысле и понимании», начато за здравие, закончено почти в тумане, хотел прокомментировать, но сервис недоступен, т.е. он в комментах не нуждается. Кстати, алхимически ртуть изображается  волком, поедающим царя, что не оставляет сомнений в его оккультизме, тем не менее он с вами дискутировал, я и сам вижу огромное удовольствие читать ваши беседы в комментах, вы душа-человек, это восхищает (цветы вашей души). Мой лучший друг удивляется и ужасается мною, представляя, что означает попасть в мой мыслительный аппарат (машину). Ожидаю, что вы не выкинете мой коммент.    

О деле: мне ваша эта статья очень понравилась, вы ей охватили почти всё, но!---вам здесь не хватает одного точного термина---«готовность», как характеристику духа. Интроспекция когнитивной психологии (У. Найссер) очень точно доказывает, что не сенсорное восприятие предваряет сознание опыта, оно предваряется чуть раньше, это и есть готовность духа к постижению, т.е. ещё ничего не ощутив, мы предваряемся Промышлением Божиим, как это правильно разуметь. Если читать вашу эту статью, везде прибавляя к дару мышления готовность, то очень многое проясняется. Живой дух в нас определяется готовностью и образом (т.е. тем первичным номиналом, в который мы, методологией мышления, можем вложить любое понятие, образы безграничны и обладают выразимостью друг в друге{БЛЕФ}). Ваша, Галия, статья самое замечательное самое начало мышления, но мышление включает в себя ещё индивидуально ассоциированный процесс (топологический), разрешимость (как возможность к решению) и множественный остаточный эквивалент (апперцепция). Ваш вывод:-----

 Каждый жизненный путь – есть путь Творца, тот самый «неисповедимый путь», на котором он получает (или «излучает») свою любовь-внимание только к тому, что ему нужно и создает только то, что он хочет. Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений.-----

лишь подтверждает свободу совести, интерпретируемую, как личная абдукция познания.      

Только в контексте "оболочка и фарш". А по-существу, любая колбаса - это форма мира.) Вы изменили вопрос. Форма - то, что можно воспринять, выделить как нечто отдельное от всего, благодаря его характеристикам, или субмодальным сенсорным различиям.      

А т.к. Образ Божества в человеке---это ум, то мыслить сколь угодно широко даже слишком естественно (как смысл этой вашей статьи), определяя религиозность, как её по философски не назови, ибо образ Божий---это Его икона, и неистребима, определяя воздаяние, которое в муке неверных определяет то, что они готовили Богу, а Бог и верные получат воздаяние любви. [[Прошу и советую, т.к. сам не могу найти, переслав мне адресок работы, роботу потомственного математика и философа Ч. С. Пирс «Субъект», где он систематизирует 76 видов знаков, относя имя человека к иконическому знаку.]] Если мы только начинаем рассуждать, то вполне можем мыслить как угодно, т.е. создавать любую вселенную. Но у мышления есть результативность, имеющая весьма опред. смысл---либо допустимый, либо---нет. Вот тут и нужна совесть, и возможность---как управлять собою, так и управлять своим сознанием. [[кстати мой БЛЕФ, хорошая тренировка сознания, как религиозно ассоциированного разворачивания, выворачивания в любую абдукцию, и сворачивания, оставаясь в том же религиозном эквиваленте, т.е. БЛЕФ по-своему универсален, как готовность к любому мышлению, и наверняка лечит гипнабельность.]] Вопрос---А всякий ли имеет готовность к управлению собой? Всякому ли это доступно? И зачем тогда мыслить?, если на практике будет тоже, что и у дикарей, будучи лишь украшено умными красками мотивов [[что и есть парадокс философии в проекции на индивидуальную и социальную мораль, что делает всю философию калькой религии, а в сути враньём, которым протаскивают новую (читай пагубную) религию.]] Галия, посоветуйте мне что-то ваше и (или) не ваше почитать, с указанием наиболее приемлимого или впечатляющего комментатора. Всего Вам наилучшего, и извеняюсь за жар холодных рассуждений. Я вам даже могу доказать теоремой Гудстейна, почему обычная, но высокограммотная, речь---полнее математически символически-логической, объём доказательства---не более небольшого абзаца. 

Аватар пользователя Галия

вам здесь не хватает одного точного термина---«готовность», как характеристику духа.

Интроспекция когнитивной психологии (У. Найссер) очень точно доказывает, что не сенсорное восприятие предваряет сознание опыта, оно предваряется чуть раньше

А как Вы себе это представляете: как и чем можно воспринять не сенсорное восприятие опыта? В данном случае, любое доказательство будет лишь созданием=получением опыта "ля-ля".))

Я вам даже могу доказать теоремой Гудстейна, почему обычная, но высокограммотная, речь---полнее математически символически-логической

Любая речь может быть записана математическими символами, с полным отображением поверхностной и внутренней логических структур речи (конструкций). Какая ещё теорема?

 

Аватар пользователя Роман999

Приветствую Вас, Галия, я лишь процитировал Найссера---как в очевидном парадоксе интроспекции (они же даже биотоки фиксируют с точностью до миллисекунд, в соотношении с перцепцией опыта и его мыслительной интерпретации), так и в выводах по интерпретации перцептивных циклов и когнитивных карт, как готовности к восприятию. Вот и возникает предположение прямой эмпатической взаимосвязи концептуального порядка, а уж как его раскрыть (концепт совести)---это дело самой личности, по свободе.

Любая речь может быть записана математическими символами, с полным отображением поверхностной и внутренней логических структур речи (конструкций). Какая ещё теорема?

Галия, всякая логическая структура---это синтаксис обоснования связей выражаемых смыслов, а сами эти смыслы интенсиональны, т.е. невыразимы экстенсионально (объёмом). Вот тут и нужна семантическая интуиция, как психолингвистический опыт коммуникации, и таковая невыразима мат. символами, но отчасти выразима нетривиальной речью. Уж извините меня, Галия, что я вторгся в диспут, хотелось очень пожить вашей жизнью. Я ныне взял последнюю вашу статью "Психопомп. Введение", буду изучать, но заранее вижу очень интересные мысли и идеи, если не захотите открытых комментов, то пришлю в част. порядке, и вообще поступлю так, как хотите вы, вы же спасли мою колонку, благодарности нет предела.... Всего наилучшего.

Аватар пользователя Галия

Роман, ненормативной лексикой в личке ещё так-сяк допускаю пошалить, но отсюда буду безжалостно удалять. Уж тренируйтесь держать высокий стиль мышления при любых разворотах мысли и поворотов диалога. Может, пригодится и на поворотах судьбы.)

Аватар пользователя Роман999

Уж извините меня, Галия, я хотел чтобы этот идиот прочитал, он бы у меня под себя бы сходил, если бы при мне бы так позволил, он думает, что я не способен кинуть на него такую оккультную силу, в сравнении с которой его силы---детский лепет?!, многие в этом сомневаются, но на практике---не выдерживают. Не по моей воле эта бесовщина за мной бродит, а то бы мне несдобровать, а так---живу и ещё дикарей усмиряю, и так лихо получается, что ещё и Бога благодарю. С большим уважением---Роман.

Аватар пользователя Галия

Не по моей воле эта бесовщина за мной бродит

Безответственное заявление. Именно по Вашей - и только по Вашей, Роман. Иначе бы, в философии не было бы никакого смысла.

Аватар пользователя Роман999

Приветствую Вас, Галия, спасибо, что не забываете. О бесовщине: в этот раз когда садили, мой терпила (потерпевший) из мажоров, то всё следствие и пр.---куплено, следачка змея такая, что когда шипела на меня, то текст виден сразу в трёх ракурсах, трусило так, что и ручку держать не мог, святые снились, как они молятся, и наяву слова в писании светятся настоящим светом благодати. Но я смог рассудком компенсировать это наваждение следачки, и после этого её же оккультная сила рядом бродила так, что галлюцинации наяву, работая на стройке, видел; воздух вдыхаешь, а бесовщина нос щекочет. Но справился, правда пришлось разработать принципы идеальных следящих систем за первую же ночь после воздействия. Но после, уже до сих пор, если в сердцах на кого рыкаю, то их трусит так, что и голос у них меняется, и я глухой начинаю их немного слышать. Оккультистов распознаю уже потому, как получаю некоторое прозрение, они в это время потеют и стараются больше со мной не говорить. Не моя же инициатива была воздействия на меня, вот эта инициатива им боком и вылазит, а я и так обезбашенный, я этой оккультной трансдукцией искоренил карманное воровство в церкви и выдрессировал оборзевшую нищую голоту до пацифистов. После работы над БЛЕФом, вообще всё пополам стало, всё что беру читать---всё понимаю, если не сразу, то в последующем прочтении. Мне вас, Галия, очень интересно читать и понимать, я бы сказал ряд идей по этому, но боюсь утратить переписку, да и не в колонке об этом говорить, да и лучше не надо. А т.к. эмпатия всегда взаимна, то и вы не знаете---под каким соусом меня х`авать. Потому, уж лучше отмолчаться. Оказывается духовное---аналитически доступно, но только в total погружении в анализ, а мне это запросто, я уже лет пять в непрерывной аналитической деятельности, уже даже не знаю, чем себя загружать. Ваши (ФШТУРМовики) только коснувшись беседы---уже ретируются сразу, лишь вас, Галия, мне судьба дарует в общение, балдино сказочное. Благодарю, всего наилучшего.

Аватар пользователя Галия

святые снились, как они молятся, и наяву слова в писании светятся настоящим светом благодати. Но я смог рассудком компенсировать это наваждение следачки, и после этого её же оккультная сила рядом бродила так, что галлюцинации наяву, работая на стройке, видел; воздух вдыхаешь, а бесовщина нос щекочет. Но справился

О да, возможности человеческого воображения безграничны! 

я бы сказал ряд идей по этому, но боюсь утратить переписку ... и вы не знаете---под каким соусом меня х`авать.

А Вы не бойтесь, трусливый, лучше за свои соусы больше переживайте, в смысле, под какими лучше подать осмысленные Вами идеи, чтобы собеседников не распугивать.

Аватар пользователя Роман999

Снова приветствую Вас, Галия, и желаю сказать---в вашем лице я же не с атеистом веду беседу.?... (Я по поводу воображения.) А не интересно ли вам, Галия, столь же реально предположить, что и Бог идеальный реалист, потому, чтобы дать кому необходимость вразумления, то Он допускает и такое вмешательство зла, которое, по обеспечению свободы чел., по необходимости нуждается в той типологии вразумления, которое и имеет место. Это чистый всеблагий Промысл Господний. Ведь и ваши, Галия, увлечения изучением мышления инициированны ни чем другим, кроме чем оккультным опытом, и тут-то ваше по-истине безграничное воображение вам очень даже кстати. Можно только представить ту величайшую осведомлённость, во всех сферах жизни, святых, которые по Промыслу столь яростно одолеваемы бесами. Мне то их вылазки не новы, ибо ещё в далёких 90-х их шт. 15 приходило, говоря мне, что я вселенская истина. Ужас такой, что км. 15 бежал из города и, если бы кто убил бы меня---только искренне был бы благодарен. Но осмысление этих случаев, как мыслительная компенсация возникших номиналов постижения, делает существенно менее уязвимым в подобных случаях. Всё, далее Промышляющей о нашем благе руки Творца,---не идёт, нельзя нам забывать, что мы верные, а значит, что Бог готовит нам особое воздаяние. Галия, со мной тяжеловато разговаривать на такие темы ввиду моей немалой total профессионализации по этому вопросу. И боюсь я только утратить с вами переписку, уж уважьте зэка-страдальца лицезреть ваши ажурные словечки, обращённые вашей музой к нему лично в живой светской беседе. Всех благ вам, Галия, и мою дружбу. Гала, получали ли вы моё сообщение с материалами по уг. делу? А то я в неведении.

Аватар пользователя Галия

предположить, что и Бог идеальный реалист, потому, чтобы дать кому необходимость вразумления, то Он допускает и такое вмешательство зла

Про Бога мы, конечно, можем предполагать, всё, что Бог даст.. 

А Ваши сообщения я получила, но, честно признаюсь, не поняла, с какой целью Вы мне их выслали? 

Аватар пользователя Роман999

Приветствую Вас, Галия, мои сообщения вам к тому, чтобы вы понимали---какую я веду борьбу по-жизни, и насколько шатко моё бытие. Я потому и не жалею ни о чём, что помогаю людям сделать. Я это к тому, что поделился с вами работой, кстати, не помешало бы вам, Гала, поставить меня в известность о вашей публикации этой работы, во-первых---я бы искренне за вас порадовался; во-вторых---есть чем эту работу дополнительно украсить, с целью как можно большего вам содействия в качестве укрепления с вами дружбы, это лирика моей души, и просто некому её высказать---вы, Гала, одна и уже смотрите на меня несколько отчужденно. Гала, поймите---это яркая экзистенция, и именно эта экзистенция даёт мне любое разумение шутя. Вам это неведомо, а мне этим понятна философия камикатсу (смертников), я видел эту философию на практике---впечатляет, но это, обычно, удел мужчин, ибо становится всё пополам, это особая часть, можно так сказать, религии зэков, и результат моего глубинного осмысления этой части моей жизни. Вы,Гала, в Алма-Ате, а мне вы ощущаетесь, как соседка по дому, это красиво, но очень многим не доступно разумению. Гала, поймите---мужчина---это воин, в этом его кредо, и этим он поставляет разумение Божества---женщинам, ибо нет большей любви, чем положить душу за други своя. Как ни странно, но так сгинуть труднее, чем, если смалодушничать, но доставляет исключительное удовольствие при проявлении человеколюбия, а мне этого очень не хватает, ибо я ничего не ощущая, даже забивая кого до реанимации, для меня это не более приключения. Гала, прошу вас очень---не прекращайте со мной переписку, мне вы очень по душе. Заранее благодарю за ответ. Всего хорошего.

Аватар пользователя Галия

Что ж там у нас было по "готовности"?

но!---вам здесь не хватает одного точного термина---«готовность», как характеристику духа. ... Живой дух в нас определяется готовностью 

Готовность к чему? Пройдёмся по предложенной схеме - это готовность каждого из нас верить (формировать-воспринимать верования)-знать (формировать-воспринимать форму знания)-событийствовать (аналогично)-думать-чувствовать-ощущать что-либо, причём, не важно что именно, не так ли?

Дух - это энергия, всегда готовая превратиться в форму. Дух - это Источник всех форм. Вы дочитали до Источника, который наблюдает (и осознаёт) Наблюдатель (читай, наше сознание)?

Определяет ли дух готовностью? Так как дух - это и есть сама готовность, то выходит, он сам собой определяется, причём, довольно беспредельно.

И что же - велика ли разница, как называть дух - готовностью, источником, энергией или самим Господом Богом?

 Вопрос---А всякий ли имеет готовность к управлению собой? Всякому ли это доступно?

Разумеется, всякий имеет готовность творить свои формы и управлять ими, ибо "дух дышит, где хочет" или "Бог внутри каждой твари", да так крепко, что никакой бес не вытащит. А иначе, тварь - просто не тварь.

Отсюда вопрос: Вы ещё готовы верить (творить=воспринимать форму верования), что в этой статье не хватает термина? Если "да, готов" - то.. творческих Вам успехов на поприще литературы.

Аватар пользователя Роман999

Галия, снова рад вашей писанине, но не могу не отметить некоторого вашего раздражения, ибо вы, Галия, совсем перестали называть меня по имени, может я у вас перестал ассоциироваться с творчеством? Начну с Найссера: он утверждает, что анализ интроспекции убеждает, что целенаправленная переработка зрительной информации (определяемая некой готовностью к восприятию) начинается уже на самой сетчатке. Это и есть явное различие с камерой, которая фиксирует неизменно. Интерпретация этого результата такова, что имеет место предшествующая готовность к восприятию, и наблюдается у всех типов восприятия. Воспроизведение речи, никак не алгоритм, ибо начало речи никогда не содежит даже энтимему высказанного. Отсюда угадывается некий эйдос человеческого восприятия, определяемый, как непосредственная готовность к тому, что трактуется психологически, в т.ч. и как интуиция. Это готовность жить в любом доступном амплуа на весь возможный максимум, так, что если Бог даст тело во ад, то готовность к существованию не исчезнет. Я именно про такой total термин и веду речь. Галия, ​ассоциация духа с энергией мягко говоря не корректна, т.к. любое энергетическое проявление так или иначе материально фиксируемо, и отсутствие достоверных научных фактов в энергетической интерпретации духа, не позволяет считать эту ассоциацию корректной. А моё вам, многоуважаемая Галия, предложение ассоциации духа с готовностью---вполне корректно. Термин готовность позволяет разграничивать такие активности живого, как перцепция, некоторые виды апперцепции, и, собственно, высшая познавательная активность человека, ибо готовность вполне может качественно различаться. Термин готовность идеально подходит в описательности безсмертия души и явно религиозен, ибо и Бог имеет готовность обезпечить высший статус благой вечной жизни. Уважаемая, Галия, я и хочу, дабы ваша красивая работа засияла блеском высокоразумия и вдохновила умы ФШ на подобную коректную терминологию. Очень надеюсь на ваше желание служить науке, а не романтической художественности. Искренне желаю вам всего наилучшего, а также работы над постом в свете удачной терминологии (Этот концепт Найссера "готовность" в непосредственном описании духа ещё не применялся, и вы можете стать первооткоывателем темы, уж уважьте доброго вам сделать без воинствующих отрицаний). Всего вам, Галия, наилучшего. С ув. Роман999.

Аватар пользователя Галия

Найссер верил в то, что есть "готовность к восприятию" - и форма его верования далее формировала его знание, оно же убеждение (т.е. мысль убежала) и представление - даже целая система связанных представлений, каждое из которых он обозначил известными ему словами (терминами) и связал в тезисы. Ок, никто не против! 

Вам (как одному из читателей Найссера) эта система терминов/тезисов, скажем так, пояснила/прояснила, связала и структурировала Ваши (прежде хаотичные) собственные представления. Состоялся акт обучения, цель Учителя была достигнута, ученик подхватил его терминологическую традицию. И это замечательно.

Теперь Вы, как преданный последователь У.Найссера, вступаете на тропу войны (в частности, со мной) за жизнь своей традиции, пытаясь навязать теперь уже своё традиционное верование и систему представлений, указывая на некорректность терминологических систем других, относительно Вашей? 

Термин готовность идеально подходит в описательности безсмертия души и явно религиозен, ибо и Бог имеет готовность обезпечить высший статус благой вечной жизни.

Видите ли, Роман.. наверное, я повторюсь: термины (номинализации) "Дух", "Бог", "энергия, сила, мощ-ность" и "готовность" (о, майн Готт!) обозначают один (1, единственный, единый) связующий процесс, т.е. процесс бесконечно/вечно продолжающегося действия связывания (лигирования) форм верований с непостижимым Источником верований, всегда готовым истекать (или источить?). В общем, такой процесс ЕСТЬ - факт. Вы ведь не скажете, что "нет процесса, нет источника или источник не готов"? И именно этот процесс УЖЕ всем обеспечил статус вечной жизни. :)) 

Очень надеюсь на ваше желание служить науке, а не романтической художественности.

А вот высказывать подобные надежды - это, Роман, однозначно некорректно. Тем более, что наши надежды настолько интимные штучки, что не стоит так легковерно доверять их первым встречным и случайным знакомым. Надёжнее оправдывать их самому, собственными мозгами и руками.

Аватар пользователя Роман999

Здравствуйте, Гала, хоть и рад вашей переписке, но содержание оставляет желать лучшего. Гала, Я же не софистикой занимаюсь, высказывая канделябры, типа: лучше сходите в зверинец факторпространств, чтобы отыскать семантически тождественный инъективный фактор отображения компактов вашей лексики, дабы они хоть номинально задавали бы базу, отражающую описание топологического вложения, задающую нечто похожее на мыслительный процесс. Приведённое---лучший подход описательности моделирования искусственного интеллекта, не имеющее ни единого не математического слова. На ФШ только еденицы поймут, о чём идет речь. Гала, я не смог бы сказать вам ни единого полезного слова, если бы имел хоть атом деспотизма или бахвальства. Свиным рылом в калашный ряд не лезут, и я терпеливо переношу ваше непонимание моих пропозиций, ведь только терпение и умная доброжелательность---приносят успех в душепостижении, ведаю это опытом жизни. О Найссере: я ничтоже сумняшеся сменю его терминологию, увидев более разумное, но пока не вижу. Воевать с вами, Гала,---Боже, упаси, потому красиво предложил вам хорошее нововведение в отождествлении духа с непосредственной готовностью, чистосердечно делясь с вами подчёркнутой у Найссера терминологией, и только из целей облагородить ваш пост. Я же не Вернер, который тупо лепит умняка в парадоксах бессмысленно правдивых утверждений, в окаменевшей жабе нахрен никому не нужных заявлений, умных столько же, сколько и бессмысленных (клоакчущее мышление, индуцируемое паяльником некого f.). И приводил я не веру Найссера и свою, а научно-корректную интерпретацию анализа интроспекции в когнитивной психологии. А вот вы, Гала, и НЛП философы, считаете любые свои знания---верой, хотя даже похожих приматов не водится в зверинце факторпространств [Тебя там встретит огнегривый лев, И дивный вол исполненный очей, С ними золотой орёл небесный, Чей-то светлый взор незабываемый...]. И акт обучения---это когда нечто разумеемое, как знание---берут в усмотрение и во внимание, а духовное отождествление термина Найссера---готовность,---было инсайтом прозрения, уже давно не могущего должным образом интерпретироваться, интуитивного знания в описании духа. И новейшая топология  не зря называет  зверинцем факторпространств вводимые описания топологичных пространств. Этот мат. жаргон заранее исключает истинное отождествление, типа человека и обезьяны, дабы не гнали беса математически.

Вы ведь не скажете, что "нет процесса, нет источника или источник не готов"? И именно этот процесс УЖЕ всем обеспечил статус вечной жизни. 

А вечная жизнь уже всем и так обеспечена, как только Христос Божий пришел взять все грехи мира. Эта извечная готовность всякого (без исключений) спасения, дарованная только по невозможности спастись по-другому, но недостатка (по свободе) в не желающих спастись---не будет (наоборот). Вот термин---готовность (как описательность естества духа, обосновывающий необходимость и достаточность в способности свободного верою достижения образа и подобия Божества), настолько точен, что зверинец топологии---отдыхает (или не взлетает по существу, вообще). И я искренне до сих пор желаю Вас, Галия, убедить сделать терминологический вклад в описательные посты всего ФШ. Я же не на гнилой кобыле  тупизмов  Вернера, подъезжаю, а на красивом коне доброжелательного вклада в ваше красивое, Галия, творчество. И никак не воюю с Вами, Галия, но всяко умно пытаюсь довести нечто существенно лучшее, чем ныне имеет у Вас место, и прошу понять меня верно. Думаю, что не Вы , а помогающий вам редактировать брыкается в сторону моей вам услуги, уверен, что он не  Вернер, и сможет образумиться, Всего Вам, Галия, наилучшего, с ув.--- Роман999.

Аватар пользователя Галия

всяко умно пытаюсь довести нечто существенно лучшее, чем ныне имеет у Вас место, и прошу понять меня верно. 

Чего ж тут не понять? У Вас, конечно же, нечто существенно лучше, чем у меня. Я бы даже сказала - это просто нечто. smiley

Думаю, что не Вы , а помогающий вам редактировать брыкается в сторону моей вам услуги

Какой услуги?

 

Аватар пользователя Роман999

Галия, я только что прочитал вашу дивную ответочку недоумку с погонялой---Вернер,. В Вашем,  Галия, ответе столько коммуникативной томности, хотя большего, чем для дупляжа промыть ему "третий глаз" уринотерапией промеж булок, он явно не заслуживает; как барбос зачуханный нюх потерял, даже без дупля, что он со специалистом по коммуникациям на высокой гражданской волне разговаривает. Галия, чуть простите меня за слэнг-отступление, это мой вам экскурс в миры, где всё совсем по-другому. Мне бы вы так красиво поговорили, был бы счастлив счастьем железяки. Это я выпрашиваю ажурностей с вашей стороны. Просто не могу не увидеть разницы вашего настороженного разговора со мной (к вам очень любезно расположенному вне любого подмута), и вашей раскованности к идиоту, коим не без оснований считаю недоумка с погонялой---Вернер,. Он тупой шо пиллерс (столб между переборками в ВМФ). А насчёт редактирования---это просто гипотеза, навеянная такой разницей в общении; не придавайте ей значения, я похожих и на высказывание---о зверинце факторпространств; составляю постоянно, для тренировки мышления, чтоб если надо начать их генерировать в любом неограниченном количестве, с целью до мании довести любое количество мутнорылых параноиков (коими есть почти все юристы), то чтоб в таланте зашугать---не ощущалось бы недостатка. Моя глухота их спасает, а может и меня, бо можуть и завалить. Похоже кармическая "аура" у меня уже так всех на измену высаживает, что и на ФШ со мной избегают даже бесед. Цель моих с вами, Галия, таких бесед, чтобы вы к себе видели стабильное, много-изобретательное, непременно высоко-доброжелательное отношение. А чтоб не флиртом волочиться (вы же скорее всего замужем, или нечто подобное), то сама Судьба подкинула тему---вам на пользу, мне---также. Замечательный реалистичный типаж интуитивной талантливой реализации. Я вам, Галия, говорил, что это именно экзистенция, которая без моих опасностей и обезбашенностей в таком виде не протекает. Если кто поставит под сомнение экзистенциализм, то в моих глазах он не более идиота. Да и вы, Галия, отнеситесь к этому проще, поизучайте на мне экзистенциализм, вам, как коммуникатору, это никак не помеха. А насчёт термина---готовность, немного помозгуйте, текст ваш у меня есть---захотите меня озадачить, то отказывать не буду, но чисто на отношениях, т.е. вне какого-то мне мат. вознаграждения, беседа лишь в уточнение деталей и целей, + чуть ажурностей с  вашей, Галия, стороны. Всё... Когда я одному комерсанту написал жалобу, то его адвакату спалили автотрейлер, я тут же написал вторую---и его семью перестали донимать криминальные коллекторы, т.е. ему ещё сидеть незаконно 13 лет, а семью свою он уже спас, так выглядел мой юридический дебют и начало изучения юриспруденции. Мне нравится много думать, а ещё мне нравится ваш замечательный коммуникативный талант, вот и хочу гармонии на этом поприще. Всего Вам, Галия, наилучшего, с ув.--- Роман999.

Аватар пользователя Галия

Ваши тексты, Роман, довольно ярко демонстрируют факт привычки к осуждению поведения людей. Если Вам нравится думать, то Вы готовы подумать над более и особо актуальной для Вашей личной экзистенции популярной максимой "не суди, да не судим будешь"? 

Аватар пользователя Роман999

Если Вам нравится думать, то Вы готовы подумать над более и особо актуальной для Вашей личной экзистенции популярной максимой "не суди, да не судим будешь"? 

 Наверное именно так думал Эклессиаст, излагая премудрость:---"Познание умножает скорбь...""Всё суета и томление духа",---как бы исподволь полагая скорбь истинного философского подвижничества, в этом предельном проявлении извечной склонности человека к суждению. Но скорбный путь не без радостей, потому я особо благоволею когда ваша красота спасает мир, по крайней мере в моём лице, от лицезрения общения с вами, но не без скорби, глядя на скверные пародии на мыслительный процесс в мыслительных апориях (так и не достигающих того, что можно назвать мыслью), в лице таких, как Вернер. А моё то, что----Ваши тексты, Роман, довольно ярко демонстрируют факт привычки к осуждению поведения людей, то это экзистенция мест не столь отдалённых, именно благодаря которой, там врубают мозги,  вот я и инсталлирую это качество по привычке, ибо мышление помогает почувствовать себя человеком, это скорбно, по Эклессиасту, но отличает от обезьяны. А если они с дурака забывают сниматься, то пусть хоть человеческая экзистенция в моём лице, помогает им обрести человеческий статус. А вы хороший человек, раз заявляете, что  главный половой признак мужчины---это продуктивный мозг. Вот только бы писали мне хоть чуть больше и с ажурными словечками, не бойтесь---влюбиться мне не грозит так, чтоб---"В сердце занозой стрела купидона, злобный уродец никак не оставит в покое...". Наоборот я буду лирически благодарить Вас, Галия"за мой спокойный сон, за наше не гулянье под луной, за солнце, что не у нас над головами...", ибо имел общение с человеком,---

Вновь о том , что день уходит с земли, час вечерний спой мне                   Этот день быть может где-то вдали мы не однажды вспомним              Вспомним как прозрачный месяц плывёт над ночной прохладой        Лишь о том, что всё пройдёт вспоминать не надо.

Это я чуть об эсхатологичности бытия в парадигме экзистенции. И мои тексты довольно ярко говорят, что я весьма не безразличен к поведению людей,---чествую положительное и не приемлю отрицательное, что выражаю в неком словесно-мыслительном эквиваленте. И невозможность многих даже воспринять такую самобытность---впрямую указывает---чей способ мышления рациональнее. Это даже прокомментировать трудно, а обыкновенно---можно или согласиться, что это рационально, или, отрицанием, вписать себя в посмешище. Для вас,  Галия, как коммуникатора, весьма эксклюзивный материал, только поднаписали бы мне чуть больше. Всего Вам,  Галия, наилучшего, с ув., Роман999

Уважаемая, Гала, вот вы мне за мой интузазизм ставите на вид вроде как излишества с моей стороны за, так сказать, лишаковую экзистенцию, вот Вернер потерпевшеговспоминает, я поглядел, на что идиоты обращают внимание, в ужасе прокомметировал:  ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ПОТНРПЕВШЕГО:------------------------------Жил был ГЛОБ. Ему было скучно. И он начал творить ЛОКов. Не все они были удачными. Один, самый лучший, пал во Вражесть. И вот, последнее создание, без претензий на завершенность - ЧЕЛ Когда он вспоминает что он несовершенен (хотя и поклоняется таковому) - он приходит в чувство, а когда, отчетливо понимает что он лок - то становится дееспособным и добропроизводительным!                                                                      Роман999 Жил был ЖЛОБ. Ему было скучно. И он начал творить ЛОХов. Не все они были удачными. Один, самый лучший, пал во Вражесть.    -----------------Это конечно серьёзное евангелие. Как я понял: лучший, пал во Вражесть, т.к. ЖЛОБ даже из лучшего, хотел сделать удачного ЛОХа. Он ЛОХ - то становится дееспособным и добропроизводительным!, т.е. сделал вас ПотерпевшИМ. Меня вот только интересует судьба этого неудавшегося лоха, может пацану за правильную проповедь ЖЛОБУ надо тормозок на зону собрать? А евангелие ваше, как из жлобов надо делать потерпевших, и сами понимаете, что это добро, но пацана, по ходу, распяли приговором суда. ПРИЗЫВАЮ вас к ПОКАЯНИЮ!!! 

Во шо пишут на ФШ идиоты, а вы призываете меня к равнодушию, даже если они на ФШ устроят гадюшник. Это яркий пример запредельного тупизма. Надо чтоб они с вернером гей пару составили, чтоб каждой твари по паре.

Аватар пользователя fidel

Но, в любом случае, и так понятно, что пристальное и трепетное внимание к чему-либо - это и есть любовь. И как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, включая такую форму-ощущение, как боль, или форму-эмоцию, как ненависть, или даже такую форму-верование, как атеизм. 
     

я рекомендую выбрать для эксперимента паяльник включить его и засунуть себе в анус И после этого еще раз повторить вашу формулу

Аватар пользователя Галия

Фидель. Кому-кому, а Вам (как тренеру по личностному росту), должно быть далеко не новостью, что массы народу давно занимаются члено-, чувство- и умо- вредительством, мотивируя себя разными "благими" рекомендациями, полученными от "любящих" родителей и других "чёрных учителей". Осознание же своих действий - как намеренных, самостоятельно выбранных, творчески-инициативно-ответственно-личных действий, - это есть первый и важный шаг к прекращению подобных дебильных занятий.

Так что, теперь я рекомендую лично Вам ещё раз прочитать Вашу фразу, а после этого еще раз повторить формулу - "как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, (включая форму выданной мной рекомендации".

Аватар пользователя fidel

Так что, теперь я рекомендую лично Вам ещё раз прочитать Вашу фразу, а после этого еще раз повторить формулу - "как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, (включая форму выданной мной рекомендации".

давайте по очереди - вы проделаете то что предложил я, а я то что предложили вы и затем обменемся впечатлениями ?

если чуть серьезней то может быть вам сотворить хотя бы один объект ? и потом уже гордо и заслуженно называть себя творцом ?

Аватар пользователя Галия

может быть вам сотворить хотя бы один объект ?

А то никто из субъектов этого не делает, причём, с самого появления?? Здесь же вопрос, как сами понимаете, стоит только об осознанности или неосознанности (бессознательности, несознанке) своих мыслительных действий, которые, в частных случаях, перетекают в писательство, говорительство, изобретательство, членовредительство, рукодельство, рукоприкладство и много в какие ещё "тво"...

Аватар пользователя fidel

никто из субъектов ничего не творит к тому же они сами являются творением

люди используют механизм рацио и уже он создает их реальность

перейти в область воли из области разума крайне сложно и тут никто этим не занимается

 

Аватар пользователя Галия

и тут никто этим не занимается

"Тут" - это на "тут на ФШ" или "тут люди вообще"? 

Люди же как-то выработали понятие "субъекта", подразумевающее акт (процесс) творения, т.е. "творца", в отличие от понятия "объект", подразумевающего реакцию (ре-акт), как творению? 

Аватар пользователя fidel

понятие они выработали, но не самого субъекта Субъект создается кврмой и рациональным механизмом, а не такими же как он творениями

Аватар пользователя Галия

Но ведь такое понятие никак не выработать и не понять без понимания механизма кармы?

Аватар пользователя fidel

по крайней мере рацио как инструмент для этого не подходит

Аватар пользователя Галия

А чем ещё, кроме рацио, у человека есть возможность понять что-либо?

Аватар пользователя Эрц

 fidel, 10 Октябрь, 2016 - 13:02, ссылка

давайте по очереди - вы проделаете то что предложил я, а я то что предложили вы и затем обменемся впечатлениями ?

Представьте себе  паяльник, как обьективную реальность, данную ВАМ в ощущениях.smiley

От того, что Вы начнете сильно расстраиваться, паяльник греться не перестанет, но Вы в этот момент утратите само ощущение восприятия (чего бы то ни было, кроме своего расстройства). А по рецепту Галии

как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения,

Вы будете воспринимать и "это" и все остальное "с любовью" (возможно, создавая тем самым причину к короткому замыканию в электропроводкеsmiley). При этом, в обоих случаях, паяльник остается обьективной реальностью. Изменяется только субьективное отношение к ней (т е создается ПОТЕНЦИАЛ, изменения этой самой Реальности).

если чуть серьезней то может быть вам сотворить хотя бы один объект ? и потом уже гордо и заслуженно называть себя творцом ?

 Сотворить в материальной обьективности? Обьективность причинно следственна. Т е надо создать причину возникновения обьекта. Но на данный момент, действующие ПСС, существование этого обьекта не подразумевают. Так?

Следовательно, для "сотворения обьекта", надо (СЕЙЧАС) создать ПРИЧИНУ, чтоб ПСС, привели к его возникновению (ПОТОМ). А вот разница между сейчас и потом, целиком зависит от "творца"-субьекта, 1. от его ментальных возможностей  и 2. от условий точки "сейчас", в которой он находится, т к "сотворил", эту точку, тоже он сам.

Т что, при использовании формулы Галии, "попасть под паяльник", практически невозможно (карма, не реализовывается, условий не создается).

Аватар пользователя Роман999

Дружище, Эрц, спасибо, что всяким невменяемым распедаливаешь их тупизмы. У тебя здесь, Эрц, очень оригинальный способ рассуждений, я было тоже отреагировал, но Гала мою инфу стёрла, как приблатнённую. Я песню вспоминаю:

ему хотелось очень выпить

ему хотелось закусить

и (лейтенанту) оба глаза 

одним ударом затушить.

Я в смысле, что , если бы я свой паяльник врубил, то облуда такая бы посыпалась, что, по-ходу, трататухи было бы собрать проблемно, можно было бы зачарованным по-жизни и остаться. А так ты дружище, Эрц, помогаешь, огромное тебе спасибо, и, если что, вопросы какие, заскакивай ко мне на колонку, Всего хорошего, Эрц

Аватар пользователя Вернер

Слишком многословное квакание без понимание сути универсальности.

Примеры универсальности это:

- универсальность структуры реальности как сочетание объект-среда;

- математика;

- универсальный генетический код для всего живого, включая растения и человека одетого;

- стандартная физическая модель взаимодействий;

- и.т.д.

Аватар пользователя Галия

Из приведённых Вами примеров универсальности, я нахожу лучшим - вот этот: 

Слишком многословное квакание без понимание сути ... 

где под универсальное многоточие можно подставлять всё, что в голову не влезает.  

Аватар пользователя Эрц

Галия, хороший, осмысленный текст. Возник один вопрос...

Алма-Ата, 1999 г. ----- Галия, , 2016

Развитие есть? (ответ можно односложныйsmiley

Аватар пользователя Галия

Не поняла вопроса - развитие чего?

Аватар пользователя Эрц

Вашей мысли, модели, Вас, с 1999 к 2016 гг...

Аватар пользователя Галия

А разве у меня есть хоть шанс остановить развитие? :)

Когда-то, эта модель легла в основу серии авторских тренингов по управлению мышлением, потом в несколько заказных концепций и соц.проектов, теперь маячит в моей методологии бизнес-консалтинга, а дальше посмотрим, где ещё проявится.

Аватар пользователя Эрц

Понял. Мотивация, обьективизация пустотности...smiley

Аватар пользователя Галия

Ага. Объективизирую.)

Аватар пользователя Эрц

Но это Дао (даосизм), а в тексте (местами) и буддизм "промелькивал"smiley

Разница 1. осознание наличия Пустоты, как инструмента (для...) в качестве модели, концепции 2. осознание Пустоты непосредственно (неконцептуально).

или п1 достаточно?

Аватар пользователя Галия

п2 тоже достаточно, чтоб понимать любые модели, концепции, даосизмы, буддизмы всякие, уже без разницы, какие инструменты и для чего..)

Аватар пользователя Эрц

Да, но по-другому, неконцептуально (не модельно, а "как есть").

Тогда прямой вопрос, почему остановились на "модели"? Этого оказалось достаточно, для "практических целей", а неконцептуальное познание, эт где-то там...?

Аватар пользователя Галия

А где ж ему быть, кроме как "где-то там"? Даже великий  Дионисий Ареопагит (да благословит Аллах его имя!) отвечал, что //его истинная цель — познавать не Бога, непостижимого в своей абсолютной трансцендентности, а лишь пути (т.е. теоретические концепции с практическими методологиями, в общем, "ментальные модели"), ведущие к Богу\\ (т.е. в то самое непостижимое куда-то туда, не знаю куда.))

Аватар пользователя Эрц

А где ж ему быть, кроме как "где-то там"? Даже великий  Дионисий Ареопагит (да благословит Аллах его имя!) отвечал, что //его истинная цель — познавать не Бога, непостижимого в своей абсолютной трансцендентности, а лишь пути (т.е. теоретические концепции с практическими методологиями, в общем, "ментальные модели"), ведущие к Богу\\

Ну да. И их таких было много, которые задумывались о собственном месте в мироздании и чего-то находили... (и индуизм, и даосизм, толковая эзотерика разных мастей, и тоже христианство кусочек ухватило...)

А потом пришел тов. Шакьямуни (он кстати у них, таких, учился и философии и технологии), но он пошел дальше. Т е достиг этой самой "непостижимой абсолютной трансцендентности", и до кучи создал метод ее достижения каждым "чувствующим существом".

Я-то про эту разницу, про это развитие.

Аватар пользователя Галия

Хотите сказать, что до тов. Шакьямуни никто не достигал и метод ещё не был записан? Сомнительно..

Аватар пользователя Эрц

Не "сомнительно", а несомненно. (это если брать обозримые материализмом временные промежуткиsmiley,а если не брать... http://vbuddisme.ru/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%88%D1%8C%D1%8F%D0%BF%D0%B0

"Текущий эон назван Благим, или Счастливым, поскольку было предсказано появление тысячи татхагат (исторических будд) ")

Он сделал то, что казалось невозможным сделать Ареопагиту и Ко, "вышел из плоскости бытия"... при том что ПРИЧИНЫ такого выхода в ЭТОЙ "плоскости" не существует, хотя выход из плоскости находится в любой точке этой плоскости.

Ну и сейчас (согласно канону), учение должно затухнуть до нуля, чтоб появился следующий исторический Будда (Матрейя). Все просветленные, прошедшие по пути, уже проложенным Буддой, тоже будды, но разница очевидна, они шли за ним, уже наверняка зная... ну а потом и метод совершенствовался (их трудами).

 

Аватар пользователя Галия

А Упанишады, написанные брахманами задолго до рождения Шакьямуни, труды античных философов, в конце-концов, древнеегипетские школы, - всё это не считается?

Аватар пользователя Эрц

"Не считается" ЧЕМ? Они все не смогли пробиться сквозь двойственность. Даже если обьявляли Мир "Цельным и Нераздельным", оставляли РЯДОМ с Миром "Стороннего Наблюдателя" (хоть в качестве бога, хоть в качестве себя).

Смотрите, позиция "Я-есть Мир" (или "Бог-есть Мир"), она подразумевает, что у меня (у бога) есть некие соображения как этот Мир должен функционировать и полная возможность влияния на это функционирование, В СООТВЕТСТВИИ с МОИМИ соображениями. Вот Вам и "заповеди" с разделением на плохо\хорошо и "совесть" и пр идр.

Т е задекларированное "Я-есть Мир", по факту, оборачивается "есть Я" и "есть МОЕ - Мир".

(переводя на бытовой например, не, "ловлю упавшую со стола кружку", а "я могу приказать руке поймать упавшую кружку", не поймала... и где твоя совестьsmiley при этом на бытовом уровне спонтанно, кружка ловится).

Теперь уровень недвойственности: "Мир". О нем даже нельзя сказать, что он "ЕСТЬ", т к сразу возникают вопросы "в чьем восприятии?", "где?" итд. Отсюда все буддистские "и существует и не существует" и "несущестует и не несуществует"... Нет "МОИХ СООБРАЖЕНИЙ" по Мироустройству (т е я в отличии от демократов, не собираюсь доказывать, что Мир должен быть устроен Так!, причем для всехsmiley).

Это уровень "отражения" Мира, исходя из того, что он самосовершенен. И вся обьективная (с т зрения двойственного наблюдателя), деятельность в этом мире просветленного, должна полностью соответствовать текущему обьективному моменту (у-вей, недеяние). Отсюда, все обьективные факторы - сопутствующие...

Вот примерно до этого тов. Шакьямуни и дошел, а те, остальные, нет.

Какая разница, управлять галерным веслом или всем Миром, если есть просто Свобода?

Аватар пользователя Галия

Они все не смогли пробиться сквозь двойственность.

Если б они не смогли, то ни один будда бы не родился. 

Вот Вы утверждаете, что 

Нет "МОИХ СООБРАЖЕНИЙ" по Мироустройству ... Это уровень "отражения" Мира, исходя из того что он самосовершенен. И вся обьективная (с т зрения двойственного наблюдателя), деятельность в этом мире просветленного, должна полностью соответствовать текущему обьективному моменту (у-вей, недеяние).

Я понимаю, что любой ум просветляется, когда из него выбрасывают затемняющие его соображения.) Но во-первых, даже у будд имеется СООБРАЖЕНИЕ о Мироустройстве, что "мир совершенен". Во-вторых, есть ещё несколько СООБРАЖЕНИЙ, из которых исходит просветлённый ум (Я, будда), чтобы адекватно действовать текущему моменту и наблюдать недеяние, чтоб, к примеру, отличать его от деяния. 

И Вы думаете, что заповеди от Будды по смыслу не совпадают с ведическими и библейскими?

Аватар пользователя Эрц

Если б они не смогли, то ни один будда бы не родился. 

С чего б это, если уже родился? Все "эти ребята" упирались в стенку "неисповедимого", "непознаваемого", "неконцептуализируемого", т к не могли выделить ПРИЧИНЫ этой непознаваемости и вывести алгоритм ее устранения. При этом, я вполне допускаю, что СПОНТАННОЕ проявление, недвойственного восприятия, на некий промежуток времени (от продвинутости), было получено и ДО тов.Шакьямуни (мы все так или иначе получали, спонтанно, такой опыт...), но докопаться до сути, да еще создать ТЕХНОЛОГИЮ получения такового состояния ОСОЗНАННО и "насовсем"... (пожарить кусок мяса на лесном пожаре от молнии или изготовить спичкиsmiley). А "те ребята", так и остались в неведении "если жизнь за стеклом аквариума", бо для них "непознаваемо"...

  Я понимаю, что любой ум просветляется, когда из него выбрасывают затемняющие его соображения.) Но во-первых, даже у будд имеется СООБРАЖЕНИЕ о Мироустройстве, что "мир совершенен". Во-вторых, есть ещё несколько СООБРАЖЕНИЙ, из которых исходит просветлённый ум (Я, будда), чтобы адекватно действовать текущему моменту и наблюдать недеяние, чтоб, к примеру, отличать его от деяния. 

Нет, нет, нет и нет. Соображения не нужны. Зачем Вам "модель кубика", если Вы держите в руке САМ кубик? И этот кубик совершенен, даже если сделан криворукими китайскими кустарями. Патамушта, это "ЭТОТ КУБИК", нет НУЖДЫ в другом. Если этот кубик не лезет на предназначенное ему кубическое место, то он совершенно (а5smiley) туда не лезет и это совершенно не значит, что по этому поводу следует расстраиваться (бо это не совершенно). Заменить или обстрогать...          Кармообразующее деяние - под действием "страстей" (клешей, эмоций- отрицательных, эгоизма итд синонимов до и ..)

И Вы думаете, что заповеди от Будды по смыслу не совпадают с ведическими и библейскими?

В буддизме нет "заповедей". Добровольные обеты, есть. (разницу улавливаете?)

Встречный вопрос: "Вы думаете, что любые заповеди, могут хоть как-то совпадать со здравым смыслом (на 100%)?" Думаю, сами тут же придумаете ситуацию, когда убить и украсть, будет моральнее, чем выполнять (догматически) заповеди...

Я уже писал, что "добра и зла" не существует. Существуют только причинно следственные связи. Для детишек и неграмотных крестьян естественно существует и в буддизме пояснения, НО на уровне, если ты сделаешь "так", получишь "это" следствие, если "этак", то "это", ТВОЕ ПРАВО ВЫБИРАТЬ, тебе обьяснили, дальше сам.

Разницу с тем же христианством надо обьяснять или сами?

 

  

Аватар пользователя Галия

Все "эти ребята" упирались в стенку "неисповедимого", "непознаваемого", "неконцептуализируемого", т к не могли выделить ПРИЧИНЫ этой непознаваемости и вывести алгоритм ее устранения.

А может, Вы просто не в курсе технологий обучения метафизике? Их ведь применяли в др.Египте и др.Греции (знаменитые элевсинские мистерии), в древней Руси и, разумеется, индийскими брахманами (др.ведическая культура), а также во многих других культурах, о которых дошло до нас хоть в каком-то виде. Вроде бы, везде проходили эту "стенку" и алгоритм прохождения тоже вполне чётко записывали и зарисовывали..

Будда, если он историческая персона, всего лишь один из длинного ряда этих деятелей, часто безвестных, в отличие от него, что заставляет даже посомневаться в его "реальном существовании". Уж слишком мифична, метафорична и символична эта красивая история о принце Готаме (божественном принципе), который покинул спящий дом и царство, поменяв покой на трудности и бедность пути самопознания (не напоминает Вам истории Геракла, Моисея и блудного сына?), а потом понял или ясно осознал - "Я есть Мир!". Т.е. проснулся, просветил ум осознанием, пробудился, стал буддой. 

Я уже писал, что "добра и зла" не существует. Существуют только причинно следственные связи. 

Многие об этом уже писали (я в т.ч.).

Вы думаете, что любые заповеди, могут хоть как-то совпадать со здравым смыслом (на 100%)?

Да, именно так думаю: здравый смысл на 100%. И даже записала эту мысль в своей трактовке "Десяти заповедей". 

Аватар пользователя sum

не в курсе технологий обучения метафизике? 

А что ж Е РАВНО М Ц КВАДРАТ, ваши мудрецы не открыли? 

Или это не метафизично, лень связываться? 

Все эти инверсии про золотой век: мол, тогда были все мудрее, знали больше и жили лучше, просто смешны. 

Аватар пользователя Галия

А Вы для чего используете эту формулу? Для расчётов прибавления своей энергии после съеденной на ходу массы гамбургера?

Аватар пользователя sum

Действительно, на кой ляд мне она сдалась? Бозон хигса не открою ,к альфе-центавра не полечу?

Аватар пользователя sum

Я уже писал, что "добра и зла" не существует. Существуют только причинно следственные связи. 

Правда? ну, ну...

Так и вижу Вас, (и прочих разжиревших котов) пишущего ТАКОЕ  в теплой постели или в уютном кресле. Детям Освецима скажите это.

Теперь о карме. 

А мой выбор, как поступок, подпадает под закон кармы? 

Если подпадает ,то - какая же это свобода выбора , а если - нет ,то значит он - не действие?

Аватар пользователя Галия

Сум, я знаю Вашу сокровенную мечту. Вы хотите (т.е. добровольно выбрали идею) построить толпу разжиревших будд, йогов и сиддхов на плацу, а потом скомандовать: "а ну, просветлённые, мать-вашу, строем шагом-марш и чтоб немедленно вылечили своими дурацкими сверхсилами всех больных детей на земле, а ещё чтоб загипнотизировали всех злыдней на добро!" - и тогда Ваша Великая Миссия будет исполнена, а личная карма очищена. Разумеется, не Вы первый этого хотите, но - действуйте! Не тратьте силы на ФШ.

Аватар пользователя sum

Да они только п...ть горазды (извините). Да фокусы показывать. Какие они ,нахрен, боги?

Это как Ртуть в свое время на предложение вылезти ему после грибочков  из моего монитора ответил, мол, с какой стати ему это делать?

Либо не могут ,либо не хотят космос, который вперемежку ада с раем -наконец-то в рай превратить. Потому, какие же они боги, так  - ртути... 

А про карму, так и не ответили(

Аватар пользователя Галия

Универсальное правило: "Хочешь верный ответ? Ответь САМ!".cheeky

Аватар пользователя sum

Понял, как и предполагал ,ответа нет. 

Аватар пользователя Галия

Закон кармы: что пред-положишь, то и возьмёшь.

Аватар пользователя sum

Такими устами, да мёд пить 

Аватар пользователя Victor_

Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений.

 Наверно это не так, т.к. наверно понятно, что бессмысленна и не интересная начальная позиция для "творений", когда уже всё "доподлинно" заключено в "первичных формах-носителях" - наверно ленинское не формальное: "Главное ввязаться в драку, а там посмотрим..." куда как креативней и увлекательней и...и куда как бесконечней будет... )

Аватар пользователя Галия

Ничего, что Союз нерушимый появился, благодаря желанию и вере Ленина? Потом эта форма желания умерла, как это свойственно форме, и так же креативно испарилось следствие.. видимо, увлеклось за новой причиной.)

Аватар пользователя Феано

Спасибо большое, Галия! С большим интересом ознакомилась со статьей и обсуждением. Очень близко моему мировосприятию, изложено понятно и логично. 

 

Аватар пользователя Галия

Феано! Очень рада Вам!

Аватар пользователя sum

Очень близко моему мировосприятию

 

сказочному)

 

Аватар пользователя Вернер

У автора темы выпала категория красоты, то есть об универсальности модели мировоззрения говорить не приходится.

Хорошо хоть Потерпевший отметился в этом смысле.

 

Аватар пользователя Галия

Вернер, ну что Вы всё какой-то мелкопакостной чушью взялись отписываться? КАК в понятии "универсальное" может отсутствовать хоть одна категория? Если не можете или не хотите порассуждать об универсальном мировоззрении, тогда хоть достойно помолчите - тоже будет универсально. 

Аватар пользователя Эрц

(расширим формат)

sum, 18 Октябрь, 2016 - 15:34, ссылка

Теперь о карме. 

А мой выбор, как поступок, подпадает под закон кармы? 

Если подпадает ,то - какая же это свобода выбора , а если - нет ,то значит он - не действие?

Это осознанный поступок? Это поступок продиктованный чем? (Вашими страстями, эгоизмом, жадностью или альтруизмом "от всей души", "от всей души" - в надежде, что "воздастся" тут или там, или незадумываясь- спонтанно)?

 Так и вижу Вас, (и прочих разжиревших котов) пишущего ТАКОЕ  в теплой постели или в уютном кресле. Детям Освецима скажите это.

Разберитесь для начала в понятии "карма".

Чем отличаются дети Освенцима от детей Берна, Канберры или Нью-Йорка, тех же времен? Чем отличается соседский пацан, от пацана-одноклассника попавшего под пьяный грузовик?

Ответ один, наличием\ отсутствием тех или иных причин и следствий.

Откуда они берутся? (ну да, по Вашему от всяких гадов, которых надо рЭзать). А в натуре из наших привычек, неосознавая, делать то и то, именно так и так. И "привычки" эти мы заработали не "с рожденья", а с безначалья (гляньте на характеры однояйцевых близнецов в подтвержденье).

Либо не могут ,либо не хотят космос, который вперемежку ада с раем -наконец-то в рай превратить. Потому, какие же они боги, так  - ртути... 

Вы не учитываете одной немаловажной детали. Они (Будды) все АСОЦИАЛЬНЫ. Они не работают с СОЦИУМОМ, только исключительно с ЛИЧНОСТЬЮ. А если Вам приспичило построение Рая, для всех и сразу (причем по ВАШЕМУ разумениюsmiley), дык это к коммунистам или к христианству (вааще теизму всякого рода) правда в последнем случае, рай только в посмертии и а5 не для всех. 

И еще. "Рай" это состояние души, а не наличие\отсутствие неких материальных обьектов вокруг Вашей тушки. Именно поэтому, построить "рай", можно только самому и для себя, а другому, можно только "показать как". При этом "насильно загнанный" в Ваш "рай" другой субьект, возможно будет чувствовать себя как в "аду".

А что ж Е РАВНО М Ц КВАДРАТ, ваши мудрецы не открыли? 

Кстати буддизм дает принципиальную возможность избавиться от ограничения Ц, а то ведь до альфа-центавра и впрямь не долететь.smiley

-------------------

Галия, 18 Октябрь, 2016 - 14:45, ссылка

 А может, Вы просто не в курсе технологий обучения метафизике? Их ведь применяли в др.Египте и др.Греции (знаменитые элевсинские мистерии), в древней Руси и, разумеется, индийскими брахманами (др.ведическая культура), а также во многих других культурах, о которых дошло до нас хоть в каком-то виде. Вроде бы, везде проходили эту "стенку" и алгоритм прохождения тоже вполне чётко записывали и зарисовывали..

Они все работали с "данной реальностью". Делали "обьективность" из "пустоты", в этом была мотивация. Они не вышли за "стенку аквариума", не стали Пустотой, которой ничего не надо делать, потому, что и так все УЖЕ делается.

(замечание для sum) При этом "тушка" просветленного, так же участвует в процессе этого "действа", причем наилучшим образом "на благо всех живых" и без каких-либо эгоистических (принадлежащих "Я") побуждений.

А на счет алгоритмов, записанных и зарисованных... "А может, Вы просто не в курсе технологий обучения метафизике?" (с)smiley

Вы думаете, что любые заповеди, могут хоть как-то совпадать со здравым смыслом (на 100%)?

Да, именно так думаю: здравый смысл на 100%. И даже записала эту мысль в своей трактовке "Десяти заповедей". 

Женская логика? Мать крадущая еду, для умирающего с голоду ребенка? Наши солдаты, освобождающие тот же Освенцим?

(первые 4 вааще абстракция, но относительность то этих видна (вроде) невооруженным глазом...)   

Аватар пользователя sum

Это поступок продиктованный чем?

Конечно ,кармой, как и любое действие. 

Вашими страстями, эгоизмом, жадностью или альтруизмом "от всей души", "от всей души" - в надежде, что "воздастся" тут или там, или незадумываясь- спонтанно

Да ,да ,всем этим , которые есть следствие предыдущих поступков. Даже за спонтанными действиями стоят причины и после этих своих якобы спонтанных действий мы всегда знаем что послужило их причиной. 

во всей этой та называемой теории кармы нет ничего нового. По-русски КАРМА называется ДЕТЕРМИНИЗМОМ. Естественно, он есть ,а свобода - иллюзия. Потому и поступки якобы сжигающие карму суть такие же кармой обусловленные действия, не зависящие от нас как якобы свободноопределяющихся субъектов. 

по Вашему от всяких гадов, которых надо рЭзать

Ну да, нациков, палачей - на виселицу, шоферюгу - под суд. 

А по-другому, как? Или Вы считаете, что лагерников в лагерь привела причинно следственная связь всех их жизней, как и Эйхмана, как жертву пьяного шофера ,так и самого шофера? 

Да кто бы спорил. Только и возмездие им - тоже определяется причинно следственной связью, детерминированной еще со времен Большого взрыва. 

Они (Будды) все АСОЦИАЛЬНЫ. Они не работают с СОЦИУМОМ, только исключительно с ЛИЧНОСТЬЮ.

Точно ,каждому умершему младенцу они персонально то рачок подбрасывают ,то кирпичек, то маньячка. А ведь могут этого не делать. По-ходу - для их же младенцев, блага стараются, и для их матерей из кожи вон лезут: как бы так поизощренней поиздеваться. Ай молодца!

Еще один варьянт: а кто из них, из невинных, может потом вырасти: мож фюрер другой, или педофил. Вот мы, боги, и стараемся. А то ,что вам, червякам это не известно ,так тож - ваши проблемы. А нам известно, ведь мы же - боги.  Да и кто вы такие, чтобы судить нас (притча о Иове)? А то, что каждому рай персонально не можем организовать ,так это не ваше червячье дело!

При этом "насильно загнанный" в Ваш "рай" другой субьект, возможно будет чувствовать себя как в "аду".

Так я то что... А боги что ж?

построение Рая, для всех и сразу 

Не могут ,значит? Хороши.

Ах, да, Вы походу приверженец восточной кармической традиции, для вас то же бого нет. Ну хорошо ,а Мудды Ваши ,значит не могут? Или не хотят? Или им по-барабану: выкручивайтесь как хотите? И те, кого в газовую камеру загнали? А ,ну да: что какой-то маленький крематорий, фу, когда впереди мириады перерождений. Хороших палачей воспитаете. 

Кстати буддизм дает принципиальную возможность избавиться от ограничения Ц, а то ведь до альфа-центавра и впрямь не долететь.

А вот об этом по подробнее: действительно летали? Астрально ,или на метле? И как ТАМ?

 

Аватар пользователя Эрц

Да ,да ,всем этим , которые есть следствие предыдущих поступков.

Ну вот тов. Шакьямуни и додумался (за Вас), что изредка нужно поступать не по привычке, а осознанно. Т е делать не "как всегда", а "как должно".

И вот применив этот нехитрый прием осмысления, Вы можете сами додуматься до идеи того, что именно от замыслов осчастливить некую социальную группу (именуемую адептом ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ), и возникает фашизм и пр. гадость в зависимости от наполнения этой социальной группы. (хотя, для Вас эт наверное слишком сложно...)

А вот об этом по подробнее: действительно летали? Астрально ,или на метле? И как ТАМ?

Вы не отличаете действие, от принципиальной возможности? "Как там", можете поискать в буддистских текстах, но к чему Вам это... Ведь пока Вы не сможете убедиться в этом самостоятельно, все это только слова (сказки байки анекдоты), а чтоб убедиться самостоятельно, надо заняться практикой, а чтоб заняться надо поверить в логичность практики, ее философскую основу (проверив самостоятельно эту логику умом и на опыте). Получается замкнутый круг. (во всяком случае при нежелании включать осознанностьsmiley, но эт тоже карма)

 

Аватар пользователя sum

для Вас эт наверное слишком сложно...)

Да, сложновато...

Особенно про долженствование. Вон Кант, со своей максимой категорического императива, додумался до того, что считал должным партизана фашистам сдать, если те спросят его о том ,где партизан скрывается. 

Аватар пользователя Эрц

Представьте (для простоты), что каждое Ваше действие (тела, речи, ума), производит "эффект бабочки"... (с той разницей, что в отличии от художественной фантастики, Вам не известен, "правильный" результат будущего, Вы его кроите сейчас). При этом, "раздавить бабочку" случайно, растоптать специально или с помощью внимательности и осознанности Не сделать этого, три большие разницы.smiley

Аватар пользователя Пермский

Эрц, 19 Октябрь, 2016 - 17:46, ссылка

Представьте (для простоты), что каждое Ваше действие (тела, речи, ума), производит "эффект бабочки"... (с той разницей, что в отличии от художественной фантастики, Вам не известен, "правильный" результат будущего, Вы его кроите сейчас).

И что интересно, сотворяя собственную карму своими поступками (физическими, эмоциональными, ментальными), мы втягиваем в свои деяния свое окружение (кармически связывая себя с ними/их с собой). А помимо этого принимаем активное участие в сотворчестве проявленного мира (умножаем иллюзию Майя). Выборами влияем на реализацию потенциальных вариантов будущего и тем вызываем к проявлению и соответствующие им варианты прошлого (в силу принципа детерминизма) - плодим вариативность мира/миров. 

Аватар пользователя sum

"Как там", можете поискать в буддистских текстах, но к чему Вам это...

Ну расскажите, если знаете, а то яйцеголовые все ракеты строят , да телескопы всяческие, то есть пилят бюджет внаглую. А здесь порылся в сутрах: ба, да в туманности Андромеды так, и так!

Аватар пользователя Галия

Так Вы ещё за экономию гос.бюджета страдаете? Кажется, я скоро полюблю Вас за такое количество страданий..)))

Аватар пользователя Роман999

Галия, я не прошу, чтобы меня полюбили, но от парочки Ваших  словечек явно бы не отказался, даже, если вы мне вдруг сообщите, что у Вас пропал апломб, "завяли помидоры", в смысле, что не желаете мне вообще что-то писать, это знание внесёт хоть какую-то определённость. И я, Галия, чужд любого в вашу сторону принуждения и навязывания, мне просто удовольствие с вами чуть пообщаться. Галия, будьте добры накалякать мне что, пусть даже дерзость, с ув. Роман.

Аватар пользователя Галия

Здравствуйте, Роман! Заинтересовали апломбом, так что даже пошла в Википедию и прочла статью про него, оказалось весьма увлекательно:

//Апломб (фр. aplomb — в буквальном смысле — «отвесно», «прямо», «вертикально», «равновесие») — характерное поведение отдельного индивидуума, группы лиц организации (в диапазоне от семьи до государства) в отношении себе подобных.

В своём первоначальном значении слово «апломб», употреблённое в характеристике человека как личности, несло в себе сугубо положительную нагрузку. В конце XIX — начале XX века, согласно «Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона», апломбом называли «уверенность в действиях и находчивость в речи и в обращении с людьми». ... Так, например, говоря «британский апломб», подразумевали врождённое британское спокойствие и умение «держать удар».

Однако в XX веке употребление слова «апломб» применительно к персоне или организации приобрело негативную окраску. Филолог Н.Г. Комлев в своём «Словаре новых иностранных слов» описывает апломб следующими словами: «чрезмерная самоуверенность в поведении, в обращении с кем-либо». Апломб употребляется в одном ряду со словами «высокомерие», «заносчивость», «амбиция», «гонор» и т. п.

В настоящее время отсутствие «апломба» несёт чаще позитивную окраску. Так, в своих мемуарах доктор И. К. Мельников описывает своего коллегу Николая Михайловича Амосова следующими словами: "Был Амосов очень простым человеком — без какого-либо апломба и высокомерия. Когда я работал врачом и не знал ещё в лицо Амосова, однажды, выйдя из корпуса с медицинскими журналами, приказал ему, скромно стоявшему возле корпуса, отнести эти журналы в администрацию санатория. Амосов молча взял эти журналы и так же молча отнёс их по назначению. На следующий день на совещании у главврача, где присутствовал и я, и Амосов, Николай Михайлович, как бы между прочим, заметил: «А меня, профессора, здесь уже сделал курьером…».

В хореографии искусное удерживание равновесия также носит название «апломб».\\

Так что же у меня пропало, по Вашему мнению, - высокомерие, самоуверенность или умение держать равновесие? Я перепроверила, вроде бы всё на месте: мерю высоко, верю сама, ну и т.д.)) А Вы, вроде бы, перестали участвовать в обсуждениях предлагаемых здесь идей?

Аватар пользователя Роман999

Ой, Галия, как вы меня порадовали весточкой, да ещё и с таким важным просветительским содержимым. Я, слово апломб, всегда употреблял для выражения именно личного качества, характеризующее некий личный аспект притязаний, в отличии от энтузиазма (как собственно творческой способности, порой искажающейся до интузазизма, отчасти и разумеемого, как отрицательный апломб), также выходящего за рамки пафоса (как тематической характеристики, не подразумевающей чисто личное удерживание); но апломб ещё и звучит...! Но благодаря вам, Галия, ещё и по ВИКИ-знанию просветился, и теперь игрой слов в личном апломбе притязаний, в пафосе раскрываемой темы, в творческом энтузиазме продвинутого парняги----буду собеседников обескураживать глубокими семантическими протекциями, выдвигаемых к собеседованию вопросов. Вот апломб ЖЖ (Жириновского) явно с непримиримостью, чуть что---сразу в харю (или содержимое стакана, или предметы, или соответствующая лексика), ну а Амосов---просто красавец, простачком (шлангий гафрированной) прикинулся, за шныря (курьера) сканал, ну и гонар сверхзначимости, у резво взлетающих специалистов, не в кипишь дело урезонивает, по-простецки напоминая, что он явно не против самого разнообразного сотрудничества. А вы, Галия, как мне показалось, меня просто вроде подзабыли, ну или удерживали имидж высокосветской дамы. И на этой большой волне позволяете не заметить пару-тройку обращений, а то другие участники ФШ могут могут оказаться в БЭде, от мыслей, что вы с ними по-прощались. А я же сам заявлял, что суть железяка, и , чтоб слово не зря вылетало, то вы, Галия, мне продемонстрировали небольшой режим тишины. А насчёт моего якобы самоустранения от дискурса, то сами же знаете, что даже инопланетяне уже борются со мною, то я и хотел под вашим, Галия, патронатом подискутировать на предлогаемую именно вами тему. Ибо здесь на вашей колонке Эрц и Sum не более чем играют словами для показухи Ерундированности и демонстрации амбициозности, и пока это не превратится в СПАМ-компост---они позиций не переменят. Они  ЛАНГОНЬЕРЫ слова (Кинговские), а мне---или душой поотдохнуть, с вами, Галия, пообщаясь, или что действительно нужное и умное поизучать. В инфе недостатка не имею, есть что изучать немеряно, только вот с вами, Галия, порой имею притязание пообщаться, подыгрывая вам в светско-научной беседе. Так что уж извольте-с понаправлять мою дискутивную активность, с ув. Роман. Я тут в БЛЕФе немного дополнил изложение понятиями имерджентности, сюръекции, инъекции, биекции и элиминирования, и свёл понятие ПСС мира (причин. следственности)  к прямой инверсии дедукции в разворачивании миро-бытия, для прямой эквиваленции мышления и бытия. Пришлось потратить 3 дня, но вам бы, Галия, всё равно бы с радостью ответил. Уж нет-нет да радовали бы меня своими словечками. Всего вам, Галия, наилучшего.

Аватар пользователя Галия

Раз уж Вы меня всякими эпитетами и титулами так балуете, то ладно, позволю себе любезно великосвестки заметить Вам, Роман, что здесь общаются не сколько персоны с персонами, так сказать, "тет-а-тет",  а мысли с мыслями, так сказать, "не-тет-а-не-тет". Иными словами, к примеру, на библейском языке - здесь "идёт война на небесах" и понятно, что сражаются ангелы с ангелами. Поэтому обсуждать самих персон, кто есть не более чем ангельский инструмент, особого смысла нет.. ну разве что так, иногда, заради небольшой скромной иллюстрации в нижнем углу.. как мне подсказывают.. К тому ж, из того, что обществу известно про ангелов - они существа андрогинные и никто нам с Вами не даст гарантии, что, к примеру, под ником "sum" не скрыта умненькая поэтичная юная леди из мценского уезда, печатающая комменты заместо философски-подкованного, но почти разочарованного в ней бой-фрэнда. (surprise) В общем, со всех сторон, логичнее прислушиваться только к собственным ангелам и всеми силами стараться не мешать им в проведении тактических операций.

Что касается Ваших притязаний изложить обнаруженное Вами единство мышления и бытия кучей научных терминов из самых разных научных теорий, то их пока получается лишь: а) молча приветствовать и б) игнорировать. Поясню почему: а) все попытки сказать про это имеют первостепенную ценность для умов и б) не всякий ум владеет синтезом терминологических научных систем, чтобы свободно дешифровать изложенное. Отсюда, как сами видите, а упало, б пропало и я Вас спрашиваю (из трубы)): может, опишите приблизительный образ Вашего читателя?

Аватар пользователя sum

они существа андрогинные и никто нам с Вами не даст гарантии, что, к примеру, под ником "sum" не скрыта умненькая поэтичная юная леди из мценского уезда, печатающая комменты заместо философски-подкованного, но почти разочарованного в ней бой-фрэнда.

Не совсем точно: мы постим вдвоем. Кстати, когда-то написал(и) стишок: БИГЕНДЕР.

В свое время тоже нарвался (ась, ись): думал поэтесса, а оказалась... рептилия(

А про ангелов... Это у Вас небеса есть...

 

Аватар пользователя Роман999

Покорнейше вас, Галия, благодарю за беседы, ну, а тем более, и за предметные распросы. Вот actuspurus уделал Бердачева самым обычным следствием доказательства теоремы Гёделя (что неполнота доказывает, что абсолютно любая теория, доказывающая свою универсальность, уже этим доказывает свою ложность, вне исключений). Я могу сказать и иначе: всякая теория опирающаяся на объективность разума человека, уже этим опирается на единственность и всякую неповторимость познания человека вне любого другого амплуа, т.е. интерпретация человека, как знания справедливого во всех мирах (хотя бы номинально), однозначно отрицает любое другое повторение его разумно ассоциированной жизни (только справедливое воздаяние, и всё). Галия, можно ли предположить, что Бердачев не проигнорирует два столь разных, но однозначных доказательства? И все, кто использует его квантовую логику, в свете этих доказательств став очевидными лжецами, любое академически пристойное дискутирование непременно сведут к амбициям, софистике и пр. демагогическим выкрутасам. Вот их последователи: Эрц и Sum, заранее упражняются не в философствовании, а в софистике и Ерундированности. А свои теории (БЛЕФ в частности), мне нужны для предметной фиксации, совершенствования и константации соответствующих обобщительных умозаключений. Уже этим совершается акт продвижения философской рефлексии, даже во мне самом (спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи), это обыкновенная честность, конечно не без желания того же другим, но непредвзято направленная к правде, т.е. к знанию справедливому во всех мирах, т.е. отражающее то, что вроде выискивают все наши штурмовики. ПАТТЕРНОЕ доказательство---это вообще новый вид корректных утверждений и доказательств. Мне жаль, что умы не хотят понять, что их устаревшие аксиоматические системы---суть не более парадокса Ришара (заведомо не разрешимы), нужно нарабатывать методику умения корректно высказываться о том, о чём допустимо высказываться, в той мере в которой высказывание возможно. Вот я и "кручу свои мозги", дабы не предлагать другим чего сам не делаю. А пока в их "космос" спутник здравомыслия донесёт то, от чего они улетели, то мне (как глухому) возможно этим инструментарием постигать так нехватающего мне красиво-ажурного взаимо-отношения, я имею ввиду мою с вами, Галия, переписку. Оттого я и так вцепился за ваш коммуникативный талант, дабы не устраняться предметного общения на ФШ. Всего вам, Галия, наилучшего, искренне надеюсь на взаимопонимание, с ув. Роман.

Аватар пользователя Галия

Бердачев - это я полагаю, Болдачёв? Даже если Александр проигнорирует Ваше доказательство, то что с того? Разве его авторская интерпретация не отражает неповторимость его познания, как знания справедливого во всех мирах?

И потом, будьте милостливы, Роман, делайте скидку на то, что формат этого форума не так уж требователен к правилам академически пристойного дискутирования. Всё ж не академия какая и не кафедра по защите диссеров. Напротив, это замечательно, что у участников здесь есть возможность проявить и продемонстрировать свои ментальные амбиции (читай буквально - силы), поупражняться в софистике (читай первоначальные смыслы: а) в преподнесении учения о мудрости и способах научения людей стать мудрым; б) в умении хитроумно вести спор и прения, в) в апробации новых для себя методов убеждения, в т.ч. метода незаметной подмены предмета обсуждения), а также в развитии приёмов демагогии (опять читай буквально, в народоводительстве). Я уверена, что каждому человеку очень полезно упражняться во всём этом для развития таких качеств мышления, как гибкость, системность, настойчивость, сфокусированность, разносторонность и др. Тем более, что редко кого всему этому учили в существующей формальной системе образования. 

А традиционные аксиомы, знаете ли, во все времена - смотрите на факты! - вполне благополучно сосуществуют с инновационными. Вы же понимаете, что для одних умов уже "грязь", для других ещё "манна небесная"?

 

Аватар пользователя sum

Если добавить еще ТВОРЧЕСТВО, как сброс гормонов (как написал кто-то в профиле на одном из литературных ресурсов), то получается, что ФШ - химера тренинга по личностному росту с резиновой  куклой.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, sum, вы ещё эабыли добавить аллегории с онанизмом и полюциями, как клоакчущие семантические отражения их "разностороннего" (скорее всего нахрен никому ненужного) естества. Вот например: вот Вернер потерпевшеговспоминает, я поглядел, на что идиоты обращают внимание, в ужасе прокомметировал: ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ПОТНРПЕВШЕГО:--- Жил был ГЛОБ. Ему было скучно. И он начал творить ЛОКов. Не все они были удачными. Один, самый лучший, пал во Вражесть. И вот, последнее создание, без претензий на завершенность - ЧЕЛ Когда он вспоминает что он несовершенен (хотя и поклоняется таковому) - он приходит в чувство, а когда, отчетливо понимает что он лок - то становится дееспособным и добропроизводительным!-         Роман999-Жил был ЖЛОБ. Ему было скучно. И он начал творить ЛОХов. Не всеони были удачными. Один, самый лучший, пал во Вражесть.    ---Это конечно серьёзное евангелие. Как я понял: лучший, пал во Вражесть, т.к. ЖЛОБ даже из лучшего, хотел сделать удачного ЛОХа. Он ЛОХ - то становится дееспособным и добропроизводительным!, т.е. сделал вас ПотерпевшИМ. Меня вот только интересует судьба этого неудавшегося лоха, может пацану за правильную проповедь ЖЛОБУ надо тормозок на зону собрать? А евангелие ваше, как из жлобов надо делать потерпевших, и сами понимаете, что это добро, но пацана, по ходу, распяли приговором суда. ПРИЗЫВАЮ вас к ПОКАЯНИЮ!!    Во шо пишут на ФШ идиоты, а вы призываете меня к равнодушию, даже если они на ФШ устроят гадюшник. Это яркий пример запредельного тупизма. Надо чтоб они с вернером гей пару составили, чтоб каждой твари по паре. Тут уже никакая резиновая кукла не взлетает. Можете, sum, нырнуть к потерпевшему и сами во всём убедиться, и этот-то идиотизм разделяем Вернером, как нечто большее, чем наша замечательная Галия. sum, поймите меня верно, и прошу лелеять и почитать таких замечательных коммуникаторов, как наша Галия. Всего доброго, Роман.

Аватар пользователя Галия

Sam, а Вы разве не заметили, что стали намного чётче выражать свои мысли, если проследить Вашу эволюцию с начала появления здесь?smiley

Аватар пользователя sum

Это Вы - про резиновую куклу?

Спасибо, что так внимательны к истории моего участия на ФШ. 

Но аллилуйшика в Вашу честь из меня не получится. 

Да я полагаю, Вам с лихвой Романа хватает.

Открою Вам страшную тайну: Роман 999 - литературный проект  Ваших тайных поклонников, Ну типа C-3PO или R2-D2. В смысле не роботы - поклонники, а литературный проект - робот.

Конечно, он будет отнекиваться и возмущаться. Но он просто запрограммирован на несознанку. 

 Вы думаете почему я ветку о зомби открыл...

 Так что...

 

Аватар пользователя Роман999

На горе стоит кирпич, Красной Армии боец---его ни танком не возьмёшь, ни  пушкой, Это песня про любовь, как мост взорвали..  Посмеётся над текстом лучший друг.... Ай эм эн оутомэтик робот .   sum, дружище, я разработал непрерывную аналитическую деятельность, и оказывается возможным ничем не ограничивать свой аналитический аппарат, но стал железякой во плоти, спасает наша любимая Гала, тем что восхищает своими коммуникативными талантами, не ревнуйте меня к ней, но ублажите и свой рассудок этим щедро изливаемым богатством.

Аватар пользователя sum

Ну вот, я же говорю: человек ТАК писать не может. Надо чтобы программисты еще поработали. Над Р999. 

Аватар пользователя Галия

Я думаю, Вы открыли ветку о зомби с целью перестать бояться своего правильного отношения к миру - солипсического и единственно верного. Так что прекрасно Вас понимаю - аллилуить в зеркало смысла особого нет.. ну разве для общего здоровья?

Но насчёт литературного робота - это изобретательная паранойя., я заценила идейку.)

Аватар пользователя Роман999

Многоуважаемая, Галия,  чуть было не забыл---думаю, что мне так сильно режет глаза, когда я смотрю свою колонку? А оказывается это количество комментариев, роковым образом неизменно зафиксировавшее число-111. Эта гадская цифра статьи УК РФ---квалификации причинения тяжкого вреда здоровью, по которой я имею 2-е незаконные судимости. Галия, вы же представляете, что означает для меня номер таких комментариев по моей колонке??!! Даже если появится только один комментарий, то это ст.ст. 112-114 УК РФ, которые также связаны с ответственностью, по которой я сразу иду как рецедивист, т.е. сроки свыше 3-х лет. Галия,  вы можете меня спасти от злого рока таких недвусмысленных совпадений, и вступить со мною в небольшую дружескую полемику на моей колонке, я буду счастлив от результатов магии дружбы с вами, многоуважаемая Галия, и меня перестанет преследовать злой рок злодейской юрисдикции. Заранее вам, Галия, благодарен, ибо не имею сомнений, что вы избавите меня от этих 111 (вил) злодейских совпадений. Всего Вам, Галия, самого наилучшего, с ув., Роман.

Аватар пользователя Галия

А какая, позвольте полюбопытствовать, Вам нужна статья УК РФ и нужна ли, вообще? Вроде бы, там чем дальше, тем больше.smiley

Может, Вам лучше сменить всю систему дешифровки числовых символов? Например, на каббалистическую, где три единицы в сумме дают 3, что значит синтез духа, ума и материи. Что в христианскую трактовку ушло как триединство Бога-Отца, Сына и Св.Духа.

Аватар пользователя Роман999

Спасибо, что не безразличны к моей писанине. Многоуважаемая, Галия, у эскулапов в погонах в их роговом отсеке (по идее содержащем орган психики---мозг) ничего акрамя западла в народную сторону. Любую: каббалистическую ли, христианскую ли трактовку, как триединство Бога-Отца, Сына и Св.Духа; они воспринимают только как чёсс, чтобы воспользоваться их тупорылой острой недостаточностью в осознании любых общечеловеческих ценностей (акрамя гадского крепилова), дабы что-то им зачесать. Потому летать в солипсических облаках множественных ассоциаций---смысла никакого нема, но только избавиться от одной явно-гадской реальной ассоциации со ст.ст. 111-114 УК РФ. А раз вы, Галия, уже спасли меня от философского исихазма (безмолвия), то уж извольте-с возложить магию своего спасения на ваше, Галия, творчество. Уж не откажите, очень прошу. С сердечным благорасположением, Роман.

Аватар пользователя sum

Понял: программисты из шарашки были. Не поддается изменению. Теперь только нового делать: Р999-2.0 

Аватар пользователя Галия

Я же не про их систему символов, я про Вашу.

А как доберусь до какого-нить эскулапа, то и ему чего-нить насоветую лично, про его систему.

Аватар пользователя Роман999

Снова очень рад весточки от вас, Галия. А. Болдачёву я ничего доказывать не собираюсь, нет смысла. Это я лишь Вам, Галия, приводил пример общих принципов доказывания. Ваши: 

б) в умении хитроумно вести спор и прения, в) в апробации новых для себя методов убеждения, в т.ч. метода незаметной подмены предмета обсуждения), а также в развитии приёмов демагогии (опять читай буквально, в народоводительстве). Я уверена, что каждому человеку очень полезно упражняться во всём этом для развития таких качеств мышления, как гибкость, системность, настойчивость, сфокусированность, разносторонность и др. Тем более, что редко кого всему этому учили в существующей формальной системе образования. 

---Это суть апломб коммуникации, и я в этом немного спец доморощенный, и такой, что не нить рассуждений протягивает, а действует общим кирпичём деструкции демагогии, тип стыковки по русски: "морда-морда, я кирпичь---иду на сближение...". И, Галия, философия всё же самая особенная наука, но не способ продвинутой демагогии. Сам человек---также интереснейший предмет познания, и вы, Галия, вне конкуренции, вы сама как общечеловеческая философия этой философской абдукции, эмпирически крайне необходимой всякому, а мне больше всех. Уж не забывайте меня, Галия, всегда искренне рад общению с вами, с уважением, Роман. Жду ваших указаний на тематику обсуждений.

Аватар пользователя Галия

Вот же какой воинственный!? Философия, будучи особенной (и единственной) наукой, исследует и познаёт в равной степени все предметы, в том числе, как предмет, и метод (способ) человеческого поведения, называемый "демагогией". И заметьте, Роман, если посмотреть на него без капли осуждения (т.е. беспристрастно и в самую суть метода), то легко обнаружить эффективность его поверхностной структуры, уместность для определённых жизненных ситуаций и глубинное (истинное) намерение того, кто выбрал в данной ситуации применить именно этот метод. 

Может, Вы представите структуру Вашей "методики умения корректно высказываться о том, о чём допустимо высказываться, в той мере в которой высказывание возможно" в более целостном схематичном виде?

Аватар пользователя Роман999

О, да, Галия, абсолютно с вами согласен в том, что не стоит с презрением к демагогии относиться, ибо она позволяет в нужный момент так технично врубить дурака, что УК РФ становится бессилен, даже при неоспоримом совпадении действий с диспозициями ст. УК. Пример: послали на хутор бабочек ловить. Врубаешь дурака, ну и базаришь,---"Вася, чтоб я тебе твои клубни не оттоптал (ведь ходят ногами, и этот хутор стоит воотчую перед тобой), попадай на поляну (типа вместе выпить)."---идиот, по безмозглости, всегда тупо повторяет свою шнягу [...ху...]---чтоб прозрел, футболишь клубни и, не снимаясь с дурака, базаришь,---"А прикинь топтаться буду..!?"---невминяемый кидается, жёстко таранишь ему роговой отсек, и он пишет заяву. Далее пишешь сам (но только в суд), что просишь не позорить суд и снять обвинение, ввиду, что это парафилик, требовавший топтаться по своим гениталиям, которого безуспешно пытался отговорить, предлагая даже выпить (поляну), но воинствующая парафилия терпилы вынудила применить самооборону, потому прошу с меня обвинение снять, а его за заведомо ложный донос привлечь (ст.306УК), ибо он, используя ст. 241 УПК РФ (о гласности процесса), может стать известным и размножить свою парафилию. Ну и пьёшь кровь мусорскую вплоть до жалоб в Думу или Админ Путина, или даже в ЕСПЧ, на смех выставляя их потуги тебя привлечь, всякий раз ссылаясь на катастрофическое положение в обществе по подобного рода деликвентности, именно ввиду парафильной составляющей, и того, что мусора им потакают обвинением тех, кто от них защищается. Лягавому начальство за такие совпадения зарубит любую перспективу, и даже может уволить. Вот это яркий пример демагогии на доброй службе здравого рассудка. Я таких фенечек навыдумывал на очень многие случаи жизни, нужна лишь артистичность и не врубить задний ход при разборках. Чтоб я, после таких изобретений, презирал демагогию...?? Ваши на ФШ порой не понимают моего стёба, когда я их беру на абордаж отработанной демагогией. А вы, Галия, достойный ценитель таких изобретений. Всего вам хорошего, с ув., Роман.

Аватар пользователя Галия

Честно говоря, я тоже мало понимаю смысл Вашего стёба. В том смысле, это хорошо, что Вы уважаете демагогию и хорошо, что она помогает Вам в Ваших жизненных обстоятельствах, но здесь-то она Вам зачем?

Аватар пользователя Роман999

Уважаемая, Галия, если математику уж затем учить следует, что она ум в порядок приводит (Ломоносов), то демагогию и юрисдикцию так же---уж затем учить следует, чтоб, по наличию схожего номинала умопостижения,---иметь практику усмотрения и избегания пометания жемчуга перед свиньями и раздаяния святыни псам. Если кого-то совсем не интересует метафизика философии, то и разговор с таковым---лично притязательная беседа, и, так или иначе, тренинг в демагогии, вот и предлагаю стёб, пусть по-кумекает, хоть какая-то польза. Сами, Галия, знаете, что разговор на разных языках---невозможен. Вот я и более профессионально говорю на их же языке, понимают сразу. Буси дуют, правда, что за умняка не сканали, т.е. не увидели во мне лоха, но это не моя проблема:

Люди бесятся с водки люди бесятся с жиру 
Люди думают вечно одно 
Люди тычут в спину их пальцы горят 
А в ботинки стекает дерьмо 
Да только мне плевать ведь это их дерьмо 
Это их проблема а мне все равно 
И задравши хвост я лечу за тобой 
Я ужасно тупой очень тупой 
Но я могу найти то что смог потерять 
Мне не нужно крыльев чтобы летать 
Хорошая крыша летает сама 
И в самый низ и в самые верха 

Такая же обезбашенная песня, как и я сам. И в поисках крыши летает душа и в самый низ и в самые верха!!! Ну, а раз вся наука МИФОЛОГЕМА, то демагогия работать и жить помогает. Мои слова---прямо от души, можете себе представить, Галия, в какой темпоральности я живу, а другие, даже прочитав это прямодушие,---одуплиться долго не могут, обычно им хватает, иначе начинает срывать шифер с крыши, и это им ново, хай вывозят, не мне же богатствами своей души раскрашивать чью-то тупую профанацию. Мне Вас, Галия, Вашего васокопарного любопытства, с лихвой хватает, я наслаждаюсь общением с Вами. Всего Вам наилучшего, с ув., Роман.

Аватар пользователя Галия

Если кого-то совсем не интересует философия и её высшая дисциплина метафизика, то и не надо с ним разговаривать на эту тему. Тем Вам что ли мало?

не мне же богатствами своей души раскрашивать чью-то тупую профанацию.

И откуда вырастает столько гонору в простом человеке? Хорошо хоть интернет появился - есть куда его сливать.))

Аватар пользователя Роман999

ГалияГалияГалия, за что мне жизнь дарует ваши замечательные беседы? У меня за мою робочую карьеру 7 рукоприкладств к начальникам, и ни одной по ним уголовки, что они только не вытворяли: и с блокнотом каждую секунду моей работы записывали, и крали инструмент, и тупо ложили с прибором на любую рабочую необходимость, и сварливо булькотели всякую охинею, и пр., пр., пр.. Одному я через пару дней его гонева завявил: ваши гадские поступки раскрашивать богатствами своей души не буду, пусть выглядят какими они есть! Он сильно удивился этой речи, но затем всё равно гнать не перестал. Они знают, что от гнёта и перенапряжения рабочий начинает бухать, чтоб снять перенапругу, и тут эти собаки начинают шантажём ломать человека, а я могу годами жить и рядом работать с любым идиотом, чтобы он не вытворял, без облома при возможности "покусать", в перспективе и загрызть с потрохами. Вот это сохранённое человеческое достоинство и сообщает цельность моей личности, а думание о Боге---сохраняет метафизическое направление сознания, только вот недостаток в достойном собеседнике устранился, только с Вашим, Галия, появлением. Вы уж, если что, говорите мне---что по чём---хоккей с мячом, дабы мне здесь на ФШ в интригах не погрязнуть. Очень внимательно всё выслушаю и постараюсь зто практиковать. Надо же мне умной жизни учиться, а то я примеров моло-мальски достойной интеллигенции---не имею. Вот я умняцким пафосом и заявляю о желании умного дискурса, действительно хорошо, что для этого есть интернет. Спасибо Вам и сердцем и душой за то что Вы меня не зная сами так уважаете, что даже продолжаете переписку, со взаимным уважением, Роман. Галия, я тут ниже написал про: Структуру Вашей "методики умения корректно высказываться о том, о чём допустимо высказываться, в той мере в которой высказывание возможно" в более целостном схематичном виде?   В этом нет никаких секретов, подробно всё освещено в трактате Аристотеля "Топика". Не ведаю---читали ли вы это, комментировать не надо, лишь головушкой кивните, чтоб знал, что не зря старался. Всего хорошего.

Аватар пользователя Роман999

Уважаемая, Галия, когда вы начинаете со мной режим тишины, то я как глухой, и потому не имеющий другой возможности красиво сомовыразиться в общении, кроме как нечто вам, Галия, поднаписать, то и принуждаете, что вся моя духовная готовность тут же выдаёт и соответствующие результаты, которые я выражаю лирической музой (прошу вас учесть, что, слыша звук, я никак не могу услышать песню, уж очень сложная нейросенсорная тугоухость), и никак по-жизни из шлягеров прошлого выйти не могу: 

Что такое осень - это ветер
Вновь играет рваными цепями.
Осень, доползем ли, долетим ли до ответа
Что же будет с родиной и с нами?
Осень, доползем ли, долетим ли до ответа,
Осень, что же будет завтра с нами?

Это я про себя сочиняю ожидания. Вы, Галия, мне, правда, ничего не говорите про мои идеалистические лирические поползновения. Но я не знаю, чем мне ещё вас, Галия, пронять для стимуляции энтузиазма в переписке со мной? Где мне ещё такую даму, как вы, Галия, найти, дабы речь свою шлифовать? Не сначала же начинать, неизвестно что? 

Холодная война
И время как вода
Ни берега ни дна
Все начинать сначала                                                                                   Полковнику никто не пишет
Полковника никто не ждет
На линии огня
Пустые города
В которых никогда                                                                                       Ты раньше не бывала
И рвутся поезда
На тонкие слова
Я не сошел с ума
Ты ничего не знала
Полковнику никто не пишет
Полковника никто не ждет 

Галия, вы же не хотите оставить меня в творческом вакууме? Вам же известна сила вашего творческого таланта?, как мне уйти от возможности такой гармонии? Вы правите умами, и я хотел хоть творчески побыть рядом с вами. Где мне ещё найти такую красивую задачу?

Но забыли капитана два военных корабля
Потеряли свой фарватер и не знают, где их цель
И осталася мозгах только сила и тоска
Одинокая свобода обручем сдавила грудь
И неясно что мне делать: или плыть или тонуть
Голова без капитана капитан без корабля
Надо заново придумать некий смысл бытия---Нафига?

 

В такой творческой прострации я написал и откорректировал БЛЕФ, Вы же, Галия, не хотите, чтоб я изобрёл нечто кардинально новое и принципиально более продвинутое?, которое перекрутит умы похлеще БЛЕФа, а мне такое несложно, надо чтоб только возникла в этом необходимость, а это запросто, если мне некуда будет девать свой творческий потенциал, который служит общению с вами, Галия.

Hадо мною - тишина,
Hебо, полное огня,
Свет пpоходит сквозь меня,
Hо боли больше нет, и я свободен вновь.
Под холодный шепот звезд
Погорел последний мост,
И всё в бездну соpвалось,
Свободным стану я
От зла и от добpа,
Моя душа была на лезвии ножа. 
Я бы мог с тобою быть,
Я бы мог пpо все забыть,
Я бы мог тебя любить,
Hо это лишь игpа, свободы и добра
В шуме ветpа за спиной
Уж не слышу голос твой,
И глас любви земной,
Что так сжигала в пpах,
И я сходил с ума,
Но в моей душе нет больше места для Себя! 
Я свободен от любви,
От вpажды и от молвы,
От пpедсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добpа.
В моей душе нет больше места для Себя! 

Тексты в шлягерах я конечно скорректировал. Не могу ассоциировать свою деятельность со всем подряд, но так хочется от вас,  Галия, получать радости скупые телеграммы. А то просмотр интернета по монитору впрямую Эзоповским языком мне шлёт весточку---читайте старые письма. Такое послание уматовое, что лучше как-то вас убалтать подкинуть новой весточкой "дровишек" в горнило моего творческого таланта. Всего Вам,  Галия, самого наилучшего, с уважением, Роман.

Аватар пользователя Роман999

нужно нарабатывать методику умения корректно высказываться о том, о чём допустимо высказываться, в той мере в которой высказывание возможно.

Структуру Вашей "методики умения корректно высказываться о том, о чём допустимо высказываться, в той мере в которой высказывание возможно" в более целостном схематичном виде?

 В этом нет никаких секретов, подробно всё освещено в трактате Аристотеля "Топика". Т.е. техника (искусство) высказываться о вещах проблемной истинности, не впадая в противоречие. Нужна лишь риторическая тренировка, дабы навык усвоился. Вся терминология так, или иначе,---топологическая, ибо вообще-то широта использования словесных едениц в описании чего угодно---это особая наука, в которую погружается теория множеств ZF, и называется---топология. Зверинец факторпространств---это уже супер надтеория, вплотную приблизившая математику к анализу ассоциативных процессов мышления. По Топике один лишь раз видел нечто приемлимое, потому надо изучать самого Аристотеля, трактат "ТОПИКА". Мы и так ею пользуемся, но её знание существенно повышает культуру мышления. Методология, теория Графов, топология, все математические ...топии, всякая лингвистика----всё это  ТОПИКА на службе знания и систематики. У меня само слово топика---вызывает лёгкую мистическую эйфорию, даже когда я не знал значения этого понятия. Следовательно, топика экзистенциально представлена единым концептом реализации мыслительной деятельности, что точно совпадает с действительностью. В топике логика угадывается но не задаётся нормативом, но концептуально представима законом непротиворечия: Λ┐А≠ И), в непротиворечивой (и содержательной) системе невозможно одновременно утверждать и утверждение А и его отрицание ┐А; ибо всякая противоречивая система заведомо не имеет интерпретации, что доказывает единственность real действительности и доступность реальности познанию логическими средствами (выписка из БЛЕФа). Вся остальная топика---разворачивание этого концепта непротиворечивости, ВСЁ... Галия, надеюсь перенести желаемые вами подробности на мою колонку, чтоб от статьи УК отпетлять. С ув., Роман.

Аватар пользователя Эрц

Ну расскажите, если знаете, а то яйцеголовые все ракеты строят , да телескопы всяческие, то есть пилят бюджет внаглую. А здесь порылся в сутрах: ба, да в туманности Андромеды так, и так!

У меня (как я уже писал) нет мотивации производить некую работу, для подкармливания Вашего неверия.smiley Ключевое слово "сиддхи" (при этом и "сверхспособности" и чуваки ими овладевшие, однем и тем же словом обозначаютсяsmiley). Среди них и телепортация, (как попадание из А в В, минуя промежуточные точки пути) попадается... Интересно, ищите, нет так нет...

Кстати (с Вашей подачи) занятно представить Е=МС2, если осознать что время- функция ума...    С - это км/сек. Перекидываем сек. в квадрате в левую часть и заменяем на "феномен ума", т е осознаем несуществование обьективного времени и прикладываем его к энергии (два действия, оно ж у нас в квадрате). После этого энергия выглядит как масса растянутая на 300тыс.км в квадрате. Т е любая масса доступная энергии нашего ума, может быть в любой точке в пределах этого километража.

Вот такая фигня получается, если вместо того, чтоб "осваивать" собственный ум, начинают требовать от него "практический выхлоп" (причем сразу, причем многоsmiley) или всовывать "теорию ума", во всяческие, начиная от божественной, кончая относительности, теории. Оно туда "невпихуемо". Эт в "теорию ума" можно запихать, чо хошь (и еще место останется. 

Аватар пользователя fed

Универсальную модель мировоззрения я представляю в теме Философские основы религий.

Аватар пользователя KVP1248

Здесь выложу свое понимание затронутых в статье проблем, не загромождая деталями моделей, которые, естественно, имеются, и по желанию читателей могу представить.

Необходимо различать принципиальное отличие целей развития индивидуума и социума-стаи. Приоритетными являются интересы индивидуума. Социум появился на начальном этапе эволюции, его значение уже в настоящее время трансформировалось, уменьшившись в некоторых случаях в десятки раз, в будущем будет стремиться к нулю. К нулю относительному по отношению к предметной и духовной деятельности конкретного индивидуума, а в абсолютном значении по отношению к взаимодействию между элементами социума-стаи будет расти, от прошлого к настоящему и будущему. В мире современных технологий любой человек, окруженный десятками роботов (компьютер, кофеварка, мультиварка, стиральная машина, пылесос…), может позволить себе годами жить без физического контакта с социумом. Здесь надо учесть, что сама возможность осуществления такого варианта необратимо изменяет мир.

При борьбе с проклятьем бесконечности сила объединения интеллектуалов в одну систему заключается в различии их мировоззрения, важно различие их моделей реальности, а не в стремлении к универсальному мировоззрению каждого. Функция единства и универсализма не должна выходить за рамки возможности понимания друг друга при обмене важной информацией и ни в коем случае не ограничивать спонтанного развития самосознания индивидуума, что чревато превращением человека в биоробота.

Также необходимо учесть, что Вселенная социума-стаи и Вселенные каждого Наблюдателя, входящего в эту стаю по Амосову – суть разные бесконечные множества с очень маленькой общей областью. Причем область, данная в осознание каждому Наблюдателю, потенциально гораздо больше области входящей во Вселенную стаи. С математической точки зрения здесь уместно сказать, что мощность множества объектов реальности доступных для отображения каждому Наблюдателю больше мощности множества объектов доступных стае. Но на данном этапе эволюции принципиально многомерное сознание Наблюдателя формируется одномерной стаей. Поэтому до определенного возраста (порядка 100 лет) мы вынуждены мыслить линейными образами стаи. При достижении определенного возраста, когда умирают все сверстники, дети и внуки, человек осознает свою судьбу одинокого путника в пустыне.

Аватар пользователя Галия

Спасибо.
Различие моделей неизбежно и приветствуется, а сообщество полезно во многих смыслах. Не своими же ручками ремонтировать мультиварку?) И давайте начнем считать, что у читателей уже возникло желание ознакомиться с деталями Ваших солипсических моделей сознания/мира?

Аватар пользователя KVP1248

В не очень далеком будущем с развитием 3d печати никто не будет ремонтировать мультиварку, проще изготовить новую. Главное, чтобы была под рукой соответствующая программа. Когда любому читающему эти строки исполнится лет 150, то он не сможет попросить окружающих друзей приготовить шашлыка. Окружающие его не поймут. Они поступили еще радикальнее и проще, вообще удалили желудок как атавизм и питаются через аналог капельницы. Будущее не принадлежит человеку, и не принадлежит бездушному роботу, а будущее за своеобразным кентавром-киборгом – симбиозом человека и машины.

Что касается солипсизма, то это ошибочный, лишенный конструктивизма взгляд на идеи Эверетта о многомировой интерпретации. На самом деле никакого солипсизма там нет, материя не зависима от сознания Наблюдателя. Главная ошибка заключается в том, что обыватель представляет бесконечные ветви реальности локализованными в пространстве. Явление ветвления локализовано в доинфляционную эпоху. Тогда пространства-времени, запаха, вкуса… еще не было. Пространство, время, сила, поле… – не более чем модели, удобные для оперирования окружающими нас материальными явлениями. Наблюдатель может существовать только в малой части бесконечного числа дерева ветвей реальности. Только для этой части ветвей и работают эти механические категории. Вселенная в целом не характеризуется пространством-временем. Характерной особенностью этой модели является наличие корня ветвления. Корень необходим для того, чтобы все материальные объекты имели одинаковые свойства из-за общности по происхождению. Прекрасной интерпретацией выше сказанного могут служить клеточные автоматы Дж. Конуэйя, где поле простейших клеток с одинаковыми свойствами создает иллюзию множества вариантов силы аимодействия, движения, скорости света. https://www.youtube.com/watch?v=hrMxTFuVMks

 https://www.youtube.com/watch?v=GsNA0edVtUc

Рекомендую лекции профессионалов, объясняющих фундаментальные свойства окружающего мира: Многомировая интерпретация квантовой физики: https://www.youtube.com/watch?v=toryl7BkNM0&t=439s

Рубаков. Космология: https://www.youtube.com/watch?v=zpEsIsQgADs

Аватар пользователя Галия

Слушать ролики, без возможности задать уточняющие вопросы в местах логических нестыковок, невыносимо! Поэтому, задам пару вопросов Вам.

//Будущее не принадлежит человеку ... будущее за своеобразным кентавром-киборгом – симбиозом человека и машины.\\ То есть, мы прямо сейчас можем (с восторгом или печалью) воображать себе помесь кентавров с киборгами в будущем и не можем вообразить что-либо другое?

//На самом деле никакого солипсизма там нет, материя не зависима от сознания Наблюдателя.\\ "Наблюдатель" - это же условный термин для обозначения осознания единства (равенства, тождественности) сознания и материи. Соответственно, значения solus (одинокий) плюс ipse (сам) взяты в своем высшем (универсальном) проявлении, а не в обывательско-эгоцентричном смысле.. Скорее уж, в экс- или мета-центричном.) Вы сами экспериментируете материализацию?

//Главная ошибка заключается в том, что обыватель представляет..\\ Обывательские представления, я думаю, целесообразнее рассматривать в рамках культурологии. Может, позднее, проведем некий аналитический обзор представлений о реальности?

//Вселенная в целом не характеризуется пространством-временем. ... Пространство, время, сила, поле… – не более чем модели, удобные для оперирования окружающими нас материальными явлениями.\\ Это понятно. Но ведь и для познания себя?

//Характерной особенностью этой модели является наличие корня ветвления. Корень необходим для того, чтобы все материальные объекты имели одинаковые свойства из-за общности по происхождению.\\ "Корень" - это что? Заменитель понятий "Бог", "Большой Взрыв" и т.п.?

Аватар пользователя KVP1248

Я представил ролики, в которых профессионалы лучше меня объясняют суть некоторых физических явлений и закономерностей, которыми я оперирую в своих моделях реальности.

Клеточные автоматы – пример совершенно не связанных между собой одинаковых объектов с предельно простыми свойствами, которые создают иллюзию дальнодействия, моделируют предел скорости света (жнейка движется с максимально возможной скоростью в одну клетку за цикл), порождают сложнейшие строения. В реальной жизни элементарные частицы, из которых мы состоим, тоже неотличимы друг от друга. Проще всего это достичь репликацией в корне ветви реальности. Отсюда и общность по происхождению. В живой природе из одного маленького семени вырастают миллиарды копий. Но наивно думать, что это свойство характерно только для живой природы, этот закон умножения свойств по экспоненте при копировании элементарных материальных объектов работает всюду. Я приводил пример, что атомы человеческого тела и расположенного рядом камня были в одной точке около десяти миллиардов лет назад в центре большой звезды. Академик Рубаков заглянул еще дальше, оказывается, мы являемся результатом флуктуаций нулевой энергии вакуума в эпоху инфляции при так называемом Большом Взрыве.

Модель реальности, построенная на основе развития идей Эверетта достаточно проста, для того чтобы попытаться на ее основе заглянуть в наше будущее. Я утверждаю, что на первом месте для любого человека стоит задача познания себя как многомерного объекта. Конкретно это означает, что необходимо искать возможности прямой связи между бесконечным числом ветвей. В условное будущее передать информацию очень просто, можно даже передать материальный объект. Для этого достаточно зашифровать самому себе послание, или зарыть клад. А вот передать в прошлое (в тот самый корень ветви) в настоящее время довольно проблематично. Это должно быть что-то типа озарения, интуиции, сновидение. Возможно, еще пророки приняли собственные послания от себя же, только из тех параллельных ветвей реальности, где их копиями-двойниками был достигнут ощутимый прогресс в эволюции, и мы получили божественные откровения в писании.

Пройдет тысяча лет, а 11 мая 1997 г. человечество будет помнить, как начало эры искусственного интеллекта. Мы, незаметно для большинства людей, перешли из эпохи товарно-денежных отношений в информационную эпоху. Это связано с тем, что лучший человеческий интеллект проиграл компьютеру Deep Blue в такой достаточно сложной области интеллектуальной деятельности, как шахматы. После этого будущее принадлежит не человеку, ну и конечно, не мертвому компьютеру, а своеобразному кентавру человеко-машинному комплексу. Каспаров – последний чемпион человек. После эпохального его матча с Deep Blue уже нельзя ручаться, что за успехами какого-либо нового Доктора Пи, не стоит железо. Посмотрите вокруг, все, что вас окружает, создано, в том числе при помощи искусственного интеллекта. Рутинные, громоздкие операции ложатся на плечи автоматики, а ответственность и планирование берет на себя человек. В конце 2017 г. всех шокировала нейросеть Google Alfa Zero. Уже больше четырех месяцев неизвестно широкой публике, чем она там занимается. 

Пространство-время, поле, сила… – подобные физические категории не годятся для моделирования таких фундаментальных вещей, как познание себя, природы собственного самосознания. Эти физические модели работают только в своих границах, а мы должны выйти за пределы этих границ потому, что для решения этой фундаментальной задачи мы должны построить модель, которая позволяет увидеть детальную структуру пространства-времени, поля, силы.

Ну и наконец, солипсизм я понимаю достаточно вульгарно – это когда сознание рождает материю, или сознание и материя тождественны. С моей точки зрения отождествление самосознания и бесконечного материального мира недостижимо. Всегда мощность множества объектов материального мира как целого будет больше мощности множества объектов доступных отражению в самосознании. Хотя стремление самосознания к отражению как можно большего разнообразия является одним из законов эволюции. На данном этапе я как раз и пытаюсь найти новые способы взаимодействия между самосознанием и материальными объектами. Для этого необходимо построить модель самосознания человека. Наблюдателем может быть различные объекты в зависимости от конкретной задачи. Это может быть электрон, механическое устройство, человек, самосознание. С точки зрения ветвей, Наблюдатель-Самозознание, и Наблюдатель-Человек – принципиально разные объекты. Если принять модель реальности, в которой Бесконечность лежит в основе строения Вселенной, то возникает множество парадоксов-сюрпризов связанных со свойствами бесконечных множеств. Для нас главным сюрпризом является вопрос о первичности, что первично: самосознание, или мозг человека? Тривиальным ответом бесконечно ветвящегося мира будет то, что первично сознание. Среди множества ветвей Наблюдатель-Сознание, выбирает только то множество, где есть адекватные носители сознания. Если бы первичным был Наблюдатель-Человек, то рядом с нами было бы множество «соседей» инвалидов, лишенных разума. Правда, мусор, выливающийся в интернете убеждает, что может быть все же первичен Наблюдатель-Человек, лишенный разума. Главное, что и Наблюдатель-Самосознание, и Наблюдатель-Человек, носитель этого самосознания способны к репликации на уровне микромира. Мы этого ветвления не замечаем по двум причинам: первое, что все происходит на субатомном уровне: второе, что наше сознание на 90% формируется социумом.

Много букв, плохо читается. Но, еще одно, обыватель я понимаю в хорошем значении, что означает представитель большей части социума. Именно обыватель своими требованиями определяет то, в какую сторону идет развитие и прогресс. Я это называю эффект Фантомаса. Как то краем глаза я увидел старый фантастический фильм. Я был поражен, что автомобили и компьютеры в фильме сейчас выглядят безвозвратно устаревшими, а вертолет, почти как современный. Все зависит от количества простых людей занятых совершенствованием конкретного изделия. Над совершенствованием машин и компьютеров работает на несколько порядков больше обычных людей, чем над авиацией.   

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Различие моделей неизбежно, и свидетельствует об их частичности, а значит и частичной истинности. И только модель, описывающая ВСЁ (Асолютную Информацию обо ВСЁМ) - единственна и поэтому Абсолютно истинна.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Не согласен с утверждением КУР1248 о принципиально разных интересах и целях развития индивидуума и общества (социума). Любое разумное существо - социально. и индивидуум не сможет существовать позитивно вне социума (множество ивестных экспериментов свидетельствуют об этом), а социум не может существовать без индивидуумов. ибо он всегда есть их совокупность. Интересы и цели развития индивидуума и социума могу не совпадать только на ранних стадиях их развития, по мере развития становясь все более близкими и когда социума и индивидуум достигнут уровня развития, при котором материальные интересы индивидуума уйдут на третий план, а на первый выйдут духовные интересы (стремление к максимальному потреблению и усвоению информации, которая неичерпаема их интересы и цели развития совпадут - индивидуум станетполносью заинтересован в прогрессе социума, а социум в прогрессе индивидуума, т. к. только такое совпадение обеспечит максимальный взаимный прогресс, который и приведет к переходу человеческого социума вформе сознаний индивидуумовмир, принципиально более высокого развития в мир бессмертных существ с тонкоматериальным и высокодуховным телом, когда проблема одиноких столетних индивидуумов отпадет сама собой как и мировоззренческие химеры соллипсизма (разные Вселенные социума и наблюдателя- индивидуума). Индивидуального будущего для индивидуума без социума - не существует, их будущее всегда совместно.

Симон Вайнер.

Аватар пользователя KVP1248

Необходимо правильно определить главные приоритеты развития, не отвлекаясь на второстепенные цели. Вы совершенно верно поняли мою точку зрения о принципиальном отличии социума и индивидуума. Я также утверждаю, что Ваше убеждение о сближении в процессе эволюции интересов социума и индивидуума неверно. Социум принципиально одномерен и ограничен, индивидуум по происхождению бесконечен по своей природе. Вероятность того, что два человека проживут вместе больше сотни лет, мизерна. Любой человек в своей ветви реальности (в своей Вселенной) бессмертен. Каждому суждено лично в этом убедиться в достаточно солидном возрасте. До ста лет человек боится умереть, после ста лет появляется страх, что придется жить вечно. До этого возраста человек даже не подозревает, что уже живет вечно, в своем теле, не умирая. Жаль, что не вечно молодым и здоровым. К этому времени окружающий индивидуума социум поменяется кардинально, интересы индивидуума и окружающих его людей станут совершенно разными. Жизнь жестока. Каждому человеку суждено почувствовать судьбу одинокого путника в пустыне. Действительно, все, что в настоящее время нас окружает, создано социумом, т.е. работой семи миллиардов человек. Но главной целью индивидуума на данном этапе эволюции является поиск путей единения с самим собой с бесконечным числом собственных копий-двойников локализованных в параллельных эвереттовских ветвях. Достигнув единения с самим собой, мы станем на плечи бесконечности, что будет новым этапом эволюции, человек превратится в нечто иное, с совершенно другими целями. Пока мы не открыли способа взаимодействия между ветвями, главным критерием развития всегда будет стремление всеми силами к увеличению количества населения. Бороться с проклятьем бесконечности можно лишь путем увеличения количества интеллектуалов, занятых поиском общей истины. Решением этой проблемы в ближайшее время будет стратегия экспансии в ближний космос.

Аватар пользователя Вернер

KVP1248, 14 Май, 2018 - 23:28, ссылка

Решением этой проблемы в ближайшее время будет стратегия экспансии в ближний космос.

Господь не попустит гадить ни в ближнем ни в дальнем космосе.

Ещё и ответ придётся держать за земные гадости.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Кур1248, Вы уже второй раз твердите одно и тоже, не утруждая себя доказательствами своих утверждений (высосанных из пальца) и опровержением моих доводов, опирающихся либо на доказательства, либо на бесспорные истины. Утверждая безосновательно и бездоказательно, что приближающиеся к столетнему возрасту люди не хотят жить вечно, Вы  интерпретируете это как нежелание бессмертия, забывая, что измученные старческими болезнями людине хотят жить в старом теле, но это не значит, что они не хотят бессмертия, потому, что большинство из них интуитивно,, а некоторые и осмысленно стремятся приблизить бессмертие сознания , перевоплощение его в новое тело в этом мире или переход в другой уже бестелессный мир более высокого уровня развития (мир святых в религиях).                                                                                  Вы же в своих высосанных из пальца гипотезах и утвержениях опираетесь либо на якобы придуманные (на самом деле взятые из соллипсизма) Вами зачастую бессмысленные схемы ("целью индивидуумов на данном этапе является поиск путей единения с самим собой, с бесконечным числом собственных копий -двойников",            "социум одномерен и ограничен, а индивидуум бесконечен", "своя вселенная челове -ка" ), либо на математические абстракции ("параллельные эверетовские ветви"0, не отражающие реального мира .                                                                                        Чисто физическое понятие бесконечности для Вас почему-то становится  "проклятием" и Вы собираетесь "стать на плечи бесконечности", "социум-стая" (не отличая человече -ское общество от стаи животных) т е. для достижения своей цели вы не брезгуете и бессмысленными но "громкими "фразами и "яркими " образами.                                      На самом деле все это выглядит как неулюжая попытка (очевидно в порядке самоут-верждения) продемонстрировать себя автором нового универсального мировоззрения. Причем совершая это для самоутверждения Вы (так зачастую и происходит) обвиняете в этом других.                 

 

Аватар пользователя KVP1248

У меня нет желания кого-либо опровергать, или самоутверждаться. Я давно вышел из детского возраста. Одно из моих желаний заключается в том, чтобы уменьшить страдания окружающих. Выше приведенная мною простая модель позволяет правильно выбрать стратегию поведения Индивидуума стремящегося к самосовершенствованию. Если человек правильно планирует свои действия, то он подготовлен к сюрпризам жестокой реальности, в противном случае он будет страдать. Жизнь и смерть – фундаментальные категории и все, что с ними связано нельзя бездумно переносить с «соседа» на себя. Сосед – попутчик, свалившийся в экологическую нишу, сформированную Вашим сознанием. Соседа Вы видите снаружи, а собственное Ваше самосознание является генератором-причиной Вашей личности и Вашего мозга – носителя сознания. Никакого солипсизма, сознание принципиально не может существовать в большей части бесконечных ветвей реальности. В этом и заключается проклятье бесконечности. Из этой бесконечности выбирается мизерная часть множества ветвей, где есть возможность для существования мозга живых существ – потенциального носителя сознания, и это еще не все, из этих ветвей выбирается мизерная часть множества ветвей, в которых достаточно сложная структура мозга позволяет вспыхнуть искре сознания. Но, свято место пусто не бывает, в эту мизерную нишу и попадает Ваш «сосед». Простая тривиально понятная и доступная логика. Какие еще необходимы доказательства? Достаточно действовать в нужном направлении. Посмотрите на «соседа» внимательно, увидите различия. На рыбалке у него клюет, а у Вас нет, сосед ворует и живет богато, Вы попробовали – сразу попались, но, когда самолет, в котором Вы путешествуете с соседом, терпит катастрофу, то сосед погибает, а Вы только калечитесь. Если Вы помните детский садик, то должны помнить поистине Вселенскую радость, которую Вам приносила какая-то игрушка. Сейчас эта игрушка воспринимается достаточно равнодушно. Когда Вам исполнится сотня лет, то жизнь заставит познать истину, которая заключается в том, что деньги, власть, признание, даже здоровье – не более чем кратковременная игра в «пасочки» на песочнице в далеком детском садике. Несмотря на далекое от юношеского здоровья в этом возрасте человек осознает, что может даже лучше, чем будучи юношей, выполнять главную свою миссию разума – быть связующим звеном между бесконечным числом собственных копий-двойников локализованных в параллельных ветвях. Ведь среди бесконечного числа Ваших двойников есть и гении, но они, несмотря на свои почти божественные возможности не могут взаимодействовать между собой иначе, как чем через Вас, локализованного в корне репликации ветвей реальности.

Аватар пользователя Владимир К

KVP1248, 16 Май, 2018 - 15:48, ссылка

...Несмотря на далекое от юношеского здоровья в этом возрасте человек осознает, что может даже лучше, чем будучи юношей, выполнять главную свою миссию разума – быть связующим звеном между бесконечным числом собственных копий-двойников локализованных в параллельных ветвях. Ведь среди бесконечного числа Ваших двойников есть и гении, но они, несмотря на свои почти божественные возможности не могут взаимодействовать между собой иначе, как чем через Вас, локализованного в корне репликации ветвей реальности.

Какой человек "осознаёт"? Каков процесс такого "осознания"? С чего начинается? Чем обуславлен? И т.д. Можете пояснить?

Аватар пользователя Олан Дуг

Галия, 11 Ноябрь, 2014 - 12:48 

Ну, уж, а придать какой-нибудь смысл своей жизни каждый Творец волен таким, каким ему за благо рассудится, потому что даже слово «с-мысл» всего лишь означает - «создавать мысль» о себе и своей собственной Вселенной.

Алма-Ата, 1999 г.

Прочитал. Восхищен тем, что независимо друг от друга мы создали практически одинаковые мысленные модели формирования мировоззрения.

Лично я так и называю свое мировоззрение - "Моя модель Бытия". В грубых чертах я её сформулировал к 2010 году, а шлифую по сей день.

Здесь на ФШ я, пытаясь наиболее понятно изложить свою точку зрения, столкнулся с невероятной многозначностью значения каждого слова  и тем, что почти все, что бы не мучиться с разъясняющим контекстом, изобретаю свои термины и изъясняются ими, считая, что все должны их понимать.

Я тоже начинал с этого, но в конечном итоге пришел к выводу, что вся философия нации содержится в языке этой нации и что бы что то объяснить так, чтобы тебя поняли все, необходимо использовать только средства национального языка.

Вы выразили свою точку зрения без использования малоизвестных терминов и я понял достаточно полно вашу точку зрения, которая почти (расхождения в трактовке деталей) полностью совпадает с моей.

В качестве доказательства совпадения точек зрения хочу более детально проанализировать ваш текст. Эта работа потребует значительного времени и я буду по возможности отдельными отрывками анализировать текст и выкладывать свои суждения о нем.

Для начала следующее замечание:

 Прежде всего, я воспринимаю формы "физического" мира при помощи своих органов чувств - зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. 

У вас получается  что органов чувств пять, в моей модели - шесть. Есть ещё чувство равновесия  и его орган - вестибулярный аппарат.

Это дополнение нисколько не влияет на вашу модель, а только дополняет.

Пока всё, но... я продолжу позднее.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Олан. Ваша модель и модели всех участников дискуссии неверны, потому, что примитивны, а примитивны потому, что во-первых из-за традиционного и неверного использования понятия "органы чувств", а во-вторых из-за неиспользования первопри -чинного понятия "информация".                                                                        Единственным органом чувств у человека является его головной мозг, который перерабатывает "осмысливает" внешнюю и внутреннюю информацию в чувства (духовную информацию)- любовь, дружбу, презрение, ненависть, равнодушие, восхищение и т. д. и хранит их как отдельные информационные комплексы (результат осмысливания) на вышем (духовном,разумном) памяти сознания человека.                       То, что Вы называете и понимаете как "органы чувств" на самом деле - органы воспри -ятия и передачи через нервную систему в головной мозг внешней и внутренней инфор - мации,которая осмысливается головным мозгом  исключительно как информация физического (материального) характера и формируется мозгом в понятия боль, тепло, холод, образы воспринятой информации о предметах и явлениях, в ощущения "твердо", "мягко", "громко", "тихо", "быстро", "медленно", различные запахи и т. д. и понимаются (осмысливаются) нами как ощущения и откладываются как отдельные комплексы информации на низшем (материальном, инстинктивном) уровне памяти сознания, в который развился учеловека инстинктивный уровень восприятия информации у животных.                                                                                                                      Эти органы и следует называть "органами ощущений" и их не пять, а гораздо больше, в т. ч. нервы, сердце, мозг (ощущения страха, ужаса, умственного напряжения, ярости, злобы), половые органы (нюансы возбуждение и оргазм), печень, почки, под -желудочная железа и любой орган или часть тела (ощущения боли, жжения, спазма).      По поводу создания каждым в качестве Творца - "собственной вселенной", т. е. соллипсизма - также мировоззренческого заблуждения, связанного с отсутствием понимания Абсолютной Информации как единого и единственного Творца ВСЕГО, в т. ч. относительной материализованной информации - Материи и как следствия - непони-мания того, что человек как физическое тело - смертный результат физического развития Материи, а его сознание - бессмертный (нематериальный, духовный) результат его развития, прогрессирующий от жизни к жизни каждого нового тела (в процессе реинкарнации) вплоть до слияния с Абсолютной Информацией.                        

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Олан Дуг

vayner1940@mail.ru, 14 Май, 2018 - 14:32, ссылка

во-первых из-за традиционного и неверного использования понятия "органы чувств"

Симон, Вы правы!

Именно традиционного! Хотя все подразумевают под "органами чувств" органы "ощущений"

Ваша модель и модели всех участников дискуссии неверны, потому, что примитивны

А в этом вы не правы. Примитивизм не признак ложности (неверна = ложна).

 Единственным органом чувств у человека является его головной мозг, который перерабатывает "осмысливает" внешнюю и внутреннюю информацию в чувства (духовную информацию)- любовь, дружбу, презрение, ненависть, равнодушие, восхищение и т. д. и хранит их как отдельные информационные комплексы (результат осмысливания) на вышем (духовном,разумном) памяти сознания человека.

С этим суждением согласен полностью, но... и Галия говорит о том же, но другими словами.

соллипсизма - также мировоззренческого заблуждения, связанного с отсутствием понимания Абсолютной Информации как единого и единственного Творца ВСЕГО, в т. ч. относительной материализованной информации - Материи и как следствия - непони-мания того, что человек как физическое тело - смертный результат физического развития Материи, а его сознание - бессмертный (нематериальный, духовный) результат его развития, прогрессирующий от жизни к жизни каждого нового тела (в процессе реинкарнации) вплоть до слияния с Абсолютной Информацией.                        

А такая оценка текста Галии говорит о том, что вы не поняли парадигму суждения Галии.

С моей точки зрения она описывала метафизику (первопричину) формирования мировоззрения.

Вопрос: Ваше мировоззрение (мысленная модель Бытия)  родилось вместе с вами или сформировано вами самим в процессе осмысливания своего жизненного опыта?

Лично мое сформировалось и продолжает трансформироваться во всё более совершенные формы в течении всей моей жизни.

Вам кажется примитивной моя модель, а мне кажется примитивной Ваша точка зрения.

Какую модель можно считать удачной? Я лично считаю ту, которая позволяет достичь состояния Счастья. Как определить кто из нас счастливей?

Я скажу, что я в конце своего пути счастлив, а вы возразите, что вы гораздо счастливей, поэтому ваша модель вернее.

А вы обратили внимание на утверждение Галии, что все, кто удовлетворен работой своей модели пытаются передать её другим и становятся учителями? Вы не согласны с этим утверждением? Если нет, то что вы здесь делаете?

А если да, то чего такого вы достигли, что бы другим захотелось быть похожими на Вас?

Если вы хотите о чем то рассказать, станьте писателем и продвигайте свои идеи в массы. Лично я на ФШ ищу и учусь общаться так, чтобы другим ЗАХОТЕЛОСЬ жить так, как я прожил свою жизнь, но... это лишь моя мечта.

А основные идеи на Проза.ру. Псевдоним  тот же.

Олан Дуг.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Олан!. Галия описывает первопричину мироздания, но мироздание -это всего лишь одна из бесконечных но ограниченных (как всякая часть целого) частей Материи, которая есть относительный аспект Абсолютной Информации. Т. е. ее мировоззрение частичное (неполное). Кроме того ее мировоззрение (соллипсизм) еще и неверно, т. к. не описывает реальную действительность, а только такую как видится ей, т. е. как видится только ей. Мое же мировоззрение невозможно оспорить, поскольку оно охватывает Абсолютную информацию, т. е. ВСЁ  и обо ВСЁМ- то, что может представить когда либо человек и другое разумное существо и то что невозможно предствить и познать. все, что существовало, существует и будет существовать и то, что никогда не существовало и не будет существовать, вообщем ВСЁ.                                                                                      А писателем я стал уже 6 лет назад, написав мою первую именно мировозренческую книгу "БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (ПОЗНАВАТЕЛЬНО - ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА     Третьего  Тысячелетия от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА)", которую трижды перерабаывал и переиздавал, а после того написал еще более пятнадцати различных произведений, в т. ч. 6 монографий больше десятка эссе и статей на различные темы. Все мои произведения размещены на "САМИЗДАТЕ", ПРОЗА.РУ, ФИЛОСОФСКАЯ СЕКЦИЯ ФШ.                                                                                          Я не писал что Ваши модели ложны (неверно не = ложно), они неверны, потому, что частичны, но описываемая часть соответствует реальности, т. е. не ложна, а истинна, но относительно (частично, т. е. только для той части, которая описывается).        

 

               

Аватар пользователя Олан Дуг

 Галия описывает первопричину мироздания,

Симон! Может быть я что-то упустил, но по моему Галия делала упор на мировоззрении как мысленной модели Бытия доступного нам в ощущениях.

Её мысли меня заинтересовали в плане сравнения её суждений и моих. Я нахожу в них много общего(как и в ваших).

Ваши суждения мне тоже симпатичны, но...

Мое же мировоззрение невозможно оспорить, поскольку оно охватывает Абсолютную информацию, т. е. ВСЁ  и обо ВСЁМ- то, что может представить когда либо человек и другое разумное существо и то что невозможно предствить и познать. все, что существовало, существует и будет существовать и то, что никогда не существовало и не будет существовать, вообщем ВСЁ. 

Всё, практически всегда, означает Ничего. Нельзя объять необъятное.(Козьма Прутков)

Прочтите мою притчу в заключительном этюде "Моей модели бытия"    

И ещё пояснение. Почему я назвал свое мировоззрение "Моя модель Бытия"  

 Модель (фр. mod;le, от лат. Modulus — «мера, аналог, образец») — некоторый материальный или мысленно представляемый объект или явление, являющийся упрощённой версией моделируемого объекта или явления (прототипа) и в достаточной степени повторяющий свойства, существенные для целей конкретного моделирования (опуская несущественные свойства, в которых он может отличаться от прототипа).
Модели обычно применяются для нужд познания (созерцания, анализа и синтеза) и конструирования. 
     

Модель - упрощенная версия объекта. Чем проще, тем понятней, и для меня, и для других.    

Я хочу, что бы меня поняли, а не говорили;"Какой умный мужик! Как мудрено говорит. Нам его не понять."                                               

Аватар пользователя Галия

Симон Борисович! Я здесь описала пошаговую последовательность создания и дематериализации информации, т.е. ВСЕГО, что в форме: всех форм верований, всех форм представлений, форм сюжетов и вытекающих из них форм мыслей, эмоций и ощущений.
Вы полагаете, что этот процесс не касается Ваших представлений об "Абсолютной Информации"? Или как Абсолютной Информации?)

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Галия, Вам не следовало бы писать ВСЕГО большими буквами, т. к. Вы ограничиваете круг описания  только тем что форменное, а бесформенное оставляете за этим кругом. Значит Вами описывается только часть ВСЕГО и именно форменная, т. е. материальная, все о Материи (форма именно признак материального, а ВСЁ охватывает еще и Духовный аспект Материи (частичной. относитетельной информации), т. е. Абсолютную Информацию.   Следовательно Ваша модель, концепция Бытия, мировоззрение и т. д - частична, а значит не полностью истинна, т. е. истинна только для описываемой Вами части.   

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Олан Дуг

Галия, Вам не следовало бы писать ВСЕГО большими буквами,....  

 ....Ваша модель, концепция Бытия, мировоззрение и т. д - частична, а значит не полностью истинна, т. е. истинна только для описываемой Вами части.   

Симон, следовательно, согласно вашей логики, все ваши тексты должны писаться только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, т.к. согласно ваших утверждений ваша модель универсальна и описывает ВСЁ! devil

(Не обижайтесь! Просто пытаюсь пошутить.)

Кстати, просмотрел ваше :

    МОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ                                                                                                                                                    (краткий очерк)

                                                                                       ПРЕДИСЛОВИЕ :            

            Написать это небольшое эссе меня заставила необходимость привле как можно большее внимание к моей книге “БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (Познавательно-доказательное мировоззре -ние человека 3-го тысячелетия от Рождества Христова)”. В нем я постарался в несколько страниц вмес -тить основную суть моего мировоззрения и вызвать интерес к подробному содержанию мировоззрения и прочтению книги, тем более, что в ней имеется Словарь определений наиболее фундаментальных и значительных понятий и категорий, часто употребляемых в жизни. Книга размещена на сервере Проза. ру в интернете, где ее можно безпрепятственно прочесть.                                                     

Полная аналогия с "Моей моделью бытия", а ноги всего растут из "Диалектики природы" Энгельса. Тому так же казалось, что ещё чуть чуть и он ухватит истину за хвост. Этим страдает каждый второй на ФШ.

А у вас ещё накладывается адвокатское прошлое и ведет вас в бой с оппонентами.

Беда в том, что никто не слушает другого, а пытается всучить свою точку зрения.

Иногда выть хочется от бессилия, но... насильно мил не будешь.wink

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Олан! Прошу Вас подтвердить конкретными цитатами, где у Вас в Вашей Модели Бытия и у Энгельса в "Диалектике природы" упоминается Абсолютная Информация как Перовопричина ВСЕГО и ее материализованный (отделившийся как часть) аспект - относительная информация  - Материя. Кроме того, если Вы утверждаете, что Ваше мировоззрение полностью сопадает с мировоззрением Галии, то оно не может совпадать с моим.  Я внимательно читаю ("слушаю") Вас, но к сожалению не вижу доказательств утверждаемого и доказательного опровержения утверждаемого мной. Этои требования доказаткльств действительно - симптом моей юридической практики. 

Симон Вайнер.

Аватар пользователя Олан Дуг

Кроме того, если Вы утверждаете, что Ваше мировоззрение полностью сопадает с мировоззрением Галии, то оно не может совпадать с моим.

Полное всегда относительно. Ваше мировоззрение совпадает с моим так же, как и мировоззрение Галии. И у меня, и у вас, и у Галии ошибки одни и те же (хоть и относятся к разным областям наших точек зрения.) Наши мировоззрения очень схожи в убежденности о собственной индивидуальности и неповторимости.wink

Аватар пользователя Галия

Абсолют/бесформенное/Силу творения невозможно воспринять. Как описать Творца/Бога, "стоящего" за условным кругом творимых=воспринимаемых форм? Только через условный термин ВСЕ, большими буквами. ВСЕ-могущество.. Хотя, малые буквы подразумевают то же: все-знание, все-принятие и т.п.
Вы всё ЭТО называете "Абсолютной Информацией"?

Аватар пользователя fed

Галия,  Абсолют/бесформенное/Силу творения невозможно воспринять.

Да, Дух находится за пределами познания человека, но мы познаем его косвенно, через проявления его в материи, через Троицу. Святой дух или Атман, Ом-слово, или Брахман и как Отца через проявлении его силы при ответе на наши молитвы, мантры.

При самореализации - Просветлении человек становится тождественным Духу. То есть проявляет его аспекты - Сат-Чит-Ананда. Непрекращаемое блаженство-счастье, всезнание и всемогущество - управление материей.

Аватар пользователя Галия

Ну вот Симон Борисович, видимо, и чувствует себя тем самым Духом, а все остальное объявляет своими частями и хочет ими управлять. Но пока что-то не получается, отчего никакого блаженства.)

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Нет, в отличие от явных и скрытых соллипсистов я не чувствую себя ни "тем самым", ни иным Духом, а чувствую себя разумной телесной частицей (лучше частью в отличие от элементарных частиц) Материи, т. е. материализованного (относительно духовной бестелессной и телессной информациии) аспекта Абсолютно Духовной Информации (Бога), а все остальное - это тоже разного уровня развития части Материи или или Абсолютной Духовной Информации вне (не в смысле пространства и времени, а в смысле вхождения) Материи.                                                                                                                            А Ваш "финт" с переходом на мою личность вместо аргументов - не достоин уважения.        

Аватар пользователя Галия

Финт сделан только с целью показать: раз Вы, личность - часть мира форм, следовательно, Ваше мировоззрение тоже частично. То есть, не целостно, ограничено некими представлениями. Иначе, у Вас не было бы причины наблюдать и критиковать ограниченность представлений вовне личности. Не так ли?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Вы ошибаетесь, я действительно часть телесной части Материи (мира форм), но мысль понятие бесформеное (бестелессное) и Материя  состоит не только из форменных сущностей но и относительно духовных (бестелессных, т. е. не имеющих формы), тех же мыслей, чувств, понятий.                                                                                                    Разум человека (телесной, т. е форменной сущности) как информационный комплекс - бестелессная сущность и продуцируя в процессе своей деятельности (мышления) понятия (тоже бесформенные бестелессные сущности) может у отдельных людей проникать мышлением за пределы Материи, формируя совокупность понятий как о материальных сущностях так и о внематериальных, т. е. Духовных сущностях , которая по мере развития Разума и мышления формиует эту совокупность как мировоззрение, выходящее за пределы осмысления Материи и пытающееся осмыслить то, что за прделами Материи сначала осмысливает понятие информация как первопричина всего в Материи.затем может прийти  к понятию Абсолютной Информации как понятию охватывающему ВСЁ, в т. ч. и то что за пределами Материи. Представления не являются ограничениями для мировоззрения, т. к. они лишь составные его части и постояно изменяются, развиваясь в процессе мышления вместе с развитием сознания человека и это развитие.                                                                                                                   Т. е. мировоззрение (его всеобъемлемость и актуальноость) не ограничивается а определяется представлениями, в него входящими и развивается вместе с представлениями.                                                                                                            Я нигде и никогда не наблюдал и не критиковал ограниченность представлений вне личности, поскольку считаю, что представлений вне личности вообще не существует и утверждал, что зародыш представлений как продукта совокупности информационной деятельности инстинктов, рефлексов и памяти есть даже у высокоразвитых животных и представляет собой личность этих животных, поскольку их элементарные представления отличают их друг от друга манерами, привычками, поведением.

Симон Вайнер