Теория идей Платона
Доброго времени суток!
Вот есть много лошадей. А есть ли идея лошади? Как считаете и почему?
- Dmitry
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если вы говорите, что "существует множество лошадей", то из этого уже следует, что у вас есть идеи лошади, множества и существования.
Если есть множество студентов некой учебной группы, то из этого следует, что есть идея студента этой группы?
Конечно. А иначе откуда вы знаете, что это студенты?
Здесь важно определиться, что мы понимаем под идеей. Под идеей лошади хотя бы.
Идея для меня есть то же самое, что и понятие. Может быть, есть какие-то смысловые нюансы, но в целом это одно и то же.
Возьмём например суждение “S есть p”. Обязано ли S быть понятием, или оно может быть просто именем?
И то и другое возможно.
В таком случае множество лошадей может объединяться не идеей, а общим именем.
Каким образом? Если у вас нет идеи лошади, то откуда вы знаете кого следует называть данным именем? Другое дело имена собственные. "Иван Иванович" - это не понятие.
Идея лошади это сущность лошади (сущность второго рода по Аристотелю), или это отличительный признак (кажется чтойность у Аристотеля), или что-то еще?
Идея лошади - это понятие о лошади.
Поражаюсь вашему уму. Серьёзно.
Каждый судит о чужом уме в меру своего собственного.
Я хотел сказать, что множество лошадей может определяться совокупностью имен, которые не есть понятия. Но чтобы опознать новую лошадь нужно иметь понятие о лошади. При этом понятие лошади может пониматься как общий признак, отличающий лошадей от всего остального, и как сущность лошади вообще. Только второе я бы назвал идеей лошади, а первое нет.
Вы так и не ответили ясно откуда вы знаете кого следует назвать именем лошади, если у вас нет соответствующей идеи.
Или те общие признаки, по которым вы объединяете всех лошадей в одно множество и называете лошадь лошадью, еще не есть идея?
Идея, понятие, сущность - к чему все это нагромождение терминов?
Я бы предложил такой расклад: идеей следует называть не всякое, а искусственное понятие, т.е. понятие, которое может существовать, даже если нет ничего, что может подходить под это понятие. Допустим, изначально у мастера возникла только идея стола, затем она была реализована. Если принять это, то тогда идеями следует назвать только понятия о предметах культуры и, стало быть, понятия о предметах природы (лошадь) не являются идеями.
Если мы согласимся с тем, что для того, чтобы назвать лошадь лошадью, необязательно иметь о лошади какое-нибудь понятие, то нам тогда следует признать, что понятие не сводится только к общим признакам. Понятие возникает тогда, когда мы эти общие признаки фиксируем с помощью слов, имен и т.д. Мы называем лошадь лошадью по каким-то общим признакам, перечисляем эти признаки в определении и, тем самым, составляем себе понятие о лошади. С помощью языка создаются понятия.
Если вас такой расклад устраивает, то и я не возражаю.
Во-первых мне хотелось бы отделить имена собственные. Имя это знак вещи. Имена присоединяются к вещам бытийно, а не умственно. Через имя получается доступ к вещи опять-таки бытийно. Общие имена это просто списки (совокупности) единичных имен.
Далее, по-моему, понятия бывают как-бы двух видов: понятия выделяющие род вещей по характерным признакам, и понятия-модели рода вещей. Эти модели не обязаны относиться только к тому, что мы собираемся сотворить. Эти понятия могут быть моделями вещей в силу нашего их понимания. Понятия-модели в нормальной терминологии это наверно эйдосы (идеи) или сущности (ноуменальные).
PS
Делез различает в своих работах concept и notion, и это изобретение Делеза, а свойство французского языка. Можно было бы разобраться в чем там разница.
Изначально сущность и "идея" лошади была чтобы на ней ехать (или пахать).
Представляем крестьянина: "у меня сегодня идея запрячь лошадь!"
У каждой конкретной лошади - "вот этой", есть идея.
Ведь эту, одну и ту же лошадь - можно видеть по-разному, в разных видах или даже не видеть, а как-то еще ощущать или просто мыслить, держать ее в памяти, думать о ней. Что объединяет все эти разные явления? Сама лошадь - не как мы ее увидели или представили, а она сама по себе - ее идея. Идея лошади - это то, что является нам разными способами, воплощается в явлениях, доступных чувственному восприятию и мышлению. Если мы видим, что эта лошадь - красивая, это значит, что в ее образе воплотилась идея красоты. Красота, чтобы быть нами воспринята - должна явиться в каком-то образе, но сам этот образ - не красота: идея красоты, присутствуя в образе - делает его красивым. Также, как идея лошадности - не наша, человеческая идея, не мысль, не понятие о лошади - а то, что является нам в образе, который мы воспринимаем чувствами или представляем в своем уме как "лошадь". Явления - изменчивы, они протекают во времени, идея - вне времени, она неизменна и всегда равна себе. Идея вещи - это истина вещи, то, что эта вещь есть. Идеи познаются умственным созерцанием, а не чувствами, то есть ум - это "орган восприятия идей" чувственно осязаемых вещей.
"Идея лошади" может быть у того, кому приходится объект "лошадь" как-то себе воображать ввиду отсутствия впечатлений о реальной лошади в его опыте, а проецирование сугубо человеческих "заморочек" типа "чтобы что-то создать - нужно прежде это что-то себе представить", на онтологию - чистейшая блажь...
Правильно, лошадь это представление известного, а "конь в пальто" - идея, которая не висит онтологически где-то в воздухе, а составляется в сознании из коня и пальто.
В воздухе и во всей реальности висит панпсихизм или витализм как латентно-потенциальная субстанция, родственная ощущениям и сознанию, которые эволюционно происходят из панпсихизма.
Необходимая для ощущений и сознания память берётся скорее всего из универсального для живого и неживого - эффекта возврата Ферми-Паста-Улама (типа как память нелинейных систем начальной моды возбуждения).
Идея лошади есть , а вот мусора возле подъезда - нет .
На мой взгляд, Платон никогда не рассматривал нечто в отрыве от прошлого.
А до идеи лошади была идея маленькой лошади или осла.
Потому сейчас есть не много лошадей, а громадное количество ослов.