Сингулярность
Сингулярность
если все плохо
то вам не помогут слова
если вся ваша жизнь катится под откос
то вам уже не поможет ничье сочувствие
и если вы не находите в себе сил хоть что-то изменить
то не придет на помощь и не изменит кроме вас этого уже никто
единственное заблуждение
что для того чтобы все изменить
вам требуется многого
многого и сразу
когда на самом же деле
взлом внутренней гравитации
в точке разлома эгоцентричного периметра
начинается с одного маленького действия
проблема лишь в том
что между вами и этим действием
встанет целый мир
чувствовали ли вы когда-нибудь внутреннюю тяжесть?
ощущали ли постоянное давление?
надолго ли сможете оставаться без какого-либо занятия с собой наедине?
думаете, почему мы придумали столько бессмысленных занятий
несметное количество поглощающих наше время ненужных побрякушек
сооружающих из нас нечто механическое
и придающих нам с помощью автоматической занятости
иллюзию важности
на сей, никак до сих пор еще необъяснимый
но казалось бы просто обязанный прояснить природу всех явлений вопрос
психологи пояснят вам, что человеческая природа не терпит пустоту
и предложат вам заняться чем-то полезным
чтобы заполнить ее
но они никогда не ответят вам на тот же простой и элементарный вопрос
откуда она
и почему
. узкопрофильное отступление:
пробовали ли вы в состоянии полусна
собрать нечто не собираемое?
преодолеть гравитационную сингулярность мыслительности замкнутой на Я?
теорема Эдкинсона
ее до сих пор никто не сумел решить…
. еще большее отступление:
(или первоначальные вводные теоремы внутренней гравитации)
как все планеты (в зримом мире)
вращаются вокруг своей оси
так и любое Я (в мире незримом)
вращается вокруг своей оси
и как все планеты и тела (в зримом мире)
в свою очередь вращаются еще и вокруг чего-то большего
так и любое Я (в мире незримом)
обязательно и неизбежно вращается вокруг Эго.
. эпилог:
любой подошедший хоть на йоту к пониманию схемы
внутренней сингулярности
к пониманию не разрешаемого
будет системой уничтожен и обнулен
или искажен и записан в «богов»
потому как даже одно мышление
зашедшее за предел допускаемого
грозит нарушением своего строения
всей атомарности Эгоцентризма.
- Абраам
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всем добрый день. И так как не нашел больше способа/допуска где писать, то потому здесь.
Как получить "рабочий статус"? Возможность комментировать.
Надолго - это сколько? И будет ли размышление называться занятием?
А что здесь отвечать, если природа (материя) вечна и бессмыслена. Она вечна без причины и почему.
Любое Я вращается в зримом мире умозрения Я.
скажем, час.
да.
На чем основаны утверждения? Как можно утверждать о чем-то, основываясь(сравнительно) на крохотном промежутке времени и банальном предубеждении, что будто именно так, как есть, так всегда и было, и именно так, как есть, так всегда и будет.
Да... Я и секунды без размышления не могу. А без другого занятия, я могу днями жить. Конечно еду надо было делать.
Экстраполяция от известного науке.
В том и суть. Впрочем, можете, просто не представляете.
Чтобы судить о таких глобальных вопросах, наука сейчас на уровне трехлетнего ребенка, который берется утверждать за теорию всего.
Ничего же лучше нет. Всё остальное мечтания и иллюзии.
:) И потом ... Если у человека нет ума в три года, то и потом не будет. Ум, его задатки - это гемом. Дальше добавляются только знания. Если бытие соответствующее.
Я полагаю, сколь и не странно это прозвучит, что ум, в том понимании в котором Вы это подразумеваете и мышление в целом, в той стандартной интерпретации, к которой мы привыкли, это тоже своего рода набор иллюзий и сна. Всего лишь отклик автоматических функций, создающих нам видимость того, будто мы что то решаем и до чего то додумываемся. Мысли в том формате, в котором они нам присущи, это слишком на месте, это слишком медленно и мертво.
Еще более странно, что по моим наблюдениям, для настоящих познаний, совершенно нет необходимости думать, а прямо наоборот, необходимо убрать из головы практически все шумы. Некое, назовем этот так "молчаливое знание", заложенное в нас(я без понятия откуда)но в тысячи раз быстрее любого принятого нами на вооружение словестного/мыслительного процесса и в тысячи раз точнее. Но, это увы пока что только лишь догадки, хоть и основанные на некоторых наблюдениях, но на деле, здесь ни опыта, ни какой-либо практической информации, как руководства по эксплуатации.
Йоги правда частично к этому подошли, но используют они это несколько в другой форме и несколько иных целях. Если метод, как процесс умиротворения, как способ достижения более стабильного спокойствия, некой нирваны, как конечная цель, таки да, их метод действенен, но если как метод активного поиска, как очередная ступень самопознания, для дальнейшего преобразования, то их в этом деле нет.
Мне, конечно, всего этого не дано. Поэтому, я считаю это иллюзией. Возможно, когда-нибудь, это всё станет обыденной практикой человека. Но ... к тому времени, не только моё Я исчезнет, но и мои кости превратятся в прах.
Возможно так, а возможно и никогда. Сам черт в этом ногу сломает, на каждый ответ, три новых вопроса вырастает.
Полагаю, что более соответствует действительности представление не о "заложенности в нас", а формировании в ходе длительной эволюции живности, из которой "мы" происходим, и происходим - не вполне закономерно...
http://philosophystorm.ru/opyt-v-predstavlenii-diletanta
Возможно. Возможно, это и наживное. Опыт предыдущих поколений и в ход вступает генетика. Как и возможно, что нет, а некая база данных(прямо наоборот - в обход всем нашим понятиям об эволюции), внутри, или снаружи - в энергетической форме, доступ к которой возможен только человеку более совершенного уровня. Потому как и заложено, чем-то/кем-то, человеком/мышлением, более высокого уровня.
Тут как и не поспоришь, так и не опровергнешь, пока не найдется(как минимум) квалифицированный пользователь.
Такое ощущение, что вы начитались Кастанеды и пришли сюда учить других уму-разуму.
Вопрос: Является ли ваше "инкогнито" (отсутствие фотографии и данных о вас в анкете) частью стратегии по уничтожению своей личной истории?
Никого и ничему я учить не собираюсь. Указанный Вами материал не читал, да и вообще давно уже ничего не читал. Пришел, только потому как надеюсь найти что-то новое и полезное. А что данных нету, так это так важно? Имя - мое, как есть, что еще Вас интересует? В каком городе вырос и как выгляжу? Это так важно?
Я понимаю под этим словом то, что в философии понимается:
"Единичность" отдельного человека относительна, поскольку человек - существо общественное, кроме того, двуполое.
Ваш эпилог "природно" логичен -
думаю, все же это не константа.
Я так не думаю.
Ну почему же? Нет людей которые шли к тому во что верили вопреки мнению общества? Или ради идеи, отрекались от личной жизни?
А всё ж таки... эпилог.
Кроме того, это идёт вразрез с моим пониманием возникновения жизни, двуполой природы человека - ссылка
А всё ж таки... эпилог.
Это объективность. Когда увижу человека разумного, вне относительности, представляющего из себя и несущего в основах своих нечто иное - более чистое, и способного крушить систему животного построения не в сказках, фильмах, или заветах, но в реальности, вот тогда и переиначу концовку.
Спасибо. Ознакомлюсь.
Помимо уже приведённых, у меня еще есть возражение. Человек совершает эволюцию, поэтому способен обозреть себя только в настоящем моменте эволюции, нарисовать "героя нашего времени". В следующем моменте эволюции будет другое обозрение человека, другой "герой нашего времени". Положим, человек способен обозреть себя, нарисовать "героя нашего времени" надолго, до второго пришествия, но ведь всё рано не навсегда, не объективно.
Если я правильно уловил Вашу мысль, то которая из частей картинки здесь не объективна?
Ведь каждая, если в приложении не на свое время, но и никакая, если, на свое. А еще того лучше, если каждая всего лишь как часть - целого.
Предположим, первая объективна. И вы эту объективность отстаиваете. Но вы отстаиваете в следующий момент, для которого объективна уже вторая часть картинки. Поэтому ваша объективность сомнительна. И так далее.
Ничего я не отстаиваю, просто сколь бы мне и не хотелось подобного, но на данный момент понятие человек не имеет альтернативы, животной реальности. Самой примитивной и низкопробной реальности, основанной на правоте с помощью силы и пожирания сильным слабого. Так что хоть первый момент, хоть последний, но пока что на всем протяжении истории имеем лишь неработающие мифы и сказки о людях/богах несущих в себе основу более чистого - другого строения. И значит описывай это в какой угодно момент, реальность/мы в этом плане, пока что не сдвинулись ни на миллиметр.
В сущности, я понимаю на что Вы делаете упор, некая(если не ошибаюсь) Энштейновская относительность. Правда, я никого не читаю и могу ошибиться в именах, но, не суть, а суть в том, что мы немножечко о разном. Вы - об искажениях восприятия, я - о беспеременности явления.
Началось всё с одноклеточных, с какой-то там инфузории. И какая была в ней "беспеременность явления"?
Язык по-настоящему показывает тот, кто показывает последним.
Хоть и сомнительно Ваше утверждение, о начале, как безоговорочное, потому как существуют сотни других теорий и каждая из них точно также имеет право на существование, пока еще ее никто не способен аргументированно разнести подчистую.
Ну да ладно, предположим, что так. В чем беспеременная? Чтобы "эволюционировать", я взял это слово в кавычки, потому как здесь более подходит продолжать существовать, любое существо, любой организм, еще изначально, был просто обязан и обречен пожирать другое. И даже себе подобное. Чем и были заняты все организмы, еще в самом начале, чем собственно заняты и мы, по сей день.
Ладно, одну беспеременную вы назвали.
Это Ваш?)
Так Вы же сами)
И разница есть, как в этом, так и в способах знакомства. Доскональная таблица с информацией совершенно чужого человека, и того, с кем ты уже контактируешь.
Впрочем, опять же не так важно, просто интерес.
Есть такие "чистые" случаи в жизни племен, не об одном читал. Нарушивший табу умирает. При этом, никто на него, ни он на себя руки не накладывает. Он умирает от невыносимого психического состояния, которое как раз соответствует сингулярности. Поскольку нарушивший табу оказывается вне общества и вне пола.
А вот теперь очень интересный вопрос. С одной единственной поправкой, вся привычная сингулярность как раз-таки прямо наоборот - нарушается. А если индивид заведомо не представляет для себя другую(особенно внутреннюю) реальность, то саморазрушение неизбежно.
Это как на примере с едой. Если человек перестанет питаться и будет думать, что он от этого умрет, он действительно от этого умрет.
Почему нарушается? Человек - индивидуум (отдельный живой организм, особь, человек как отдельная личность в среде других людей). Человек - существо общественное и двуполое. Остаётся первое.
В каком еще психическом состоянии кто-то мог бы выдать на гора сингулярное? Как не в этом.
Потому что нарушается вся цепь соединения. И теряется единичность явления. Другими словами, имеет место другое явление, отклонение и поэтому во всей системе сразу срабатывает сигнал - "истребить".
Ну не знаю. Я понимаю так, что для осмысления сингулярности нужно как раз эту цепь разорвать. И в состоянии разрыва осмыслить прошлый опыт, то есть в состоянии единичности.
В принципе, тут просто разность, смотря к чему применения слов/понятия.
Разорвав единичность, разорвавший, тоже окажется чем-то своего рода единичным.
А где тема "Философское творчество" не подскажите?
Это мне не понятно. Для меня это всё равно, что разорвать индивидуальность.
Возможно, философская секция. Слева наверху, первая в колонке.
Не заморачивайтесь особенно на конкретных формулировках и словах, я вообще то нерусский и могу спокойно употребить слово не совсем по назначению.
Спс. Нашел.