Растождествить, чтобы открылось
Иное поле логики,
Что переменою явилось
В вопросе диалогики.

Идея, мысль, являет нам
Многоходовку рассуждений,
В которой смысл даётся сам (как "логика смысла")
В аспектах связи отношений.

В последовательности логических связей образуется некий разрыв, дающий возможность перехода к улавливанию иных, противоречивых логических последовательностей - в виде связи отношений, имеющих или только прямое смысло значение или и ещё и обратное(учитывающее их кривизну).

Так что же значит растождествить закон тождества (ЗТ), а, соответственно, саму логику, саму философию?
Не значит ли это расширить, выйти за пределы классического(А=А) его понимания в иное (открывающееся ЗА КОНОМ ЗАКОНА ТОЖДЕСТВА) олицетворяющее себя аспектом различия?! Сей закон в различии есть закон в иных условиях, требующих поиска соответствующих им логическим последовательностям форм и содержаний.
Так в чём различие? Не в различии ли условий существования биосферы (жизни) и ноосферы(машинерии жизни)?!
Если так, то мы можем аспект тождества отнести к биосферному (витальному) пониманию ЗТ, тогда аспект различия придётся отнести уже к ноосферному (виртуальному) пониманию этого закона, в виде ИДЕИ/МЫСЛИ ЗАКОНА ТОЖДЕСТВА.

Отсюда, выходит, что если не растождествлять ЗТ, то он в условиях ноосферы окажется в состоянии затмения(неведения), о чём я и высказывался в своих темах "Затмившие тождества закон" и "Мыслитель и ЗТ"... http://philosophystorm.org/myslitel-i-zakon-tozhdestva

А в затмении появляются ловкачи, которые, вместо обьективного (независимого) смысла легко поставляют свой мнимый смысл в ЗТ, и он начинает работать уже в зависимости от этого ловкача-субьекта, который уже интерпретирует/применяет этот закон как хочет (ХОЧУ затмило собой МОГУщество ЗТ в его ИДЕЕ), - типа, хочу так, а захочу, будет иначе. В предыдущих темах я уже приводил пример одного такого ловкача, опирающегося лишь на "ХОЧУ", не достигшего "обратных связей" ("МОГУ").
В условиях же, понимаемых без "обратных связей", ЗТ оказывается в затмении как-бы обессиленным ("соль, потерявшая силу"), что и даёт возможность ловкачам навязывать закону, да и логике свои смыслы попирающие всякий независимый смыл, явленный в идее логики как логика смысла. Мы знаем/слышали про "логику смысла" Смирнова, а также в философии различия про "логику смысла" Ж.Делёза.

Про понятие растождествления говорится у К.Свасьяна, который связывает с этим словом происходящие события современности в виде тяжкой работы сознания...

СВАСЬЯН: "Растождествления - тяжкая работа сознания, отдирающего от себя всё, что к нему прилипло ... диссонанс непрерывных мироначал, вносящих в жизнь ассимметрию человеческого и делающих жизнь больше и иначе, чем она есть..."

..." Человеческое в нас и начинается с растождествлений: когда мы видим вещи не в зеркальной полноте дискурсов и наименований, а в МЫСЛИ(идее), совершающейся в нас, но принадлежащей вещам".

Как сие понять? наверное никак, если не совершить перенос за зеркало, в зазеркалье, где мы и сталкиваемся с лабиринтом, многоходовкой рассуждений, являющихся уже логическим мышлением. Т.е. логика понимается не только как рассуждение, но и как мышление (чего никак не могут понять не способные различать, а соответственно и отождествлять такие понятия как "рассуждение" и " размышление").

Но "логика смысла" естественно начала свой путь с аспекта бессознательного, о чём и говорит Делёз: " Брак между языком и бессознательным - уже нечто свершившееся. он празднуется на все лады".
Отсюда, Делез пытается исследовать  подлинную природу такого союза(языка и бессознательного) в работах Кэррола, связанных с зазеркальем, где смысл с позиции бессознательного оказывается, по Делёзу, " несуществующей сущностью".
В философии логики мыслители начинают говорить о " несуществующем субьекте"(Болдачёв) или "несуществующем обьекте", что. соответсвенно, в релятивистском плане являет теории " субьектных онтологий" и, соответственно, " обьектных онтологий" - как некое творчество мини-субьективаций и обьективаций( субьект-субьектность-субьективность-субьективация), например, у Бердяева главная тема его философии есть " Творчество и обьективация", но только с позиции личности(а не логичности).

Итак, попадая в более расширенные условия  бытия и мышления, мыслители, имеющие узкий единовременный срез восприятия, начинают толковать субьекта и обьекта аналогично, являя разные степени солипсизма(от единственного до множественного(теории многомирия) его аспектов рассмотрения), при этом проявляя неспособность непосредственно связать своё восприятие с реальностью(субьективной или обьективной), что вынуждает таковых всё подминать лишь под себя, под свои мнимые смыслы. Отчего, как логика, так и философия и оказывается лишь мнимой, мнимо выраженной - в виде моно-логических("что вижу, то и пою") построениях мысли-рассуждений.

Сознательный же аспект, а тем более революционно-сознательный аспект мышления(дающий "обратные связи" непосредственно) оказывается под большим вопросом, отчего понятие истины оказывается лишь мнимым, или вовсе отказываются от истины во имя лжи, которая сейчас своим информационным потоком всеобщего обмана окутывает головы мыслителей/человеков, легко их зомбируя(чему легко подвергается слабое сознание современных людей).