Брахманийский эпиграф: «Зеркало мира есть у меня. Хочешь взглянуть – так не бойся огня» (К. Никольский с «Пророком» А. Пушкина)

Кшатрианский эпиграф: «Дадим отпор душителям всех пламенных идей, насильникам, грабителям, мучителям людей!» (В. Лебедев-Кумач)

В начале данной работы хотелось бы предложить читательскому вниманию  одно сравнительно небольшое, но очень уместное теоретическое отвлечение, которое состоит в существенно ином понимании достаточно известной истории всей экономической мысли (ср. «Подальше отойти, чтобы вернее попасть» (В. Ленин)).

Любое человеческое открытие или какое-то новое достижение непременно появляется только в  ответ на ранее возникшую и  уже ясно осознаваемую потребность в чем бы то ни было (ср. «От добра добра не ищут»). Явно застарелая проблема хронического дефицита длинного ряда материальных благ, или же всеобщая проблема бедности, обычно понималась человеческим большинством как проблема недопотребления по недопроизводству от малополезной производительности как сил природы, так и человеческого труда (ср. «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача» (И. Мичурин).  Несмотря на очевидность вроде бы безупречной формулы У. Петти: «Труд есть отец богатства, земля – его мать», универсальным источником всякого богатства был справедливо признан только труд, ибо без собственных деяний пытливого разума полезная работа собственно природы была бы нулевой, так как любая польза есть только человеческая оценка (ср. «Мера всех вещей – человек» (Протагор)). Однако трудовая теория ценности, или стоимости, от одного довольно наивного евроостровитянина была им явно увязана с известной мистикой «невидимой руки», которая потом обернулась уже «собственной рукой», но не бога, а дьявола, ввиду регулярно возникающих кризисов перепроизводства при довольно парадоксальном сохранении и общего недопотребления. Это в точности означало, что даже качественный рост общественного производства исходной проблемы человеческой бедности отнюдь не разрешает. В ответ на такой феноменальный казус возникают две альтернативно порочные теоретические конструкции:  социально-продуцентистский марксизм и парциально-консументистский маржинализм. Первая утверждала, что исходная проблема действительно разрешается только на пути экспроприации экспроприаторов. Вторая же исходила из того, что нужно  вообще отказаться от прежнего главенства трудовой теории ценности и, сосредоточившись на разнообразии потребительских предпочтений, стараться производить только то, на что действительно найдется платежеспособный спрос, из чего необходимо следовал фактический отказ от решения базовой проблемы под неявным и условно осмысленным лозунгом: «Дефицит навсегда!». Что же касается вполне закономерного провала теоретического марксизма, то он был заведомо предрешен и удивительно скудоумным принижением по-настоящему великой и вполне заслуженной роли  творческого труда, и совершенно безнравственной попыткой навесить на всех состоятельных людей  свой совершенно отвратительный ярлык «вор, обманщик и бездельник», что довольно убедительно разоблачил на самом деле и период сталинского рывка 1929 – 1955 годов (см. А. Галушка и др. Кристалл роста. К русскому экономическому чуду. 2021).

Последней существенно оригинальной попыткой решения всеобщего хозяйственного вопроса стал институционализм, являющий собой подлинную революцию в одном антропологическом отношении, чего так и не понял наш «экономический человек» член-корр. РАН В.С. Автономов. Дело в том, что все предыдущие экономические школы так или иначе, но все-таки исповедовали довольно идеалистический принцип антропологического оптимизма, согласно которому все люди сущностно добротны, что все хорошие закономерны, а все плохие случайны. Даже критический марксизм, открывший нам аж целый класс принципиальных эксплуататоров, твердо полагал его в явном меньшинстве. Новая же, институционалистская школа решительно порывает с прежней, довольно естественной установкой в пользу прямо противоположного и куда уж более реалистичного принципа антропологического пессимизма, секулярно возрождая и довольно популярную авраамическую сентенцию о грехопадении. Вот современный пример: «Но люди («иваны-дураки» - прим. мое) ведь еще и не ангелы. Они нередко пытаются обойти те условия и правила жизни, которые им предлагаются» (А. Аузан. Экономика всего. М.: МИФ. 2014. С.15). В противовес весьма неоднозначной и не только чувственно-выразительной, но даже собственно смысловой сдержанности этого декана МГУ пора уж крепко взяться за более зловещую фигуру одного «деревянного» академика РАН, что довольно дежурно появляясь и на весьма сомнительном «Царьграде», регулярно осыпает наших несмышленых горе-патриотов давно обрыгшими банальностями про смену технологических укладов и длинно-дешевые деньги, как будто бы именно с этого нужно начинать, и будто бы только этого будет достаточно для стойкого и целостного развития всей нашей страны. Кому же может быть неясно, что самые ценные для нашей жизни вещи никак не купить за деньги, что, скажем, собственно таланта никак не взять за таланты? Ладно уж, что против действительно больших проблем он обыкновенный бездарь, но его гражданская позиция человека-раба не может не вызывать благородного гнева и даже ярости. Этот недоподобный человек все никак не поймет, что просто канючить у Путина давно назревших преобразований совершенно бесполезно, ибо их осуществление уже прямо противоречит его личным эгопатологическим интересам. При нынешнем положении общественных дел даже начатые хоть сегодня реформы уже никогда не станут путинскими, ибо он со своим авантюристским «хитрым планом» не сделал надлежащего вовремя, в отведенное ему «окно овертона». Он только вверг широкие слои в еще большую бедность, не говоря уж о льющейся крови, избежать которой при правильном руководстве было вполне возможно. Для политически положительного будущего Путина расчетно-проходных «лазеек» уже просто нет, и в такой безвыходной ситуации остается лишь тупо ждать какого-то невероятного свершения еще невиданного чуда, притом что дальнейшее и неопределенно продолжительное ожидание «нового рывка» лишь беспрерывно усугубляет и без того уже немалую тяжесть начальных  условий. Стало быть, поныне ведомая Путиным страна так и продолжит свое ускоряемое сползание к самому краю пропасти, а для ее спасения нужна решительная разборка не столько с пресловутыми олигархами, сколько с самим Путиным.