о свободе
в первом приближении свобода определяется как выполнение своих желаний. При наличии или отсутствии внешних и внутренних препятствий. Последнее небольшое уточнение приоткрывает неявное свойство нашей психики. Почему при мысли об исполнении желания всегда возникают опасения их невыполнения ? Потому, что само желание, или психическое состояние, называемое «я хочу» двойственно. Одновременно с желанием исполнить возникает опасение его неисполнения. Это опасение тоже желание, только немного другой формы. Получается, что наша свобода — ограничена на базовом уровне: желание всегда существует с противо-желанием.
есть один способ разрешить это противоречие. Этот способ известен и часто применяется: нужно заменить источник желания, переадресовать ответственность. Напр., представить, что моё желание — это долг, одержимость, вынужденная необходимость и т.п. Но указанные состояния не относятся к состояниям свободы. Желая достичь свободы мы опять оказались в состоянии несвободы.
получается, что понятие свободы слишком идеально, не соответствует реальностям жизни. Это понятие, скорее, локально, как пространство-время в геометрии Римана. Не существует чистого понятия «свобода», свободного от реального человека и обстоятельств. В этом смысле свобода это ложь.
- himmelcross
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здесь у Вас ошибка в рассуждениях (выделил болдом) :
Во-первых, никому это не нужно - коллекционировать опасения, тревоги и прочие нервные расстройства (мы ведь о желаемом говорим, а не о том чего хотим избежать - так чтобы возник обоснованный повод забивать себе всем этим голову). Во-вторых, при наличии более одного доступного для исполнения желания достаточно просто между ними переключиться если с исполнением одного из них возникают сложности - так чтобы не оставлять места для опасений и прочих напрягающих психику факторов. То есть предложенное Вами определение применимо либо для ограниченных людей, либо для специфических обстоятельств, но уж никак не к общему случаю.
согласен.
здесь я не продумал.
Нестандартная реакция - пожалуй даже первый случай за пять лет моего участия в дискуссиях на ФШ.
Действительно... это надо отметить.
himmelcross
!
Присоединяюся -
БРАВО ХИММЭЛЬКРОССС!!!
...и для хохмы - предлагаю свой вариант:
свобода - предполагаемое состояние, в котором субъект надеется оказаться после избавления от какой-либо обузы...
(касательно философов - намедни я выкатывал вот што:
... авторство у философа может быть только на свой метод выметания мусора из собственной головы...
http://philosophystorm.ru/pokhvala-gluposti-na-fsh#comment-353826 )
Довольно примитивненькое понимание свободы.
Явная зависимость от желаний просматривается.
himmelcross, приветствую.
Вы предлагаете такое понимание свободы «в первом приближении свобода определяется как выполнение своих желаний. При наличии или отсутствии внешних и внутренних препятствий.»
Замечательное определение.
«Не существует чистого понятия «свобода», свободного от реального человека и обстоятельств. В этом смысле свобода это ложь.»
Мне кажется в вашем случае ложь не в том, что при отсутствии препятствий желания исполняются. В этом как раз нет ничего невозможного. Такое бывает и даже не редко.
Ложь в том, что «при мысли об исполнении желания всегда возникают опасения их невыполнения». Далеко не всегда.
Но вот что, мне больше всего не нравится в вашем тексте, так это фигурирование второго понятия свободы.
Посудите сами.
Вы говорите: «Не существует чистого понятия «свобода», свободного от реального человека и обстоятельств.»
Но как же понятие может быть свободно, если свобода – это выполнение своих желаний? Согласитесь, ерунда какая-то получается…
С ув. D
Последний абзац у автора темы идеален.