Вы, милейший, Дмитрий Львович позволили себе неслыханную дерзость. Я ведь Вам говорил, что если не возьметесь за голову, то пеняйте потом на себя. Мое вполне серьезное предупреждение отнюдь не сводилось к уж больно «игристому» подперанию подбородка, которым была отмечена довольно своевременная реакция одного клубного сержанта для одиноких сердец. В своем общении со все-таки интеллигентными людьми я все еще отвергаю столь ныне влиятельные глаголы, как «отчихвостить» или «накуканить», в пользу «отчитать». Его применение к Вам было бы, наверное, излишним, если бы Ваше «взятие за голову» более напоминало о  Дугине с его незамедлительным ответом на взрыв конкретного автомобиля. Как Вы, конечно же, помните, мое предупреждение было обосновано  Вашим довольно безграмотным, да еще и публичным, вторжением в смысловые области вне Ваших действительных знаний. Тот факт, что литература положительно связана со всеми областями человеческой мысли, не может служить достаточным основанием для Вашего безрассудства.

В своем итоговом «Честном слове» с Нино Росебашвили, официальный муж которой тоже заслужил своей отчитки, Вы истолковали ноумен Люцифера в довольно профанном духе одноименной статьи С. Аверинцева, который со второй ее части не был таким однобоким. Всю Вашу наружность лишь тенью смутило то, что в собственном отвержении Покровителя искусств Вы также отвергаете и самую общественно ценную часть самого себя, будучи довольно авторитетным мастером художественного слова. Нашему всероссийскому «гражданину-поэту» не худо было бы учесть и теодицейскую претензию Г. Гейне:

Почему под ношей крестной

Весь в крови влачится правый?

Почему везде бесчестный

Встречен почестью и славой?

Такая вот житейская паралогистика особенно подчеркивает Ваше недоразумие по Вашему недоразвитию, но вместо дальнейшего описания всех допущенных Вами промахов вплоть до смехотворного «дна бездны», я все-таки попытаюсь возвернуть Вас на генеральную линию нашей породной партии во всемирно-историческом процессе, выразив собственное суждение не только об известной двойственности самого Люцифера. Тут же стоит заметить, что стану намеренно избегать всякой «околокартежной достоевщины», когда задний, или скрытный, смысловой ряд становится главным, или основным, то есть - безо всякого Якова – действовать в подлинно арийском духе не столько «Открытой…», сколько «Откровенной России».

Все это откровение заключается во вполне обычном логическом выводе из довольно известных положений, которые потребно предварить определенными растолкованиями. Одно из них состоит в том, что Бог – не просто некий Дух всецело совершенный, из чего необходимо следует и безусловная неизменность его особенного качества. Все теологические профаны христианского направления догматически отождествляют понятия духа и души, не понимая качественной разницы между этими тонкоматериальными субстанциями по авторитетной причине того, что «Бог есть любовь». Такого вот убожества, разумеется, не найти у действительно посвященных (см., напр., А. Бейли. Трактат о белой магии, или Путь Ученика. М.:АСТ. 1993. С. 21), хотя и к ним могут возникать существенные претензии. Изо всего этого следует, что Бог – это чистый Ум, у которого нет и не может быть сердца. Стало быть, этому образцово чистому первоначалу решительно наплевать на все человеческие страдания, которые вовсе не дело Его Божественной необходимости, но только, и в точности – человеческой свободы (ср. деизм). Божественная сущность  вечно самодвижима только одним, а именно – чисто нойетической, или ноуменальной, категорией справедливости. Если же кому-то такое не нравится, то пусть себе построит свой собственный мир (ср. «Где был ты, когда Я создал небо и землю?» (ср. Иов 38)). Говорят, что такие охотники все же находятся (см. у В. Мегре про инопланетян). Главная сила Люцифера именно в том, что это он понимает; его же слабость, или «Игла Кащеева» - в уж больно запоздалом этого понимании (ср. «Умная мысля приходит опосля»). Кстати же, бороться с эгоизмом, на что, например, напирает известный кабалист М. Лайтман, совершенно пустая затея, ибо эгоистами являются все душевно здоровые существа. Все дело – в обычной справедливости. Конечно же, есть преподобно-избирательный феномен великодушия, но это уже от избытка, от собственного могущества. Когда же милосердно отдают последнее, то в целом лишь умножают нищету. Всем, должно быть, известный Иисус из Назарета проиграл свой «шахматный турнир» в точности потому, что так и не понял этой «русской правды». Народы ведь не равны. Уравнять же все и вся и никому, и никогда совершенно невозможно по вроде как известной еще Пифагору чисто метафизической причине несоизмеримости противоположных первоначал.

Если в своей длительной роли столь широкого «усатоняньчества» Вы и теперь еще не сильно «приголубились», то пусть же «господин хороший» и пожелает Вам дальнейших достижений и новых высот. Мое же пожелание будет попроще: «Съезжая с ярмарки, не съехать с катушек».