Коммунизм – это приверженность сложившимся отношениям, видам деятельности а также связям в рамках некоторой группы субъектов.
Великого принципа он не означает и не предполагает, не является сам по себе ни хорошим ни плохим. Он пустая и бесцветная форма, которую можно наполнить чем угодно в соответствии с желаниями, наклонностями и способностями ее владельца.
Коммунизм – приватность, маргинальность
Социализм - индивидуализм
Капитализм - альтруизм.
Наличие целых двух антиномий и нормальное определение делают понятие коммунизма корректным и прозрачным.
В настоящее время широко распространены искаженные политизированные представления, использующие понятие прежде всего в качестве антиномии капитализма, которой он не является; придающие ему же заведомо положительное значение, что тоже неправильно, либо узурпирующие его употребление для отдельных личностей, общественных и политических групп. Последнее обстоятельство особенно недопустимо для известного и популярного слова.
Можно привести много примеров одноименных реальных явлений в природе и человеческом обществе. Прежде всего нужно констатировать связь коммунизма и социализма как общего и частного. В соответствии с сказанным коммунизмами являются все без исключения национализмы, феминизм, футбольные и прочие фаны, государственные и общественные деятели, активные сторонники религий, идеологий, культов личностей и т.п. Это касается сторонников известной идеологии и ее вождей а также интернациональной солидарности трудящихся против власти капитала, но лишь в т.ч. По своей природе явление коммунизма не может быть привилегией какой-то группы лиц или политического течения, оно касается всех без исключения в разных аспектах.
Комментарии
Понятие «коммунизма» искажено не только в русском языке при известных обстоятельствах.
Но именно и прежде всего в СССР была распространена и консервирована эта лженаучная идеология. Ее наследники и потомки не только ничего не делают для исправления ситуации в отраслях языка, социологии, философии и др., но и вполне довольны современным положением вещей когда коммунизм де-факто уже превратился в политический культ, породивший его же атеистов.
На западе, где это явление short of political importance и общество практически не знакомо с лагерной моделью, там же не торчат на каждом шагу памятники великих вождей, но относятся к нему достаточно толерантно, иногда насмешливо, предоставляя России и Китаю самостоятельно разбираться в собственных проблемах.
То что делается сейчас на постсоветском несколько анекдотично, если не шизофренично и бессмысленно подражательно. Петербург ленинградской да Волгогград-Царицын сталинградской с намеками на Юзовку-Сталино-Донецк на фоне разбитых монументов Ленину и проклятий правоверных в адрес происков пресловутых,? родной Пушкин, но реальный Сталин, на одной площади царь, на другой цареубийца.
На чем сдвинулся то, милай? И лечут плохо? Гуляй больше, да лучче с девками, дурь то и выйдет!
viktork пишет:
Красиков, видимо, до того догулялся с девками, до того долечился, что собственную дурь на людей изливает. Не способность конструктивно оппонировать у красиковых налицо. С мозгами проблема, а амбиций более чем - типичная шизофрения.
Можно и конструктивно.
----""Коммунизм – это приверженность сложившимся отношениям, видам деятельности а также связям в рамках некоторой группы субъектов.""
=== Почему товарищ выбрал из кучи определений именно это? И посчитал его правильным? Кстати, во избежание путаницы этот "коммунизм" точнее называется "коммунализм", потому как определяет первобытную коммуну. А слово "коммунизм" определяет некую формацию "после капитализма", которой конечно же не было и она во многом гадательна. Потому этих "коммунизмов" - как педров в Бразилии. Но путать формацию и примитивную коммуну - позорно даже для "философа".
Прим. Слова вообче имеют тыщщи разных значений. Не замечали? Философ?!
viktork пишет:
В этой связи даю тему об объективности. Без нее никак невозможно.
Зря вы тьак.
Точно так же как и явление капитализма, феодализма, рабовладения...
Это ближе к делу.
Но если Вы это воспринимаете как анекдот, шизофрению и бессмыслие, то это значит отвернуться от факта логики, который уже прямо кричит с этих РАЗЛИЧНЫХ площадей.
Одна половина человека (Каин) убивает живность, чтобы насытить своё тело, а другая половина человека (Авель) - руководит строительством этого же тела. Ну, не умеет человек питаться камнями и водой.
Коммунизм подойдет для группы религиозных сектантов, для шайки бандитов, для группы людей, спасшейся от кораблекрушения и поселившейхся на острове, для небольшой кучки гомо сапиенс, уцелевшей на Земле после космической катастрофы. Коммунизм - способ выживания в экстремальной ситуации. Для смертельно больных в хосписе, для пенсионеров в пансионате. И т.д.суббота, 9 марта 2013 г.
Непонятно намерение автора нарушить интеллектуальную собственность Маркса и выдвинуть свою версию коммунизма. Не надо свои фантазии,выдавать за чужие.
Никто в мире не знает что есть коммунизм ибо его просто не было и нет.
Совок. пишет:
Для желающих общаться на "марксистском" языке. Коммунизму все равно трудящийся перед ним, капиталист или младенец. Он common.
Более чудного опредения коммунизма не слыхал
Доген пишет:
Какого?
Коммунизм как невозможное.....
............ несоответствия в логике автора Капитала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им принятую идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале ему надо было привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений ,в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств.
Это желание автора Капитала четко следует из следующих,например, цитат,где отвергаются все пути по поиску компромиссного разрешения противоречий между противоположностями в обществе[как это сделать, то есть найти оптимальный компромисс, см.{1}] ,то есть между собственниками средств производства и не- собственниками:
1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;
2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.
Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].
коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться
В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
http://terme.ru/dictionary/465/word/ilin-chelovek-ego-dusha-i-ego-sobstv...
Ильин принимает «марксистско-ленинское» определение коммунизма и всерьез его критикует даже не задумываясь над тем, что ставит себя на одну доску с авторами антинаучной политической доктрины, где вообще не действуют законы логики и диалектики, а следовательно невозможна конструктивная дискуссия. Он соглашается на игру крапленой колодой. Но даже на это ответить самозваным «коммунистам» нечего и они прибегают к демагогии, уловкам и подтасовкам в стиле своих кумиров. Ну а нормальный путь состоит прежде всего в определении понятия коммунизма в его диалектической связи в т.ч. с трудом, капиталом, собственностью и всем остальным. Тогда все становится на свои места и политических шулеров называют их собственными именами. А до того говорить о реальных вопросах просто не приходится, иначе снова обман.
Nikita Izumsky пишет:
д-ни. Судя по вашему определению коммунизма так он уже был, есть, и будет всегда? с ув.д.
Без него невозможно никакое единение в т.ч. общество и государство.
«Маркс» ошибочно считал капитализм антиномией коммунизма – отсюда и вывод о необходимости победоносной классовой борьбы наемных трудящихся против хозяев-капиталистов. Чего проще? Однако было грубой методической ошибкой приписывать «Марксу» или кому-нибудь из его дурноязычных последователей право изобретения коммунизма и его монопольной трактовки. Большинство одноименных тем сводятся к бесплодному перебиранию деталей многотомных трудов великих и величайших, заваливаются бесполезным словесным мусором в условиях беспредметности и безальтернативности. А в результате словари и энциклопедии страны, где почти столетие им занимались, пестрят нелепостями вроде «бесклассовое общество», «справедливый общественный строй», «от каждого по способностям, каждому по потребностям», «общественную собственность», «отсутствие эксплуатации» и т.п. глобальными счастливыми благами. Причем с непременными ссылками на «Маркса» и на горячо преданного ему Бланка.
В европейских и американских источниках ситуация не намного лучше по понятным причинам. И тем не менее такое важное фундаментальное социальное явление и понятие как коммунизм должно иметь прозрачное нормальное определение и недопустимо широкое хождение в языках искаженных его трактовок.