Перемен требуют наши глаза...

Соответственно, перемены касаются и понимания солипсизма, который( по неосознанию сих перемен) не хотят видеть в каком-то расширенно-обновлённом виде, когда к аспекту единственности добавляется аспект множественности.
Т.е. говорят о смене парадигмы, но при этом ведут себя так, как будто к пониманию солипсизма эти перемены никак не касаются, т.е. тычат пальцем в учебники, словари, поисковики, где определение солипсизма ограничивает его понимание одним лишь аспектом - "единственный и его собственность".

Т.е. не замечают, или делают вид, что не замечают, того, что солипсизм в условиях смены парадигмы совершил некий квантовый переход, явив тем самым множественный аспект своего рассмотрения. Т.е. в изменённых(нелинейных) условиях солипсизм как единственный и его собственность оказался среди других кажущихся параллельно существующих "едино-собственноков", вследствие чего и приходится признавать некое множество миров("многомирие") со свойственной ему многоликой трактовкой солипсизма(или многомировой интерпретации(МИ)).

Солипсист(ы), вступая в новые условия своего существования, не ведая подобного квантового перехода(редукции), растерялся. И, недоуменно пожимая плечами, вопрошает, мол, кто же я теперь - солипсист или уже нет? Ведь позиция наличия множественности вроде бы должна исключать позицию солипсиста. И чтобы закрепить подобное исключение некоторые требуют дать определение солипсизма(мол, уж оно то расставит всё по местам), как, например, требовал подобного определения у меня Болдачёв.
Но вот беда, сие определение может явно касаться лишь неизменной позиции солипсизма, от которой может быть укрыта её изменённая позиция(в силу парадигмы требующей изменения/перемен), ускользающая от определения, требующая большего охвата понимания солипсизма, что говорит о наличии и у солипсизма образов и подобий.

Понятно, что если бы солипсизм не имел своих образов и подобий(своей идеи), то его можно было бы определить однозначно, без какой-либо идеи, требующей перехода в иное свое состояние, где начинает доминировать множественный аспект рассмотрения солипсизма.

Но множественный аспект даёт и большие возможности в плане многоликости понимания солипитзма, т.к. множественность уже выходит за единичный план в план общего, тем самым дает некий диапазон рассмотрения связки единичное-общее.
А олицетворением солипсизма в категории "общее"(Всеобщее) и может оказаться система солипсизма, в виде зависимой, жестко тоталитарной системы, вплоть до того, что её единичности(субьекты и обьекты) оказываются рабами тех, кто олицетворяет власть от имени этой системы. Солисирующая власть вправе говорить "это всё моё и только моё", искореняя всякие поползновения инакомыслия из своей системы. Т.е. такая система как коллективный солипсизм не позволяет никаких отклонений от линии своей порции(партии), инакомыслие и всякая альтернативная позиция жёстко преследуются.

Подобный системо-солипсизм могут иметь лики как формаций, так и неформаций, например, капитализма, социализма и коммунизма, вгоняющие в свою властную системо-зависимость народ, образуя солипсирующее "народовластие"(соответствующие лики демократий) - в виде той или иной понятийной секты/сетки(ПС). Секта может быть религиозной, светсткой или советской.

Это мы рассмотрели изменчивость солипсизма в аспекте категории "общее".
Но подобную изменчивость обретает и солипсизм в аспекте категории "единичного", от имени власти которого всё видится лишь относительным - создаются соответствующие теории релятивизма, вплоть до "абсолютного релятивизма, где каждое единично-воспринимающее существо оказывается под тотальным приватом, но в которы каким то противоречивым образом проскальзывает коммуникация с другими приватами - параллельными мирами, исключающими Абсолют-универсальные связи и отношения, которые и должны давать выход к реальности, к тому, что есть на самом деле(истинно, а не только мнимо).
Но, поскольку подобный выход на Абсолют исключается(не даёт приват-позиция), то остаётся лишь таковым говорить, что "всё лишь относительно" и, соответственно, строить свои лишь мнимые многомировые теории, философии, логики, не допускающие какого-либо выхода за сии солипсирующе-релятивные пределы.
Выход даёт Идея солипсизма, в которой заложен существенный(диалектический) квантовый редукционизм. Но приверженцы "Эвереттовой позиции" или подобной ей, увы, отрицают редукцию, чем и ставят себя в солипсирующе-зависимую позицию, где кажется, что всё зависит от выбора собственного лишь сознания. Отсюда, само понятие Реальность(субьективная и обьективная) оказывается чем-то излишним.

Солипсизм остаётся таким же крепким(говорящим - мой мир и только мой) и в своих образах и подобиях, которые можно определить как его измененные состояния, в которых солипсизм приспосабливается к изменяющимся условиям, не давая и тени усомниться в своей "единственности собственности".

Образ и подобие солипсизма можно выразить в соответствующих понятиях...

Образ солипсизма - это солипсихизм

Подобие солипсизма - это солипсихологизм

Соответственно последнему и создают теории солипсических логических миров, имеющих определенные рамки в сознании каждого солипсирующего субьекта, говорящего - это мой мир/ моё и только моё.

Т.о. один лик солипсизма трасформирует себя в своей многоликости, зависимость которой, увы, не приемлет свободных систем, со свойственными им универсальными связями и отношениями, являющимися держателями Реальности.