МАНИФЕСТ идеологии нравственности

Аватар пользователя Юрий Гельцер
Систематизация и связи
Другое

 

  • Наше прошлое и настоящее.

К. Маркс считал, что человечество должно весело расставаться со своим прошлым [1]. Однако в жизни все происходит с точностью до наоборот. Мир развивается через апокалипсисы, и не одна эпоха не уходит со сцены до тех пор пока человечество не обнаружит все ее мерзкие признаки загнивания. Но даже после этого еще многие десятилетия будут жить люди, с ностальгической горечью вспоминающие невозвратное прошлое.

Так было в стародавние библейские времена, когда Моисей водил свое племя 40 лет по пустыне. Без сомнения, многие вспоминали о своем прошлом в египетском рабстве как о благе, когда хозяин был жесток, но все же заботился о пропитании своих рабов и крове для них. Теперь же раб, став свободным, должен был заботиться о своем пропитании и крове самостоятельно.

Прошли тысячелетия, но человечество не сильно изменилось в своей основе. За разрушенной Берлинской стеной остался кровавый сталинский и застойный брежневский социализм. Но и сегодня тысячи людей и идеологов прежних порядков льют слезы, мечтая вернуться в ту страну, которой уже нет на карте мира.

И как бы нам не пытались доказать, что у социализма может быть и человеческое лицо, никто из добропорядочных граждан в это уже не поверит. Коммунизм как цель, так и остался неосознанной абстракцией. Единственное, что осталось в памяти, что там нам обещали «каждому по потребности, от каждого по способности». Но если это истинная цель, то чем она так уж отличается от потребительского капиталистического общества. Более справедливыми распределительными отношениями? Возможно! Но на практике такое распределение превратилось в уравниловку на уровне близком к нищете и под строгим контролем чиновников. При капитализме есть хоть видимость свободы. Социализм же игнорирует даже эту видимость.

Конечно, ситуация усугубляется тем, что и капитализм очень далек от рая на Земле. Скорее, наоборот. Его дьявольские объятия буржуазных свобод и безудержного потребления, того и гляди ввергнут мир в Геенну огненную.

Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли. И это еще не вечер. Не пройдет и четверти века, когда 90% богатства Земли будут сконцентрированы у 0,01% «избранных». Таковы темпы концентрации и такова алчность этих «избранников».

Управлять такой собственностью можно только с помощью приватизированных ими же властных государственных структур, непомерно растущего чиновничества и искусственно нагнетаемого страха, формируемого продажными СМИ и еще более продажными спецслужбами.

Уже сегодня любой законопослушный гражданин может оказаться «экстремистом», если вышел выразить свой протест на улицу, если принял участие в разоблачении коррупции, если опубликовал в соцсетях призывы к сопротивлению власти и даже за лайки и репосты. Банки, придумав совершенно неправовой термин «сомнительная сделка» напрочь перечеркнуло наше конституционное право на презумпцию невиновности. На основании своей болезненной мнительности они арестовывают средства граждан от продажи недвижимости, автомобилей, третируют малый и средний бизнес. При этом существует когорта «неприкасаемых», свободно ворующих миллиарды долларов.

Уходит в историю то время, когда капитализм обеспечивал развитие общества за счет стремления получить прибыль. Мы даже оставим сейчас в стороне вопрос, как образовывалась эта прибыль. Но за ней, хотя бы, стояли конкуренция и технический прогресс, рост общего благосостояния людей. Сегодня борьба идет не на рынке, а за право управлять рынками и контролировать их. Основным средством обогащения стала рента –  монопольная, чиновничья, продажа различных прав, роялти, биржевые пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости, банковские проценты по кредитам и ничем не ограниченные комиссионные начисления, финансовые махинации, искусственно организованная инфляция, девальвация и ревальвация валют, доступ к бюджетным субсидиям и различные «распилы» бюджетных средств. Рента не предполагает технического прогресса и роста общего благосостояния. Все это просто чистой воды грабеж!

Где же выход? И есть ли он? 

Самый лучший способ узнать свое будущее – это самим взять и построить его!

Для начала мы опишем модель такого будущего. Коротко, но достаточно для того, чтобы понять, о чем идет речь. А идет она о создании качественно нового общества. Речь идет о новой системе человеческих отношений.

  • Наше будущее.

Единственным системообразующим фактором всегда является цель. Элементы системы, способы взаимодействия формируются под избранную цель. Естественно, что между целью и средствами должна быть органическая связь. Чтобы в своих желаниях и способах их достижения мы не зашли слишком далеко, цель должна быть ограничена коридором нравственных требований. Все, что выходит за рамки нравственности, должно быть отвергнуто с порога без обсуждения каких-либо выгод и преимуществ.

Истинные цели человека не могут быть экономическими. Они должны находиться за пределами экономики, но так, что решение экономических проблем подразумевается безусловно. Поскольку экономика из целей переходит лишь в одно из средств достижения этой истинной цели. И эта истинная цель – счастье человека.

Не просто дать понятие такой цели с точки зрения науки. Но мы попытаемся это сделать с двух позиций – общественной и личностной

С общественной позиции мы должны ввести следующие ограничения:

 

  • Счастье каждый понимает по-своему. Но для каждого человека это определенное психологическое состояние удовлетворенности жизнью. Как любое психологическое состояние, оно не может сохраняться постоянно, и сменяется тревогами, беспокойством, страданием. Обычно состояние счастья человек испытывает при достижении определенных целей и в самом процессе движения к цели. При этом, пройдя через ряд испытаний, тревоги и страдания, постигшие его на этом пути, в случае успеха также воспринимаются впоследствии как счастливое время. Общество не может нести обязательств по всем личностным целям, но оно может их обязательно ограничить коридором морально-нравственных принципов, выработанных обществом за свою историю. Общий принцип здесь таков: твое счастье не может строиться на несчастье других. Общество ответственно только за те цели, которые оно само формулирует внутри себя как общественно необходимые.
  • Общественно необходимые цели могут быть достаточно абстрактными. Конкретное их воплощение должно являться прерогативой личности, и только ее. Так, например, общество может быть заинтересовано в том, чтобы человек жил семейной жизнью, и всячески способствовать ему в этом. Но выбор себе пары и получение согласия на то партнера в компетенцию общества не входит.
  • Истинные цели труднодостижимы еще и по той причине, что они требуют преодоления конкурентной борьбы. Здесь задача общества ограничивается только созданием равных условий для всех.
  • Там, где есть победители, есть и неудачники. Эта проблема никогда не интересовала общество. Считается, что каждый должен находить выход из своих поражений самостоятельно. Обществу, заботящемуся о счастье своих представителей, вряд ли такая проблема может быть безразлична. Как она должна решаться в каждом конкретном случае. никаких рекомендаций дать на этот счет нельзя. Думаю, что, как и сейчас, большинство людей предпочтут самостоятельно искать решение. Все, что не убивает, нас закаляет. Но отдельным личностям, безусловно понадобятся и внимание, и реабилитация, и помощь.
  • Счастье как общественная цель выдвигает на первый план проблему психологического состояния каждой личности. Преодоление трудностей, воспитание в себе социально-нравственных требований вопреки животному началу, взаимоотношения с людьми – все это требует освоения определенных тренингов, определенного состояния сознания, умения управлять им. 

С позиций индивидуума философские словари обозначают четыре состояния счастья:

- благосклонность судьбы, удача, везение, удавшаяся жизнь;

- состояние интенсивной радости;

- обладание наивысшими благами, общий, несомненно положительный, баланс жизни;

- чувство удовлетворения жизнью.

Однако, счастье не может рассматриваться как одномоментное состояние. В поисках истинного счастья мы можем рассмотреть четыре различных процесса:

1). В чем-то мы обнаружим наслаждение, удовлетворение, но знаем, что в будущем это нам навредит. Но сейчас мы испытываем удовольствие. Таково состояние наркомана, шопоголика, растрачивающего все деньги в магазине и т.п. Не думаю, что кто-то разумный признает это счастьем.

2). Мы делаем очень полезные вещи, но без всякого удовольствия, мучительно. Мы надеемся на какое-то счастье где-то там в конце, но сейчас мы в той или иной степени несчастны. Следует признать, что этот путь порой неизбежен, но выбирать его должен каждый самостоятельно. Принуждение здесь либо аморально, либо не от большого ума. Многие учителя, например, по-другому не мыслят организацию процесса образования. Впрочем, именно так нас заставляли и строить социализм.

3). То, что мы делаем – и вредно, и бессмысленно в перспективе. Вы думаете так не бывает? Увы, миллионы людей только и занимаются этим с утра до вечера. Присмотритесь повнимательнее к нашим политикам, чиновникам, силовикам… Боюсь, что жизнь вам покажется бессмысленной и бесполезной, а все усилия – тщетны.

4). И, наконец, мечта каждого человека – удовольствие сейчас и награда в будущем. Энергия, направленная на созидание! Именно этот процесс мы и могли бы обозначить, как истинное счастье.

Воспользуемся формулой счастье, обозначенной одним из блогеров в соцсетях [2]:

«А) Удовлетворенность от того, что делал в прошлом.

Б) Удовольствие от того, что происходит прямо сейчас.

В) Предвкушение того, что произойдет в будущем.

И все это связано воедино ощущением того, что я понимаю: зачем это все. Я ощущаю смысл того, что было, есть и будет».

Человек при этом обретает чувство субъектности. Он осознает себя хозяином жизни. Его жизнь становится не результатом каких-то случайных событий, не внешних воздействий (наркотики, алкоголь, телевидение и т.п.), а своих собственных действий.

Возникает вопрос: совместима ли счастливая жизнь отдельных индивидуумов с капитализмом или социализмом и возможно ли в этих обществах говорить о счастье для всех?

И тут у меня есть для вас хорошая новость: принципиально (или потенциально) счастливым может стать любой человек. Философское течение стоиков считало, что для того, чтобы быть счастливым, достаточно построить свою жизнь на соблюдении нравственных правил. И тогда сам процесс жизни, сами ваши поступки будут приносить вам счастливое удовлетворение.

Не будем пока спорить со стоиками. Но сам факт признания возможности счастливой жизни хотя бы для отдельных личностей очень важен. Во-первых, это говорит о том, что наша идеология уже не совсем утопия. И где-то был прав Козьма Прутков, утверждавший: «Хочешь быть счастливым – будь им!». Во-вторых, признание этого факта означает, что возможен эволюционный путь развития. Возможно зарождение нового общества внутри существующих обществ. И для этого нет необходимости сначала захватывать политическую власть и устанавливать диктатуру какого-либо класса. Слава Богу, мы это уже проходили!

Но счастье отдельного индивида и счастье как цель всего общества – вещи качественно различные. Общество в состоянии лишь создать необходимые условия для реализации личностных программ.  Создание же условий требует решения широкого спектра задач. Войны, бедность и нищета, ущемление прав и свобод, наплевательское отношение к экологии и среде обитания, аморальность общественных целей капитализма и социализма делают эту задачу неразрешимой. Общество счастья и доброжелательности несовместимо с этими пороками, уничтожить которые возможно только перестроив политическую и экономическую системы на нравственной основе.

Социалисты и анархисты всех времен и народов видели причину этих пороков в наличии частной собственности. Но сегодня мы видим, что страшна не частная собственность сама по себе, а невиданная концентрация собственности в руках очень узкой группы лиц. Сегодня это 1% населения Земли. Пройдет еще пара десятилетий, и это станет 0,01%. Концентрация собственности влечет за собой приватизацию политической власти. 

Эта малочисленная группа не в состоянии самостоятельно управлять такой собственностью и властью. Победив социализм в прямой схватке, они оказались в плену его методов управления. Всем заправляет наемный менеджмент и чиновничья бюрократия. Свою долю пирога на этом пиршестве имеют силовые структуры.

Эту проблему человечеству придется решать неизбежно, и она имеет как мирные способы решения, так и насильственные. Мирный способ – это способ законодательных реформ: прогрессивное налогообложение, антимонопольное законодательство, рентные платежи в пользу государства (рента на сверхкапиталы). Мирный способ предполагает достижение взаимопонимания и готовность к сотрудничеству.

Насильственный – это метод революционных воздействий. Кризисы и революции – вещи объективные. Их никто не может по своему желанию отменить или запретить. Их можно предвидеть и предупредить путем снятия противоречий. Кто этого не понимает, тот получает сполна, а потом обижается и ищет виновных, так и не осознав, что неправильные действия власть предержащих явились причиной насильственных действий со стороны народа.

Такую концентрацию богатства нельзя назвать сегодня ни трудовой, ни юридически правомерной. Такая ситуация не может не породить агрессивного настроя большинства населения против узкой кучки богатеев. Она не может не породить у последних страха однажды лишиться всего в порыве народного гнева. Эти люди мечтают сегодня о лекарствах, которые смогут в будущем обеспечить им (и только им) бессмертие. Они мечтают о технических средствах, которые превратят их в «сверхчеловеков», а остальных – в рабов. Но, что реально им грозит, так это физическое и умственное вырождение. Несметные богатства требуют замкнутого образа жизни, к общению только с себе подобными, но это и есть дорога к вырождению!

Страх будет гнать их к ужесточению политических режимов, к тотальной слежке за всем и вся. Свой страх они постараются передать народу таким образом, что государственный терроризм примет невиданные масштабы. Смена исторических эпох всегда проходила через апокалипсис, через полную дискредитацию режима уходящего. И капитализм в этом смысле вряд ли будет исключением. Первая и вторая мировые войны тому яркий пример. Уходя, он покажет всю свою отвратительную сущность в полной мере.

 

3 Движущие силы

 

В этих условиях вопрос о движущих силах нового строя решается как бы сам собой. Никто не может быть в безопасности при столь вопиющем состоянии неравенства. Никто не может рассчитывать на справедливость по отношению к себе. Любой может вдруг оказаться лишним ртом на этой Земле, подлежащим «гуманному» уничтожению.

Конечно, дурные деньги позволяют содержать рать прихлебателей в виде чиновничества, депутатов, военных, полиции, судей, профессоров университетов, продажных СМИ. Но это было всегда. И никого это в конце концов не спасло. В условиях революционного столкновения экспроприация собственности у этой малочисленной группы станет неизбежной исторической необходимостью.

Но это не должно касаться других категорий бизнеса – среднего, малого, индивидуальных предпринимателей. Национализация крупного бизнеса практически ничего не изменит организационно. Он и сегодня фактически управляется не собственниками, а наемными менеджерами. Причем, зачастую, этот менеджмент бесконтролен, самоволен и лишен меры в собственном поощрении. Регламентация их доходов и контроль их деятельность – одни из «головных болей» будущего общества.

Иное дело малый и средний бизнес. Как правило, его управление осуществляют собственники. И практика показывает, что они делают это намного эффективнее, чем государство. Бизнес, предпринимательство – это один из самых ярких способов самовыражения людей, основа их счастливой жизни. Налоговой системе вполне по силам регулировать их доходы. Общественная потребность в деятельности этих людей не изжила себя, а потому не следует делать это насильственно.

В формах собственности должна присутствовать многоукладность. Изжившие себя формы собственности исчезнут сами. Что касается национализированной собственности, то она должна обрести общественно-персонифицируемую форму. В общем виде это означает, что необходимо преодолеть отчуждение работника от средств производства. Для этого существуют такие формы как участие работников предприятия в назначении руководителей, участие в решениях по распределению прибыли и т.п. Кое-что из этих форм мы рассмотрим ниже.

Итак, вот основная часть собственности национализирована, и что дальше? Как достичь справедливости в распределительных процессах?

Во-первых, мы должны оговориться, что абсолютной и незыблемой справедливости не бывает. Это постоянно изменяющийся и колеблющийся процесс, в котором каждый, так или иначе, стремится наполнить свою чашу весов, а потому, требующий постоянного общественного регулирования.

Во-вторых, предлагаемая нами ниже версия, тоже не есть догма, а просто одна из рабочих версий решения проблемы.

Возьмём за основу то, что все граждане страны становятся равноправными акционерами национализированной собственности. Акции – именные и не подлежат продаже, дарению или наследованию. Работающие граждане могут их конвертировать в акции конкретного предприятия, где они работают, если оно, естественно, не является частным. Экономика должна действовать на основе планового, регулируемого рынка, по воле и под управлением акционеров. Детализировать этот процесс далее сегодня не имеет смысла. Думаю, что будущие акционеры разберутся в этом сами. Может быть, ошибутся, и не раз, но в конечном итоге сумеют постичь эту науку.

Такой общественный переворот может осуществиться только путем политической борьбы, путем завладения политической властью. Но об этом – чуть ниже. Остановимся на движущих силах и их методах действий, которые могут этот поворот осуществить.

Эти силы я обозначил бы термином «силы тихой волны». Марксизм привык мыслить категориями классов и классовой борьбы. Но реальная жизнь богаче и разнообразнее, чем общество, выстроенное по схемам производственного процесса и распределения его благ. В обществах формируются и действуют касты, сословия, большие и малые социальные группы, партии, кланы. Тираны и диктаторы способны атомизировать общество, когда каждый приучается жить только за себя и чурается инакомыслия не только своих коллег, но и соседей, и даже родственников. Рабочий класс был в состоянии совершить революцию, превратив все население в свое подобие – людей, лишенных собственности, но отсутствие культуры и необходимых знаний не позволило ему воссоздать общество новой генерации. Этот опыт показал, что общество новой генерации должно зародиться и окрепнуть уже (еще) при капитализме.

Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе со всеми слоями общества, подвергаемым эксплуатации. Исторически, интеллигенция появляется как сословие, обслуживающее большей частью, правящие классы. Но оно же порождает людей, формирующих идеологию классов угнетенных. Оно и сейчас остается сословием, хотя численность его выросла кратно за довольно короткие исторические периоды. Интеллигенция очень раздроблена и неоднородна: есть чиновники, есть менеджмент, технические специалисты, есть бюджетники и есть производственники, люди творческих профессий. Возможно, что дальнейший рост вычленит из этого сословия некую группу, которая, в силу своего положения, будет более всех заинтересована в формировании новых нравов, нового общества. И этот интерес будет подкреплен ее возможностями повлиять на изменение структуры общества, на создании власти нового качества. При этом мы не выдумываем ничего нового. Мы убеждены, что все более или менее осмысленные революции независимо от их названия (буржуазные или пролетарские, рабоче-крестьянские) всегда осуществлялись под руководством интеллигенции. Интеллигенция формировала идеологию. Интеллигенция занимала руководящие позиции в революционном движении. Просто сегодня перед ней стоит более сложная задача: объединить 99,99% населения вокруг одной идеологической программы.

Интеллигенция изначально зарождается как слой «просвещенных». Долгое время она охраняет себя как каста, в которую невозможно войти ни за деньги, ни по чьему-либо приказу. Пропуск в эту касту был один – образование и умственные способности. В дореволюционной России к интеллигенции не причислялись ни священники, ни чиновники.[3] Вероятно, этот подход имело бы смысл сохранить и впредь. Люди, чьи доходы формируются от обслуживания существующей власти, не суть интеллигенция, хотя образовательный ценз у них может быть самым высоким.

Чиновничество и интеллигенция отличаются не только источниками доходов, но и целевыми устремлениями. Если чиновничество ориентировано на сохранение существующих порядков, то интеллигенция – всегда в поиске чего-то нового, неизведанного. Граница между двумя этими слоями весьма зыбкая, но она существует.

Однако, интеллигенция противостоит не только правительству, но и народу. Народ часто отождествляет ее с властью, а интеллигенция постоянно колеблется от обожествления народа до полного презрения к нему. Впрочем, все эти позиции – не чья-либо выдумка. Они отражают реально существующие противоречия как народных масс, так и самой интеллигенции. Но противоречия – это и есть то, что обладает потенциалом движения. Если не доводить их до антагонизма, то есть до такого состояния, когда одна сторона видит возможность своего состояния лишь в уничтожении другой стороны, а целеустремленно заниматься их снятием, в том числе, и внутри самой себя, то этим и может быть достигнут успех. Ведь чаще всего дело даже не в необразованности масс (интеллигенции порой свойственно заблуждаться похлеще малограмотных), а в терпимости к чужому мнению, в общей культуре, реагирующей не на суть вещей, а на вторичные признаки, коими, например, могут являться национальность или цвет кожи. Борьба за выживание, за толерантность, плюрализм, образование, не ограниченное одними техническими навыками, – это уже борьба за новую идею.

Совместима ли интеллигенция с революционностью? Истинный интеллигент всегда хотел бы остаться с чистыми руками, не запятнанными чьей-либо кровью. Часто эту ношу он старается переложить на народ. Идея мирного протеста гуманна и благородна. Она хороша еще и тем, что насилие легко начать, но трудно остановить. Насилие воспроизводит насилие. Но, во-первых, к насилию первым, как правило прибегает правящая верхушка. И надо быть всегда готовым к тому, что за этим последует встречная волна сопротивления. Во-вторых, психология протеста народных масс плохо изучена, и часто протест возникает спонтанно, когда его никто не ожидает. Многие помнят акт самосожжения мелкого торговца в Тунисе в знак протеста против произвола полиции, повлекший за собой революционное свержение правительства.

Идейно можно быть за исключительно мирный процесс протеста, но интеллигент должен быть готов к кровавой развязке событий. Весь вопрос в том, чтобы в попытке локализовать этот процесс и ввести его в мирное русло, не утратить победу - мщение перепуганной власти будет безжалостным и не менее кровавым. Но при достижении политической победы необходимо действительно принять все меры к укрощению агрессии, к направлению ее в позитивное дискуссионное русло.

Стремление к быстрым результатам, предпочтение целесообразности в ущерб законности для нравственного пути губительно в зародыше. Предоставь большевики возможность состояться Учредительному собранию, где социалисты и анархисты имели большинство, и мир мог бы пойти по совершенно другому пути развития.

Интеллигенция по своей численности, составу и способу возникновения перерождается из сословия не в класс, а в поток, охватывая собой высококлассных специалистов из рабочего класса и сельхозпроизводителей, военных и представителей буржуазии. Образованность и требовательность к профессионализму позволяет представителям этого потока легче преодолевать расовые и национальные предрассудки, социальные и гендерные противоречия.

Интеллигенция по своей природе плюралистична, и при любом идеологическом нажиме ее представители формируют вокруг себя автономию. Образованный и культурный человек антисистемен в том смысле, как мы понимаем сегодняшнюю социальную систему. И в этом смысле он опасен для класса угнетателей. На примере России мы можем видеть, как методично образовательный процесс превращается если не в профанацию, то в некое подобие образования. В сферах, где необходим человек думающий, (образование, наука) «рулевые» функции захватывают чиновники.

Но сциентизм (стремление к научному восприятию бытия, образованность) - одно из главных преимуществ интеллигенции. Прежде чем что-то становиться обычной практикой, оно должно получить научное решение. Это отношение и к решению проблем по нехватке ресурсов, ликвидации нищеты, справедливому распределению доходов. Это те проблемы, которые должны интегрировать общество, снять его классовые противоречия. Истинный интеллигент имеет врождённое чувство социальной справедливости и готов отстаивать его в любой ситуации. Одна из главных его общественных функций – просветительская деятельность.

Однако ещё Гераклит заметил: «Всезнайство уму не научит!» Любые знания, не имеющие в своём основании нравственных устоев, пустая образованщина. Много ли интеллигентности в знаниях продажных михалковых, соловьёвых и киселёвых? Да не на грош! В каком бы поколении они свою интеллигентность не исчисляли. Совестливость – критерий интеллигентности. Не лгать, не лебезить перед сильными мира сего, сохранять собственное достоинство в любых сложных ситуациях, не бояться признать себя чего-то не знающим или не понимающим, с уважением относится к любому человеку, на каком бы уровне общественной лестницы тот не находился.

Если мы хотим реальных социальных перемен, мы должны усвоить одну глобальную истину: политические и экономические цели этого движения могут быть достигнуты только тогда, когда люди, вдохновленные этой идеей, сосредотачиваются на нравственных нормах нового общества. Нравственная борьба - это та борьба, которая не прекращается никогда, она идет ежедневно и, прежде всего, с самим собой. Нравственно убежденного человека не может победить, заставить работать на себя никакая злонамеренная власть. В конечном итоге нравственность народа определяет и власть, и экономику. Нравственная сила общества может не только зародиться, но и охватить собой основную массу населения. Подвижники нравственности есть всегда и во все времена. Но нам сегодня мало религиозных заветов. Нужна нравственность будущего общества, основанная на знаниях общественных наук, добытых за последние 250 лет. Нам мало одних Подвижников. Нужны организованные сообщества, нужно широкое общественное движение.

Однако сила нравственного антисистемного движения в сегодняшних условиях будет определяться не партиями. Каждый нравственный человек представляет собой боевую духовную силу. Действуя в своем множестве разнонаправленно и принципиально, они не позволяет системе выработать средства борьбы против этого оружия. У системы просто не должно быть другого выхода, нежели перейти на сторону новой идеологии. 

 

               4.Распределительные отношения.

      1). Равенство доходов возможно вредно и недостижимо как цель. Но мы можем и должны себе позволить законодательно установить социально-исторический уровень допустимости экономического неравенства. Сама эта идея принадлежит Прудону. Суть ее заключается в том, что существует всегда некая минимальная оплата труда за определенное время (в большинстве стран она сегодня устанавливается законодательно). Будем считать, что это оплата самого простого труда. Безусловно, существует и разного рода сложный труд. Можно предположить, что существует и предельно сложный труд. И общество вправе оценить его относительно простого труда. Он может быть оценен в 100, 1000, 10000 раз больше, чем простой труд. Пусть изначально общество ошибется в расчетах. Это не важно! Рано или поздно оптимальные границы будут найдены. А поскольку это уровень социально-исторический, то это значит, что он не может быть установлен раз и навсегда. Но это изначальный шаг.

Дальше мы можем дифференцировать такой показатель по профессиям, по социальным ролям. Но установив этот показатель, мы установим предел уровню неравенства в обществе.

 2). Рента, в каком бы виде она не образовывалась, должна принадлежать всему обществу. Общество должно уйти от налогов исключительно к рентным взысканиям.

 

          5.Формирование политической системы.

          Существующие политические системы, получившие название демократических, уходят своими корнями в XVIII век и дальше в глубь истории. Этот политический строй есть детище капитализма и несет на себе как историю развития человеческого общества, так и всю гнусность капиталистического строя, дряхлея на глазах вместе со всей своей экономической основой.

Предлагаемая нами модель основана на том, что мир не нуждается в избираемых президентах, мир не нуждается в избираемых депутатах, выполняющих якобы посреднические функции между народом и властью, мир не нуждается в скандальных выборах, на которые тратятся миллиарды рублей и долларов, и которые служат обману избирателей. Мир, наконец, не нуждается в бесконтрольной исполнительной власти. На смену демократии должна прийти система народного самоуправления.

Начнем с того, что низший уровень самоуправления (а в нашей системе координат, и вы это увидите, он становится верхним уровнем) формируется на местах из всех желающих работать в этой сфере на общественных началах. Если таковых будет много, городской совет может быть разделен на районные, поквартальные, уличные, и даже домовые советы.

Все последующие уровни советов формируются из этих же людей следующим образом. Чтобы было понятнее, перейдем сразу к общегосударственному уровню. Предположим, на этом государственном уровне возникла проблема принятия закона о пенсионном возрасте и пенсионном обеспечении граждан (как видите, звучит достаточно актуально).

Хорошо известно, что нынешние депутаты никаких законов не готовят. Для этого у них есть различные юридические и консультационные службы специалистов-профессионалов, занимающихся этой черновой работой. В этой части работы над законом мы оставим все, как есть. Проект закона спускается на низовой уровень, где происходит соответствующее обсуждение. В результате этого обсуждения избирается делегат (делегаты) на более высокий уровень советов с полномочиями на уровне императивного мандата. Императивный мандат строго регламентирует полномочия делегата – за что он может голосовать «за», а за что он должен голосовать «против». Отклонение от условий мандата чревато отзывом делегата и непризнанием результатов голосования. Изменение условий требует изменений полномочий, данных императивным мандатом. Уверен, что при такой системе голосования никакой Всемирный банк не смог бы нам продиктовать 65-летний возраст выхода на пенсию. Впрочем, как и многое другое.

Таким образом, можно принимать хоть 10 законов сразу различными группами делегатов, что недоступно обычным парламентам. При этом сокращаются расходы на его содержание. Нет никакой необходимости в затратных выборах, в выплате высоких зарплат людям, не утруждающимся даже регулярным посещением своего рабочего места. Нет никакой необходимости обеспечивать их шикарными квартирами в столице, машинами с мигалками и полицейским сопровождением, кабинетами и обслугой.

По наиболее проблематичным вопросам необходимо проводить референдумы с использованием электронных средств коммуникации. Проводить их можно хоть каждую неделю, и это должно стать обыденным в жизни людей.

Исполнительную власть должен возглавить премьер-министр, назначаемый делегатами из своей среды, или привлекаемый со стороны, точно так же, как принимаются законы. Назначаться он может на определенный срок (скажем, 4 года), но при этом может быть освобожден в любое время за аморальное поведение, не соответствующее его должности, или в связи с ненадлежащим исполнением поставленных задач в соответствии с установленным регламентом.

Для организации работы делегатов возможно понадобятся некий постоянно действующий комитет. При этом нет никакой необходимости все заседания делегатов государственного уровня проводить в столице. С этим вполне могут справляться и крупные региональные центры, что еще больше упростит и удешевит работу по принятию законов.

Весьма целесообразно было бы формирование Совета Старейшин с правом законодательной инициативы и правом вето по принятым законам. Данный Совет должен формироваться из людей добившихся признания на республиканском и мировом уровне. Избрание в него должно быть пожизненным, а дальнейшее пополнение его состава должно производиться исключительно самими старейшинами.

Правительство должно структурироваться не по министерствам (функциям), а по отдельным программам. Полномочия каждого руководителя программ будут гораздо шире, а ответственность более понятной и конкретной. Каждая программа формируется только в том случае, если она обеспечена ресурсной базой. Это не исключает наличия определенных базовых программ (здоровье населения, безопасность страны, наука и образование). Функции управления силовыми структурами должна быть поделены между правительством и Советами самоуправления. Оперативное управление должно остаться за правительством, но все перемещения крупных военных подразделений и применение силовых воздействий как внутри страны, так и за ее пределами, должно быть одобрено Советами. Эту деятельность может осуществлять специально избранная группа делегатов, которая собирается по необходимости, или осуществляет свою деятельность с помощью электронных средств коммуникации.

Государственные и монополистические структуры бизнеса должны быть ограничены в праве владения СМИ, вплоть до полного запрета в их приобретении. Доступ к эфиру должен регламентироваться и оплачиваться на общих основаниях.

Соответствующему реформированию подлежит судебная система, полиция, ФСБ и многое другое. 

Страна ждет перемен, и она их дождется!

Обществу по силам продвигаться к своим нравственным высотам, которые сегодня включают равенство, свободу, плюрализм мнений, возможности самовыражения личности, формирование условий счастливой жизни путем реформаторской деятельности, без революционных потрясений. Однако, возможность еще не есть данность. Все будет зависеть от нашего умения организоваться. От нашего умения самому соответствовать нравственным нормам общежития.

Наша идеология по значимости, по охвату людей, по своей убежденности, должна быть больше, чем любая религия. Она основана не на слепой вере, а на знаниях. Она не разделяет людей по вероисповеданию, по национальности, расе, возрасту или гендерному признаку. Она, наоборот, должна объединять всех в желании жить лучше, красивее, ярче достойнее! Россия будет свободна! Россия будет счастливой и доброжелательной!

 

Литература

  • Маркс К. К гегелевской философии права. Госполитиздат. М. 1955, Соч. изд. 2е, т.1, с. 414
  • https://tumbalele.livejournal.com/44749/htlm?utm_source=newsletter&utm_m...   Дата обращения – 24.10.2018
  • Померанец Г.С. Омонимы интеллигенции. Журнал «Рубежи», №1, 1998, с. 59.
  •  

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Ничего полезного не нашел - сплошные метафоры и благие намерения.

А где ЭТИКА. - Ведь вне Этики нет методологии (системы мер) для качественных характеристик социально-историческим фактам и событиям. А нет такой системы мер, - нет и не может быть Идеологии, а нет идеологии - нет ни морали, ни нравственности.
И следует учитывать, что Библейский проект изжил себя, а, следовательно, изжили себя и его этика, и идеология с её моралью и нравственностью.

Необходима новая Этика. т.е. необходимы новые ответы на "вечные" вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Кда мы идем?, Что есть Зло?, Что есть Добро? ....
откуда и будет следовать: и новая система мер, и новая идеология, и новые мораль и нравственность.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Да, конечно! Надо было начать с Большого Взрыва и даже раньше, а то как-то непонятно откуда такие умники берутся как вы?

Аватар пользователя Алла

А Вы прочтите здесь (там не много, не успеете утомиться):

http://philosophystorm.org/etika-orientirovannaya-na-teper-ne-na-vsegda

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Я прочёл! Отрадно уже то, что вы задаётесь этими вопросами. Про ваши ответы не могу сказать того же. Надеюсь, что в следующем году выйдет первая часть моей книги "...И будете подобно богам понимающим добро и зло". В ней я пытаюсь ответить на многие вопросы, в том числе и поставленные вами. Часто на них не существует простых ответов. Многие ответы становятся понятными только в системном изложении человеческого существования.

Аватар пользователя Алла

Юрий Гельцер, 29 Декабрь, 2018 - 00:38, ссылка

А Вы попробуйте вытащить из себя свою Этику и ответить на "вечные" вопросы тем их содержанием, которыми Вы движимы, т.с. в духовном своем содержании. (И я буду рад, если Вы их выразите письменно.)

Аватар пользователя fed

Алла,: А где ЭТИКА. - Ведь вне Этики нет методологии (системы мер) для качественных характеристик социально-историческим фактам и событиям. А нет такой системы мер, - нет и не может быть Идеологии, а нет идеологии - нет ни морали, ни нравственности.
И следует учитывать, что Библейский проект изжил себя, а, следовательно, изжили себя и его этика, и идеология с её моралью и нравственностью.

Необходима новая Этика. т.е. необходимы новые ответы на "вечные" вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Кда мы идем?, Что есть Зло?, Что есть Добро? ....
откуда и будет следовать: и новая система мер, и новая идеология, и новые мораль и нравственность.

Всё это есть. Новое общество будет управляться новой идеологией.

 Раджа-йога идет на смену марксизму-ленинизму как новая мировая идеология. Она ответит на все основные философские вопросы. Будет наблюдаться синтез восточной и западной философии, синтез науки, религии, философии, искусства.
Учение Патанджали всесильно потому что оно верно. Раджа-выражена в санскритских духовно-философских терминах. В Йога-сутре, Гите и других философских текстах/

Теория социализма была сформирована еще Кришной 5 тысяч лет назад. Маркс многое взял, но понял истины лишь на уровне относительной, не дойдя до абсолютной.

В современных развитых странах есть некоторые предпосылки к социализму/

Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.

Аватар пользователя Алла

Старьё есть старьё и если оно не прижилось у нас в прошлом, то не приживется и в будущем.

Аватар пользователя fed

Юрий Гельцер, : Социалисты и анархисты всех времен и народов видели причину этих пороков в наличии частной собственности. Но сегодня мы видим, что страшна не частная собственность сама по себе, а невиданная концентрация собственности в руках очень узкой группы лиц. Сегодня это 1% населения Земли. Пройдет еще пара десятилетий, и это станет 0,01%. Концентрация собственности влечет за собой приватизацию политической власти. 

Дело не в форме собственности, а в уровне сознания людей.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

То есть, причина неравенства в различном уровне сознания? А можно как-то поподробнее с этого места?

Аватар пользователя fed

Юрий Гельцер,^ То есть, причина неравенства в различном уровне сознания? А можно как-то поподробнее с этого места?

Ну да. Вопиющее неравенство из-за людей класса раджас, ценность которых золотой телец. Если бы все люди были класса саттва, что будет при коммунизме, то неравенства не будет. При социализме преобладает класс саттва и находится у власти. Здесь также обеспечивается социальная справедливость.

А форма собственности не играет такой важной роли.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

fed, 29 Декабрь, 2018 - 08:50,

Да уж, эта саттва при социализме оторвалась по полной. Сначала всех инакомыслящих пачками расстреливала, установила тиранию, социальную справедливость на нищенском уровне, и всё норовило мировую революцию совершить. Индуизм учит многим хорошим истинам - надо только уметь находить их. В основе развития общества лежат материальные законы. Саттва и раджесы вынуждены подчиняться им.

Аватар пользователя fed

Юрий Гельцер, : саттва при социализме оторвалась по полной. Сначала всех инакомыслящих пачками расстреливала, установила тиранию, социальную справедливость на нищенском уровне,

Вы путаете классы.Люди класса саттва это люди творцы, созидатели, гении. И речь идет о будущем социализме. 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

fed, 30 Декабрь, 2018 - 09:56

Творцы, созидатели, гении - это уникальные личности, которые никогда отдельного класса создать не могут. А потому и они живут по законам общества, в котором родились. Ваш социализм не просто утопичен, он просто абсурден.

Аватар пользователя Совок.

  Так, ещё один мессия и спаситель человечества.  Читайте молодые люди классиков марксизма, учите наизусть цитаты Мао Дзедуна, тогда может быть поймёте что что мир уже живёт не при капитализме а в следующей общественно-экономической формации которую классики марксизма назвали социализмом. 

  Не надо Вам изобретать велосипед, поезжайте в Европу, Скандинавские страны и посмотрите как люди живут при социализме.  Берите с них пример и будет Вам счастье. 

 Что вам не нравится разность в доходах.  А кто вам обещал равенство при социализме. От каждого по способностям, каждому по труду.  Не совсем получается по труду. А кто говорит что социализм приходит по щелчку пальцев.  Идёт многовековая эволюция, естественный отбор. диалектическая борьба. Боритесь, надевайте жёлтые жилеты как люди в социалистической Франции.  У нас не получается. Естественно. Как говорили классики. каждая страна придёт к социализму своим путём. Во Франции социализм европейский а в России феодальный, крепостнический, а может быть даже татаро-монгольский. Значит вам сначала надо взять Бастилию, а уж потом будете бороться за равенство в доходах одев жёлтые жилеты.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Спасибо за совет! Счастливой вам жизни в социалистическом обществе! С вашим знанием классиков марксизма всё понятно.

Аватар пользователя fed

Совок., ^ мир уже живёт не при капитализме а в следующей общественно-экономической формации которую классики марксизма назвали социализмом. 

Да, в развитых странах есть признаки социализма. Но это еще не есть социалистическое общество. Два признака такого общества:

1. Развивается на основе теории, философского учения.

2. Доминирующим является класс саттва, в том числе в управлении.

Аватар пользователя Совок.

Два признака такого общества:

  И оба  признака выполнены. 

  1. всё идёт согласно марксистско-ленинской философии (МЛФ).

  2.  Доминирующим является трудящийся класс (средний класс) наиболее полно представленный в законодательной власти.

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Гельцер, 28 Декабрь, 2018 - 00:17

Правительство ДОЛЖНО структурироваться не по министерствам (функциям), а по отдельным программам.

Структура управления ДОЛЖНА быть разбита по параметрам жизнеспособности общества, то есть по потребностям: один департамент – одна потребность.

Следовательно, правительство НЕ ДОЛЖНО структурироваться ни по министерствам, ни по отдельным программам.

Оперативное управление ДОЛЖНО остаться за правительством, но все перемещения крупных военных подразделений и применение силовых воздействий как внутри страны, так и за ее пределами, ДОЛЖНО быть одобрено Советами.

В правильно организованном обществе, то есть в таком, которое обладает наивысшей жизнеспособностью, НЕ ДОЛЖНО быть ни армии, ни «силовых воздействий как внутри страны, так и за её пределами».

Положение аксиоматической теории потребностей:

Наиболее жизнеспособными являются такие живые объекты, которые располагают наиболее истинным представлением о ДОЛЖНОМ.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

1. Ваше предложение было достаточно апробировано при советской власти. Там тоже под каждую проблему создавалось либо министерство, либо какая-то комиссия. Ничего кроме бюрократизма и путаницы этим не достигалось. Если понимать вас буквально, то должно быть министерство по курятине, министерство по говядине, министерство по яйцам, министерство по молоку и т.д. Гениально!

2. Экономика должна быть экономной, а масло масленным - вот образцы истинного представления о ДОЛЖНОМ. Бросать абстрактные лозунги в толпу - это удел бывших коммунистов! Хотя среди учёной братии таких тоже пруд-пруди.

 

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Гельцер, 29 Декабрь, 2018 - 00:06, ссылка

Если понимать вас буквально, то должно быть министерство по курятине, министерство по говядине, министерство по яйцам, министерство по молоку и т.д.

Ну что вы! Всё совсем не так.

Структура управления, построенная логическим методом, имеет форму дихотомической пирамиды, в которой на первом уровне имеют место лишь два вида потребностей - материальные (жилище, питание, здоровье, транспорт и т.п.) и духовные (наука, образование, культура и т.п.). И только ниже каждый из этих двух основных департаментов распадается на ряд составляющих.

А курятина и говядина с яйцами образуется уже на стадии производства. На уровне госуправления такой конкретики нет. Хотя, кто знает, на ФШ наверняка найдутся и такие теоретики, кто потребует учреждения министерства по булавкам. А что? Народ у нас дюже творческий. Взять меня, например, или вас - любую глупость можем сочинить, правда?

Аватар пользователя Юрий Гельцер

От глупостей, конечно, не застрахован никто. Поэтому никто не обладает правом на истину в последней инстанции. А спор наш несколько беспредметен, поскольку говорим мы об одном и том же. Когда я говорю о программном методе управления, то имею ввиду целостность предмета управления. Например, программа "Здоровье нации" должна охватывать и здравоохранение, и спорт, и контроль за продуктами питания, и экологию, и фармацевтику, и ещё многое другое. Как видите, это никак не исключает проблему потребностей, о которой пишете вы. Но здесь предполагается комплексный подход. Поясняю, профилактика заболеваний гораздо эффективнее лечения уже заболевших. Программное управление позволяет выделить приоритеты и управлять средствами более рационально.

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Гельцер, 29 Декабрь, 2018 - 15:34, ссылка

Когда я говорю о программном методе управления, то имею ввиду целостность предмета управления.

Напрасно вы думаете, будто я выступаю против программ. Напротив, я уверен, что программа - это тот первичный бизнес-проект, который, собственно, и следует выносить на всенародное голосование. А у нас, да и не только у нас, практикуется другой метод - нам предлагают конкретную кандидатуру, за которую надо голосовать. Вот и получаем мы не то, за что якобы боролись, а то, что было у этого кандидата в голове. А что у этой приятной личности было на уме? Могли ли мы предвидеть, что новый президент перессорит нас со всем цивилизованным миром? Предупреждал ли нас будущий президент о том, что собирается находиться у власти вечно?

Вот и получаем дубиной по голове, потому что выбор делаем по принципу нравится человек или не нравится, а не по принципу - правильная у него программа или неправильная.

Сначала нужно выбирать программу из нескольких представленных альтернатив, а уж потом подбирать под неё нужного человека, который в состоянии эту программу претворить в жизнь.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Пенсионер, 29 Декабрь, 2018 - 16:4

Я писал о программе как структуре государственного управления. Бизнес-проекты - это инструменты его работы.

Касательно выборов и президентов в Манифесте я высказался достаточно ясно - это суета для запудривания мозгов населению. Можно обойтись без первого и, тем более, без второго.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

1. Ваше предложение было достаточно апробировано при советской власти. Там тоже под каждую проблему создавалось либо министерство, либо какая-то комиссия. Ничего кроме бюрократизма и путаницы этим не достигалось. Если понимать вас буквально, то должно быть министерство по курятине, министерство по говядине, министерство по яйцам, министерство по молоку и т.д. Гениально!

2. Экономика должна быть экономной, а масло масленным - вот образцы истинного представления о ДОЛЖНОМ. Бросать абстрактные лозунги в толпу - это удел бывших коммунистов! Хотя среди учёной братии таких тоже пруд-пруди.

 

Аватар пользователя rpa

Это "Манифест идеологии ЛИБЕРАЛИЗМА"? Он давно уже дискредитирован! Вы все еще живете "перестройкой"!)))

Да, кстати съели вы свою шляпу?

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Юрий Гельцер, 21 Ноябрь, 2016 - 22:33, ссылка

Что же вы так нервничаете? Никто вас здесь не удерживает. У меня только одна просьба. Сообщите мне имя учёного, который из неживой материи получил живую. Если вам известно это имя, то я сам сниму свою статью с этого сайта и съем свою шляпу.

Аватар пользователя rpa

rpa, 22 Ноябрь, 2016 - 07:59, ссылка

Если вам известно это имя, то я сам сниму свою статью с этого сайта и съем свою шляпу.

Я бы не торопился с подобными заявлениями-Был случай,когда проигравшему пришлось съесть свой автомобиль.По его собственному признанию,самое трудное это переваривать покрышки! ))) 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

По поводу шляпы: сначала выполните моё условие!

Касаемо либерализма и любых других измов: на уровне ярлыков я не общаюсь. Если у вас есть конкретные замечания и предложения, буду рад их прочесть.

Аватар пользователя rpa

Юрий Гельцер, 29 Декабрь, 2018 - 00:11, ссылка

Касаемо либерализма и любых других измов: на уровне ярлыков я не общаюсь. Если у вас есть конкретные замечания и предложения, буду рад их прочесть.

Я не считаю вас "самым-самым" тупым на форуме, может поэтому и пишу! Вы можете и дальше "клепать" свои книжонки (каждый зарабатывает как может!), речь ведь не об этом! Просто когда пишите, держите хотя бы в затылочной доле мысль, что не все люди дураки!

Ваш либеральный трёп безусловно будет приятен тем же либералам ( начиная от "профессора" и кончая "пенсионером"), для них это как "бальзам на душу"!)))

Это вы общаетесь "на уровне ярлыков", это у вас социализм и коммунизм всего лишь "ярлыки"! Вы не показали ни понимания, ни знания исторических закономерностей! Нет у вас и "общей теории систем"! Теории строят на законах, а не на демагогии! Вы вывели хотя бы один закон? Если "да", то "ложите его на стол"!

Либерализм всегда легко узнаваем! Он всегда озабочен только тем, как оправдать, как узаконить, как замаскировать эксплуататорскую сущность правящего режима! Вы не ставите перед собой цель - как уничтожить эксплуатацию человека человеком?

Свое умственное бессилие вы проецируете и на других, декларируя вечный и незыблемый характер существующей власти!

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Я не считаю вас "самым-самым" тупым на форуме...

Спасибо, уважили! Я вас тоже считаю не самым умным! Но с кем только не приходится общаться.

Просто когда пишите, держите хотя бы в затылочной доле мысль, что не все люди дураки!

Вообще-то свои книжонки, как вы выражаетесь, я пишу исключительно для умных людей. Запретить читать их дуракам я не могу. Но поскольку безнадёжных дураков не так уж много, то я надеюсь и им будет польза. Ответы на комментарии я пишу индивидуально каждому. Ну а тут: каков привет - таков ответ. Не взыщите.

Либерализм всегда легко узнаваем!

Судя по вашей писанине, это не так. Либерализму чужды перемены. На перемены он идёт только тогда, когда уже некуда деваться. И изменения он старается провести только такие, которые ничего не изменяют принципиально. Если в моём тексте вы не обнаружили принципиальной разницы, то мне вас просто жаль. Ваше понимание либерализма в Манифесте по-видимому базируется на следующей цитате:

Вы не ставите перед собой цель -как уничтожить эксплуатацию человека человеком?

Да, вы правы! Такой задачи я не ставлю ни перед собой, ни перед кем другим. Не ставлю, потому что не знаю способов её решения в сегодняшних условиях. И этого не знает никто, даже такие крикуны как вы. Я не бросаюсь лозунгами, которые невозможно реализовать. Я знаю как можно значительно уменьшить меру эксплуатации. Вот об этом я пишу много и подробно. Я знаю как не допускать роста этой меры. Кроме того, марксисты-коммунисты, вроде вас, видят только одну негативную сторону эксплуатации, но она тесно переплетена с развитием производительных сил. Предлагая уничтожить эксплуатацию, вы не в состоянии предложить адекватные стимулы развития. Предлагая обобществление средств производства, вы не знаете как преодолеть отчуждение от них работника. Я не говорю, что это не решаемая задача. Тут нужны эксперименты, политическая воля и участие самого народа. Социальная же наука сегодня решить этих проблем не в состоянии. Идеология нравственности - главная дорога на пути поиска этих решений!

Аватар пользователя rpa

Да, вы правы! Такой задачи я не ставлю ни перед собой, ни перед кем другим. Не ставлю, потому что не знаю способов её решения в сегодняшних условиях. 

На этом и следовало остановиться! Но вы продолжаете свой либеральный треп!

Хотя я ясно сказал:Свое умственное бессилие вы проецируете и на других, декларируя вечный и незыблемый характер существующей власти! 

Чтобы рассуждать о "мере эксплуатации", надо для начала знать что такое МЕРА и что такое ЭКСПЛУАТАЦИЯ! Эти проблемы не решены и не только вами, но и всеми из присутствующих, на что я неоднократно обращал внимание!

О какой "нравственности" может идти речь, когда людей низвели до уровня рабочего скота! Бытие определяет сознание - сознание определяет бытие! - закон ДИАЛЕКТИКИ!

Только ЕДИНСТВО первого и второго есть МЕРА! Мера чего? - бытия или сознания? 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

rpa, 30 Декабрь, 2018 - 03:38

Демагогия в перемешку с хамством! В этом месте уместно вспомнить Евангелие, что не стоит метать бисер перед свиньями. Поэтому давайте договоримся: ещё одно такое послание и на этом наше общение закончится.

Чтобы рассуждать о "мере эксплуатации", надо для начала знать что такое МЕРА и что такое ЭКСПЛУАТАЦИЯ! 

Само по себе понятие "эксплуатации" не представляет никаких сложностей. Это использование чужого труда для удовлетворения собственных интересов. Эксплуатация предполагает такую организацию общества, при которой это становится возможным. Основной причиной эксплуатации является неравенство. Самое интересное начинается дальше. Коммунисты, как и предшествующие им утописты, рассуждают примитивно просто: уничтожим частную собственность, установим равенство и эксплуатации конец. Но вскоре они понимают, что ликвидации частной собственности ещё недостаточно. Неравенство начинает себя проявлять уже в обменных операциях. Тогда они пытаются запретить товарно-денежные отношения. С этим тоже ничего не выходит. Тогда они начинают регулировать цены и переходят к конституируемой стоимости, о которой писал Прудон, и за которую его, приблизительно как вы меня, ругал Маркс. В итоге советская экономика развивалась не по Марксу, а по Прудону. Что из этого вышло? Упало качество товаров, возник дефицит, остановился технический прогресс. После этого СССР помахал нам на прощание ручкой. Так чьё тут умственное бессилие, и кто его на кого распространяет? Я, в отличие от таких как вы, предлагаю честно признать, без всякого вранья, что сегодня мы не знаем как организовать общество без эксплуатации. Да ещё остаётся вопрос:"А так ли уж необходимо такое общество?" Многие люди не в состоянии сделать свой труд общественно-необходимым. Они не хотят никакой ответственности. Они с благодарностью воспринимают, когда кто-то это делает за них. Они значит нравственны! А тот, кто взваливает этот хомут на себя - вор и кровопийца.

Нравственность - ключ к поиску решения проблемы, но сама по себе проблему она решить не может.

Мера - вещь конкретно-историческая. Мера ограничения эксплуатации устанавливается людьми. Ими же она меняется.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Гельцеру: но без того, на что как раз и указал Маркс (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"), то есть без соответствующего "производства общественной жизни" (в частности, в России) и в чём на первых позициях и должна быть философия с соответствующими её понятиями и категориями, "мера ограничения эксплуатации людьми" будет происходить по принципу "стой там - иди сюда". Я так считаю.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

VIK-Lug, 30 Декабрь, 2018 

 соответствующего "производства общественной жизни" 

Это общие фразы, не более чем благие намерения. Я поддерживаю их! Ну а что дальше? С этими благими намерениями мы пришли к тому, что пришли. Я вам предлагаю сделать реальные шаги, которые вас приблизят к желаемой цели. Вы же хотите всё и сразу. В результате не имеете ничего!

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Гельцеру: ну во первых, после развала СССР "благие намерения" были такими, что мама не горюй. И не зря этот период в жизни россиян определяется "лихими 90-ми". А во вторых, то кто из современных российских философов (или даже забугорных) занялся определением анализа того, какие такие философские понятия и категории сегодня "работают" в том самом "производстве общественной жизни" россиян. С учетом того, что Маркс определил действие права частной собственности в общественном обустройстве жизни людей действием самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души. И примеров тому в нынешней России более чем, последний из которых "раскопали" СМИ о добыче рыбных ресурсов на Дальнем Востоке. 

 

Аватар пользователя rpa

Юрий Гельцер, 30 Декабрь, 2018 - 20:02, ссылка

Демагогия вперемежку с хамством!

 Взаимно! Но в отличии от вас, я понимаю, что так и должно быть! Мы смотрим на одно и то же, но с разных враждебных друг другу классовых позиций! Вы надеетесь навязать рабочему классу "нравственность" правящего класса -мораль паразитов?! Что же, мечтать не вредно!)))

Вам конечно бы хотелось, чтобы рабы "ответственно" выполняли свою роль? А люди просто не хотят, не желают быть рабами и посылают "куда подальше" вас вместе с вашей гнилой моралью! Как тут не возмутиться!)))

Сегодня уже недостаточно превратить людей в рабочий скот, надо ещё внушить им, что быть этим "скотом" вполне приемлемо и даже почетно! И не надо делать людей действительно свободными, они и так свободны, только не понимают своего "счастья"! Глупые не образованные, что поделать! Для этого и существуют на свете такие как Гельцер, чтобы объяснять нам недоумкам всю полноту нашего "счастья"!)))

Гельцер, вы безнадежно отстали от жизни! На дворе уже другие времена...)))

Аватар пользователя Юрий Гельцер

rpa, 31 Декабрь, 2018 - 05:52,

Вы мне проповедуете идеологию середины Х1Х века и говорите, что я безнадёжно отстал. Вас даже не убеждает то, что вы со своей идеологией оказались в глубокой ж. Вы ищете врагов не там, где они есть на самом деле! Я совершенно не против того, за что ратуете вы. Но в отличие от вас, я предлагаю заняться реальным делом, а не ррррррреволюционной демагогией. Я предлагаю народное самоуправление - совершенно новое качество власти. Я предлагаю обобществить капитал, забрав его у так называемых олигархов. Я предлагаю сначала научиться управлять этим капиталом на общественных началах и на практике доказать, что общественная собственность может быть, по крайней мере, не хуже управляема чем частная. Я предлагаю двигаться к цели мирным путём без крови и насилия.

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Гельцер:

- Я предлагаю

Вы предлагаете новогодние сказки. Никаких конкретных планов их реализации  я не вижу

 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Корнак7, 31 Декабрь, 2018 

Тогда эти сказки не для вас! Слишком рано. Надо подрасти!

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Гельцер, 31 Декабрь, 2018 - 13:06, ссылка

Корнак7, 31 Декабрь, 2018 

Тогда эти сказки не для вас! Слишком рано. Надо подрасти!

Да, я сразу знал, что вам ответить нечего будет. Иначе давно написали бы и без моих подсказок

Аватар пользователя rpa

Юрий Гельцер, 31 Декабрь, 2018 - 11:31, ссылка

Вы полагаете, что те же олигархи, вняв вашим благородным призывам, добровольно отдадут власть народу?! Извините, но я не утопист и никогда им не был! А с "кровью или нет" решать будем увы, не мы с вами, решать будет история! Вы говорите об обобществлении собственности и это правильно при условии, что вы понимаете её отличие от экспроприации ("все отнять и поделить"), но это только социализм! Я же говорю об обобществлении власти, а это коммунизм! "Народное самоуправление" такой же идеологический миф как и "свободный рынок", которые никогда не были и не будут реализованы! Вы реанимируете идеи анархо-синдикализма! Так же как Совок пытается реанимировать здесь идеи социал-дарвинизма! Но ваши идеи потому и ошибочны, что не решают главную проблему -уничтожение эксплуатации человека человеком! Поэтому я постоянно повторяю: решайте проблему ВЛАСТИ, решайте проблему ЭКСПЛУАТАЦИИ! Вы тут попытались преподать уроки "марксизма", только я ведь далеко не "марксист"! Я никогда, еще в доперестроечные времена, не имел иллюзий насчет тех же "коммунистов"! Даже "перестройка" не стала для меня неожиданностью, так что не надо мне тут утверждать, что моя идеология или философия "в глубокой ж.."

 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

rpa, 31 Декабрь, 2018

только я ведь далеко не "марксист"!

Кем вы себя считаете абсолютно не имеет никакого значения! Вы говорите как марксист, вы действуете как марксист, от вас пахнет коммунистом!

 решайте проблему ВЛАСТИ, решайте проблему ЭКСПЛУАТАЦИИ!

Это пустые демагогические лозунги! Вопрос давно уже стоит о том, не что надо решать, а как. Наводить критику и приклеивать ярлыки - ума большого не надо. Такие люди как вы никогда не руководили большими коллективами. Вам не дано знать какой ценой порой зарабатываются капиталы. За такие пустые призывы вас просто бы послали подальше сами рабочие, а управленцы покрутили бы пальцем у виска и смеясь разошлись бы. При этом я нисколько не хочу вас обидеть. Среди моих друзей-учёных много таких, которые мыслят и пишут точно так же как вы. Это не мешает нам дружить и сотрудничать. Гуманистическое мировозрение важнее всяких идеологий. С Новым годом вас и вашу семью! Пусть у вас у всех сбудутся самые сокровенные желания!

Аватар пользователя philozan

Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли. И это еще не вечер. Не пройдет и четверти века, когда 90% богатства Земли будут сконцентрированы у 0,01% «избранных». Таковы темпы концентрации и такова алчность этих «избранников».

Управлять такой собственностью можно только с помощью приватизированных ими же властных государственных структур, непомерно растущего чиновничества и искусственно нагнетаемого страха, формируемого продажными СМИ и еще более продажными спецслужбами.

Суперкапиталист N концентрирует в своих руках все общественные богатства, но при этом он будет, ради сохранения своего исключительного положения,  содержать за свой счет свое Государство со всей преданной ему бюрократией, всю производственную сферу, образование, культуру, здравоохранение, "продажные СМИ" и все остальное...

То есть, концентрация собственности в руках "избранных" означает, по сути их огосударствление, национализацию - то, что в Совке называли утверждением "общественной собственности"! 

Итак, впереди нас ждут новые издания ВОСР, но теперь уже происходящие естественным, мирным путем!

Понятно, что возникнет иерархическая общественная структура общества совкового образца, где социально-экономическое положение человека будет зависеть исключительно от места, которое он будет занимать в этой иерархии. Ясно, что самыми недовольными системой окажутся те, кто находится у подножия социальной пирамиды. Но их недовольства никогда не смогут представлять угрозу системе, потому что они будут находиться под жесточайшим прессом восседающих на всех вышерасположенных этажах социального небоскреба.

В этой связи довольно наивными выглядят соображения автора относительно народного самоуправления.

На смену демократии должна прийти система народного самоуправления.

Политическая система не висит в воздухе; она всегда опирается на соответствующий экономический базис.  Демократии в политике не может быть без демократии в экономике!

Что касается "народного самоуправления", это вообще анекдот. Осуществлять управление может только субъект, обладающий сознанием. "Народ" не имеет своего сознания, "сознания народа". Именно поэтом всякий народ, всякая совокупность индивидов вообще, делегирует исполнение функций управления собой своему индивидуальному сознательному представителю - вождю племени, командиру воинского отряда, дирижеру оркестра или президенту.

 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

1. Я не знаю что такое ВОСР. Буду признателен, если расшифруете.

2. "...Концентрация собственности в руках "избранных" означает по сути их огосударствление."Это означает только то, что означает. В напёрстки со мной играть не надо.

3. Маркс ещё при жизни был подвергнут критике за экономический детерминизм, а Энгельс вообще от него открестился (не от Маркса, а от детерминизма).

4. Демократия - это и есть делегирование своих функций разного рода посредникам типа депутатов. Моя цель доказать, что сегодня в этом нет никакой необходимости. Существуют исторически наработанные процедуры выявления и формулирования общественного понимания тех или иных проблем. Если вы считаете это анекдотом - весёлой вам потехи!

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Гельцеру: ну предположим сегодня в России и отсутствуют должные механизмы как выявления и формулирования общественного понимания тех или иных проблем, так и их устранения в общественном обустройстве жизни россиян, в том числе (или даже прежде всего) и с философских позиций. И не знаю за какой такой "экономический детерминизм" был подвергнут критике Маркс, если ибо именно он указал на то, что "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). И при этом в самом начале "Капитала" предупредил о том, что "Общество если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". И если следовать этому от Маркса, то и начинать надо с определения того, а какие такие философские понятия и категории сегодня действуют в "производстве общественной жизни" россиян и формирует у них соответствующую поведенческую мотивацию в нынешних капиталистических условиях обеспечения их жизни, а какие уже иные философские понятия и категории смогут обеспечить изменение этой нынешней поведенческой мотивации у россиян (по крайней мере у их большинства) с целью реализации того, что Вы предлагаете. И между прочим для определения вышеуказанного можно воспользоваться той методологией определения субъектных характеристик общества, которая отражена в учебнике философии, авторами которого являются Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. А без этого это уже из серии - хочу так, но не знаю как. Однако.    

Аватар пользователя Алла

Вик-Луг.

Вообще-то, эксплуатация человека человеком будет существовать до тех пор, пока в общественных (межчеловеческих) отношениях будет существовать потенциальная возможность формировать такие обстоятельства, при которых один (либо некоторые) могут сделать другого (либо многих) средством своей жизни. 
В этом и состоит корень того, что мы называем Злом.

Аватар пользователя VIK-Lug

Алле: ну я бы несколько уточнил это таким образом: "...при которых один (либо некоторые) могут ПРИСВОИТЬ (на основе действия права частной собственности) результаты деятельности другого (либо многих) и сделать их средством своей жизни".

Аватар пользователя Алла

Вик

Тем самым Вы исключили из Зла: воровство, взятки, подлоги, фальсификации и проч.

Аватар пользователя fed

philozan,: Что касается "народного самоуправления", это вообще анекдот

Почему анекдот? У нас на Севере у поморов это было всегда развито. Люди жили без вмешательства государства. У горцев также развито.

Это высокий уровень демократии, свободы.

Аватар пользователя Совок.

"Народ" не имеет своего сознания, "сознания народа".

   Это как понимать.  Это что же народ находится в бессознательном состоянии. А общественное сознание это разве не сознание народа. А идеология народа, религия это что же не сознание народа. Не надо ля-ля-ля.

Аватар пользователя Совок.

Понятно, что возникнет иерархическая общественная структура общества совкового образца, где социально-экономическое положение человека будет зависеть исключительно от места, которое он будет занимать в этой иерархии.

 Непонятно почему возникнет.  Иерархия в обществе существует с незапамятных времён, и совок тут не образец а просто копия дарвиновского иерархического естественного отбора.  

Аватар пользователя Спартак

Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли. 
 

Правда? "Такое" неравенство было етсь и будет всегда.

 Простой пример: Вы имеете банан, а я не имею. У нас 100% неравенство- наивысшая степень.

На мой взгляд, этические (нравственные) вопросы лежат не в плоскости неравенства владения, а в плоскости использования имеющегося и плоскости поведенческих реакций.

Аватар пользователя fed

Спартак^ в плоскости использования имеющегося и плоскости поведенческих реакций.

Совершенно верно. Нужно делиться, помогать другим. Служить обществу своими способностями, талантами, опытом.

Аватар пользователя Спартак

fed, 29 Декабрь, 2018 - 09:07, ссылка

Нужно делиться

Кому нужно? получателю? Вот со мною никто ничем не делится.С какого перепуга я должен тогда делиться? Я за обмен, а не за делёж.

помогать другим

Можно. Но это дело чисто добровольное. И требование помощи  неэтично и безнравственно.

Служить обществу своими способностями, талантами, опытом.
 

Я за простоту изложения сути мысли. Поэтому "служба обществу" для меня белиберда или пропагандистская уловка мошенников , жуликов и воров.

Я служу себе. Я член общества и,ТАКИМ образом я служу общесту.

Всё остальное  для меня "от Лукавого".

Аватар пользователя fed

Спартак, : Кому нужно? получателю? Вот со мною никто ничем не делится.С какого перепуга я должен тогда делиться? Я за обмен, а не за делёж.

Рассуждаете как олигарх. Станете миллиардером и будете таким же клопом,  сосать из народа деньги.

Аватар пользователя Спартак

fed, 30 Декабрь, 2018 - 09:58, ссылка

Рассуждаете как олигарх. Станете миллиардером и будете таким же клопом, сосать из народа деньги.
 

Это не довод.

Повторяю вопрос: с какого перепуга мне делиться, если со мною никто ничем не делится?

У вас деньги есть? Не поделитесь со мною, для завязки предметного разговора?

Нет? А что так?

Или выслать расчётный счёт?

Так какого хрена мне с вами чем-то делиться?

И кто вы  в случае, когда требуете деления?

 

Аватар пользователя fed

Спартак,: Кому нужно? получателю?

Трудиться на благо общества. Как это делали все гении. Которые делали открытия, изобретения. В России таких примеров много.

Аватар пользователя Совок.

этические (нравственные) вопросы лежат не в плоскости неравенства владения,

   А в плоскости  неравенства присвоения.

Аватар пользователя Спартак

Совок., 29 Декабрь, 2018 - 14:41, ссылка

 

А в плоскости неравенства присвоения.
 

 Присвоение, как правило, уголовно наказуемое деяние.

Аватар пользователя fed

Юрий Гельцер^ Правительство должно структурироваться не по министерствам (функциям), а по отдельным программам. Полномочия каждого руководителя программ будут гораздо шире, а ответственность более понятной и конкретной. Каждая программа формируется только в том случае, если она обеспечена ресурсной базой.

Многое у вас хорошо написано и будет взято на вооружение. см статьи М. Калашникова https://forum-msk.org/material/society/15294970.html

Насчет правительства. Думаю, под определенный проект - пятилетний план должен избираться парламентом премьер. Он несет ответственность за данный проект. А министерства должны быть отраслевые, как было в СССР. Нужно возродить госкомитет по науке и технике.

Аватар пользователя vlopuhin

Опоздали, господа, можете засунуть в топку всё Ваше "хорошо написанное", поскольку уже есть Госсовет, в котором ничего подобного нет! Короче приходите завтра, зачем вы каждый раз приходите сегодня. Почему? Потомучто вы своё дело уже сделали, кому вы теперь нахер нужны, безработные попрошайки. А то, что не смогла и не сможет сделать куцая ГосДума, между прочим за приличную зарплату, будут делать, и уже между прочим делают, волонтёры за бесплатно. На последнем Госсовете Путин заявил, что окажет всякую помощь новоизбранным губернаторам. Угадайте с трёх раз какую? Они в чем то нуждаются? Даю подсказку: спросил ли он на то разрешения у ГосДумы, или у народа?

Не стану Вас терзать в предновогодней суете. На самом деле Путин может оказать губернаторам только волонтёрскую помощь (а что ещё можно ожидать в год волонтёра?, только волонтёрская, любые другие телодвижения президента России детерминированы законом и конституцией!). А вот что это такое, придётся поднапрячь мозги, для того чтобы шагать в ногу со временем.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

За два года, что мы с вами не общались, вы как-то сильно деградировали. На почве чего я не знаю - вам виднее. Путин для вас по-видимому - это конец истории. Надеюсь мы ещё с вами доживём до того времени, когда дружно посмеёмся над той белебердой, которую вы написали сегодня. Будьте аккуратны с алкоголем на Новый год!

Аватар пользователя vlopuhin

Интеллигентный наезд. А чего тут либеральничать, прямо говорите - алкоголь! Хотя нет, так будет грубо, лучше как Спокус - это ж бля те самые 86 процентов быдла. Нет так тоже грубо, лучше - зомбированный раб. Да пофиг мне ваши выкрутасы... По делу что-нибудь есть?

Например, про НТС Е.Волкова? Последняя часть Вашей статьи очень напоминает его трёхклассовый парламент. Но предыдущие главы идут в полный разрез с темой системы, отчего и возникает общее недоумение в целом.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну если "про НТС Е.Волкова" это и есть по делу - то тогда ой! Ибо тогда россиянам долго еще формировать у себя поведенческую мотивацию для перехода на более высокий уровень их общественных отношений при формировании условий их жизни и их потомков. 

Аватар пользователя vlopuhin

Можете сказать при чем  здесь мотивация? Думаю нет, потому что не знаете, потому что нет у вас логически стройнонепротиворечивой теории, несёте хаотически всякую хрень, обильно сопровождая цитатами из Маркса, Гегеля и т.д., но стоит копнуть чуть глубже, как Вы начинаете буксовать. Так вот я Вам подскажу. В логике нет места эмоциям и чувствам, нет хорошо или плохо, есть только истинно и ложно, по этому в ней и появились такие инструменты, как бритва и система! Как я уже где то говорил, одна режет, другая давит, прямо по живому ни на что не взирая. Тем не менее ни одна теория не может обойтись без логики. По этому есть мнение, что это и есть тот базис, на котором всё строится, всякие там надстройки, а всякая Ваша лабуда со всякими экономическими формациями годится лишь на растопку печи. Вот если бы Юрий Гельтцер потрудился над такой логичекси выверенной теорией, то его статье не было бы цены! В ней никак не смогли бы появиться банальные ошибки подобно той, в которой утверждается о том, что интеллигенция есть движущая сила, тогда как интеллигенция это даже не класс, грамотные и добросовестнопорядочные профессионалы востребованы повсюду.

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: ну если для Вас не является логикой процесс познания диалектики взаимосвязанного развития или деградации условий обеспечения жизни людей в рамках соответствующего их сообщества (и в России, в частности), в том, что "Производственные отношения - это отношения в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни", то про таких как раз и говорят такое - товарищ не понимает этой логики. Однако.  

Аватар пользователя vlopuhin

То есть Вы настаиваете на том, что меня можно мотивировать единственным способом - превратить в рабочую скотину? В чем Ваша диалектика, в кнуте и прянике? Ведь я уже который раз пытаюсь у Вас выяснить, вот Вы нагородили кучу, возможно даже очень красивых слов, скажите пожалуйста, если я и в самом деле осмыслю весь этот огород слов, какие мои дальнейшие действия? Что подразумевает Ваша материалистическая диалектика? По Е.Волкову всё понятно, это референдум и трёхклассовый парламент. Даже Фристайл понятен: всех люмпенов заставить работать, несогласных расстрелять. Вы то к чему клоните, вооружившись материалистической диалектикой, которую, как и мой Информизм, никто не знает, да они и всем до лампочки? 

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: да всё просто, уважаемый. Ибо если для Вас недоступна диалектическая логика познания того, как должны изменятся при оптимальном общественном развитии отношения людей в "Я и Мы" в сторону "Мы", а в "Моё и Наше" в сторону "Наше", то для Вас нынешнее действие в России права частной собственности со всеми его заморочками и мерзопакостями, есть самоё то. При каких бы государственных системах обустройства жизни людей это право не действовало в организации и реализации их общественных отношений. Однако.  

Аватар пользователя vlopuhin

Какая тут в задницу диалектика? Исключительно формальная логика, и где то я уже это слышал: " Чего же здесь думать, всё отнять и поделить!" Вы хоть немного думаете что пишите? Если Вы до сих пор не уловили, где здесь искать диалектику, то я Вам подскажу: всякое Ваше слово может быть обращено против Вас! Всё фигня, эти слова тоже фигня, ищите пофиген!

И по поводу частной собственности. Совок мой комментарий удалил, так что не побоюсь повториться здесь. Частная собственность в нынешних условия это обуза, ухода требует, да и прибыль проще всего печатать прямо на бумажки. Правда для этого требуется неограниченная власть, сравнительно неограниченная, всё же до него (следите за пальцем, указывающем на небо) нам ещё расти и расти. Идея проста, как велосипед, необходимо вернуть всех владельцев средств производства так сказать в стоило, пусть бдят за своим хозяйством, нехер в олигархи лезть. Для это нужно всего лишь национализировать право инвестирования на территории России, инвестировать могут только государство и собственники средств производства (какой дурак будет вкладывать бабло в конкурента?). То есть необходимо запретить инвестировать в производство физикам (частным лицам, а фактически банкам), пусть тратят свои накопления, не фиг пускать в рост на депозиты, тогда я, как честный крендель смогу инвестировать свои кровные в производство табуреток одним единственным способом - купить! Хотя могу ошибаться, экономических академий не заканчивал :) .

Аватар пользователя Алла

Виктор Борисович

Согласен с Вами и ещё как!
А чтобы вышло по Вашему, необходимо национализировать  ДЕНЬГИ и все наши Коммуникационные Каналы. - Пусть ими правят наши общественные институты во главе с нашей Академией Наук.

Аватар пользователя vlopuhin

За это нельзя не налить! С наступающим Новым Годом, Евгений Петрович!

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: какая диалектика, спрашиваете? Ну как раз та, на основе которой Маркс исследовал капиталистические условия обеспечения жизни и которую он так определил: "В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И то что Вам не шибко понятна суть этого определения, так это уже Ваши личные проблемы. А по поводу частной собственности - так дело не в ней, а в том праве, на основе которого она (создаваемая совместной деятельности многих членов общества) обретает своих частных собственников и чего они с ней могут потом делать, используя действие этого права. И похоже понимание этого для Вас является той ещё заморочкой. Однако.      

Аватар пользователя vlopuhin

Давайте попробуем так, право - это Дед Мороз, диалектика - его внученька, Снегурочка, частная собственность - Ёлочка! Хорошую игру я для Вас придумал? Новогодняя сказка!Попробуйте залезть на ёлочку и не уколоться. Не бойтесь, Дед Мороз со Снегурочкой Вам помогут, наши ребята! С наступающим Вас!

Аватар пользователя VIK-Lug

vlopuhin-y: а понять на какую "ёлку" нынче пытаются "влезать" все россияне - слабо? И в частости, те же рыбаки на Дальнем Востоке и о чем сегодня "шибко озаботились" центральные СМИ России. И Вас с наступающим! 

Аватар пользователя Юрий Гельцер

По поводу правительства прочтите мои комментарии участнику форума гра

Аватар пользователя vlopuhin

Ни кизди родной, только что волонтёрская помощь Путина губернатору Иркутской области прозвучала в новостях центрального телевидения. Что тут сказать? Есть пара маленьких зарисовок:

- это чистейшая подстава, надо отдать должное, весьма профессионально сделано

- при просмотре обратите внимание на рожи, заклеенные квадратиками, кто они? Верные агенты? Может быть родственнички высших, и их пока нельзя наказать?

- и самое главное, этим кадрам ка минимум два года, где они были до селе?, ждали своего часа для появления на мир?

- Сколько медведей будет убито на камеру до того как кадры будут обнародованы?

Судьбу губернатора мне исправить не по силам, она уже решена на верху, как обкакался, так пусть и отвечает. Мне интересно кто следующий? И это твой либерализм в действии? Ну тогда я как минимум испанский лётчик.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

vlopuhin, 29 Декабрь, 2018 - 17:04

Не понимаю, что вас так взволновало? Власть успешно деградирует! Видели мы уже и нашистов и нодовцев и ФНСовцев. Теперь эти волонтёры... Переживём и их!

Аватар пользователя vlopuhin

Взволновал источник всей этой волны, а это вся местная бизнес-элита, включая членов партии "Единая Россия", которым Левченко не давал покоя. А меня спросили? Между прочим я ещё не потерял право голоса на выборах. Хотя это только начало, посмотрим что будет дальше. Если моего депутата, тем более губернатора, можно вот так вот просто опустить ниже плинтуса, то ... Ну сами подумайте, элементарная подмена понятий, вас что больше интересует, охотоведение, или государевоведение?... В общем посадить горе охотника всегда успеем, пусть сначала отработает долг по другому ведомству, иначе нахрена я его избирал?

Аватар пользователя Фристайл

истинная цель – счастье человека

Счастье каждый понимает по-своему. Но для каждого человека это определенное психологическое состояние удовлетворенности жизнью.

Вот скажите, наркотики, по-вашему, приносят наркоманам удовлетворение? Отрицательный ответ вызовет сомнение, значит все дело у вас в химии, обеспечивающей состояние нирваны до самой смерти, пусть и быстрой.

Это я к тому, что ваши рассуждения гуманитарны, то есть неконкретны, бессмысленны, приемлемы только в кругу слушательниц балетных курсов.

Я вообще противник любых попыток осчастливить человечество какой-либо идеей, поскольку мудрость человечества, его опыта многократно превышает мудрость отдельного индивида, а мудрость индивида, возжелавшего осчастливить человество полетом свой мысли вообще бесспорна, ибо отсутствует полностью.

Поэтому, коль известно на историческом опыте, что любые общечеловеческие идеи типа христианства, коммунизма заведомо вредны, то самое лучшее, что вы способны сделать для счастья человечества, это больше никогда не лезть к человечеству с идеями о его осчастливливании.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Фристайл, 29 Декабрь, 2018 - 17:45

1.Касательно наркотиков и т.п. дан исчерпывающий ответ в тексте. Читайте внимательней!

2. Если для вас такие тексты токсичны - не читайте их. Забей косяк и наслаждайся!

3. Мудрость человечества образуется из мудрости отдельных индивидов: в их озарениях, спорах и дискуссиях. Человека сделать счастливым может только он сам, но как это сделать - не каждому дано разобраться самостоятельно.

4. В общем же от вашего текста несёт быдлизмом. Жалко, что вы этого не ощущаете. Видно принюхались!

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 28 Декабрь, 2018 - 00:17

...Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе со всеми слоями общества...

Вами понимаемая общественная сила, как руководящая и направляющая развитие всего общества, есть нарушение существующей гармонии общества, то есть намерение её нарушить.

Вроде вы понимаете что такое система, пишите о себе в профиле:

Методы и направления

Общая теория системсистемная философия

Сознание интеллектуала это не единственный в обществе вид сознания. Есть еще сознание служащего, сознание предпринимателя, сознание крестьянина, сознание рабочего, отличающиеся от сознания интеллектуала жизненными ценностями, расстановкой жизненных ценностей. И все эти пять видов сознания составляют общественное сознание, то есть систему. А вы выражаете намерение осуществить "перекос" общественного сознания под сознание интеллектуала, перекосить функционирование системы под один из её элементов. Во-первых, ничего, кроме вреда, это не даст, пусть даже у интеллектуалов будет сознание идеальное. Во-вторых, пустая затея.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 1 Январь, 2019 - 13:38

 вы выражаете намерение осуществить "перекос" общественного сознания под сознание интеллектуала, перекосить функционирование системы под один из её элементов.

Речь идёт об осознании их общих интересов в создании равноправного общества с минимально возможным уровнем эксплуатации. О соблюдении нравственных норм общества, которые не имеют ни классового, ни сословного деления. Достигается это путём просветительской работы, созданием идеологий и программ действий, которые осуществляет обычно интеллигенция. Это во-первых. Во вторых, общество - это субъектная система. Субъект в ней играет доминирующую роль. В этом плане он не только является агентом системы, но и её преобразователем. В-третьих, я не понимаю о каком вреде идёт речь, исходя из моих разъяснений. Ну если только для 0,01%, узурпировавших богатство и власть?

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 1 Январь, 2019 - 17:25, ссылка

 ...Достигается это путём просветительской работы, созданием идеологий и программ действий, которые осуществляет обычно интеллигенция. Это во-первых. Во вторых, общество - это субъектная система. Субъект в ней играет доминирующую роль. В этом плане он не только является агентом системы, но и её преобразователем... 

Вы даже не знаете то, что сознание интеллектуала, в отличие от других видов сознания, имеет два подвида, один с доминированием чувственно-образного мышления, другой с доминированием рационально-логического мышления.

Вот два известных интеллектуала, Киркоров и Перельман. Один - профан в науке, другой - профан в искусстве.

 

   

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 1 Январь, 2019 - 18:23,

Я рад, что это знаете вы! Ваше открытие непременно произведёт революцию в обществе!

Аватар пользователя Владимир К

А еще вы не понимаете, чьё сознание в обществе играет первую скрипку, и потому в большей мере обуславливает порочность общества. И потому не видите своего действительного противника. Пишите -

Юрий Гельцер, 1 Январь, 2019 - 17:25, ссылка

 ...Достигается это путём просветительской работы, созданием идеологий и программ действий, которые осуществляет обычно интеллигенция. Это во-первых. Во вторых, общество - это субъектная система. Субъект в ней играет доминирующую роль. В этом плане он не только является агентом системы, но и её преобразователем... 

Это детский лепет.

Наука познает природу. От неё вы пляшете, провозглашая " Наша идеология...  основана...  на знаниях". Но если наука познаёт природу, то люди физического труда каждый рабочий день с природой взаимодействуют своими телами. А потому их сознанием в большей мере определяется сознание всего общества. То есть, сознание людей физического труда является доминирующим сознанием в обществе. А люди умственного труда, своим сознанием, отыгрывают их сознание, конечно, в стремлении не упустить над ними власть.

И так было всегда. Для раба труд был игрой, поскольку содержание раба не имело прямой зависимости от результатов его труда. И люди умственного труда, рабовладельцы, отыгрывали это тем, что игру возвели в нечто святое. На время олимпиад прекращались войны, а победители в них почитались как национальные герои. На смену рабу пришёл крестьянин. В его труде был важен породистый скот и отборное зерно. Люди умственного труда, дворяне, отыгрывали это тем, что гордились своим знатным происхождением, своей родословной. Затем появился рабочий, имея дело с машиной, он осознал, что пальчик машина может отдавить любому, поэтому важны правила обращения с машиной. Люди умственного труда отыграли это тем, что провозгласили равенство всех перед законом.

И вот, если доминирующим в обществе является сознание людей физического труда, то и порочность общества в большей мере обуславливается порочностью людей физического труда. А вы, интеллигент, со своим недоминирующим сознанием заведомо слабы перед людьми физического труда, их порочностью.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 2 Январь, 2019

А еще вы не понимаете, чьё сознание в обществе играет первую скрипку

Это детский лепет.

Ваше "открытие" про разные способности двух полушарий мозга не учитывает того обстоятельства, что у некоторых людей, вроде вас, оба полушария находятся на нулевом уровне.

Доминирующим является то сознание, под воздействием которого система способна изменять свою сущность, то есть цели и ценности. Ориентацию на пролетариат и крестьянство мы уже проходили. Ни к чему кроме утраты научных кадров и вымывания культурного слоя в обществе этот подход не привёл. Животные инстинкты самые простые и самые массовые. Но от этого они не становятся доминирующими. Иначе бы вы до сих пор жили в пещерах и лазали по деревьям.

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 2 Январь, 2019 - 17:01, ссылка

...Животные инстинкты самые простые и самые массовые. Но от этого они не становятся доминирующими. Иначе бы вы до сих пор жили в пещерах и лазали по деревьям

У вас самих-то побудительной силой оказался корыстный вопрос -

...Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли. И это еще не вечер. Не пройдет и четверти века, когда 90% богатства Земли будут сконцентрированы у 0,01% «избранных». Таковы темпы концентрации и такова алчность этих «избранников».

Юрий Гельцер, 28 Декабрь, 2018 - 00:17

Не было бы такого неравенства и вы, очевидно, были бы вполне довольны существующим состоянием общества.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 2 Январь, 2019 - 18:15

Уважаемый Владимир К.!  Вас может быть это очень удивит, но я сам и моя семья входит в этот 1%  самых богатых людей в мире. Я вполне самодостаточный человек, чтобы желать чего-то, что мне не принадлежит. Было время, когда я был чуть ли не нищим. Ну и что с того? Желать справедливости и нравственных отношений между людьми можно только из корыстных побуждений? Если вы так думаете, то мне просто вас жаль.

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Гельцер, 2 Январь, 2019 - 20:49, ссылка

 Вас может быть это очень удивит, но я сам и моя семья входит в этот 1%  самых богатых людей в мире.

 

Юрий Гельцер, 31 Декабрь, 2018 - 11:31, ссылка

 Я предлагаю обобществить капитал, забрав его у так называемых олигархов. 

Вот с вас и начнем. Назвались груздем - давайте, полезайте.

Вы оставляете какое-то невнятное впечатление. То ли маниловщина, то ли дурью маетесь.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Корнак7, 2 Январь, 2019 - 21:02

Приходи с мешком, я тебе отвешу, Шариков, или как там тебя!

Не сомневался, что некоторые уроды из всего текста только это и прочитают. Истинно народной власти я, может быть, и сам всё отдам без принуждения, но не таким бездельникам, которые только и рады поживиться чужим!

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Гельцер, 2 Январь, 2019 - 21:17, ссылка

Корнак7, 2 Январь, 2019 - 21:02

Приходи с мешком, я тебе отвешу, Шариков, или как там тебя!

Не сомневался, что некоторые уроды из всего текста только это и прочитают. Истинно народной власти я, может быть, и сам всё отдам без принуждения, но не таким бездельникам, которые только и рады поживиться чужим!

Вы что обиделись? Я ж пошутить хотел.

В своем миллионнике я был лидером экономического бума в перестройку. Меня эта тема мало интересует.

Еще раз напоминаю, что никакой конкретики у вас нет. Вы ничего внятного не сформулировали.

Не в ваших возможностях что-то изменить в стране. Создайте что-то в миниатюре. Если ума хватит. Посмотрите как устроены кибуцы, или еще какие-то общины. Вы сами, видимо, не знаете, чего хотите

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Корнак7, 2 Январь, 2019

Еще раз напоминаю, что никакой конкретики у вас нет. Вы ничего внятного не сформулировали.

Какую конкретику вы хотели бы видеть? Я писал не инструкцию по ремонту стиральной машины и не распорядок дня. Задача Манифеста Обозначить существующие проблемы, обосновать цель нового направления и выявить движущие силы, способные бороться за эту цель. Я не Роберт Оуэн: коммуны и кибуцы я не создаю, хотя и не считаю эту деятельность бесперспективной.

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Гельцер, если вы после цитирования спуститесь на пару строк, то ваш текст не войдет в цитату.

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 2 Январь, 2019 - 20:49, ссылка

...Желать справедливости и нравственных отношений между людьми можно только из корыстных побуждений? Если вы так думаете, то мне просто вас жаль.

Не важно из каких побуждений, важно то, что это дело бесполезное. Есть исторический опыт. Один в СССР всем пожелал, в каждую советскую душу пожелал, пожелал в изящной форме (не чета вашей). В сравнении с ним вы смотритесь жалким подражателем. И что? Да ничего. Кроме него была еще уйма... Ну вот сами посмотрите. Оцените, как вы на его фоне выглядите.

https://www.youtube.com/watch?v=VAvZ4KSvxgc

Аватар пользователя Алла

Владимир К, 2 Январь, 2019 - 22:40, ссылка

По-моему эти "самодостаточные" озабочены авто-формированием новых для них обстоятельств, развитие которых вот-вот приведет к тому, что мы опять и теперь навсегда национализируем все ими наворованное и награбленное, т.е. лишим их своей "самодостаточности". И именно поэтому они и ищут такую "нравственность" для нас, в рамках которой такая национализация не могла бы состоятся.

А в конечном счете, эта, так сказать, "борьба" имеет в своем основании непримиримые  противоречия между эгоистами (по теперешнему - эгоцентристами) и коллективистами. Или по-другому: к антагонизму между паразитирующими и производящими все наши средства и условия жизни..

Аватар пользователя Владимир К

 

Алла, 3 Январь, 2019 - 08:31, ссылка

Владимир К, 2 Январь, 2019 - 22:40, ссылка

По-моему эти "самодостаточные" озабочены авто-формированием новых для них обстоятельств, развитие которых вот-вот приведет к тому, что мы опять и теперь навсегда национализируем все ими наворованное и награбленное, т.е. лишим их своей "самодостаточности". И именно поэтому они и ищут такую "нравственность" для нас, в рамках которой такая национализация не могла бы состоятся...

Не пойман - не вор.

Аватар пользователя Алла

Почему не пойман? - И пойман и вор, но .... вот "законы", ими писаные, делают, воровство и грабёж общенародного достояния, - "деятельностью" причем легальной. 

Аватар пользователя Владимир К

Закон это выражение воли народа.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Алла, 3 Январь, 2019 - 08:31

По-моему эти "самодостаточные" озабочены авто-формированием новых для них обстоятельств, развитие которых вот-вот приведет к тому, что мы опять и теперь навсегда национализируем все ими наворованное и награбленное, т.е. лишим их своей "самодостаточности". И именно поэтому они и ищут такую "нравственность" для нас, в рамках которой такая национализация не могла бы состоятся.

Читая подобные комменты, чего только не узнаешь про себя. И вором тебя назовут, и грабителем, и к нравственному поведению я оказывается призываю с перепугу, что у меня всё национализируют. Поэтому в тексте Манифеста скрыт какой-то обман. Ваш текст я обязательно использую для разговора в кругу семьи и на лекциях. Думаю он достаточно смешон! Но на самом деле - это достаточно грустно, когда из тебя делают врага на основании каких-то домыслов. Когда-то толпа таких как вы отправила Христа на распятие. А что? Как говорил один чеховский герой:"Как бы чего не вышло!"

Аватар пользователя Алла

Неужто в христосы прешься?

Аватар пользователя Корнак7

Алла, 3 Январь, 2019 - 20:41, ссылка

Неужто в христосы прешься?

У автора есть с чем работать по части нравственности в личном плане, а он пытается других учить

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Корнак7, 3 Январь, 2019

Да, вы абсолютно правы: у автора есть с чем работать по части нравственности. и каждый честный человек вам скажет тоже самое. И только у таких людей как вы такой проблемы не существует. Все дерьмо - одни вы святые!

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 2 Январь, 2019 - 22:40

Не важно из каких побуждений, важно то, что это дело бесполезное. Есть исторический опыт. Один в СССР всем пожелал, в каждую советскую душу пожелал, пожелал в изящной форме (не чета вашей).

Почему один Кикабидзе? Таких людей много, и уже одно это делает Манифест не бесполезным делом. Вам нравится та форма, в которой это выразил певец? Ну и слава Богу! Воспринимайте это в такой форме. Я никому не подражал, а текст рассчитан по-видимому на другую аудиторию. И я не вижу чего мне надо тут стыдиться. Вы не желаете быть счастливым человеком, или не верите что им можно стать... Скорее всего вы считаете, что ваше счастье - это задача окружающих, а они до этого не дозрели. Вот поэтому я вас и пожалел. Возможно, что счастья достигает не каждый, но уж точно его не достигают люди не желающие за него бороться.

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 3 Январь, 2019 - 16:59, ссылка

...Возможно, что счастья достигает не каждый, но уж точно его не достигают люди не желающие за него бороться.

Вот, вот, бороться. Люди друг с другом находятся в состоянии духовной и идейной борьбы. Дальше идет борьба общественная, политическая, физическая, может еще какую-то можно назвать. Но этот вопрос затрагивает борьбу духовную и идейную, через которую каждый решает вопрос своей жизни и смерти. Поэтому духовная и идейная борьба ведётся, в принципе, насмерть. Любая жизненная позиция, которых великое множество, может как утверждать жизнь, так и вести к смерти.

Ваш Манифест можно рассмотреть в этом свете. Что вы намереваетесь разрешить своей духовной и идейной борьбой? Материальный вопрос -

...Все это просто чистой воды грабеж!

Где же выход? И есть ли он? 

В христианстве этот вопрос решается просто, в частности, дельным советом:

31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? (От Матфея, гл.6).

И выигрывает исторически христианская духовность, а не марксистская, на которую вы опираетесь -

Литература

  • Маркс К. К гегелевской философии права. Госполитиздат. М. 1955, Соч. изд. 2е, т.1, с. 414

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 3 Январь, 2019 -

Духовная борьба - это борьба прежде всего с самим с собой! Речь в моём Манифесте прежде всего идёт о счастье. Оно не возможно без равенства и свободы. И не надо подменять вопрос жратвой, о которой у меня нет ни слова. Если вас удовлетворяет поповское смирение, то мои призывы для вас пустой звук. Это ваше мировозрение, и я на него не посягаю!

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 4 Январь, 2019 - 15:54, ссылка

Владимир К, 3 Январь, 2019 -

Духовная борьба - это борьба прежде всего с самим с собой! Речь в моём Манифесте прежде всего идёт о счастье. Оно не возможно без равенства и свободы. И не надо подменять вопрос жратвой, о которой у меня нет ни слова.

Ага, у вас речь об 1%, в котором вы, с семьёй, и наличествуете. О каком равенстве у вас речь? Равенство перед законом в конституции прописано. А разные олимпы как были, так и будут. В том числе, олимп бизнеса. Что такое 1%? Это 75 миллионов. Кто вы в этих 75 миллионах? Очевидно, не в первой сотне, и даже не в первой тысяче, и вероятно даже не в первом миллионе. А где-нибудь в самых последних.  Не рассекаете по красной дорожке. А потому, вероятно, чувствуете себя изгоем. И нет вам щастья. А потому взялись бузить. Под мышку Маркса и подались в общественные деятели.

Но вы как бизнесмен сомнительный. Что вы предлагаете -

 Возьмём за основу то, что все граждане страны становятся равноправными акционерами национализированной собственности. Акции – именные и не подлежат продаже, дарению или наследованию. Работающие граждане могут их конвертировать в акции конкретного предприятия, где они работают, если оно, естественно, не является частным. Экономика должна действовать на основе планового, регулируемого рынка, по воле и под управлением акционеров. Детализировать этот процесс далее сегодня не имеет смысла. Думаю, что будущие акционеры разберутся в этом сами. Может быть, ошибутся, и не раз, но в конечном итоге сумеют постичь эту науку.

Это вы предлагаете взять за основу. Плохая основа. На любом предприятии полной компетенцией по предприятию обладают только два человека, директор предприятия и главный инженер. А у вас получается, что управлять предприятием должны заведомо некомпетентные люди, акционеры, работники предприятия. И даже постигнуть управление предприятием они не смогут, поскольку работники предприятия не подобны Фигаро, который и здесь, и там. И вы это не понимаете. По меньшей мере, странно.

 

...Если вас удовлетворяет поповское смирение, то мои призывы для вас пустой звук. Это ваше мировозрение, и я на него не посягаю!

Еще бы далее "со всеми остановками", поскольку каждый обладает мировоззрением, хоть в чём-то, да не созвучным с вашим.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 3 Январь, 2019

 Кто вы в этих 75 миллионах? Очевидно, не в первой сотне, и даже не в первой тысяче, и вероятно даже не в первом миллионе. А где-нибудь в самых последних.  Не рассекаете по красной дорожке. А потому, вероятно, чувствуете себя изгоем. И нет вам щастья. А потому взялись бузить. Под мышку Маркса и подались в общественные деятели.

Это не имеет никакого значения. Для вас мерилом всего является зависть. Даже если бы я написал, что я второй в этом списке, то для вас я был бы несчастным потому, что я не первый. Но и первый для вас не менее несчастен, потому что он хочет власти, и т.д. Мне как-то становится не интересным общение с вами.

Аватар пользователя Владимир К

Мне тоже становится...

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 4 Январь, 2019 - 21:57

Но вы как бизнесмен сомнительный.

На любом предприятии полной компетенцией по предприятию обладают только два человека, директор предприятия и главный инженер. А у вас получается, что управлять предприятием должны заведомо некомпетентные люди, акционеры, работники предприятия. И даже постигнуть управление предприятием они не смогут, поскольку работники предприятия не подобны Фигаро, который и здесь, и там.

Свои способности бизнесмена я доказал на практике, а не бузой в соцсетях. Компетенции акционеров и управляющих не обязательно должны совпадать. Если акционеру какой-то вопрос не ясен, он всегда может обратиться к специалистам. Когда рабочие оказываются в ситуации контролёров и заинтересованных лиц, они очень быстро умнеют. Этим они и страшны для компетентных управляющих.

каждый обладает мировоззрением

Это страшно таким людям как вы! Для вас не приемлемо никакое инакомыслие. Если даже человек желает вам добра, то значит он что-то задумал против вас. Сила же человечества в его разнообразии и его многоцветии мира. В спорах рождается истина!

Аватар пользователя Владимир К

Юрий Гельцер, 4 Январь, 2019 - 22:23, ссылка

...Сила же человечества в его разнообразии и его многоцветии мира. В спорах рождается истина!

Всё так. Но это не сила, а слабость человечества. Это гарантия духовного и идейного верховенства над всем человечеством отдельных людей. 

В самом деле, у человечества разнообразие, а потому неопределенность в выборе между жизнью и смертью. А у отдельных людей может наличествовать очень даже определённая позиция, так, например, выражаемая: 

 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь... (От Иоанна, гл.14).

И если человечество существует тысячелетия, то оно существует благодаря духовному и идейному верховенству таких людей. В противном случае, человечество прекратило бы своё существование.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Владимир К, 8 Январь, 2019 - 16:55

Вас удивит мой ответ, но я не вижу противоречий в наших рассуждениях. Это диалектика. Она говорит, что народ не так уж и глуп. Приведённая вами цитата из Евангелия не является общепризнанной в мире. Есть другие религии, есть атеисты. Но при этом нравственные нормы, приписываемые Евангелиями Иисусу не отвергаются ни мусульманами, ни теми же атеистами. Споры большей частью смещаются в другую плоскость: является ли Иисус исторической личностью, был он пророком или Сыном Божьим, не нарушает ли его существование принцип Единобожия. Найдёт ли когда-нибудь человечество доказательные ответы на эти вопросы? Хотелось бы верить, что найдёт. 

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Гельцер, 28 Декабрь, 2018 - 00:17

Ссылка не работает.

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Пенсионер, 3 Январь, 2019 - 09:18

https://tumbalele.livejournal.com/44749.html?utm_source=newsletter&utm_m...

Попробуйте зайти так. У меня получилось.

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Гельцер, 28 Декабрь, 2018 - 00:17

Наша идеология по значимости, по охвату людей, по своей убежденности, должна быть больше, чем любая религия. Она основана не на слепой вере, а на знаниях.

На ФШ опубликовано по крайней мере четыре теории, описывающие идеальное, т.е., надо понимать, наилучшее из возможных, устройство общества.

  1. Аксиоматическая теория потребностей.
  2. Аксиоматическая теория собственности Сергея Васильева.
  3. Ваш Манифест идеологии нравственности.
  4. Теория государства Евгения Волкова.

Обсуждение этих моделей, как показывает опыт, ни к чему хорошему не приводит, поскольку каждый автор непоколебимо уверен в собственной правоте.

Поэтому у меня возникла идея попытаться решить какую-нибудь простенькую реальную проблему средствами каждой из четырёх теорий. Интересно ведь будет потом сравнить результаты.

Такое же предложение я адресовал Васильеву и Волкову. Готов сформулировать задачу в новой теме.

Согласны протестировать наши теории таким необычным способом?

Аватар пользователя Юрий Гельцер

Пенсионер, 6 Январь, 2019 - 12:30

Признаюсь, что мне до конца не понятно ваше предложение, но, наверное, это может быть интересная дискуссия.