Разделение труда в обществе

Аватар пользователя Kreativka

Само по себе разделение труда в обществе еще далеко не равняется его дроблению на группы и классы. Пока различия или даже частичные противоречия не выходят за llp formation uk пределы технического процесса, до тех пор это не более как различия и противоречия частей одного целого, неизбежные, разумеется, во всякой сложной форме жизни; и социальный подбор стремится гармонизировать отношения этих частей посредством выработки организующих форм. Только тогда, когда эти различия и противоречия организуются как таковые, только тогда, когда они переходят в область организующих форм, так что создаются отдельные «идеологии», тогда можно уже говорить о групповом и классовом делении общества.

В староиндийской общине имелась, несомненно, хотя и примитивная по характеру, но довольно значительная специализация; но это еще не означало дробления общины на социальные группы, потому что вся область мышления и норм во всем существенном оставалась тожественной для всех членов коллективности. Выделение «старейшин» также не означало деления на классы по такой же точно причине: старейшина в общине как организатор труда являлся только человеком наибольшего опыта по сравнению с другими членами общины, но во всем способе «понимания» этого опыта не отличался от остальных. Напротив, в городской общине средних веков каждое ремесло организовывалось в особую социальную группу: живя отдельною жизнью в сфере техники, оно закрепляло эту отдельность, с одной стороны, системой ремесленного обучения, недоступной для представителей других ремесел, с другой стороны, особой системой норм, в виде цехового статута регулирующих внутреннюю жизнь ремесла, в виде специальных привилегий цеха — внешнюю жизнь. Эту отдельность идеологический консерватизм упрочивает настолько, что когда внутри ремесла происходит уже новое распадение — на классы, и «подмастерья» организуются с самостоятельной идеологией против «мастеров», то союзы подмастерьев, расширяясь, нередко выходят за пределы отдельного города и даже отдельной нации, но никогда не переходят рамок отдельного ремесла: возникают междугородские и международные союзы подмастерьев одного ремесла, но нет междуремесленных союзов подмастерьев хотя бы одного города.

Что же касается этого классового дробления ремесла, то оно становится совершившимся offshore companies set up фактом лишь тогда, когда подмастерье, перестав быть простой «личинкой» мастера, вынуждается своим экономическим положением смотреть на жизнь и на свои интересы иначе, чем мастер, и создавать для себя иные нормы поведения, чем те, которые соответствуют взглядам и желаниям мастеров, словом, когда возникает «идеология» подмастерий.

Вообще можно сказать, что настоящая отдельность социальных групп и классов начинается там, где из разделения труда рождается взаимное непонимание людей.

Таким образом, основа этих социальных делений лежит в техническом процессе, в «производстве»; но их формирующий момент есть идеология или, вернее, «идеологии».

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Першин

Таким образом, основа этих социальных делений лежит в техническом процессе, в «производстве»; но их формирующий момент есть идеология или, вернее, «идеологии».

Не совсем согласен с общим ходом Ваших мыслей и сделанным выводом. Можно гораздо проще, точнее и конкретнее - не философски, а политэкономически. Деление труда на различные виды, подвиды и разновидности образует естественно выросшую систему общественного разделения труда и является лишь материальным условием деления общества на различные классы, сословия и т.д. Непосредственной причиной этого является деление труда на свой и чужой, то есть отношения отчужденного труда. Последние являются лишь историческим способом распределения общественного производства жизни людей, а значит и его составляющих - самих людей и средств их производства (прежде всего земли и других природных ресурсов). Само это распределение является составляющим элементом общественного производства и не может быть отнесено к какой-либо "идеологии". Ясно, что образовавшиеся на этой материальной основе классы и сословия должны организоваться экономически и политически. Только после этого они становятся действительными экономическими и политическими классами и сословиями. Но и этот процесс тоже материален, если его рассматривать не метафизически, то есть не в отрыве от его материальной первоосновы. Ясно и то, что все эти материальные процессы отражаются в головах людей, но вся их "идеология" является также материальным процессом, если ее опять-таки рассматривать не метафизически, то есть не в отрыве от ее материальной основы - общественного производства. И последнее. До тех пор пока общественная история развивается естественно-историческим путем (методом проб и ошибок), "идеология" не может быть "формирующим моментом" исторического процесса, в том числе процесса образования классов и сословий. Она его продукт, который так или иначе оказывает на этот процесс лишь обратное влияние. Но оно отнюдь не "формирующеее". Таковым оно становится только в условиях разумно-организованного исторического процесса. Следовательно, говоря об идеологии, как "формипующем моменте", Вы просто предвосхищаете исторические события, то есть грядущее общество, в котором будет господствовать разумное начало.