Комментарии к теме "Игра в бисер на ФШ"

Аватар пользователя Евгений Силаев
Систематизация и связи
Основания философии

 

 К сожалению в записи моей темы "Игра в бисер на ФШ"  возникли проблемы и я не могу сохранить в ней  свои ответы на комментарии. 

  Предлагаю продолжить обсуждение в этой  записи и переношу некоторые комментарии, на которые планирую  написать ответы.  

     ***   .     

    Кормин Михаил, 6 Февраль, 2020 - 09:30, ссылка

Евгений Силаев, 6 Февраль, 2020 - 08:15, ссылка

 Приглашаю Вас, Михаил, обсудить термин "мудрость" в теме "Многоточия зрений" (Феано)"  (в блоге на стр. 2). 

Евгений Васильевич. Я не хочу пока говорить о мудрости. Посмотрю конечно, может появится желание. Мне интересна тема философского общения. Мудрость  (софия) часть слова философия. др.-греч. φιλοσοφία «любовь к мудрости», «любомудрие», от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость).

А если бы я здесь про "любовь" разговоры начал? Тоже автопик? Философское общение обсуждать типо можно а "любовь" и "мудрость" по отдельности нет?

Я рассматриваю слово "люблю" контексте прилагательного "любитель", отличный от "профессионала". При таком подходе  никакой дисциплины, изучающей наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира не получается. Чего бы непрофессионалам в основах бытия ковыряться.

Получается нечто другое. Не настолько пафосное, но практически полезное для каждого человека.  Это очень древнее различие в понимании философии. Платон с Аристотелем спорили. Фихте даже  название поменял на "наукоучение" чтобы отсечь сторонников Аристотелевской позиции бесполезности философии, и обосновать пользу философии в качестве универсального источника методологии для частных наук. Кстати философию его субъективно идеалистическую мало кто помнит, а вот кафедра "Логики и методологии науки" (просто так, без конкретного названия) есть на каждом философском факультете. Уж не знаю для каких наук там методологию разрабатывают, но что есть то есть. 

Это я о том, что у философского общения есть разные аспекты понимания, а отсюда и разные цели, задачи, методы и результаты.

У нас с вами практически диаметрально противоположное  понимание философского общения, но повод ли это для того чтобы его прекратить?

 

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

Обсудить ваш вопрос к автору темы можно обстоятельно, только при условии, что автор (Е.В.) не сочтет это оффтопом в своей теме. А иначе – открывайте свою тему )).

Я пока затеял прения. Что считать оффтопом, а что нет. Но смутное предчувствие что площадку надо менять присутствует. Поживем увидим. Свои темы я пока открывать не планирую. Агрессивный становлюсь, как собака на цепи. 

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

Но где пребывает Начало ПСС и есть ли оно?

Насколько я понял, вы не подвергаете сомнению гипотезу, что Начало ПСС у всех одно и тоже. Типа какую бы жемчужину не накатал молюск в основе одна и та же песчинка. Это чисто риторическая ремарка, не требующая ответа. 

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

У человека в его практике земной жизни слагается собственный индивидуальный опыт (в том числе познания). Потому каждый человек по своим знаниям, своему пониманию отличается от других людей и путь к Истине (к Богу, высшему Я) у каждого человека свой собственный.

Я понял что вы подразумеваете под Истиной с большой буквы. Я в это не верю. Но разбивать критикой настолько красивую идею у других желания нет. 

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

Задавать правила игры можно, но при условии, что эти правила игры принимает автор темы (хозяин темы он, а мы гости).

Евгений Васильевич мое правило не принял. И вообще понимает философское общение как игру без правил. 

Евгений Силаев, 5 Февраль, 2020 - 12:28, ссылка

 1. С моей точки зрения,  игра в бисер, как философское общение свободных людей,  не подразумевает никаких внешних правил и даже правила "честно признаваться в своём незнании".

Для меня отсутствие правил неумолимо оборачивается отсутствием результата. Я не ищу в философском общении удовольствия. Ну и при таком беспредельном подходе любые утверждения о том, что что-либо может являться оффтопом не имеют под собой никакого основания. Правила все таки есть. Просто эти умолчания по какой то причине не оглашаются. Обсуждать хозяина темы находясь в гостях тоже по сути беспредел, но это общепринятая практика. 

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

Мудрость рождается из опыта помноженного на нравственность и ум.

Интернет общение без явных ограничений заданных правилами не может быть основой опыта. Нечего систематизировать. Цензура рождает талантливых писателей. Отсутствие цензуры рождает вал посредственностей. Опыт, это непрерывная чреда барьеров и целей. Убираем барьеры и цери теряют свою ценность, соответственно ни о какой мудрости и философии речь уже не идет. О нравственности в этой теме до оглашения ЕС уместности обсуждения на его территории я говорить не буду.

Пермский, 5 Февраль, 2020 - 16:07, ссылка

Для меня участие в дискуссиях на форуме ФШ – это не игра, а нормальная философская работа. А игра («потехе час») – это небольшие ироничные оффтопы с перепиской с Простой или другими форумчанами.

Я против работы, хоть в жизни хоть в общении. Даже правка текстов сообщений, воспринимается мною как игра. А можно сделать еще симпатичней?

Несмотря на глубинные разногласия мне нравится наш диалог. Поговорить есть о чем. Впереди вечность.   

 

Пермский, 6 Февраль, 2020 - 14:01, ссылка

Кормин Михаил, 6 Февраль, 2020 - 12:11, ссылка

Но где пребывает Начало ПСС и есть ли оно?

Насколько я понял, вы не подвергаете сомнению гипотезу, что Начало ПСС у всех одно и тоже. Типа какую бы жемчужину не накатал молюск в основе одна и та же песчинка. Это чисто риторическая ремарка, не требующая ответа. 

Я вопрошал не только что есть Начало ПСС, но и есть ли оно. Ведь у материалистов Начала ПСС просто нет, поскольку материя вечна вместе с её атрибутами пространством-временем, движением и (логика подсказывает) безначальностью ПСС.

Несмотря на глубинные разногласия мне нравится наш диалог. Поговорить есть о чем. Впереди вечность. 

Могу лишь повторить, что в диалоге важна не степень близости позиций сторон, а признание общих (для сторон) правил ведения диалога:

1. Признавать правила логики (классической). Иначе невозможно без единых логических позиций оценивать суждения друг друга и признавать их логически обоснованными, либо логически ошибочными.

2. Признавать право за каждым на собственную позицию (исходные установки-аксиомы). Дойдя в обсуждении до расхождения исходных позиций – просто констатировать их различие без заявления «моя позиция верная, а твоя ложная». Позиции просто разные (обоснованные разными исходными аксиомами). Ведь «как оно на самом деле», или истина в последней инстанции, никому не дана. Потому каждый участник диалога имеет суверенное право на личную (ИМХО) позицию по вопросу/проблеме диалога.

3. Выяснив «камень преткновения» в ходе диалога, каждый участник не отметает чужую позицию как ложную, а просто принимает её во внимание, «держит в уме». Ведь со временем кое-что в чужой позиции может оказаться полезным и верным при развитии собственных взглядов на обсуждаемую проблему (как в «17 мг. весны» - информация к размышлению).   

  

   Спасибо, Александр Леонидович, за Ваши хорошие размышления, имеющие прямое отношение к этой теме. В такой Вашей манере общения, думаю, что каждый участник  на форуме будет ощущать  комфорт.  

      ***  

 1.     Хочу уточнить своё понимание автопика в  обсуждаемой теме. 

 -   Нет сомнений в том, что "философское общение"имеет отношение к философии, а философия означает любовь к мудрости, а мудрость имеет отношение к истине, а истина как-то  связана со знаниями и т.д.,  а   На этом пути, получается,  можно говорить вообще  о чём угодно, всё связано со всем.  Но, в  разговоре  отличном от темы (в автопике) нарушается логический закон тождества темы разговора. Например, рассуждение о мудрости, в моём  понимании, требует  более фундаментальных широких размышлений , которые будут далеки от этой темы.

 2.  Действительно, очень важно понимать как собеседник  трактует определённый философский термин, но для такого выяснения будет  правильно изложить своё понимание такого термина в специальной теме и обсудить в ней этот термин. Тогда будет определённый порядок, будет возможно взаимопонимание,  ИМХО.    

  3. При этом в своих комментариях  , я только указываю на факт  автопика, с моей точки зрения, а есть ли это автопик или нет  каждый решает сам. Никакого нарушения свободы.

     ЕС 

 

Комментарии

Аватар пользователя Вернер

Никакого нарушения свободы

... и её высшей формы - словоблудия. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

    

 То Кормин Михаил     

 

  Уважаемый Михаил!  +  +   

  В продолжении нашего с Вами философского общения и несмотря на различие взглядов на философию,  Вы,  как мне кажется, имеете своё личное представление о каком-то,  именно философском общении, которое должно отличаться от обыденного. 

 А Если у Вас есть возможность и желание, то расскажите про такое Ваше понимание идеального философского общения, даже если этот  Ваш рассказ и будет совершенно абстрактным от реальной жизни. 

  Буду очень благодарен, 

   ЕС    

Аватар пользователя Евгений Силаев

 К сожалению в моей теме "Игра в бисер на ФШ" вновь возникли проблемы с записью ответа.  

    ЕС