«Экзистенциальный солипсизм» и сильный искусственный интеллект

Аватар пользователя sum
Систематизация и связи
Онтология

СИИ означает появление сознания, феноменального плана, у искусственно созданных нейронных сетей. Что это — с экзистенциальной точки зрения?

   Поскольку экзистенциально нам дано только наше сознание-существование - принцип приватности - , другое же сознание, душа, «существование», нам принципиально неизвестно, то такого рода «экзистенциальный агностицизм» переходит в «экзистенциальный солипсизм», постольку ино-существование другого сознания означает его не-наше-существование, то есть не-существование. Другая душа не существует для нас, если под последним понимать наше бытие в мире (который тоже для нас в этом смысле «не существует», как кантианская вещь-в-себе).  

   Если встать на эту позицию «экзистенциального солипсизма», ЭС, то мы принципиально не сможем узнать обладает ли «существованием», экзистенциальным измерением и нейросеть, для нас ее феноменальный план, как «другой» просто не существует. 

    Поэтому мы можем говорить об обладании ИИ только НАШИМ «существованием», нашим сознанием. Значит, так как мой мозг это не нейронная сеть, — пусть и созданная «для гарантии»  функционально тождественная ему, но отделена от него, — то для доказательства наличия сознания у неё, — хоть и моего — необходимо КАК-ТО доказать хотя бы то, что мой физический функциональный нейро-двойник обладает моим «существованием», моим сознанием. 

  Это очень трудно себе представить: как может переживаться мной феноменальный план, части которого для меня имеют место быть, но не могут информационно взаимно учитываться, поскольку нет связи между двумя мозгами, моим и двойника. 

  Если это как-то можно показать, то открывается и возможность узнать, есть ли у ИИ сознание. Но только МОЁ сознание. 

Как-то так. 

 

Комментарии

Аватар пользователя sum

Почему существует запрет на одновременное пребывание одной души одновременно в двух мозгах?

Возможно ли единое сознание в его экзистенциальности, в его «существовании», субстратом которого являются физически неинтегрированные, не связанные системы? Возможно ли экзистенциальное единство «на основе» «физической несвязанности»?

Быть может это есть уже и в нашем опыте? 

 

Аватар пользователя эврика

Почему существует запрет на одновременное пребывание одной души одновременно в двух мозгах?

Возможно, потому что мозг определяет то, какая на нём возникает душа, а не душа создаёт мозг, но живая деятельность (из чего складывается душа) может менять мозг. А вот деятельность в компе не меняет его архитектуры.

Возможно ли единое сознание в его экзистенциальности, в его «существовании», субстратом которого являются физически неинтегрированные, не связанные системы? Возможно ли экзистенциальное единство «на основе» «физической несвязанности»?

Вы спрашиваете, возможно ли единое на разрозненном?

Аватар пользователя sum

Да: субстанциональное единство, а не каузальное. 

Аватар пользователя эврика

Ну, вроде как, чтобы быть единым оно должно быть непрерывным, а если оно разрозненное, то какое единство? Разве что опосредованное через обмен кусочками (фотонами). Если представить по нашей модели, то единственное непрерывное - это пустое пространство. Оно может объединять все локальные состояния в одно целое, но тогда только оно им и обладает.

Аватар пользователя sum

Да, у субстанции нет разрывов. Но у «пустого» пространства нет нет информационного канали а между «непустыми» частями. 

Аватар пользователя эврика

Вообще-то, если пустое пространство непрерывно, единое целое, а не множество точек или чего иного, то всё, что есть в этом пространстве, доступно для него. Вопрос только в том, а есть ли такое внутреннее состояние пространства, обобщающее состояние всех существующих в нём частей? Если пространство отвечает за сохранение величин, то вроде бы должно быть; если же оно совершенно нейтрально, то только вмещает в себе всё происходящее в нём. Вроде есть потенция к внутреннему состоянию и существует возможность, что оно закономерно - отвечает за сохранение величин и т.д.. Сознание ли это или Закон?

Аватар пользователя sum

В нашем случае это — сродни телепатической связи. Я в это не верю. 

Аватар пользователя эврика

В нашем случае это — сродни телепатической связи. Я в это не верю. 

Разве? Только единое пространство обладает всеми отражениями состояний всего существующего, а всё, что существует, только образует своё локальное отражение в нём, а доступа в общей картине не имеет, получая из удалённых мест только фотоны (каузальная связь). Всё существующее, если это протяжённое вещество, может косвенно согласовывать совместные состояния с ближним окружением, но это через взаимодействие. Пространство же не взаимодействует, а только несёт всё в себе и потому потенциально может "знать" обо всём в нём одномоментно, нелокально.

Аватар пользователя sum

Может это — пространство, а душа…

Аватар пользователя эврика

если пространство ясно что есть, то вот душа - пофантазируем?