Единая методика получения истинных знаний
У тех кто интересуется духовными практиками часто возникает вопрос - почему древние мудрецы знали намного больше нас? Ведь у них часто не было никакого образования, многие не знали грамоты и при этом они создавали духовные школы и философские течения которые сотни и тысячи лет привлекают искателей истинных знаний. Существует множество школ и духовных практик, которые поражают нас разнообразием методик и теоретических доктрин, но все они имеют одно общее свойство, это невозможность что либо до конца понять. Некоторые методики настолько парадоксальны и что не поддаются никакой логике. Например в Дао, что такое хлопок одной ладонью, иди и думай пока не достигнешь просветления. При этом некоторые мудрецы, скорее намеками, объясняли единую суть этих технологий получения истинных знаний, например в "Йога сутре Патанджали и Вьяса бхашье" говорится о трех уровнях стремления учеников к знаниям - слабый, средний и сильный, которые тоже делятся на три слабый, средний и сильно устремленные, при этом просветления быстрее всех достигают сильно устремленные. Кажется не понятной такая чрезмерная детализация устремленности.
Более определенно этот вопрос освещает уже современный каббалист Бааль Сулам в книге "Учение о десяти сфирот'. Он говорит, что свет знания окружает нас со всех сторон, он стремится проникнуть в нас но мы закрыты от него и не пускаем его в себя. Учение каббалы написано не для понимания, оно призвано заинтриговать нас и пробудить сильное стремление к познанию зашифрованных в нем истин. Именно это стремление призвано разрушить оболочку вокруг нас и свет знания сам устремится в наше сознание и наполнит нас знаниями. Еще более определенно о технологии познания говорит один из последних мудрецов нашего времени Махариши Махеш Йоги, по его утверждению нас окружает универсальное, бесконечное поле памяти, которое он называет полем всех возможностей. В этом поле памяти хранятся все знания о том что было, есть и будет. Это поле и есть тот источник из которого все мудрецы черпают свои знания. Сильное стремление что либо познать есть не что иное как инструмент вызвать воспоминая. Познать значит вспомнить, а чтобы что то вспомнить есть единственный способ, сильно к этому стремится. Поэтому основная цель всех духовных течений вызвать интерес к познанию истинных знаний и закрепить его в сильном устремлении их открыть для себя, а далее автоматически происходит акт вспоминания и знания всплывают в нашем сознании.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
//почему древние мудрецы знали намного больше нас? Ведь у них часто не было никакого образования, многие не знали грамоты и при этом они создавали духовные школы и философские течения которые сотни и тысячи лет привлекают искателей истинных знаний.//
Виталий, в качестве подтверждения такого высказывания, приведите хотя бы пару имён создателей духовных школ и философских течений, у которых не было никакого образования и не знавших грамоты?
Например, создатель самой фундаментальной философии называемой Вайшешика. Ивестный по имени Канада, что переводится как поедатель зерен, Это был необразованый и неграмотный нищий, аскет, собиравший себе на пропитание опавшие зерна на убраных полях, за что и получил такую кличку. Из более современных мудрецов- Рамана Махариши, не имел никакого образования.
Скажите, а какое образование имел Иисус из Назарета? А какое образование имел Авраам, основатель каббалы и где его можно было получить 5 тыс лет назад?
Во-первых, Иисус Христос - персонаж библейских притч, по замыслу авторов Евангелий олицетворяющий определенное качество, присущее человеку, а именно просвещённый ум. Где "жизнеописание" этого персонажа от "рождения до смерти" рассказывает читателю об этапах пути развитии именно его собственного ума.
А вот то, что все евангелисты были грамотными людьми с великолепным философским образованием, об этом свидетельствуют сами тексты.
Во-вторых, об указанных Вами основателях индийских философских школ тоже нельзя сделать вывод, что они были необразованные люди, даже из коротких биографических справок в интернете.
Например, основатель философии Вайшешика - мудрец Канада написал первую систематическую работу по этой философии, состоящую из 10 песней, каждая песня содержит 2 части. В ней Канада говорит о Законе, о Дхарме, - то есть пользуется понятиями, которые были до него и которые он должен был где-то услышать или прочесть и понять их смыслы. То есть, пройти соответствующее обучение у учителей, как минимум, письма и ведической философии.
О Рамане Махарше можно встретить следующее: "Все, написанное Его божественной рукой, собрано в этой книге, где представлены произведения различных жанров - проза, поэзия, диалоги и песни."
Полагаете, неграмотный человек смог бы их написать?
То, что "он был нищий, аскет и собирал себе на пропитание опавшие зерна", это уже другой вопрос. Здесь - либо осознанный выбор просвещенного человека, традиционный для индийской духовной культуры, либо миф, передающий истинный смысл понятия "мудрость". Мудрый знает, что мир - это его иллюзии (майя), поэтому не имеет ничего и не привязан ни к чему, т.е. в любом случае он "нищий".
//где его (образование) можно было получить 5 тыс лет назад?//
Например, в Древней Индии у брахманов, в Древнем Египте у жрецов, в Гиперборее у друидов. А до них, соответственно, были другие культуры.
Думаю насчет образования мудрецов вопрос требует уточнения. Когда я говорю что у них нет образования, я имею в виду образование в современном понимании, как получение знаний через преподавателей, книги, лекции, семинары, конференции.
В этом смысле, например, Рамана Махариши не имел образования. Он получил просветление в 16 лет, когда училя в индийской церковно приходской школе 19 века, чему его там могли научить? В 16 лет он ушел на многие годы в уединение и придерживался обета молчания, так долго, что когда у него появились ученики, ему пришлось заново учится говорить.
Так вот этот период уединения и есть периодом образования мудрецов, во время которого знания в огромном объеме всплывают из универсального поля памяти и проявляются в их сознании. Что бы понять как это происходит советую на сайте Московского центра Шри Ауробиндо, в библиотеке поинтересоватся "записками о йоге Шри Ауробиндо" том 10-1, 10-2, 10-3. Где он описывает тридцатилетний опыт своего уединения и тот поток знаний, как практических так и теоретических, который он получил за это время. Галия прочти хотябы страницу и ты поймеш как становятся мудрецами
Прекрасно понимаю, Виталий.) Я читала описания личного опыта просветления у Канады, Рамакришны, Ауробиндо и многих других. Мудрых людей в мире довольно много, с некоторыми я знакома лично, некоторых узнаю по текстам, высказываниям или поступкам, иногда бывает вижу даже среди прохожих на улице. Аналогичный спонтанный опыт мне впервые свезло получить в 19, второй раз в 24, потом я долго училась осознавать его, через различные практики и книги, и к 37-и мне это удалось. Разумеется, что я прочла тома Ауробиндо и не только его.
А вот теперь смотрите, что написал Рамана Махарши: "Я не читал никаких книг, кроме Перия Пуранам, Библии и кусочков из Таю-манавара или Деварама. Мое понимание Ишвары было подобно найденному в Пуринах. Я никогда не слышал о Брахмане, самсаре и т. п. Я еще не знал, что есть Сущность и Безличная Реальность, лежащая в основе всего, и что Ишвара и я оба идентичны с Ней. Позднее, в Тируваннамалае, при слушании Рибху Гиты и других священных книг я узнал все это и обнаружил, что они анализировали и давали имена вещам, которые я уже интуитивно прочувствовал без всякого анализа или именования. На языке этих книг мне следовало бы описать свое состояние после Пробуждения как шуддха манас, или виджняна, или как интуиция просветлённого."
Так очевиднее, что "знания всплывают из универсального поля памяти и проявляются в сознании" только при чтении текстов Знающих, а лучше, при объяснении Учителей, которые //анализировали и давали имена вещам, которые я уже интуитивно прочувствовал (на личном опыте)//.
Я с вами согласен, в проссе приобретения знания нет единного правила. Иногда они приходят спонтанно, иногда после интенсивного стремления разгадать какую то загадку. Священные тексты тут могут оказать огромную помощь, но понимание приходит не через интеллектуальный анализ, а спонтанно как озарение ума находящегося в покое.
Необходимым условием здесь всегда выступает интенсивное стремление познать и большое терпение, стремление всегда долно содержаться в покое.
Но мы упустили в своем освещении вопроса знания приобретаемые исключительно путем опыта. Например осознание трансцендентного Я, опыт Ананды или очень широкий опыт различных уровней сознания, отличных от нашего теперешнего, например Нирвана. Чаще всего этот опыт получается при помощи учитилей иногда спонтанно, иногда он врожденный. Например когла я был маленький то рассматривал свое тело и искал где его зашивали так, как никак не мог понять как меня впихнули в это тело.
Все знания приобретаются только путем опыта, он же "переживание" - чего? - различных чувств, ощущений, которые потом человек осмысляет в каких-либо понятиях.
В частности, переживая читаемый текст, человек тут же осмысляет его либо в предложенных автором терминах, если "знает его язык", либо "переводит" прочувствованных им героев и сюжеты в "свою", т.е. известную ему терминологию.
Знание трансцендентного Я, называемое также "осознанием себя, осознанием своей сути или сущности, осознанием себя как Творца, Бога, открытием связи с Богом, Откровением, Нирваной, Истиной" и тд., - не исключение. Это тоже опыт, причем, настолько естественный и постоянно присутствующий, видимо, от момента зачатия (от первоначала)), что именно поэтому часто не осмысляется и не осознаётся людьми, как само собой разумеющееся.
Не зря же все философы, мудрецы, святые и прочие гуру в один голос учат - "успокой ум, стань принимающим (медитирующим), и тогда познаешь истину, нирвану, найдешь себя, Бога.." и тп.
//Чистое сердце// - это метафора состояния "чистого восприятия" или безоценочного (чистого) ума. К физическому органу тела эти слова имеют отношение только для патологоанатома.
Чистота сердца,мотивов главное условие начала. Без этого Знания Истины не будет
Галия, относительно приведеной вами цитаты Рамана Махариши, интересен тот момент где он говорит что он уже знал то что впоследствии читал в книгах и что потом мог выразить словами из этих книг. Тут речь идет о невыраженном знании в форме слов. У нас все накопленные знания хранятся в памяти в форме слов. Но как говорит Патанджали, мы должны научится различать слово, понятие и объект, при таком различении оказывается что понятие или другими словами знание может существовать независимо от слов. Поэтому можно знать но неиметь возможности передать это знания другим за неимением слов для их выражения. Некоторые философы говорят что слова обознаычающие понятие есть результат условного соглашения, и без такого соглашения невозможна передача знаний.
Поэтому мудрецы получали образование уже после того как они стали мудрецами и делали это с целью приобщится к условному соглашению по обозначению понятий словами. Ведь ученики требовали обучения при помощи слов.
Виталий. Понятие- это мысль, языковой орган, и именно она хранится в памяти нашей Мысли, совсем не в мозге, потому что процесс мыслеобразования не свойственен ни мозгу и ни Мысли :слова- клетки живые, сами собирают мысли, тоже живые. Слово- это определение, имя, название для предмета, понятие- мысль, что следует помыслить, чтобы понять его. Язык- самая сложная штука в мире, но азбуку его следует знать всем . С уважением.
Если понятие это мысль, то что такое мысль?
Виталий. Если понятие это мысль, то что такое мысль? Наши мысли и есть понятия, подобные физическим органам в теле. Мысли точно так связаны, сращены друг с другом, как и органы. Обратите внимание на процесс мышления: каждая мысль тянет за собой другую, новую мысль, другая- третью и так далее. Важно еще понять, что у каждого человека свои живые слова и мысли. Все не могут «трепать», использовать только одно слово или мысль. Используем только свое, готовое. У каждого человека - свой Язык как живой организм. С уважением.
Виталий, даже как-то не ловко давать Вам советы!
А заглянуть в орфографический словарик не пробовали? Наверняка, там найдется ответ на Ваш вопрос!
Ксари. Доброе утро. В орфографическом словаре Виталий точно не найдет определение этого слова, орфография- это правописание. Есть толковые словари, что толкуют значение слова. Но опираться на них сегодня- опасно: мир меняется постоянно , и определения его меняются. Ничего, если я сама дам определение слову «мысль»?
Мысль- это языковой орган, который сами собирают словоформы. Мысль в языковом мире несет ту же нагрузку, что и орган в нашем теле: он живой, он в системе ( и мысль в системе мыслей), у него своя функция в общей системе и так далее.
Все в мире по подобию. И это хорошо! Не надо видеть или находиться в черных дырах Вселенной, их можно найти и изучать здесь, на Земле. Зная, что каждый живой организм имеет свой цикл жизни, можно определять мышлением циклы жизни организмов не только тверди земной, но и небесной.
Пример: почему планеты вращаются вокруг Солнца и вокруг своей оси? Они взбивают жидкие липиды ( жиры) в твердые жиры ( срок годности их очень долгий) , что получают от Солнца в виде призрачных частиц - нейтрино. А нейтрино имеют форму отбойного молотка. Нейтрино дробят ядра организмов на Земле и вкладывают в них липиды. На этом и заканчивается их жизнь: они - курьеры солнечные. По подобию и человек сделал аппарат, что сбивает сливки в масло, бетономешалку и так далее.Чтобы понять мысль, ее следует помыслить. С уважением.
Эль, я к тому, что Виталий не знает о том что мысль - это слово! (Кстати, в философской энциклопедии об этом сказано). А если бы Виталий открыл орфографический словарик на букву «М» -, глядишь, и совершил бы открытие! Просто, Виталий почему-то больше доверяет своим индийским «Богам», которые так же как и Он ни разу не открывали орфографический словарь!
С добрым утром!
Ну, разумеется, что все //мудрецы получали образование уже после того как они стали мудрецами//.
Потому что "мудрость" - это тоже определенный человеческий ОПЫТ, состоящий из ОЩУЩЕНИЙ. Сначала нужно получить-воспринять, т.е. пережить опыт/ощущения, а уже потом ОСМЫСЛИТЬ его, посредством известных или условно принятых кем-то символов, например, слов. Но можно и в любой другой условной знаковой/символической системе.
Мудрость - это опыт управления "мудрами", что по-русски значит "позами". Где под "позами" могут подразумеваться самые разные штуки. Этот опыт есть у каждого живого существа. Другое дело, что не каждое живое существо способно его осмыслить, чтобы сознательно управлять ими, тем самым, получив заслуженное звание "мудреца" от тех, кто ещё не осмыслил свой опыт.
Поэтому, заметьте, что мудрые люди обучают только одной науке - а именно, тому, как и какими способами можно осмыслять свой опыт (себя). Как правильно мыслить. Что такое мышление и как им управлять. Причём, по единой методике получения истинных знаний, называемой философия.)
Обоим. Я недаром спросил, что такое мысль, вы не найдете ответ ни в одном словаре. Потому что мысль, подобна фотону, она существует только в потоке, остановите мысль и она исчезнет. Что такое поток мыслей, ответ мы находим в гносеологии философии Санкья. Согласно Патанджали, процесс познания состоит из двух стадий. Первая это непосредственное восприятие, вторая умозаключение. Умозаключение представляет собой сравнение того что познано в настоящий момент путем непосредственного восприятия, с содержанием памяти, где накоплены ранее полученные знания. При таком сравнении и возникает то что называют потоком мыслей, результат сравнения называют пониманием или понятием
Фундаментальным моментом такого процесса познания является то что любое новое понятие обусловленно тем что накоплено в памяти, если в памяти собержатся ошибочные знания то возникающее на их основе новое понятие тоже будет ошибочным. Поэтому поток мышления изначально учербный так как наша память полна заблуждений и на основе этих заблуждений мы пытаемся строить новые знания.
Метод познания мудрецов лишен этого недостатка, они черпают знания избегая участия памяти о прошлом, а из памяти о будущем. По сути они вспоминают те знания которые существуют в универсальном или как говорят религии, божественном сознании, накопленные в процессе творения. Поскольку при таком способе познания память о прошлом не используется то и образование, которое там хранится, в таком случае оказывается не нужным
Виталий, Вы либо слишком романтизируете мудрецов, либо у Вас есть лицензия на присвоение людям звания мудреца.))
"Память о прошлом" - это пережитые и осмысленные ощущения, что и называется "опыт". Поэтому любой человек, воспроизводя пережитые ощущения под условным общепринятым кодовым названием (словом), может сказать - "да я это знаю! я понимаю!".
А "память о будущем" - это тоже знакомые ощущения, только уже сознательно или нет, но сконструированные чуть иначе и также осмысленные. Поэтому человек говорит - "я хочу это, чтоб было так" - т.е. вот такие ощущения, и далее описывает их знакомыми словами.
Все люди свои знания черпают только "оттудова", больше их зачерпнуть неоткуда. Мудрые от не-мудрых отличаются только тем, что первые об этом знают и могут практически применять это знание, а вторые либо не знают, либо не могут применять. Как, например, Александр под ником "Аритерос".
Тем не менее, процессы формирования ощущений и процессы их осмысления свойственны всем и каждому живому существу одинаково - поэтому они "универсальные".
Это процессы формируют/создают все ощущения, которые человек, в целом и в общем, кодирует/называет словом "реальность".
Создание всех форм ощущений - это творческий процесс, называемый "Бытие", поэтому он "божественный". Слова "божественный" и "творческий" - это синонимы, потому что Бог - Творец, в прямом переводе с санскрита на русский.
Так что, Виталий, не стоит себе воображать, что "Хроники Акаши" летают высоко над нашими глупыми головами за солнечной системой. Акаши (как и каши) внутри, в каждой голове, о чем учил, учит и будет учить каждый мудрец, философ, эзотерик и маг, если только они не какие-нибудь шарлатаны.
http://philosophystorm.ru/priroda-mysli-informatsiya
Тема и текст не соответствуют друг другу.
На сегодня кому то Дугин гуру,кому то Ленин,кому то Стрелков,Сати Казанова,Имрам Крийя
А вот Что дает нам отделить зерна от плевел и есть суть темы. Истинное знание не только интеллектуальное и более того оно может довольствоваться и быть достаточным для психического роста и очень маленькой толикой. Как спортсмен,достигает успехов без знания физико биологических процессов.
Вот интеллектаульная основа, как впрочем и другие составляющие процесса воля и чувства одинакова для любого знания это отсутствие противоРечий и внутреннее соответствие целям. Например любовь может как чувство иметь несогласованность с волей с познанием добра и зла . И это единый методологический способ во всех начинаниях и в духовных в том числе. В духовном пррсто явлена абсолютная непротиворечивость замыслу,Слову,смыслу Творца. И в этой связи можно градировать и Учителей по их светоносности.
Я с вами не согласен. Все учителя сходятся в том, что интеллект основное препятствие на пути истиного познания. Истинные знания приходят только в тихий ум. Шри Ауробиндо утверждает что эволюция создала интеллект как инструмент действия, а не инструмент познания, для познания создан другой инструмент познания - интуиция, она посути представляет собой способность вспоминать уже существующие знания.
Вы можете сказать откуда приходят ваши мысли? Вы можете сказать откуда появляются у вас новые знания? Ведь слово на бумаге это не знание, знание возникает в сознании под воздействием этого слова, как это происходит?
Интуиция это синоним правильного вывода. Откуда приходит информация для анализа интеллекта это второй вопрос. Не существует некой интуции отдельно взятой. Это от невнимательности за процессом мышления. У духовно продвинутого человека фильтры мышления столь точно отлажены,нужные двери открыты,ненужные закрыты и быстрота правильного вывода молниеносна.. эта быстрота и способности в разных сферах и невнимательность и породило миф о интуиции. О ней говорят представители всех профессий,не только в духовной сфере.
Еще раз от того что информация приходит неизвестно откуда,назовем это так из этого не следует что интеллект не участвует в ее обработке и более того именно и только он ее обрабатывает.
Глупости даже читать не хочу.
А я вижу, что г-н Шадрин дал безупречно точные пояснения.) С полным пониманием работы мышления.
Виталий . Нет ничего одинакового в мире природы. Получение истинных знаний - непосильная работа людей с высоко развитой Мыслью. И в основе познания не только восприятия и умозаключения, в основе - ночи напролет мысления, мысления и мысления. Умозаключение- это мизер по сравнению с глыбами мышления на гора. Нет и не может быть никакой методики в познании: каждый познает только себя, а через себя и миры Вселенной. С уважением.
Как я понимаю, мышление люимая игрушка у всех филофствующих участников форума. И отказатся от этой игрушки никто не желает. Но все мудрецы требуют от учеников остановить. Что остановить? Галия объясните, а то мне не поверят.
Что остановить?
Остановить бесконтрольное производство (иначе, формирование, создание, порождение) визуальных, аудиальных и прочих форм ощущений, включая производство слов-кодов, называемого "осмыслением" - чего? - своих же ощущений, принимаемых за "реальность".
Как это делается?
Например, можно намеренно сконцентрироваться на одном (!) образе, допустим, белого света - способ трансцендентальной медитации Ауробиндо. Или любого другого образа - способ янтры, гуру-йога. Или на производстве одного (!) звука - практика мантры, зикра. Или на одном телесном ощущении - практика тантры. Или на повторении одного слова - практика дзен. Или просто намеренно наблюдать их производство (процесс мышления), не вовлекаясь в него - метод исихии. Или же полностью (тотально) вовлекаться, но при этом наблюдать за всем происходящим - методы сталкинга, психодрамы, суфийские практики. Или классифицировать свои ощущения и практиковать изменение составляющих их элементов - метод алхимии, метасистемного анализа и метамоделирования.
Так что, Виталий, у нас с Вами нет никакой гарантии, что философствующие участники форума не практикуют какой-либо из возможных способов "остановки мышления".
Галия смотрите шире, остановить нужно не только поток ощущений но и поток мышления. Но принцип их остановки один и тотже, не обращать на них внимания. В сознании может происходить только то на что направлено внимание, все что находится не вполе зрения нашего внимания, сознание не наблюдает или точнее не осознает. Поэтому йога есть искуство управлением своим вниманием.
Первый наг это концентрация, на санскрите дхарана, что означает удерживание направления внимания на одном объекте, при этом мы не можем воспринимать ничего кроме этого объекта. Как результат останавливается как поток мыслей так и поток ощущений. Овладев искуством управления своим внимание, можно переходить к следующей практике - дхарана.
Дхияна это сконцентрированость направления внимания на устремлении к знанию. Это посути обучение искуству вспоминания, при овладении им наступает так называемое самадхи. Самадхи это прорыв в ту или иную часть поля памяти,где наше сознание получает доступ к хранящемуся там знанию. Фактически это вспоминание знаний записаных в той или иной части поля памяти.
//смотрите шире//
С удовольствием бы, но шире некуда.))
Процесс мышления - это и есть порождение визуальных и прочих ощущений, их кодирование визуальными, аудиальными и прочими кодами, которые тоже являются ощущениями.
Так мы сейчас не о природе мышления, бог с ним. Мы говорим о технологии вспоминания и о том что мышление и все прочие восприятия отвлекает наше внимание от процесса вспоминая и выступают большим препятствием, которое при помощи йогических практик должно быть устранено. Тогда открывается доступ к обширным знаниям. Даже физическим, Тесла тому свидетель.
Внимание, восприятие, вспоминание и знание чего-либо - это тот же процесс мышления. Слова (неспецифические глаголы) разные, а процесс один, одной природы. Поэтому без природы здесь никак.
Галия давайте обойдемся без голословных убеждений, где обоснования? Вспоминание можно назвать мышлением, при этом мышление помеха вспоминанию, в итоге получается мышление есть помеха мышлению - приехали.
Обоснование, Виталий, это всегда опыт.
Просто сравните сами, что Вы делаете, когда мыслите с тем, что Вы делаете, когда вспоминаете.
А что я делаю когда вспоминаю? Я просто вспоминаю, а как это проиходит не знаю, а часто хочу вспомнить и немогу. Одно знаю точно, когда я вспоминаю я ничего не делаю.
//А что я делаю когда вспоминаю?//
Чего Вы только ни делаете!))
Вы последовательно и неумолимо совершаете - вершите, производите, осуществляете - просто колоссальнейшую массу созидательных действий, по воспроизводству существующих у Вас форм ощущений.
Чтобы вспомнить что-то (любую мелочь), Вы:
1. Делаете (создаёте) визуальную форму ощущения - образ этого "чего-то".
2. Делаете (создаёте) аудиальное ощущение - комплекс последовательных звуков - "внутренним голосом" произносите-слышите слово-символ-название этой визуальной формы.
3. Делаете кинестетическую форму ощущения - осязаете созданный Вами образ и звуки, допустим, как "приятное".
4. Делаете аудиальную форму ощущений - это "внутренний голос усиливает громкость" - и воспроизводит аудиодорожку "я знаю что это!".
5. Делаете осязательные формы ощущений - серию "давления", определяющую последовательное смыкание-размыкание голосовых связок или движение пальцев по клавиатуре компа - и уже "вовне" видите-слышите формы букв, составляющих слова "это точно ...!".
А чтобы воспроизвести все эти формы ощущений, Вы делаете (совершаете) действия по стимуляции участков нейросети (мозга), что со стороны можно было бы видеть по движениям Ваших глаз и зрачков.
Например, глаза вверх - так глазной нерв стимулирует затылочную область мозга, где хранятся все визуальные ощущения, глаза влево и вниз - это стимуляция пережитых кинестетических ощущений.
И делая ВСЁ ЭТО, Вы хотите сказать, что "ничего не делаете"? ("Одно знаю точно, когда я вспоминаю я ничего не делаю.")
Разумеется, Виталий, эти 5 пунктов только пример и общий принцип, и что у Вас намного более разветвлённая последовательность действий - т.е. "индивидуальная стратегия мышления".
У науки имеется полное описание глазодвигательных сигналов, по которым можно определить, что именно - какую форму ощущения - в данный момент воспроизводит человек, а также развитые животные и птицы.
Также, если бы Вы, допустим, последовательно и подробно рассказали или описали КАК ИМЕННО Вы вспоминаете любой предмет в литературном жанре "поток сознания", то Ваша индивидуальная стратегия проявилась бы в словах-предикатах.
Ещё индивидуальные стратегии мышления хорошо проявляются (для наблюдателя- исследователя) во всех невербальных языках, что давно знали древне-египетские жрецы, античные философы, каббалисты и йоги, и не так давно "открыла" наука семиотика.
Как-то так..)
Я не знаю где вы это все вычитали, но думаю необходимо разработать подробную инструкцию для студентов пошагово, как вспоминать забытые лекции, тогда на экзаменах все будут отличники.
А если серьезно, то процесс вспоминания окутан тайной и мне о нем ничего не известно. Учителя различных духовных школ говорят одно, для вспоминания нужно только намерение и стремление или желание вспомнить. Остальное происходит автоматически.
Верно говорят. И сама структура процесса мышления уже точно не тайна, даже для современной нам психологии. Но, разумеется, что не для каждого современного нам психолога. Впрочем, как понимаете, подобная ситуация характерна для каждой области науки, ну, типа, везде присутствует иерархия, типа, "гении мастера - способные подмастерья - средние ученики - ждущие своей очереди в ученики".
Гали вы мне напоминаете волка из мульфильма помните - хто куды, а я к зайцам. Я вам пишу о механизме вспоминания, а вы мне о мышлении.
Виталий, а вот если бы Вы вспомнили или помыслили, что я Вам ранее уже на о том, что "мышление и вспоминание - это один процесс", то вряд ли бы Вы стали мыслить/вспоминать и тем более писать про мультяшного волка.
Галия, не будем спорить, если вы захотите вспомнить кто вы, свое Я, то как показал тысячелетний опыт философских споров по этому вопросу, никакие размышления не позволяют нам познать свое Я, поэтому его назвали трансцендентным. Тот кто познал Я, находит в его памяти любое знание без всякого мышления, а просто при помощи такого качества сознания, как различающее видение.
Галия, 15 Сентябрь, 2023 - 13:40, ссылка
Если мы что-то видим, то это есть зрительное ощущение. Это ощущение - мышление?
Глагол "видеть" - это кодовое обозначение процесса производства или воспроизводства визуальных ощущений, обозначаемых нами кодовым словом (предикатом) "образ".
Да, одним из процессов мышления является производство визуальных форм ощущений, называемых "образами".
ps. примите, как комплимент: уже давно с удовольствием вижу Ваши точные вопросы участникам.)
Галия, 15 Сентябрь, 2023 - 19:30, ссылка
Это - повторное обсуждение, которое ранее проводилось здесь (начало и далее в той же теме).
Толя вы правильно подметели, что производство визуальных форм не есть результат мышления. Визуальные формы имеют отношение к мышлению поскольку мысли бывают двух типов, в форме слов и в форме зрительных образов. Но образное мышление, например у конструкторов, есть просто комбинации из уже существующих в памяти образов или их фрагментов.
Существует дрогой способ работы с зрительными образами, это образотвочество художников. Но это не процесс образного мышления это таинство творческого воображения. Вообразить несуществующую форму, это есть процесс божественного творения. Поэтому думаю что художники сами не творят, а просто извлекают образы из памяти поля всех возможностей.
Да понятно, что ничего нового о процессе мышления не скажешь, потому что он один и одинаков для всех.
Галия, далось вам это мышление, как советуют йоги, остановите его и тогда наступит полное счастье.
))) Это легко сделать в любой момент. И я вроде бы не жаловалась на несчастье?
Ну это уже бахвальство, остановить мышление и сделать ум тихим, одна из сложнейших задач йоги. Обычно одной жизни на это не хватает. Ум обычного человека Бхагават Гита сравнивает с поведением пьяной обезьяной покусанай пчелами, как вы собираетесь ее успокоить?
Галия, 16 Сентябрь, 2023 - 11:22, ссылка
Мышление есть мысли. Когда каждый из своего опыта узнает, ЧТО такое мысль, только тогда наступит и ясность понимания "процесса" мышления.
Опыт выведет на неконцептуальный уровень понимания того, ЧТО есть мышление.
Хотите сказать, что это новость?))
Галия, 16 Сентябрь, 2023 - 11:46, ссылка
Да, здесь много новостей.)
Например, что мышление есть мысли?))
Галия, 16 Сентябрь, 2023 - 12:01, ссылка
"Здесь" - имелось в виду форум.)
"Мышление есть мысль" в том смысле, что известно, что "мышление есть мысль". Главная цель привести это "определение" - упомянуть о мысли, чтобы можно продолжить рассуждение о ней, как это и было там сделано.
Определение процесса мышления по Патанджали при истином познании - мыление есть деятельность сознания направленная на нахождение общего для объектов одного класса и отличий, для объектов различных классов. По своей природе мыление есть сравнение и ничего более. Вывод при интеллектуальном сравнении делает другая часть сознания называемая различающее видение
Есть деятельность сознания не относящаяся ни к истине ни к заблуждению, она получила название ментальное конструирование. В этом случае мышление есть процесс выхватывания из целосного знания отдельных обрывков и склеивания из них новых якобы знаний, например избушка на курих ножках или корень из минус единицы.
Есть еще эмоциональная сфера деятельности сознания но к интеллектуальному мышлению она не имеет никакого отношения, эмоциональный ум это отдельная область сознания со специфической деятельностью, но психологи валят все в одну кучу и получают в итоге полную путаницу.
Это Вы валите все слова в одну кучу, потому и не понимаете элементарной схемы Патанджали.
Виталий Андрияш, 16 Сентябрь, 2023 - 12:54, ссылка
Следует самому найти "определение".
Спасибо всем учавствовашим в обсуждении и высказавшим свое мнение, вопрос исчерпал себя, тема закрыта. Как показала дискуссия существует непонимание что есть сознание и чем оно отличается от инструментов сознания. Предлагаю это обсудить в следующем моем сообщении.