Дурость современного человечества.
Дурость современного человечества.
Современна человеческая культура с точки зрения учения представляет культуру дурости на 99 %
Дурость во всем: от постановки целей , до формирования средств и методологии ментального поиска. Дурость не является выбором сознательным, а скорее является формой выражения объективной физической дурости, присутствующей в умах людей (интеллектуальная недоразвитость).
Дурость есть форма недоразвитости разума, выраженной в гипертрофированном преобладании рационалистического восприятия над интегральным целостным видением, при чем преобладании реализованном только для целей животно-эмоциональной мотивации.
Ложь, лицемерие, моральная и нравственная грязь, омерзительные по содержанию формы самопроявления Эго - это этим кишит современная культура и чем она даже гордится.
Философия, призванная быть источником мудрости, на самом деле стала прибежищем полудурков, несостоявшихся умственно, и от того ищущих самоутверждение в логических фокусах и парадоксах и в демонстрации миру знания банальностей и очевидностей.
И люди , пребывая в сфере дурости, не только не видят своего ничтожного существования, не только не способны это видеть в принципе, но агрессивно отстаивают свое право на эту дурость прикрываясь идеей священной индивидуальности.
- Igor Petrov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Самокритично, однако. Респект.
Очень актуальная тема. Дополню ее одним примером из недалекого прошлого, который остается особо актуальным и сегодня. В свете ситуации в России.
Когда в СССР, в результате дворцового переворота, сбросили Никиту Хрущева, в народе появились стихи. Приведу небольшой фрагмент.
"Удивили всю Европу, показали простоту.
Десять лет лизали ж-пу, оказалось, что не ту."
Тема конечно актуальная, но несколько чувствуется у автора какая-то истеричность не подобающая философам. Здесь уместней говорить с научной т.з. если мы признаём философию наукой и говорить не о дурости а об эволюционном уровне общественного сознания в энштейновских координатах времени и пространства. Да этот уровень в наше время такой что его невозможно назвать разумным в человеческой гуманистической плоскости. Но мы имеем то что имеем согласно объективным законам эволюции которая происходит во времени в масштабе тысячелетий и относительно современной дурости человечества то что было тысячелетия назад можно назвать беспросветным мракобесием,дуростью в квадрате, когда индивидов приносили в жертву богам. Хотя надо признать принципиально человеческий интеллект стал не намного выше,боги то остались. И в этом главная проблема. Дурость человечества имеет первопричину которая заключается в жизни по религиозной лжи. Индивид с детства привыкает что те сказки про бога,которые ему внушали с детства лживы,но общественная идеология не бъёт тревогу а наоборот успокаивает что всё идёт нормально,что так и должно быть. А сказки про бога это фундаментальная ложь от которой происходит и вся другая. Т.е. с детства в индивиде заложена узаконненная цероковью,государством и обществом предрасположенность ко лжи. Да в характеристике современного человека первым пунктом идёт лживость его,на втором дурость,проистекающая от лживости. Это хорошо иллюстрируется на примере политических переговорах в связи с событиями на Украине. Кругом сплошная ложь,ни слова правды даже по очевидным фактам. По оккупации Крыма и сбитому Боингу отрицаются все факты. Это такая лживая дурь,что конечно Обама справедливо возмущается говоря:"Нас принимают за дураков." Да низкая эволюционная ступень человеческого интеллекта это и есть одна единственная глобальная проблема человеческолй цивилизации, причина всех войн в человеческой истории.
Не вполне с вами согласен.
У вас ментальная недоразвитость человеческого общества является следствием наличия в нем религии. У меня не так. Ментальная недоразвитость носит объективно эволюционный характер и обуславливает распространения среди недоумков религиозной идеологии как наиболее впечатляющей и простой картины Мира.
Религия сама по себе не является вредом. Она есть проявление Разума, ее интегральной составляющей. Человек как полудурок, так и смышленых не могут пройти мимо вечных вопросов и формулируют свое к ним отношение.
Не надо бороться с религией. А то получим "советский народ".
" Ментальная недоразвитость носит объективно эволюционный характер."
Согласен с этим. Только моя формулировка такова: идеологическая недоразвитость носит объективный эволюционный характер. Речь идёт об эволюции человека которая тождественна идеологической эволюции. Если мы вспомним историю эволюции человечества то отметим основные этапы этой эволюции:
1) многобожие или язычество;
2) единобожие;
3) современный этап эволюции затрудняюсь назвать,пусть будет автономное самоуправление или безбожие.
Эти факты истории иллюстрация законов диалектики от которых никуда не деться, всё течёт всё изменяется. Да согласен с Вами религия есть проявление разума. Но религиозная идеология это лишь один из этапов который согласно диалектики неминуемо должен смениться следующей ступенью эволюции. И положительная роль религии на втором этапе сменяется на отрицательную при переходе к третьему этапу. И на этом современном этапе религия становится вредом. Кстати непонятен ваш скепсис по отношению к советскому народу,чем он хуже российского православного? Это наверно вызвано вашей молодостью, Вы уже не застали советский народ,поскольку целое поколение советского народа погибло в ВОВ. Помниться моя мать 1918г. рождения вполне советский человек говорила что из её школьного класса почти никто не вернулся с фронта. Ещё мне кажется важным отметить что религия не падает с неба в индивида, а она с младенчества искусственно вводится в индивида как и всякая идеология. Идеологическая (ментальная по вашему) эволюция носит субъективный автономный характер в отличии от биологической дарвиновской эволюции и здесь конкурентная эволюционная борьба происходит в духовной сфере и эту диалектическую борьбу не отменишь можно лишь только продлить агонию религии противодействуя законам диалектики, т.е продлить мучения человечества чем и занимаются церковники.
Как я начинаю понимать, вы сформулировали для себя ,так сказать, концепцию идеологической эволюции как ключевого выражения эволюции цивилизации вообще. И на том основании , вы считаете, что в соответствии с потребностями этой эволюции, необходимо отбрасывать старые и принимать новые идеи (под старыми - религии).
Идея правильная, но не ключевая, на мой взгляд, она производная. Производная от реально объективных условий , определнных потенциалом интеллекта человеческой популяции.
Иными словами, я утверждаю, что если человечество не изменить свой ментальный потенциал путем искусственного или организационного давления, то через триста тысяч лет оно по прежнему будет верить в бога, убивать друг друга, создавать империи и устраивать апокалипсисы. Потому что быдло есть объективно-эволюционный фактор, который создает свою сферу комфортного существования, и никакое образование не способно поднять его видения Мира до гармонического уровня.
Полностью согласен. Только моя формулировка вашего утверждения конкретнее и исходит из фундаментальной философской материалистической дарвиновской теории эволюции. И ваш термин быдло я заменяю на научный обезъяна или животное. А термин ментальный потенциал я заменяю на эволюционный уровень сознания.
Дарвинизм я воспринимаю как свидетельство непонимания всей целостности и мирового значения разумной жизнедеятельности вообще, безотносительно к конкретной форме жизни.
Ваши дарвинистские установки основаны на сведениях о противоречивых фактах жизнедеятельности людей, которые внешне соответствуют логике и формату существования живого организма земной биосферы.
Но разум не животное начало. У разума иные эволюционные задачи в рамках Мира в целом. Человек предстоит длительный путь именно разумной жизнедеятельности, а не реализации дарвиничстических стандартов существования.
я бы убрал из заголовка темы слово "современного"