Человек?
Я вновь призываю ФШ обратиться к вопросу - кто-что есть человек? в связи с тем, что усиливающее давление секс-меньшинств захватывает область межгосударственных отношений.
Возможно ли четко, ясно и беззаговорочно определить человека?
Вправе ли секс-меньшинства обладать современными правами человека?
Может быть пора философски осмыслить эту проблему?
- Доген
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если мужчина-человек и женщина-человек,а права человека одинаковы и для мужчин и для женщин,то права человека распространяются не на мужчин и женщин,как на части,обладающие некими особенностями,а на мужчину и женщину,как на целое,которому присущи человеческие свойства.
Секс-меньшинства вправе обладать правами человека,но не как секс меньшинства,а как рядовые человеческие особи.
Если представители секс-меньшинств хотят каких-то отдельных прав,выделяющих их из всего "прогрессивного человечества",то это и должны быть права секс-меньшинств,которые не уравнивают их со всеми остальными,а ставят отдельно,а раз так,то представители секс-меньшинств,получив права секс-меньшинств,автоматически перестают быть человеками и должны лишиться всех прав,которые гордо именуются "правами человека".
Хотя лично я выступаю за отмену вообще всех и всяких прав.
Если ни у кого не будет никаких прав,то не будет и разного рода спекуляций,и злоупотреблений с нарушениями...,))
Меня - жутко бесит, что некто выделяет мне права! ((( Эдакий "милостивый благодетель мой".
Но с другой стороны - отмени права - сразу набежит столько желающих со своими правами, что указывать на их права просто придется...
Короче - надо становится Аннунаком-Рептилойдом и тайно управлять! ))) А то секс-меньшинства и антисекс-меньшинства - такого науправляют... :-0
Конечно же можно права и не отменять,но к каждому праву необходимо прикрепить обязанности,а некоторые права человек должен получать по праву рождения,а предварительно доказав,что он не абы кто,а именно человек.
И здесь мы снова упираемся в проблему:а кто же такой человек?...,))
Ну да. Поэтому - думаю - надо становится "комитетом 301" ))) и тайно править миром! )))
Имеется и другая проблема!!! По христианству - Иисус есть воплощение бога на земле (т.е. - человек). А - все остальные - как бы - недочеловеки (да простят мне этот термин). Так - вот - недочеловеки получается - наделяют его правами (якая дерзость) и "точят" из человека - свое подобие - недочеловека!!! (((
А наделять правами и обязанностями человека (бога - Иисуса) - это от дьявола!
(«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё») - т.е. дьявол - какими-то правами пытается наделить бога (человека)! Откровенный акт восстания!
kosmonaft пишет:
д-к. В советской конституции так и было - право на труд и отдых предрологало и обязанность трудиться и отдыхать и т.д.
Ст.20 крф - каждый имеет право на жизнь: обязан ли он жить?
Беда в размытости прав - на какую жизнь я имею право?, на какую жизнь я не имею права? то же с правом на труд и т.д.
Может быть я не совсем точно выразил мысль,просто я исходил из того,что прав самих по себе быть не может.
Если в конституции записано,что каждый гражданин имеет то или иное право,то это не значит что каждому гражданину с момента рождения выдаётся некий пакет с правами,которые он из этого пакета может достать и использовать по назначению.
Если кто-то реализует какое-то своё право,то это значит,что данное право либо должно быть предварительно кем-то создано,либо кто-то обязан реализацию этого права обеспечить,причём обеспечить не частично,а в полном объёме.
Если каждому гражданину реализацию права в полном объёме и тогда,когда этому каждому гражданину это необходимо,обеспечить невозможно,то это значит,что каждый гражданин данного права не имеет.
Если гражданин не имеет права,то зачем писать в конституции,что у него это право есть?
Реализация прав одних-это исполнение своих обязанностей другими.
Если нам говорят,что мы должны уметь защищать свои права,то это не значит,что у нас свобода,а это указывает на то,что кто-то плохо исполняет свои обязанности.
При этом может получиться так,что зарплата плохо исполняющих свои обязанности складываются из налогов тех кому они не обеспечивают возможности реализовать своё право.
И потом...Если каждый человек осознаёт свои обязанности и добросовестно их исполняет,то вопрос "прав человека" отпадает сам по себе.
д-к. Теперь все стало на место. Особенно понравилось - "Реализация прав одних есть исполнение обязанностей другими."
Верный путь!
Хде? Кто? Фамилии и имена - плиз! Точные данные, а не сетевую молву!
Да! Но - это не понравится "разумным" людям!
Хороший вопрос! Мне - только щас (в реале) - втуляли (терли уши), что я должен бы по паспорту быть лицом второго сорта - ибо я в армии не служил!
Ну я и ответил - обоюдно! Что на самом деле - это мой оппонент должен быть лицом второго сорта ибо я отношусь к Жреческому составу и вообще веду свой род от самих богов! )
Помогает!!! (а вот - обряд преклонения колен перед верховными - мне как-то неудобно вводить, хотя философам - советую!!! чтобы чтили и рот свой не раскрывали понапрасну!!! 17 век на дворе все-же...)
Верно! и
>>>Но - это не понравится "разумным" людям!
В общем - человек есть непознаваемая реальность мира.
В частном - человек познаваем в его личной практической деятельности.
Секс-меньшинства есть атавизм; если им дать право на пропаганду и усыновление какова перспектива?
Вы не современный человек.
Ко всему надо относиться нормально.
Секс меньшинства столько будут ненормальными, сколько такие как Вы будут применять в их отношении слова "Пропаганда", "За/Против", "Митинг".
Есть нормальные вещи - ходить в туалет, ковырять в носу, разговаривать. Такие вещи не нуждаются в пропаганде, потому что человек сам знает надо ему делать всё это или нет.
Неужели так тяжело понять, что если человек родился заднеприводным, то хоть ты пропогандируй хоть нет, он будет таким.
Мне непонять, как можно этого непонять. И как вообще можно решить проблему, если Вы делите людей на нормальных и ненормальных.
Все эти пропаганды - продукт непонимания естественности женских и мужских отклонений в сексуальном плане.
Не знаю как у вас, но если эти митинги начнут проходить даже у меня в квартире, я не стану гомиком, потому что я этого не хочу.
ТОГДА КАКОЙ СМЫСЛ В ЭТИХ ПРОПАГАНДАХ???
Как количество митингов повлияет на мою ориентацию???
Мне стыдно рассуждать на тему, равную для меня теореме Пифагора. Но если люди действительно не понимают элементарного, надо вмешаться!
Вообще-то, человека, как Человека, определяет его собственный категорический императив, его собственный состав долженствований.
А по существу, Человека определяет его собственное представление о благой жизни, которой на теперь нет, но которая необходимо и "должна" состоятся в будущем и без которой, в свою очередь, невозможно само будущее.
Без этого образа благой жизни, - Человека нет, а есть животное. Нет в человеке добродетели, без которой невозможно осуществление благой жизни, нет и Человека.
-----------------
Это не я придумал.
Вся религиозная и философская мысль движима добродетелью, разрабатывает и обосновывает её содержание.
А Добродетель невозможна вне нашего стремления к красоте и совершенству, и в помыслах и в поступках.
----------------
Звиняйте.
fatalist-nigilist пишет:
Все эти пропаганды - продукт непонимания естественности женских и мужских отклонений в сексуальном плане.
д-f. Значит и вы признаете, что это есть отклонения? И кто из нас нормальный - они или мы?
14 стран признали однополые браки с разрешением на усыновление, где гарантия что воспитание в таких "семьях" не переориентируют детей без отклонений в апостолов однополых отношений?
Мне всё равно, кто нормальный, а кто нет.
Мне интересно, как бы Вы предложили жить геям?
Что касается детей, не знаю! Начнём с того, что ребёнок должен воспитываться в семье. (Пока нам далеко до идеального общества, где ребёнок с г-ми нак-ми "по духу" будет отдаваться в семью геев). А подобные пары - это не семья.
Опа, дилеммка.
P.S. Помимо недостатка опыта, я сталкиваюсь с ещё одной проблемой при разрешении данного вопроса: я не гей. И я не могу знать, каковы ИХ представления о семье, воспитании, браке. Хотят ли они воспитывать нормального ребёнка?
А новости про них не читаю...
И как, чёрт возьми, определить ориентацию ребёнка???
Чёрт возьми, смотрю на народ и понимаю: сколько же инфатильных людей! Пустые глаза, отвисшая челюсть... Если такому гетеро сказать: ты гей, он выйдет на улицу и начнёт всем об этом рассказывать.
Вот что. Классиков читать надо. Станет понятно, что в самом себе можно найти ответ на вопрос о любом человеке. Получается, если мне не понятно как можно любить мужчине мужчину, значит это невозможно.
ИТОГО: гомосексуализм - устоявшееся в психике извращение. И всё.
И что за свинтусы нас разрозняют, внушая идеи об естественном отклонении человека от человека.
Короче, нихера мы не знаем.
д-f. В любом случае пусть неи тусуются как хотят лишь бы детей не трогали, а педафилов к стенке.И никаких шествий,и пропаганды!
С подачи Феано - надо бы действительно продолжить тему, ведь с-меньшизм усиляет давление и практически атакует по всему быту и бытию, создав свою идеологию; что будем делать, господа философы?
Определение человека даёт современная наука.Человек-это безшерстный примат эволюционирующий от обезьяны к человеку идеальному,с заданным христианским стандартом.Человека в природе нет,человек-это искусственный продукт общества.Мы живём в эпоху,когда человечество смогло произвести ещё не идеального человека,а его полуфабрикат,суть которого в диалектическом единстве и борьбе двух противоположностей материи и сознания,в христианской трактовке тела и души.Поднятая автором тема,связанная с биологией примата,к человеку не относится,это проблема и компетенция в первую очередь биологической науки. Насколько успешно может быть решена проблема преодоления животных инстинктов в пользу разума,настолько можно будет говорить о возможности появления в будущем истинного человека,а не современного приматочеловека. Общество будущего-это общество истинных людей,это то что в марксизме называют коммунизмом. Очевидно что для построения такого общества очевидно недостаточны преобразования только в сфере политики.идеологии и экономики,но и необходимы преобразования материальной компоненты приматочеловека,его генетики.
дубль
Есть два крайних, ортодоксальных взгляда. Трахай всё что движется и не движется, вообще все вогнутости на свете должны познать мужской пенис, а все выпуклости женскую вагину. Главная цель такого взгляда на секс это получение собственного удовольствия.
И есть другой крайний взгляд - цель соития исключительно заключается в деторождении, удовольствие на 10 месте.
Есть менее ортодоксальные взгляды.
Это секс разрешается только между взрослыми человеческими особями, пол не важен, и секс разрешается только между взрослыми человеческими особями разного пола.
Проблема начинается с того, что эти два менее ортодоксальных взгляда тоже целью ставят получение удовольствия.
То есть вопрос стоит где человек имеет право получать удовольствие, а где нет.
Где поставить границу?
Например , исторически сложилось, что получать от алкоголя удовольствие можно, а от наркотиков нет. Теоретически могло быть и по другому. Употребление и марихуаны и алкоголя одинаково пагубно влияет на организм.
Можно поставить вопрос ещё более жёстко - имеет ли право человек получать удовольствие с помощью внешних материальных стимулов, или удовольствие должно быть связано исключительно с духовной экзальтацией?
Короче, вопрос в границах. А их чётких нет. Можно опираться только на традиционные ценности конкретного общества.
Вопрос в Естесственных границвх каждого конкретного человека, переходя которые он "теряет себя" и становится зависимым от алкоголя,наркотиков иль других удовольствий.
Дать общее определение что есть человек практически невозможно потому как при определении обязательно какая-то масса людей окажется за границей определения и какое им название?
Может быть стоит давть определения человеку-профессионалу, например - человек-политик, человек-вор, человек-рабочий, человек-гей?
Лучше различать личность и общественные ячейки.
Нежелательно (для нормальных людей), чтобы ребёнок воспитывался в семье вора или гея. Я хочу ещё раз заострить внимание, что пара геев - это не семья.
Пара геев не есть семья уже потому, что они не могут иметь детей естесственным образом, они не есть семья! и даже суррогатные матери-отцы не сделают их семьей.
Они элементарно не вписываются в определение семьи!
Бесплодный мужчина и его жена тоже не могут иметь детей ест-ым путём, но они же семья!
По крайней мере они могут воспитать приемных детей с необходимыми навыками общения
А что по-вашему значит "семья"?
Да, впринципе, тоже, что и для всех.
Вполне согласен в написанным на Wiki.
Семья - семь-Я.
Определение Диогена: ЧЕЛОВЕК - единственное живое существо, способное взять горящий факел у другого человека
цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей
Нормальный способ размножения человека - половой
гомосексуальные пары могут или паразитировать на нормальном обществе, или использовать клонирование
А ведь насчет клонирования почти идея! Вот только кто будет оплачивать? За счет наших налогов? Или это была шутка?
Да нет, не шутка, не рекомендации...
Это я фильм "Шестой день" перенасмотрелся. Про "поиметь самого себя" :-)
А если из налогов, да задорого - еще один вид паразитирования.
Секс-меньшинства это люди, но больные.
Есть класс геморроидально больных, безногих, импотентов, наркоманов, алкоголиков и.т.д.
Вернер пишет:
Люди с-м больные чем?
С точки зрения с-м не являемся ли мы больными?
Человека делает человеком то, что входит в него и то, что выходит - оскверняя и возвышая его.
С мясорубкой не путаете? :-)
д-Р. Разве только по пьни ;)
Нужно делать приятно и себе и гею.
д-f. Ваша позиция понятна.
Можно ли определить что есть человек как конгломерат потребностей, желаний, возможностей?
Главная возможность - добывание и использование огня
Культурная особенность - занесение моделей в кодированном виде на носители и обучаемость на моделях, а не конкретных примерах
"Дураки учатся на своих ошибках, а умные - на чужих" :-)
Человек есть клетка организма-человечества. И вот то с чем я никогда не смирюсь - человечество-организм практически бессмертно, а клетки этого организма смертны, Зачем? Почему?
Доген, 20 сентября, 2013 - 21:19.
Эмоциональная реакция типичная для представителя рода существ Homo insipiens (Человек неразумный, или кто уже дорос до понимания, что "он знает, что ничего не знает"). Бывало задаешь себе вопросы зачем? почему? - и сам понимаешь - ответов у меня нет :))
Вы уже знакомы с доктриной буддизма, что же Вас так расстраивает? Проникнитесь идеей буддизма и вас одолеет совсем другая тоска: сколько мне раз ещё мучиться в нескончаемой круговерти земных проблем, страданий; когда же я выскочу из этого чертова "Колеса сансары"? :)) Главное в этом деле мазохизма, чтобы была выбрана заведомо недостижимая (в течение одной жизни) цель. И тогда без разницы что недостижимо (вечная жизнь в одном теле или невозможность остановить череду перерождений, дающих все новые порции страданий от одной воплощенной земной жизни к другой). Кайф мазохизма гарантирован недостижимостью цели.
Экзистенциализм мне напоминает мазохистскую струю-течение в буддизме.
д-П.Не перестаю восхищаться вашим умением возвращать на Землю с одновременным посылом в облака :))
Доктрина буддизма неодназначная доктрина; то что я сейчас озвучу, вы услышете первым, я никому не говорил об этом, да и без ложной скромности, я об этом также не слышал - говоря о земных страданиях Будда лишь развивал и подчеркивал свое основное - "Срединный путь", как альтернативу миру удовольствий он и придумал мир страданий.
Колесо рождений и смерти также неоднозначное понятие, оно более касается земной жизни человека, его метаний от желаний до удовлетворения и снова к желаниям, от добра ко злу и т.п. - вот истинное Колесо.
Человек – животное: общественное, трудящееся, говорящее, разумное.
Социальное бытие включает в себя все иные формы бытия( биологическое, физическое, химическое и т.д.)
Секс, это явление биологическое, т.е. сексуальное поведение, как составная часть высшей нервной деятельности.
Сексуальные отношения людей, это ТИП социальных отношений, т.е. «разумная деятельность»
С учетом того, что культурная парадигма традиционного общества разрушена, а стержень был Бог, как родовое начало, то соответственно нет больше мужчин и женщин, пап и мам, семьи, Отечества, Родины, отчества и отцовства.
Когда нет Бога, тогда очко товарища, это и есть влагалище.
Картина жуткая: люди без глаз и все на ощупь, что нащупал, то и трахнул.
Полидарис, 21 сентября, 2013 - 17:59
Оказывается на форуме не один С.Александров шедевры афоризмов выдает! Браво!
Вы мне льстите :)
Это старый армейский юмор, если Вы служили в армии, то должны знать этот фольклор.
Полидарис, 21 сентября, 2013 - 18:39.
В армии служил. Этот фольклор до Вас не знал. Знаю другой (ближе армейским заботам): Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.
Сейчас армейское начальство оценило солдатский юмор. Армия укрепляется "Дубами" - мобильный стратегический ракетный комплекс БСР-169 «Дуб». От смешного до серьезного - один шаг :))
Во-первых философия это вовсе не "ясно и безаговорочно", поскольку с точки зрения идеализма человек вовсе не то что с точки зрения материализма.
Если говорить как идеалист, то человек есть единство материального и духовного, он есть неповторимая душа наделенная разумом. Поэтому и секс меньшины есть особенные души, индивидуальные души. Даже тут к этому можно относится двояко: с одной стороны личность с нетрадиционной ориентацией может возникнуть в результате падения, греха, скверны и потому должна пройти процесс очищения или уничтожения (в зависимо от особенностей учения), с другой стороны как личности они могут иметь своё особенное значение для человечества и Универсума.
Но ясно одно - они есть Личности, а это в любом случае выше нежели животное или растение. Личность это высшее проявление в идеализме, поэтому, они в любом случае заслуживают на существование.
С точки зрения материализма, они есть отклонение или негативное явление в процессе развития человечества, поскольку такой тип поведения нежизнеспособен и способствует вырождению человека на данном этапе. Хотя в будущем будет возможно создавать человека неестественным путем, следовательно отпадет и потребность в традиционных отношениях. С точки зрения этики, то тут выступают чисто субъктивные проблемы (что хорошо, а что плохо) и потому однозначно ответит невозможно (кому что нравиться).
Но я предполагаю что будущая форма интеллекта не должна вообще обладать телестностью в той форме, которая есть сейчас и потому таких проблем вообще не должно возникать. Следовательно мы можем оценивать проблему прав нац меньшин, только как проблему сегодняшнего этапа развития цивилизации, т.е. как негативное явление для общества.
Поэтому следует запретить пропаганду в виде парадов и другие способы выражения своей противоестественной ориентации на людях. Более того, эта проблема должна быть решена научным путем, т.е. следует выянить что вызывает такое поведение и исключить факторы способствующие ему.
д-N. Но стремиться к ясности, беззаговоренности, конкретности мы можем? К народной философии?
Ваш комментарий считаю именно таким - четко, ясно, конкретно и беззаговорочно!!!
Вот что меня беспокоит - я тут недавно совершил путеществие в прошлое и обнаружил, что первые "живые" были гермофрадитами, да и сейчас они есть, - вот проблема?
Вы подняли действительно сложный научный вопрос. Почему существует пол сегодня не знает никто, это нерешенная загадка эволюции. Конечно, есть предположения, что путем разделение генов мы защищаемся от паразитов, которые эволюционируют гораздо быстрее и потому легко адаптируются под определенный геном, но так, как существует пол, то гены смешиваються защищая нас от паразитов определенного типа.
Какие на хрен паразиты?
Жена дана мужу, чтобы он не скучал.
"сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились."
Есть и такая гипотеза. Но доказательства слабоваты..
А Вы скучаете?
У Вас есть такое сокровище как жена?
Мое семейное положение не имеет отношения к обсужаемой теме.
А откуда Вы собираетесь брать доказательства? У паразитов?
Паразиты это еще далеко не факт, я и не говорил об истинности даного утверждения, просто сейчас именно эта гипотеза наиболее популярна среди биологов.
Но вот какие основания верить в женщину-ребро мне интересно было бы почитать..
Вы хоть осознаёте весь идиотизм подобных исследований.
Есть тысяча за и против , что человек произошёл от обезьяны.
Есть миллион за и против, что появление полов это инициатива паразитов.
Есть миллиард за и против, что у человека нет бессмертной души.
а) Чисто логически на подобные вопросы не ответить.
б) Никакой утилитарной пользы от точного знания на эти вопросы нет.
в) Нет утилитарной пользы, но может быть эстетическая и психологическая польза, выгода.
И каждый выбирает сам что ему по вкусу: Святой Дух или обезьяна, паразиты или жена, могильная сырость или рай.
Нет слов, одни возмущения.. Ну Вы видимо плюралист, для философа это нормально. Но я считаю, что количество мнений не говорят про истину, но истина говорит сама за себя.
Кстати, по поводу эволюции рекомендую почитать Доказательства эволюции
под редакцией А.В.Маркова
Я, будучи убеждённым креационистом, совершенно не против к существованию эволюции. Кто-то сотворил и запустил этот механизм.
Но какое отношение имеет эволюция к появлению человека?
Даже если за основу человеческих организмов взяты были бы свиньи или белки это не имеет отношение к тому скачку, который фундаментально отличает человека от животного, в том числе и от обезьяны. Пока антикреационисты не могу объяснить откудова взялся такой механизм как эволюция и как возможен такой скачок от обезьяны - к человеку.
Аристотель бы ответил Вам - argumentum ad ignorantiam. Вы допускайте формально логическую ошибку, ибо из объяснения или не объяснения эволюции гипотеза о творце не стает более привлекательной. Все можно объяснить естественными законами, но мы еще не все знаем. Но методы материалистического, редукционного познания уже дали многие результаты, тогда как теизм максимум дал моральные настанавления с которыми я бы еще посторил..
Я так понимаю, что откудова взялись "естественные законы" и где они находятся Вас не интересует?
Почему Вы все время пытаетесь найти некий сосуд где бы покоились все законы? Они не откуда, они сдесь были и остаються, не нужно делать их иностранцами.
Если Вас это не интересует , то можете ли Вы считать себя философом?
Хорошо , хорошо, главное не волнуйтесь. Никто не будет нарушать их покой.
Конечно интересует, но я смотрю с другого ракурса. Нам известно, что некоторых законов небыло, до появление новой материальной формы, например, до появления жизни не было законов биологии. Т.е. бытие матери определяет ее законы, а не наоборот.
Процесс познания не имеет границ, ибо новое познание открывает и новый непостижимый горизонт. А теология говорит что достаточно познать творца и все познание на этом прекратиться, ибо ничего выше наивысшего нет и быть не может. Это ведь скукатище, а не существование.. Кроме того, Вы пытаетесь объяснить сложные пока недоступные нам вещи еще более сложными и недоступными, но ведь это абсурд! Это как дважды два объяснять посредством высшей математики..
С чего бы он должен прекратится. Наоборот . Или Вы считаете, что все учёные мужи - исключительно атеисты?
А по-Вашему значит надо про интегралы через арифметику рассказывать?
Есть вопросы естественнонаучные, а есть предельные философские.
Например, вопрос о первопричинах физика не интересует , а философу интересно.
Подавляющее большинство мирового научного сообщества. Но даже если бы было наоборот это ничего бы не решало, ибо доказательство авторитетом также формально логическая ошибка.
Именно из арифметики вознекает алгебра и далее различные графики, функции с переменными и т.д. Откуда Вы их возьмете без констант? Изменение чего они будут показывать? Определенно арифметику надо знать прежде чем то что выше нее, ибо с низшего вознекает высшее, все растет, а не идет в упадок.
д-СА. Поясните пожалуйста - ребро от Адама, но плоть, как я понял, не его? и если так, то человек не может говорить - плоть от плоти моей?
Я - мировозрение и реальность - две вещи что определяют человека.
Николай - мировозрение человека определяет его отношение к реальности.
Вот что думаю - на первом этапе, когда человек растет и взрослеет, реальность определяет мировоззрение человека и, когда оно сформировалось и закостенело, то и определяет отношение человека к реальности.
И третье, что особенно помогает человеку выжить - Реальность формирует мировозрение человека в той же степени что и мировозрение человека формирует его реальность и его же отношение к Реальности.
Человек и его Разум - есть высшая форма самосохранения Земной Жизни.
А осознавший себя средством самосохранения Земной Жизни - есть Личность.
д.-Алле - я бы добавил к вашему - Человек и его Разум есть высшая Сущность и Форма самосохраниения собственной жизни и уже потом Земной.
Только с этой позиции можно хоть как-то понять и объяснить действия лидеров и события в горячих точках.
Доген
Каждое живое для самого себя - "есть высшая Сущность и Форма самосохраниения собственной жизни".
И только Разуму доступно понимание, что собственное самосохранение напрямую зависит от сохранения Земной Жизни.
р.Свобода -Ассамблея американской пресветорианской церкви большинством голосов утвердила поправку к церковному уставу согласно которой однополые союзы признаются и соответствуют христианскому учению.
Христос перевернулся на небе, или он был из этих ... ?
Человек это разумное существо, сотворенное Богом на на планете Земля по своему подобию -наделенное способностью развиваться (приобретать все больше знаний на своем многожизненном пути Развития) и творить (воспринимать перерабатывать умом и осмысливать посредством разума окружающую и воздействующую на него информациюв новую информацию и создавая новые или совершенствованные предметы. Бог - Абсолютная Информация (Слово в религии) в Себе (содержащая в Себе (абсолютно Все) сущность (ипостась Бог-Отец в религии), существующая в 2-х аспек -тах: !) Абсолютно Духовная информация (ипостась Бог-Святой Дух религии) ; 2) Относительно Духовная (частичная. дискретная) информация, материализованная В Материальную информацию, сущности (явления, вещи и Существа - живые-неразумные и живые Разумные. Что касается гомосексуалистов, то это такие люди как и всякие другие с гене -тическими отклонениями (например гермафродиты, дауны, аутисты и др.) и относи - ться к ним следует так же как и им лицам с отклонениями сочувственно и заботливо, предоставлять необходимую помощь, в т. ч. медицинскую. Интересно , существуют ли медицинские(возможно психологические методы воздействия на гомосексуализм? напишите, если кто-нибудь что-то знает. И разу - меется, следует отличать врожденных гомосексуалистов от сексуальных извращен -цев - педофилов, педерастов и др., которых следует изолировать и лечить принуди -тельно. Самым подробным образом рассматривая проблема разработана в моей книге : Симон Вайнер. "БОГ, ЧЕЛОВЕК, ИСТИНА, ЖИЗНЬ, РАЗУМ (ПОЗНАВАТЕЛЬНО - ДОКАЗА -ТЕЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА Третьего Тысячелетия от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА)", которую вы можете получить в форме прикрепленного файла, обратившись ко мне по электронной почте. Мой е-мейл : vainerbs0@mail.ru
Симон ВАйнер
Если у человека останется одна голова на искусственном обеспечении, будет ли эта голова человеком?
О каких правах Вы печетесь? Право регистрировать брак?
Для того, чтобы в этой сфере навести порядок, надо просто дать определение брака, как союз двух разнополых людей.
А права секс-большинства обеспечиваются только самим этим большинством, которое должно признать однополые отношения болезнью и извращением. При этом лесби, вроде как и не извращаются по сути, а вот гомосексуалисты извращаются, ибо используют один орган не по назначению и не по замыслу (смыслу).
Извращение - это использование не по смыслу и не по назначению.
И оборотимся вновь к человеку! Что есть человек на фоне современных кровавых, братоубийственных событий? - от лидера до либерала и от него к рядовому с оружием в раках ...
шальная мысль:
Если Христос не от мира сего, если он не сын людей, а сын божий, если он не сын истори, а сын будущего, то не значит ли это что в его геноме не было мужской хромосомы?, а что если Христос был женщиной в мужской форме?
91-летний президентЗимбабве Роберт Мугабе выступил в поддержку?, в насмешку? легализации однополых браков в США, предположил свой приезд в Вашингтон и опуститься на колено перед Обамой и предложить ему руку и сердце ... за этим, вероятно последует усыновление народов и президенты станут их папой-мамой?
Напутствуя Адама и Еву "плодитесь, размножайтесь", Бог был уверен в хорошести своего замысла, но что-то пошло не так ... и вот по истечении ...надцати веков, Бог резко меняет свое решение посредством Верховного Суда США - голосами пять против четырех - и дозволяет "радужную революцию", будет ли переписана Библия?
У обезьян широко распространены гомосексуализм и педофилия, некоторых из них называют человекообразными.
вполне возиожно что человек превратится в обезьянообразного)), как вещает архибиология первое живое было бесполым, клетки были безядерными, размножались простым делением, потом появились клетки с ядрами и это были гермофрадиты и лишь впоследствии появились разнополые; гермофрадиты существуют до сих пор, как вариант продолжения жизни; интересный факт - существует рыба которая раз в полгода меняет пол; можно ли восхищаться разумностью и всесилием бога если для создания жизни ему потребовались гемо-, педо-подобные?
У европейцев сейчас модно бороться за права животных, но не ограничивать права человека.
как то Блаватская в одном эссе обронила - "человек должен защищать детей и животных, все остальное забота полиции".
Я раньше думал, что Человек жив духом своим, чтобы женщины жили. Может быть она и права. Во всяком случае, ей ли указывать на его (Человека) место?
Философия не должна заниматься узкоспециальными медицинскими проблемами!!!
Нет никакого гомосексуализма. Есть больные люди. И не нужно раздувать на голом месте политическую ситуацию. Есть больные требующие изоляции!!! В чем проблема? Не хватает больничных палат со смирительными рубашками? Тогда есть нары и лобзики, для тех кто не обеспечил государство больничными палатами!!!
сокращать область философии, значет сокращать область мышления, - а это своего рода расизи; удивительно другое - современная медицина в состоянии определить болезнь и здоровье, но церковь на основе безграничного божественного милосердия есть помеха , как и всегда была, в определении действительно здорового человечества; церковь должна умереть, иначе человечество так и будет трепыхаться в болоте невежества.
В область философии не входит осмысление болезней мизерного процента вырожденцев!!!
Церковь, кому то необходима? Следовательно должна существовать!!!
А невежество это неимение вежи-башни на меже-границе.
Приобрети-построй башню и не будешь невежей!!! Ну или строй и раздавай всем желающим!!!
не убедили!
А вы хоть поняли?
я понял одно - вы ограничиваете сферу философии, исключаете из нее частицу, пусть и больную с вашей т.з., а значет и саму природу.
А можно сделать проще. Без извивания и пустословия!!!
Приведите определение философии где частью ее было бы осмысление пидерастов!!!
Я привел!!!
Где здесь место пидерастам? И почему необходимо их осмысливать именно философам а не психиатрам? Вот в психиатрии есть определения где фигурируют эти самые больные!!!?
предмет спора ясен, продолжим на досуге.
Где наш Горяйнов? Вернется под ником Библиотекарь?)
Но ведь в определении не уточняется, чьё именно она "ядро теоретического мировоззрения"? По-вашему, такое "ядро" не создаёт теми же рациональными средствами предельно обобщенную картину мира для гомосексуалов, имеющих другие, чем у Вас, сущностные характеристики человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях?
Не выйдет!!! Из всего определения вы можете за уши притянуть к пидерастам
только выделенный текст!!!
Но эти уши необходимо обосновать.
В фундаментальные принципы и основы человеческого бытия входит пидерастия??? И где, в каком документе или законе это прописано?
В фундаментальные принципы и основы человеческого бытия входит любовь ко всему миру, в т.ч. к мальчикам, как его части.)
Любовь а не "тыкание" в разные отверстия тела!!!
Что такое Любовь?
Кстати о "тыкании", то что оно не входит в
говорится в Библии, где яхвеиегова сжег нахрен всех тыкальщиков, вместе с Содомом и Гоморрой!!! Кстати, геморрой не от названия города?
Значит нет обоснований!!! А демагогию и словоблудие оставьте своим госдеповским кураторам.
ох! Галия! как вы заблуждаетесь! йунд.прин.и осн. чел. бытия, как и мое заявление, озвучены человеком и уже потому практически не имеют веса; как легко можно унизить слово "любовь"! особенно в контексте о педафилах ; на мой потусторонний взгляд педафилы унижают детей, они стремятся к власти, и получают ее, над детьми ибо ни над кем другими власти не имеют, прикрывая свое стремление к ыласти святым словом.
любоыь ко всему миру? ко всему человечеству? - тогда почему так трудно полюбить конкретное дерьмо и конкретного человека, мужчину-женщину? мы любим мир и человечество до тех пор пока не вляпаемся в дерьмо и не столкнемся с человеком над которым у нас нет власти, а напротив, чувствуем его власть над нами.