Библейские притчи о Царстве Небесном - как теоретические основы науки управления

Аватар пользователя Галия
Систематизация и связи
Психология
Да сбудется реченное через пророка, 
который говорит: «отверзу в притчах уста Мои; 
изреку сокровенное от создания мира». (Мф.13-35)

За последние несколько лет понимание процесса творчества претерпело значительные изменения. Теперь, творчество, это - не только танцы, пение, рисование, выпиливание из фанеры и т.п. Творчество - это естественный процесс разума, который использует каждое мыслящее существо, создавая движения и звуки, картины и научные труды, корпорации и пирожки с картошкой, теракты и экологические катастрофы, межличностные отношения и реакции общественности и многие другие "плоды", как себе на пользу, так и во вред. 
Но, если на некоторое время перестать оценивать плоды своего и чужого творчества, а начать рассматривать сам процесс их творения, то появляется возможность найти ответ на вопрос: откуда человек черпает все свои созидательные способности и возможности?

Ответ удивительно прост: все, что создает человек в реальном мире, сначала появляется в его уме или воображении.

Каждый из нас создает в своей реальности то, что вначале рисует его воображение. Возможности воображения и есть, собственно, творческий потенциал человека. Ричард Бэндлер, создатель методологии нейро-лингвистического программирования, по этому поводу высказался необыкновенно мужественно: «Как только вы осознаете, что мир, в котором вы живете, полностью вами придуман, вы сможете придумать новые миры».

Современная концепция работы сознания утверждает: наше воображение - это внутреннее восприятие того, что является Причинами происходящего с нами. Игра нашего воображения - это есть наша Причинная Реальность, «тонкая реальность» или «небо». Все, что происходит на «небе», то же самое происходит и на «земле», т.е. в Следственной Реальности человека. Поэтому у нас, мыслящих существ всех времен и народов, достаточно рациональных причин для того, чтобы стремиться овладевать управлением своей Причинной Реальностью. 
Если у человека есть способность управлять Причинами, или «царствовать на небе», то вопрос о влиянии на земные Следствия уже решен. Или - «все остальное приложится вам».

А посему, подведу некоторый промежуточный итог: управление - это элемент, которого лишены мыслящие существа, создающие в своей Причинной и Следственной Реальности то, чего они «не хотят». И поставлю вопрос: как научиться управлять собственным воображением?

Теоретические основы науки управления собственным умом (а заодно, всем остальным миром), мы находим абсолютно во всех священных писаниях: в Библии, Коране, Бхагават-Гите, Торе, в других, если читать их не как исторические документы или сборники мифов, а как практические руководства по управлению собственным умом. Или как учебники по развитию собственного творческого начала. 
В терминологии этих учений, нужная нам наука называется – познанием себя, раскрытием Бога в себе, покорностью воле Аллаха, достижением сознания Кришны...

Рассмотрим, например, как нам могут помочь в теории и практике управления известные евангельские притчи о Царстве Небесном. Но прежде, еще раз определимся в некоторых понятиях.

Обычно, под словом «царство» подразумевается некая географическая область, в которой правит царь. Однако, Царство Небесное ни в одной из Евангельских притч не сравнивается с какой-либо территорией, куда можно доехать, попасть, проникнуть и т.п. Царство уподобляется человеку, купцу, хозяину, закваске, горчичному зерну, неводу... то есть всегда кому-то, кто действует, или чему-то, чем или с помощью чего действуют. Следовательно, «достигнуть Царства» - не означает въехать туда на автомобиле и остаться жить там на полном пансионе. «Достигнуть царства» означает стать как: «купец, хозяин, закваска, невод», который действует, влияет, улавливает, владеет, управляет. 
Поэтому, далее слово «Царство» мы будем читать как определенное делание - царствование, т.е. управление.

Понятие «небо» мы уже связали с Причинной Реальностью. Но если принять во внимание тот факт, что все причины есть игра воображения и придуманы самим владельцем Причин, то «небо» будет удобнее читать как «ум», в котором мысли (читай: «придуманные причины») уподобляются «облакам, плывущим по небу».

В итоге, получается, что Царство(вание) Небесное, в переводе на современный русский, есть «управление умом». 

Разумеется, что имеется в виду исключительно собственный ум, так как даже если в мой ум приходит идея об управлении другими умами, то эта мысль тоже является всего лишь порождением и фантазией моего собственного ума.

Из главы к Римлянам 14:17 понятно, что царство небесное - это такое состояние, в котором душа и тело пребывают в гармонии с Божественным Разумом. «Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе».
В Царстве Небесном, которое «внутри нас», правит Бог – Великая Творческая Сила, которая есть Сущность человека, Единое и Единственное Творческое Начало, которое всегда Было, Есть и Будет. И тот человек, который достигает возможности осуществлять управление собственным умом, а значит, и управление всеми Причинами, становится Целым со своим Единым и Единственным Творческим Началом, со своей Творческой Сущностью. Достигнув Царства Небесного, человек становится «царем небесным», повелителем области Причин, правителем собственных верований, королем и верховным магом собственных знаний, ощущений, предчувствий, интуиций и прочих порождений собственного ума.

Итак, как изложена теория управления в Евангелии от Матфея (гл.13):

31 Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем,
32 Которое, хотя меньше всех семян, но, когда выростет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так-что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.

Понимаем: управление умом (фигурально, "царствование в небе" или "Царство Небесное") - это такая способность, на которую человек меньше всего обращает внимания, но если все же на нее обращено внимание, то эта “маленькая” способность, развиваясь, становится основой жизни и познания человека, и его разум становится открытым всему. (Птицы небесные - вполне понятный символ свободных мыслей, прекрасных идей и божественных знаний.)

33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина взявши, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.

Другими словами: управления умом можно достигнуть, осознавая себя – т.е. принимая свой личный опыт, чувства и мысли такими, как они есть до тех пор, пока благодаря осознанию придет понимание творческого процесса сознания.
«Закваска» здесь - символ осознания себя, «женщина» - символ природы, «три меры муки» - ум-чувства и тело. Когда заложенная природой способность осознавать себя начинает «действовать», человек начинает осознавать свои мысли, чувства и ощущения – «три меры муки», она (способность) увеличивается до тех пор, пока не пропитывает все сознание целиком.

44 Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое нашед человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет и покупает поле то.

Значит, что способность к управлению умом скрыта (сокровище) среди всех других способностей человека (в поле сознания). И она является самой драгоценной. Когда человек обнаруживает её, он отказывается от прежних представлений о своих ограниченных возможностях, потому что взамен получает способность «создавать способности». А заодно и весь мир в придачу. Это ли не радость?

45 Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин,
46 Который, нашед одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее.

Еще к управлению умом можно прийти через духовные и религиозные поиски, намеренно постигая (покупая) духовные учения, которые во все века назывались «жемчужинами» мысли. Но когда драгоценное искусство управления понято, то человек отказывается от всех других вспомогательных догм и религиозных авторитетов (хороших жемчужин). Потому что ему становится понятно, что он сам является творцом этих идей.

47 Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыбу всякого рода,
48 Который, когда наполнился, вытащили на берег и севши хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон.

Ещё процесс управления умом похож на процесс сортировки и систематизации всей информации, что существует в сознании человека.
«Сеть», которая «заброшена в море» - это состояние разума, когда человек тщательно анализирует собственные представления, проводит их «инвентаризацию» и оценивает, какие из них полезны, а какие следует изменить (или совсем отказаться).

49 Так будет при кончине века: изыдут Ангелы и отделят злых из среды праведных
50 И ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов.

Так происходит изменение разума: приходит понимание (Ангелы) того, как различить управляемые (праведные) и неосознанные (злые) представления.
И как подвергнуть их изменению: в процессе трансформации (сгорания) будет освобождение от лишних убеждений (плач, выброс слёз) и изменение самой структуры сознания (скрежет зубов, где зубы - кость, символ структуры).

51 И спросил их Иисус: поняли ли вы все это? Они говорят Ему: так, Господи!

Понимание искусства управления умом может прийти только через личный опыт.

52 Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое.

Логический вывод: поэтому, всякий, кто пытается научиться управлению умом по написанному в книгах, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. То есть не осознаёт, что он творит как "свои", так и "чужие" мысли.  

Комментарии

Аватар пользователя asmaturus

Галия, мой респект!

Скажите, пожалуйста, Вы сами расшифровываете библейские тексты или заимствуете результаты у кого-либо-нибудь?

Аватар пользователя Галия

Вроде бы сама.) По меньшей мере, не встречала ещё на просторах сети у кого позаимствовать.. а хотелось бы.

Разумеется, что прежде долго изучала символизм.

Аватар пользователя asmaturus

Спасибо, Галия.

Мне интересно узнать как Вы раскодируете вот этот библейский стих:

1.5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Потом были день второй, потом третий, четвертый и т.д., но всегда повторяется вот этот клип: "И был вечер и было утро". Как Вы считаете, отчего такая настойчивость/упертость  в чередовании дней и ночей? Через вечер и утро, а не наоборот - через утро и вечер?

Ну и вот этот текст Гл.9, который с некоторых пор буквально "сводит меня с ума":

8. И сказал Бог Ною и сынам его с ним:

9. вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас,

10 и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными;

11 поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли.

12 И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:

13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.

14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;

15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.

16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.

17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.

Меня напрягает факт, почему слова: радуга, облако и земля повторены ТРИЖДЫ. Отчего такая настойчивость/упертость? Что за символизм здесь скрывается? А всё это вместе названо "знамением вечного завета". Все знают про Ветхий, Новый завет, а здесь - Вечный завет! - с чего бы это? Не означает ли что он действует и сегодня, сейчас? И что он определяет нашу жизнь в каждый данный момент?

Спасибо...

Аватар пользователя Галия

Анатолий Сергеевич, для меня Ветхий Завет - очень крепкий орешек, откуда кой-как осилила только 10 заповедей (могу выложить).

Понятно, что в Бытие идет речь о творении Причинного плана. Есть же такое выражение "жили-были"? Значит: жили-бытийствовали, т.е. по определенным причинам. 

"Был вечер и было утро" я читаю как "завершение (цикла) причины и явление причины". Поэтому здесь идет последовательность "конец-начало". А "день первый" я читаю, как "действие первое", и дальше - перечисление действий, а уж сколько там дней в нашем обыденном понимании на это уйдёт, значения не имеет.

Ясно, что "Ной" - персонаж, символизирующий новое мышление - "новый, new". Описаны взаимоотношения "Я-Творца" с "новым" - очищенным (потопом) просветленным разумом. Понятно, что передаваемые Ною от Я знания (заветы, советы) теперь будут вечными (навсегда).

"Поставить радугу на небе" - образовать видимую связь, как знамя (знамение, явление).

Так что, собрать эти лингво-семантические фрагменты в единый связный текст мне пока не удается. Буду очень рада дальнейшему детальному обсуждению.

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя asmaturus

Галия, 13 Ноябрь, 2014 - 16:27, ссылка

Анатолий Сергеевич, для меня Ветхий Завет - очень крепкий орешек,...

...Так что, собрать эти лингво-семантические фрагменты в единый связный текст мне пока не удается. Буду очень рада дальнейшему детальному обсуждению.

 Мне импонирует Ваш интерес к символизму вообще и к библейскому, в частности, поскольку, на мой взгляд, всё, и даже нынешнее состояние общества проистекает оттуда. И если Вы предлагаете совместное обсуждение некоторых текстов Писания, то буду только рад. Разумеется, могу начать с того, как я сам понимаю эти некоторые вещи...

Итак, "И был вечер, и было утро...". У чтимого Вами (и мной) Флоренского, мне в свое время, повезло найти его философский труд "Небесные знамения" (имеется в интернете), в котором он (опять же на мой взгляд) подробно разъясняет свое понимание смысла "вечера" и "утра". Это следует понимать, что речь идет о Цвете, потому что вечерняя и утренняя заря - это прежде всего Цвет. Поэтому у Флоренского речь идет о Цвете, о расшифровке его метафизических смыслов, разумеется, с точки зрения религиозного философа, что однако не мешает пониманию его мысли  философскому складу ума для любого исследователя...

В этой связи весьма полезным будет вернуться к "сотворению Адама" "по Своему образу и подобию". Едва ли не все толкователи согласны, что само имя Адам происходит от слова "адама", означающее у иудеев древности не только почву, землю, красную глину, но именно "краснозём", т.е. ... Цвет. Здесь можно было бы посмеяться над глупостью так примитивно понимать "божественный язык" Писания, но когда я листаю страницы учебника "Анатомия", я вижу, что там изображение каждой детали организма человека выполнено тоже в цвете. Не потому, что для различения, а потому что так и есть каждый орган организма человека имеет свой цвет. А кровь! Разве она - не ярко выраженный цвет, орошающий каждую живую клетку моего живого тела? Так что не только Первый человек Адам есть Цвет, но по этому признаку Адамом являюсь и я, и Вы, и вообще Всякий живой человек...

Но разве отсюда не следует, что сам Образ (Бог), по которому был сотворен Первый Человек (Адам) как подобие, суть одна и та же МАТЕРИЯ. и эта материя есть Цвет. И пусть кто-то из ученых (лингвистов, филологов или этимологов) мне докажет, что "материя" не содержит в себе смысла "мать"? Отсюда следует, что в Цвете - средоточие прародительского смысла, поскольку возникает он и "образуется" из взаимодействия Света и Тьмы. Но Свет и Тьма - два начала, обозначаемые как существительные  мужского и женский рода. Это значит, что здесь причина и следы не только Адама, но и Евы тоже...

Теперь, скажите, Галия, почему я на это обстоятельство должен закрывать глаза, если вижу, что так оно и есть? И почему Наука всё ещё отвергает Писание, как материал, максимально подходящий для научного исследования, в том числе, его глубинного символизма? Принуждая тем самым народ предаваться слепой Вере, и даже не пытаться хоть как-то понять заповеди, оставленные нам для назидания в качестве мудрости древних цивилизаций - Священного Писания...

Галия, что скажете на мою начальную попытку "детального обсуждения" этого "крепкого орешка" из Библии как начала мира, обративши внимание на то, что мир, который мы видим есть Цвет? Значит, нет Цвета - нет и Мира, как такового. И тогда говорить было бы просто не о чем. Разве не так? Однако в науке принято говорить о чем угодно, только не о том что видим - вот в этом я вижу величайший парадокс и гримасу нашего - человеческого - сознания...

Спасибо...

Аватар пользователя Галия

Анатолий Сергеевич, наводите на объёмные размышления.) 

Полностью согласна про Цвет. Говоря языком психологии, цвета - это элементы визуальной сенсорной системы ума (разума), как ведущей системы. Поэтому можно сказать, что мир - это, прежде всего, цветовые волны. Которые "уплотняются" до звуковых волн и далее. 

Материя - ясно, мать. Этимология так и пишет. Вообще, знаете, я не совсем согласна, что 

Наука всё ещё отвергает Писание, как материал, максимально подходящий для научного исследования, в том числе, его глубинного символизма

Теология ведь - наука? Символизм - тоже наука. Онтологии, гносеология, эпистемология, мифология, хаосология и т.п. - тоже постоянно апеллируют к священным текстам. Другое дело, что количество и качество обращение зависит от персонального понимания. Но я пока не ставлю себе такой проблемы, как просвещение научного сообщества. Поэтому предлагаю не беспокоиться состоянием умов современных научных работников, а направить внимание на сам предмет, согласны?))

Значит, говорите, что "вечер и утро" - это некие границы цветового спектра или цветов радуги?

Аватар пользователя asmaturus

Галия, 14 Ноябрь, 2014 - 08:02, ссылка

Анатолий Сергеевич, наводите на объёмные размышления.) 

Полностью согласна про Цвет...

"Объёмные размышления" - это хорошо или... Новое для меня определение. Не совсем ясно, что подразумевается...

Про цвет не уверен, что "полностью", коль упомянуто про колебания волн. Волновая теория цвета это физика, а я не хочу с ней связываться. Физическая картина мира сегодня не выдерживает критики самих физиков. Для меня Цвет это третье начало мира. Первое Тьма, второе - Свет, а между ними - Цвет. Своего рода предматерия материи, или как учит Флоренский - "первая тварь", или "первотварь". Между прочим, Гегель, защищая позицию Гёте, выступившего против Ньютона в теме света и цвета, так и объявил, что цвет дело не физиков, а философов. И лично я готов согласиться с ним, а не с физиками, которые здесь просто ... варвары...

Значит, говорите, что "вечер и утро" - это некие границы цветового спектра или цветов радуги?

Не совсем так. Как я понимаю, это приглашения разобраться сначала, что такое "вечер" и что такое "утро" - в смысле символизма. Полагаю "путаница" в очередности введена преднамеренно, для интриги. Для предков, возможно, было интересно, догадаются потомки или нет, понять,  о чем де факто идет речь. В те времена язык символа был обычным делом, и как я полагаю, библейские тексты без обращения к символизму, семантизму и проч. просто не понять...

А по смыслу Вы правы. Можно и так сказать:  что "вечер и утро" - это некие границы цветового спектра (или цветов радуги). Своего рода, символы Цвета. Между прочим книга каббалистов "Zоhаг" ("Сияние"), как пишут сведущие люди, именно этой теме и посвящена...

В общем, во всей этой истории главными действующими лицами выступают Тьма (Ночь), Свет (День) и Цвет - их производное. Я иногда добавляю в качестве метафоры, что это и есть то первое Чудо природы, рожденное от совокупления Света и Тьмы. и попробуйте доказать, что это не так...:)

...Теология ведь - наука? Символизм - тоже наука. Онтологии, гносеология, эпистемология, мифология, хаосология и т.п. - тоже постоянно апеллируют к священным текстам. Другое дело, что количество и качество обращение зависит от персонального понимания. Но я пока не ставлю себе такой проблемы, как просвещение научного сообщества. Поэтому предлагаю не беспокоиться состоянием умов современных научных работников, а направить внимание на сам предмет, согласны?))

Согласен, только на мой взгляд теология, пожалуй , да, наука, но более известная как "богословие". Помнится, в первых Университетах Средневековья были учреждены три факультета: Богословский, Медицинский и Юридический. Хотя ясно, что богословский и теологический - одна суть. Я имел в виду, что богословие и теология в советское время не были допущены в школу. Они были отринуты как бы "научно". Как религиозное мировоззрение. С ним был выплеснут и ребенок - Цветовое начало мира...

Далее, как я полагаю, начались приключения у первочеловеков - Адама и Евы. Их ведь никто не учил, что детей надо воспитывать, в Пятикнижии вообще эта тема отсутствует. Неудивительно, что из-за пустяка Каин убивает брата Авеля. Удивительно что Творец берет под защиту убийцу, и "ставит Каину знак, чтобы не убил его каждый". Тут Творец даёт Еве третьего сына и, не доверяя родителям, уже сам берет его под свое начало. Как и все последующие поколения от него, вплоть до Ноя, "который уже ходил под богом" и прослыл праведником. Налицо факт рождения монизма (Адам) затем переход к дуализму (Адам и Ева, Каин и Авель) и наконец, переход к триадности, потому что Ною Творец дает уже сразу трёх сыновей. Это Сим и Хам и Иафет. Символ трех начал в развитии новой цивилизации...

Надо из текста увидеть, что до Ноя общество, развивающееся на основе дуализма доказало свою несостоятельность, развратилось, да так, что "земля омерзела" перед лицом Яхве-Бога, и он решил стереть это общество с лица земли, наслав потоп. И вот тут Он подходит уже более вдумчиво, и свою задумку рассказывает Ною с тремя его сыновьями. И уже без обиняков заводит разговор о радуге, как знамении Вечного завета. И предупреждает: вот будешь исполнять завет, и потопов больше не будет...

И поскольку потопы нынче обрушиваются на самые разные части планеты, всё это свидетельствует о том, что человек уже давно утратил интерес ко всему тому, что было завещано ему в древних писаниях. И вновь вернулся в дуализм (тело и дух, материя и сознание, и т.д.). Значит пришло время вновь обратиться к Вечному завету, знамением которого человеку была выставлена радуга в облаке над землёю...

Галия, если хотите поправить моё иносказание, дерзайте, пока не поздно,:) потому что дальше мне придется опять говорить о цветах радуги как символах тех или иных качеств человека, на чем я собственно и зациклился в последнее время...

Так что прошу внести свои коррективы...

Спасибо...

Аватар пользователя Галия

Пожалуй, дерзну напомнить Вам, что тексты всех священных книг используют историческое пространство только в качестве метафоры. Ной, как новый человек - он "был" не потому, что был сколько-то тысяч лет назад, а потому, что бытийствует в сознании. Вы наверное знаете, что во многих древних языках отсутствовали временные глаголы? А в русском переводе они появились, как разделение на причину-следствие: "было - бытие - бытийствование" - это причина, а "будет, грядет" - значит, речь идёт о следствии.

Великий потоп - это метафора очищения сознания, которое переживает каждый, кто готов стать Ноем, беря в новую жизнь "каждой твари по паре" - т.е. осознавая дуальность каждой нужной ему формы бытия. 

И предупреждает: вот будешь исполнять завет, и потопов больше не будет...

Само собой, что если исполнять законы, то очищать сознание больше не требуется.

Значение имен "Адам, Ева, Авель, Каин" кроется в их дословном переводе.

Адам - человек, разум человечества. Ева - Хавва - жизнь, сущее, как часть разума (его грань, часть, ребро). Их сыновья Авель и Каин - это как правое и левое полушария, где кузнец-левое "убивает" пастуха-правое. И вовсе не удивительно, "что Творец берет под защиту убийцу, и "ставит Каину знак, чтобы не убил его каждый".  Здесь "ставить знак" значит почти то же, что "дать знание". А это знание - наша способность к логике. Как-то так..

Цвета. Конечно же, я знакома с массой описаний соответствий цвета с качествами характера, эмоциями, вибрациями чакр и "тонкими телами". Однако, экспериментально выяснила, что любой цвет может НЕ влиять на эмоции и на состояние ума (дел, поведения). Восточная чакровая система устройства сознания более всего (на мой взгляд) приближена к физическим значениям длин световых волн (или наоборот!), но зато диапазон сил (качеств) по каждой чакре слишком широк, чтобы делать описание.

В общем, здесь, надеюсь, Ваше исследование темы добавит мне информации или новый ракурс.

Аватар пользователя asmaturus

Галия,

Даже не собираюсь обсуждать, кто и как понимает и трактует Писание. Особенно сегодня, когда каждый мнит себя стратегом. Сколько "философов" - столько и мнений. Иные авторитетные индивиды учат, что библия это вообще - "миф". И что? - я буду с ними спорить?..

Просто, лично я, во всей "метафоре" Писания ключевым моментом считаю тот самый "Вечный завет", знамением которого определена "радуга в облаке над землёю". Для меня слово радуга уже само по себе является синонимом слова цвет. если для всех не так, то это их дело, и я за их воображение не отвечаю. "Каждый живет своим умом". "Вечный завет", то есть, завет, вечный на все времена, ... и я начинаю вновь и вновь перечитывать текст Священного Писания. И вот упираюсь: "И сказал Бог: Ду будет Свет! И стал Свет. И был вечер, и было утро - первый день". Почему "вечер", а не "утро" - ведь ВСЕ ЗНАЮТ. что день начинается с утра, а заканчивается вечером. Почему на это "зигзаг" никто не обращает внимания? А если я обратил, то мне говорят, что не надо ничего выдумывать, дескать написано, ну и пусть будет написано так, как написано. Что на самом деле ничего "потаённого" здесь нет...

Как поет Гребенщиков: "Все говорят: "Не надо пить", А я говорю, что "буду"!". Вот и я говорю, что буду так считать, как считаю, что с первого слова Библия (у иудеев -Тора), начиная с первой строки, говорит о ЦВЕТЕ, я это вижу, а другие не видят, ну и что: я тоже не должен видеть? Как все другие?..

Они что не видят, что каждый наш день начинается вот с этого борения Тьмы Ночи со Светом Дня, и как по мере расцвета зари проявляются и все цвета живой и неживой природы? Неужели все уже настолько слепы, что не видят вот этого начала каждого дня? А радуга? Разве само её явление сегодня уже не является элементом, свидетельствующим о прямой связи текстов Писания с сегодняшним днем?

 Ну, и так далее...
 

Аватар пользователя Галия

Конечно, Анатолий Сергеевич, каждый наш день, каждое наше дело являются "борением Тьмы со Светом", "борьбой противоположностей", "взаимодействием мужского и женского", словом, вечным движением Инь-Ян.

Ваше утверждение - "весь текст говорит о ЦВЕТЕ (другим словом, "радуге")", явно отражает некий интересный уникальный опыт восприятия. Что-то вроде тетрахроматизма, применительно к смысловым единицам текста.) Думаю, хорошо бы выделить эти единицы, как-то систематизировать, чтобы можно было соотнести их с линейкой цветов, с явленными элементами мира и т.д. 

Слово "миф" означает "слово, т.е. рассказ, передающий представление о происхождении сущего, устройстве мира и сознания". В том, что Библию называют сборником космонгонических и антропософских мифов, нет ничего уничижительного, а только констатация факта.

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 17 Ноябрь, 2014 - 08:39, ссылка 
.Ваше утверждение - "весь текст говорит о ЦВЕТЕ (другим словом, "радуге")", явно отражает некий интересный уникальный опыт восприятия. Что-то вроде тетрахроматизма, 

Галия, а не дадите ссылочку на "тетрахроматизм", чтобы понять, откуда он берётся?
Спасибо. 

Аватар пользователя Галия

Крайне мало информации. По самому названию - так:

"Человеческий глаз устроен так, что воспринимает зрительную информацию при помощи трех каналов – поэтому человеческое зрение называется трихроматическим. А вот некоторые птицы, рыбы и насекомые могут использовать четыре канала – такое зрение называют тетрахроматическим".

Ну и здесь по капле http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=222&d_no=70215

http://www.caravan.kz/article/52576

Но я лишь предположила, на чем может базироваться Ваш повышенный интерес к цвету.

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 17 Ноябрь, 2014 - 11:20, ссылка 
..Но я лишь предположила, на чем может базироваться Ваш повышенный интерес к цвету.

Именно так, "предположила". 
Мой интерес к цвету базируется на том, что в природе "вещей" я не могу найти их "цвет", тогда как с очевидностью я его "вижу". А вот Анатолий Сергеевич абсолютно уверен, что их цвета состоит ВСЁ, и он им питается. А когда я прошу его показать пальцем на "цвет", то он указывает на небо - оно же "голубое". А вот я не вижу голубого, а вижу какое-то белёсое, а ночью вообще не вижу никакого цвета, да и света. А есть, которые видят. 
Так, если я не вижу ночью цвета своего тела, так меня, выходит, нету? 
А теперь я начинаю на него жаловаться))): что же он так Фейербаха понимает:

мысль Л. Фейербаха: "Человек есть то, что он ест!". таким образом, разве трудно увидеть, что, чтобы жить, человек ест потребляя, грубо выражаясь и мягко говоря, один только цвет и ничего, кроме цвета. 

 Точно таким же образом я могу сказать, что человек состоит из вкуса и тяжести, твёрдого и мягкого, а в космосе из отсутствия веса. 

Голая идея и приведёт человека к виду голой идеи.

Аватар пользователя asmaturus

Дилетант, 17 Ноябрь, 2014 - 16:26, ссылка

 А вот Анатолий Сергеевич абсолютно уверен, что их цвета состоит ВСЁ, и он им питается. А когда я прошу его показать пальцем на "цвет", то он указывает на небо - оно же "голубое". А вот я не вижу голубого, а вижу какое-то белёсое, а ночью вообще не вижу никакого цвета, да и света. А есть, которые видят. 

Почему Вы обличаете только меня, вот две ссылки, посмотрите, что пишут ученые Исаев (художник) и Базыма (психолог): 

А.А. Исаев:  «Феномен цвета в контексте бытия человека: опыт философского анализа» [3]. В частности, он изумляется:

«Удивиться, изумиться и «задержаться» на вопросе «что есть цвет?», превратив его в предмет рефлексии - начальное звено в философском анализе феномена цвета. Действительно, уже при первом приближении мы обнаруживаем, что Мир - это цвет и все, что мы видим, мы видим при помощи цвета и благодаря цвету. Цвет «место, где сходятся наш мозг и универсум» (П.Сезанн). Цвет - это первое, с чем сталкивается наше зрение при восприятии мира. «Свет» в точном смысле слова невидим - это абстрактный теоретический конструкт и, как таковой, не доступен восприятию. Зрением человек способен воспринять только цвета и не может видеть свет иначе, чем в форме цветов; цвет есть единственная форма восприятия света человеческим глазом. Мир окрашен в цвета и для человека окружающий мир - это цвет. Почти всю информацию, которую мы получаем о мире извне, мы получаем при помощи цвета и благодаря цвету. «Цвет - это жизнь, и мир без красок представляется нам мертвым», - поддерживает эту мысль известный художник и исследователь цвета Иоханес Иттен [68, с. 10]. «Цвет является самостоятельной реальностью», – вторит ему Фернан Леже. Феномен цвета «взывает» своей несомненной явленностью в бытии человека к применению в отношении него богатого, но еще недостаточно реализованного в «цветовом субстрате», опыта философствующей рефлексии. Как говорил Хазрат Иннайят Хан: «Первый вопрос, возникающий в сознании умного человека, таков: что есть в цвете, что взывает к человеку?»

Вот и работа Б.А. Базымы «Цвет и психика» [4] взывает к тому, чтобы умный человек более внимательно относился к теме цвета. Так он пишет:

ГЛАВА 1. Цветовой символизм в истории и культуре человека

Проблема цветового символизма является одной из центральных при изучении взаимосвязей между цветом и психикой. Цветовая символика имеет древнейшее происхождение, возникнув в те времена, когда человек научился добывать, и использовать природные краски. С тех пор цветовой символизм прошел большой путь. Традиции цветовой символики сейчас, во многом, утеряны особенно в индустриальных странах, в которых преобладает утилитарное отношение к цвету.

С момента своего возникновения цветовой символизм самым тесным образом был связан с магией и религией. Цвет рассматривался как атрибут магических, сакральных, божественных сил, а в определенных случаях и как само божество. Само деление магии на «белую» и «черную» свидетельствует о важнейшей роли цвета в магических ритуалах. По мнению В. Тэрнера (1983), цветовая символика мировых начал имеет древнейшее происхождение, возможно, доиндоевропейское, а дошедшие до нас памятники представляют собой более поздние философские спекуляции на данную тему.

Интересны работы проф. Н.Н. Александрова, особенно его книга «Цвет и его динамика в культуре» [1], и ряд других. Пишу «укрепился», потому что к теме «цвет в природе человека» лично я обратился лет 20 назад (имеются три авторских свидетельства). [?]. Тем более что Н.Н. Александров счел уместным в свой фундаментальный труд о Цвете вставить и мои соображения под заголовком: «Девятка Человека у А. Никифорова» [1, с. 192-195].

Вот Исаев фиксирует: "Мир - это цвет и все, что мы видим, мы видим при помощи цвета и благодаря цвету". Если Вы не согласны - это Ваше право, а у меня свое. Я лишь продвигаюсь дальше Исаева и говорю вслед за Флоренским, что цвет есть "первое творение", саоего рода, праматерия, основа всего. А если почитаете "Теорию густот" Д.Панина, которую он писал в лагере, то легко догадаться, что всякая вещь это праматерия определенной густотности, то бишь, плотности. И названия типа: медь, железо, дерево, мясо, белок яйца, желток, морковь, укроп и т.д. - абсолютно все не только видится как цвет, но именно сотворено ЦВЕТОМ из ЦВЕТА же. Даже Адам и Ева. Посмотреть можно ту же таблицу Менделеева, там видно что каждый элемент живой природы имеет свой цвет, то есть свою материю, как различной степени концентрацию того или иного цвета. Это я так вижу. У Вас другое видение ну и что? Вас удивляет, отчего у меня не Ваше? Поэтому я иногда предлагаю смотреть на ЦВЕТ как на некую природную субстанцию, способную к самоорганизации - вплоть до превращения в человека. 

Так, если я не вижу ночью цвета своего тела, так меня, выходит, нету? 
А теперь я начинаю на него жаловаться))): что же он так понимает мысль Л. Фейербаха: "Человек есть то, что он ест!". таким образом, разве трудно увидеть, что, чтобы жить, человек ест потребляя, грубо выражаясь и мягко говоря, один только цвет и ничего, кроме цвета.  
Точно таким же образом я могу сказать, что человек состоит из вкуса и тяжести, твёрдого и мягкого, а в космосе из отсутствия веса. Голая идея и приведёт человека к виду голой идеи.

Вот чует моё сердце: согласись здесь я с вами и говорить больше не о чем. Ступор! И что? - этого Вы и добиваетесь? Ну так не оголяйтесь же до такой степени, когда  окромя этой вашей голости ничего не видно будет...

Неужели и Вы не видите, что Писание, начинающееся с сотворения мира, за начало творения берет первооснову - ЦВЕТ. Тьма - черный цвет, Свет - белый цвет. И между ними вечер и утро - все цвета радуги. И небо и вода и трава, животный мир - всё это цвет, цвет и только цвет. Цвет мира отражается в нашем зрении, и вот сам ГЛАЗ - как отражение его символики: белый белок, черный зрачок, между ними - спектр-радуга цветов. Неужели все это великолепие идет мимо ваших органов чувств без осязания, без осознания? Вот это в физиках и материалистах меня и удивляет больше всего ... 

Аватар пользователя Галия

Вот Исаев фиксирует: "Мир - это цвет и все, что мы видим, мы видим при помощи цвета и благодаря цвету". 

Я занималась медитативными экспериментами, отключая поочередно (разумеется, насколько это возможно) своё восприятие мира органами чувств. Когда не работает зрение - "внешнее" и "внутреннее", мир стоит, но уже другой - как мир запахов или звуков. И жить можно. Поэтому так уверенно заявлять, как г-н Исаев, я бы, пожалуй, тоже не смогла.)

Аватар пользователя asmaturus

У Флоренского есть работа "Эмпирея и Эмпирия", представленная в форме беседы идеалиста (В - представителя Эмпиреи) с материалистом (А - от Эмпирии).  В самом конце Флоренский оттеняет всю разницу их мировоззренческого подхода. Он пишет:

"Итак, если я назвал ваше плоскостное мировоззрение натуралистическим, в смысле известной литературной школы, то наше, по справедливости, следует назвать символическим за то, что в нем познание мира является в то же время «соприкосновением с миром иным»".

 Я подозреваю, что А - это атеист (типа В.И.Ульянов-Ленин - с его знаменитым "Материализмом и Эмпириокритицизмом"), а В - религиозный философ (типа сам священник о. П.Флоренский с его столь же знаменитым "Столпом и утверждением истины"). И вот он мировоззрение атеиста называет натуралистическим и плоскостным, а религиозное - символическим...

И вот здесь для меня большой вопрос: надо быть именно священником, чтобы осваивать символическое мировоззрение, или это под силу всякому смертному, в том числе, допустим, и мне, Вам, любому страждущему? Как быть? К примеру, мне ясно, что язык Библии - язык символический. И похоже, что этот язык я понимаю без ... переводчиков, типа иудейских талмудистов Торы и Каббалы, которые, как пишет Дилетант, всю жизнь ругаются друг с другом. Мне что теперь - повеситься?..

Это действительно так, ибо и мне теперь хорошо видно, что главным ключом к написанию Писания был избран не просто символ, а именно символ Цвета. Это ключ к пониманию Кода шифровки и расшифровки. Флоренский в "Небесных знамениях" расшифровал смысл цветов радуги на примере анализа цветового видения вечерней и утренней зари, а дальше не пошел? Почему он не пошел дальше? - тоже большой вопрос и для меня. Однако в одной из работ он разъясняет, что есть некая "Божья тайна", которую разглашать недопустимо ни при каких обстоятельствах, иначе будешь наказан гибелью. И ты, и весь твой род...

Галия, Вы поняли, в какую историю мы вляпались с этим библейским символизмом? :))

По почерку видно, что Вы - психолог приличного уровня и, как я улавливаю, - психолог ищущий Истину в познании человеческой души. К тому же - ещё и с "философским складом ума". Но нужна ли она Вам? 
Воистину ли нужна?..

Спасибо...

Аватар пользователя Галия

Я изучаю символизм около 15-и лет, но до этого, похоже, много лет искала именно эту историю.. чтобы вляпаться именно в неё.

"Стать ли для этого священником?" - хорошо, что перед женским полом такой вопрос не встаёт.) Но я уверена, что это только Ваш выбор, "неисповедимый путь".

А указание на неразглашение тайны - это традиционный приём обучения сакральному, который предохраняет учеников от излишеств в "метании бисера". 

мировоззрение атеиста называет натуралистическим и плоскостным, а религиозное - символическим...

Вот, Игорь Петров - автор "Учения Гармонии" (здесь на ФШ) назвал то же "рационалистическим и интегральным", психолог Станислав Гроф - "хилотропным и холотропным", какие-нибудь другие философы-физики-медики говорят о "линейном и нелинейном", "предметном и абстрактном", "логическом и образном", каббалисты говорят о "двух колоннах у Древа Сефирот" и т.п. И что с того? Суть-то одна!

Так что если Вам удастся приоткрыть миру прозреваемый ключ, будет супер.)

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 17 Ноябрь, 2014 - 14:04, ссылка 
А указание на неразглашение тайны - это традиционный приём обучения сакральному, который предохраняет учеников от излишеств в "метании бисера". 

мировоззрение атеиста называет натуралистическим и плоскостным, а религиозное - символическим...

Вот, Игорь Петров - автор "Учения Гармонии" (здесь на ФШ) назвал то же "рационалистическим и интегральным", психолог Станислав Гроф - "хилотропным и холотропным", какие-нибудь другие философы-физики-медики говорят о "линейном и нелинейном", "предметном и абстрактном", "логическом и образном", каббалисты говорят о "двух колоннах у Древа Сефирот" и т.п. И что с того? Суть-то одна!

Галия, спасибо за ссылки. Пройдя на опорные ссылки, нашёл интересное сообщение из истории "цветового пузыря". 
Не стал менять "механический перевод", и не привожу автора слов этой цитаты из-за незнания английского:
"Этом установлено, что существует 180° изменение фазы при отражении света от поверхности плотной среды. В 1817 году, он предположил, что световые волны были поперечные, а не продольные. Разница в том, что поперечные волны вибрируют под прямым углом к направлению движения, в то время как продольные волны вибрируют в направлении движения. При этом поляризация объяснили". 
http://ffden-2.phys.uaf.edu/211_fall2002.web.dir/Kathryn_Stephan/Page%204.html 

Это времена Гельмгольца. 
В чём суть. Отвлекаясь от цвета мыльного пузыря, упоминается существование продольных волн в направлении движения и поперечных волн. Очевидно, что если продольные колебания волн направлены вдоль движения - направления отношения, то поперечные волны (колебания, вибрации) "расположены" поперёк направлению движения, ортогонально ему. Это представление чрезвычайно похоже на то, что те же самые "продольные" волны, встречаясь с некой преградой, превращаются в этой преграде в поперечные. 
Продольные "волны" - волны отношения, а поперечные "волны" - волны формы. 
Тогда "байка" о "духовном" и "материальном" становится совместимой в "одном". 
"Волны отношения" - область религиозная, а "волны формы" - область материального. 

А "неразглашение тайны" сакрального - это не умышленное сокрытие каких-то правил, слов, тел, а только констатация факта, что в "продольных отношениях" нет форм, и говорить не о чем, а надо просто "входить в отношение" своим внутренним отношением. 

"Материалисты" находятся в "теле", в "поперечных" колебаниях отношений формы, и не могут "сознательно увидеть" продольных отношений движения. Но неизбежно ими пользуются, восстанавливая отношения из своего "я" к интересующему предмету (к поперечной форме), появляющемуся на пути их отношения. 

Символика, как и слова текстов при их "обегании взглядом" не более, чем "мантры" для переориентации человека из "поперечного состояния формы тела" в "продольное состояние отношения душ". 

Аватар пользователя Галия

Символика, как и слова текстов при их "обегании взглядом" не более, чем "мантры" для переориентации человека из "поперечного состояния формы тела" в "продольное состояние отношения душ". 

  It's cool!) Не ожидала такого великолепного синтеза, просто ахнула.

Насчет "констатации факта" - тоже хорошо. Согласна абсолютно. 

 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Продольные "волны" - волны отношения, а поперечные "волны" - волны формы.
Тогда "байка" о "духовном" и "материальном" становится совместимой в "одном".
"Волны отношения" - область религиозная, а "волны формы" - область материального.

И да, и нет. Продольные волны, точнее продольная составляющая волны, - синхронизация (подстройка, тут Вы, я считаю, правы) и слияние, а поперечные, точнее поперечная составляющая волны, - отдельность, изолированность, оформленность (опять же, правы). Но в реальной жизни всё проявленное имеет, как не сложно понять,  и от папы и от мамы. В противном случае получаем неоформленный бесцветный хаос.
 

Аватар пользователя Галия

Именно так, получаем ту самую центральную точку на пересечении креста. Папа - Дух, Хаос, вертикаль, продольная волна, "энергия". Мама, соответственно, - Космос, все формы мира, поперечная волна, "корпускулы".

И "бесцветный", получаемый (излучаемый) центральной точки, равно "всецветный".

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Тут у нас с Вами, видимо, некоторая нестыковка в терминах. Вы по-моему упоминали толтекские учения. Так вот я попробую через их терминологию (Марез): Отец (Нагваль) – недифференцированное сознание, Дух (согласен), вертикаль (согласен), продольная (составляющая) волны (согласен), энергия (да, но есть вопросы) и ещё забыли про время.

Мать (Тональ) – дифференцированное сознание, непознанное, все формы мира (согласен), поперечная составляющая волны (согласен), «корпускулы» (наверное), но кроме материи забыли ещё про пространство. А Космос – это скорее Сын (осознание) – познанное. Хотя, совмещая различные термины из разных доктрин легко запутаться.
А вот «бесцветный» и «всецветный», думаю, не всегда и не совсем (или совсем не?) равны. Хотя в плане Хаоса согласен. Но есть ещё бесцветность белого света, дающая прозрачность, которая сильно отличается, по-моему, от абсолютной непрозрачности всецветной черноты Тьмы.

 

Аватар пользователя asmaturus

Так ведь я и говорю: этот "ключ" библейской кодировки тайны человека как "образа и подобия божьего" и есть цвет, заключенный в диапазон радуги (спектра). Вот и всё!

Лично я на этот "ключ" я вышел "случайно", когда занимался разработкой "Модели выпускника школы - Школы ХХI века". Хотя сам этот факт свидетельствует, что ничего "случайного" здесь нет, ибо выполнялось задание поставленное руководством ГлавУНО нашей научно-исследовательской лаборатории в структуре Института усовершенствования учителей (был такой лет 25 тому назад)...

Если хотите, дело было так. Я манипулировал цветом, чтобы отобразить каждый из трех аспектов "Модели человека" - его Тела, Души и Разума. Меня всегда приводил в недоумение факт, почему священники три ипостаси человека записывают как тело-душа-дух? Разве душа и дух не одна суть? Потом нашел, что это "недоразумение" идет от Сократа с Платоном, объявившим в свое время, что "Душа и Разум - одно". Потом вычитал у Аристотеля так называемый "принцип исключенного третьего". Так все же есть Святая Троица (СТ) или никто толком не знает, что это такое?..

Платон и Аристотель тоже не прошли мимо цветов радуги, причем Стагирит остановился в ней на главных ТРЕХ. Вот они:

 «Радуга трехцветна: самый сильный цвет – красный, затем  -  послабее - зеленый, и наконец, еще слабее – cиний (так называемый halourgon – сине-фиолетовый цвет моря)... Кроме этих, больше цветов не появляется, но и эти, как и большинство других, находят свое завершение в триаде. Остальные превращения чувствами не воспринимаются. Вот почему радуга оказывается трехцветной... Итак, если мы верно описали, как воспринимаются цвета, то радуга необходимо должна быть и трехцветной, и окрашенной исключительно  в такие цвета. (Т.3, с. 519-520)

Кто будет спорить с философом, пожалуйста, не возражаю, но Флоренский, как я уже говорил, кроме красного и зеленого к главным относит фиолетовый, а остальные цвета радуги он называет "промежуточными". Ну и как сказано, если "об одном свидетельствуют двое", то это уже путь к истине. Тем более, если об одном говорят такие  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ колоссы. Труды Флоренского Вы тоже чтите, но вот об Аристотеле приведу фразу, на мой взгляд, более чем многозначительную:

Айн Рэнд: «Если есть философский Атлант, кто несет всю Западную цивилизацию на своих плечах, то это – Аристотель. Он был отклонен, извращен, искажен, и использован его врагами как аксиома в акте отрицания его самого. Независимо от этого, достигнутый людьми интеллектуальный прогресс основан на его достижениях». 

 В общем, вот эти три указанных цвета я и применил в своих манипуляциях с цветом по различению трех аспектов Модели человека. Зеленый стал у меня символом тела, красный - души, а фиолетовый - разума...

Галия, вот простейший из всех вопросов вопрос: если два цвета - красный и фиолетовый - обозначают два аспекта троичной Модели человека (заметьте - речь пока о Модели) - её душу и разум, - почему, если я вижу, что эти два цвета не есть "одно и то же", а вот вот "душа и разум", как учат все великие, "есть одно и то же"? Но это у Модели, а что? - с реальным человеком ситуация другая? У него что, душа и разум - не имеют различения?

Увы и ах, но ведь туда же пошел и Гегель. Вот он пишет про Ипостаси Святой Троицы: Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух. Согласно известному философскому тезису, если крайности распространять в свои стороны, то в бесконечности они встретятся (сольются). И вот Гегель выносит свой вердикт и в отношении Троицы: Две крайних ипостаси СТ "Бог и Дух - одно". Видите, как это делается у великих - запросто!..

Однако я уверен: догадайся наш философ применить здесь символику цвета для обозначения каждой из трех ипостасей СТ своим собственным цветом и ... То и вся философия религии могла пойти иным путем. Вот я и говорю: маленькие люди способны совершать маленькие и ошибки, а вот чтобы совершить большую, необходимо быть не менее как великим. И чем выше эта великость, тем тяжелее ошибки и тем труднее их потом исправлять...

Интересно, что бы ответил Гегель, если его спросить: красное и фиолетовое тоже одно? Если одно, то не дальтоником ли он был...

Как мне представляется, очень похоже обстоит дело с ошибками в толкованиях и в трактовке Писания, что касаются "знамения Вечного завета" - "радуги в облаке над землёю"...

"О сколько нам  ошибок трудных ( а не только "открытий чудных") готовят просвещенья дух, и опыт - сын открытий чудных (а не только "ошибок трудных"), и гений - парадоксов друг ..."...

Разве не так?

Аватар пользователя asmaturus

Евангельские притчи написаны для христиан. Вы - психолог, пытаетесь перевести их на язык психологии и нести в науку, в школу. Не думаю, что будет успех, хотя кто знает...

2000 лет христианству, а иудаизм так его и не признаёт, значит, что-то в нем не так, но что не так? Как я понял, проблема именно в символизме Ветхого завета (Торы). Вы специализируетесь в символизме, мне и подумалось, что сейчас мы что-нибудь приоткроем и в тайне Вечного завета...

Вижу - не получилось. "Вечный завет" и для Вас - пустой звук. Как и его знамение: "радуга в облаке над землёю"...

Жаль, конечно...

Аватар пользователя Галия

"Вечный завет" и для Вас - пустой звук.

Скорее, я бы выразилась - "невыразимый".) Надеюсь, что "пока невыразимый".

Насчет же успеха - так, это смотря по тому, что именно Вы считаете "успехом" в деле толкования символов. К примеру, когда я поясняю смысл некоторых абзацев из Библии парочке ортодоксальных мусульман, указываю на аналогичные смыслы в некоторых абзацах Корана, а потом, когда они начинают видеть те же смыслы в Торе, в Бхагават-Гите, в толтекском знании Кастанеды и в русских сказках про Жар-Птицу и Золушку, то это "их открытие, откровение" можно считать за "мой успех"?

 

 

Аватар пользователя asmaturus

Надеюсь, что "пока невыразимый".

Мне тоже остается и хотелось бы надеяться. что "пока". Но как в детстве, помнится, шутили: "за пока бьют бока". :)

Но если вернуться к теме: знамение "Вечного завета" - радуга... (без ещё двух слов - облако и земля)...

Посмотрите в Википедии значение слова "менора" и "менора семисвечная"...

Я посмотрел и узнал, что менора семисвечная есть государственный герб Израиля...

Что её происхождение, и её смысл отражает идею СЕМИцветной радуги, которая была выставлена Ною и его трем сыновьям при очередном всемирном потопе...

Что Еврейская автономная республика на своем государственном флаге с 1996 г. выставила семь цветов радуги...

И что этой меноре - символу семицветной радуги - тысячи лет...

И теперь скажите, Галия, почему в обоих случаях оказались опущенными (упущенными, обрезанными) еще два цвета знамения Вечного завета - символы слов "облако" (белое) и "земля" (черное)? Вы же знаете, что в спектре по краям семи цветов есть еще два - инфракрасное (свет, свет дня - белое) и ульрафиолетовое (темнота, тьма ночи - черное) или не знаете?..

Упущены  два цвета, два символа - по недопониманию, что так делать нельзя? Или же (обрезаны) по умыслу?..

Не здесь ли глубинный смысл еще одного библейского символа - "обряд обрезания"?

Почему об этой библейской шалости не говорят ни Игорь Петров, ни Станислав Гроф, ни физики и медики вместе с каббалистами - если "суть одна"?..

???

И еще: перцепция (осязаю) и апперцепция (осознаю) - не здесь ли "зарыта собака" всех бед, связанных как с религиями и каббалой, так и в светских делах?..

 

Аватар пользователя Галия

Анатолий Сергеевич, знаете, довольно сложно разбираться в Ваших намеках на какие-то модели и предположения, а также пытаться отвечать за предположения других авторов. 

Если же Вы начнете выкладывать свои наработки так, чтобы можно было проследить хоть какие-то начала-концы идей, возможно, тогда тема прорастет. А пока, увы, но не знаю я, почему Гегель или Петров не увидели каких-то цветов!?)

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 13 Ноябрь, 2014 - 15:38, ссылка 
..как Вы раскодируете вот этот библейский стих:

1.5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Потом были день второй, потом третий, четвертый и т.д., но всегда повторяется вот этот клип: "И был вечер и было утро". Как Вы считаете, отчего такая настойчивость/упертость  в чередовании дней и ночей? Через вечер и утро, а не наоборот - через утро и вечер?

Ср.: 1 1 В НАЧАЛЕ сотворил Бог небо и землю.
2 Земля была пуста и пустынна, тьма была над пучиной, и дух
Божий веял над водами. 

3 И сказал Бог:
— Да будет свет.
И появился свет. 4 Бог увидел, как хорош свет, и отделил его
от тьмы, 5 дал свету имя «день», а тьме — имя «ночь».
Настал вечер, настало утро — первый день.
#6
И сказал Бог:
— Пусть средь воды будет свод, разделяющий воду надвое.
И стало так. 7 Бог создал свод, и отделил воды под сводом от
вод над сводом, 8 и дал своду имя «небо».
Настал вечер, настало утро — второй день.
#
9 И сказал Бог:
— Пусть воды, что под небом, соберутся вместе и покажется
суша.
И стало так. Воды, что под небом, собрались вместе — и пока!
залась суша. 10 Бог дал суше имя «земля», а собравшимся водам
— имя «моря». И увидел Бог, как это хорошо.
#
11 И сказал Бог:
— Пусть из земли произрастут растения: травы, дающие семе!
на, и деревья разных видов, приносящие плоды с семенами.
И стало так. 12 Земля породила растения: травы разных видов,
дающие семена, и деревья разных видов, приносящие плоды с се!
менами. И увидел Бог, как это хорошо.
13 Настал вечер, настало утро — третий день. 

В данном случае задачка решается просто: в первый "день" (становление дня) дня не было, а первым был вечер - по Гегелю - "снятый день". 
Но Галия задала интересный вопрос о цикле дня и ночи. Утро - начало дня. День - это проявленное - длительность - пространство, время. Вечер - проявленное заканчивается. 
А что находится между вечером и утром? Между "концом" и "началом"? Что творится ночью, когда заканчивается "длительность"?

Аватар пользователя asmaturus

Владимиру-Дилетанту:

Мы все дилетанты, когда речь заходит о Писании, но скажите каким источником Вы пользуетесь, если это не Ваша личная редакция текста Библии? (что вполне в наше время стало возможным).
Лично я впервые встречаю такой забавный оборот речи: "Настал вечер, настало утро - первый день". - хотя читал выпуски Библии разных редакций и комментарии к ним. И буквально во всех: "И был вечер, и было утро ...". И вдруг ... такое нахальство. :))

Может у тех людей, как у инопланетян, "всё было иначе"? То, что у нас есть утро, у них был (бытийствовал) вечер, и наоборот. Айзек Азимов - знаменитый толкователь библейских текстов - нашел причину в том, что дескать в те далекие времена на территории проживания иудеев днями стояла жуткая жара, и они днем спали, а работали по ночам. Но и он комментирует запись "И был вечер, и было утро...", а не "Настал вечер, настало утро", как у Вас. Разве оборот "И был" адекватен слову "настал"? "И был" = "настал"? Круто!..

Поэтому извините, но я разделяю точку зрения П.Флоренского, который "увидел", что в словах "вечер" и "утро" имплицитно заявлены цвета зари - вечерней и утренней - что речь о цвете. Более того, след цвета виден и в Вашем тексте по пунктам. Небо - голубое дне. И что, кто-то будет отрицать цвет дневного неба? И что это есть воздух, которым мы дышим?. Можно сказать и иначе: всё живое живое через дыхание питается голубым цветом.
Далее: "свод воды" под "сводом неба" тоже имеет цвет, причем, именно синий, которым (почему-то) принято обозначать  на географических картах и глобусах реки и озера, моря и океаны. И я здесь могу сказать, что всё живое, потребляя воду, наполняется синим цветом воды. Наука говорит, что 75% массы человека - вода.
Далее, из Вашего текста:

— Пусть из земли произрастут растения: травы, дающие семе!
на, и деревья разных видов, приносящие плоды с семенами.
И стало так. 

Кто-то будет спорить, что основная масса растительности не имеет зеленого цвета? И что травоядные животные, питаясь зеленью травы, не видят что она зеленая? Пусть животные не видят, но человек-то не животное. Он-то способен отличить цвета растительности, воды и неба, без которого, однако, человек не может прожить и десяти минут. Или не способен, хотя и может?
Я уже где-то приводил довольно афористичную мысль Л. Фейербаха: "Человек есть то, что он ест!". таким образом, разве трудно увидеть, что, чтобы жить, человек ест потребляя, грубо выражаясь и мягко говоря, один только цвет и ничего, кроме цвета. Разве ЭТОТ ФАКТ трудно проверить на себе? :)))

Но если человек питается одним цветом и ничем более, кроме как цветом, почему он не должен насквозь быть цветным? И душой, и телом, и в МЫСЛЯХ...

Вот ЧТО имеется в виду, на мой неправильный взгляд, если обратить внимание на библейскую запись" "И был вечер, и было утро - ...", и на Ваше: "Настал вечер, настало утро - ...", Скажу Вам по-секрету, что иудейские толкователи Торы вообще не допускают даже мысли, чтобы изменить хоть одно слово Писания, хоть один знак. Тем более - редактировали. Комментировать, пожалуйста, но редактировать - Боже упаси...

Вот один (свидетельствует история) попытался, так его, не долго думая, даже распяли на кресте. Якобы за богохульство. Видите. какими лихими были времена (о времена, о нравы!)... :)

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 16 Ноябрь, 2014 - 05:08, ссылка 
Мы все дилетанты, когда речь заходит о Писании, но скажите каким источником Вы пользуетесь, если это не Ваша личная редакция текста Библии? (что вполне в наше время стало возможным).

Анатолий Сергеевич, я весьма польщён, но и удивлён. Я хоть и фантазёр (дилетант), но не настолько, чтобы заниматься редакцией Библии.
Текст дан по "ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. ПЕРЕВОД С ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО. КНИГА БЫТИЯ"
Перевод, вступительная статья и комментарии М. Г. Селезнева. Издательство Российского Государственного Гуманитарного Университета 1999. 

Справедливости ради, надо заметить, что Один из немногих исследователей Библии Лопухин А.П. обращает внимание на этот "первый вечер". Для того, чтобы Вы меня снова не обвинили в фантазии на темы Библии: 
  "И был вечер, и было утро..." Многие из толковников на том основании, что сначала поставлен "вечер", а затем уже — утро, хотят видеть в первом не что иное, как ту хаотическую тьму, которая предшествовала появлению света и таким образом предваряла первый день. Но это будет очевидной натяжкой текста, так как до сотворения света не могло существовать ни подобного разграничения суток, ни самого названия двух главных составных частей их. На указанном заблуждении покоится и другое, что счет астрономических суток следует будто бы начинать с вечера, как это думает, напр., и Ефрем Сирин. Но святой Иоанн Златоуст правильнее полагает, что исчисление суток должно идти от утра к утру, так как, повторяем, самая возможность различения в сутках дня и ночи началась не ранее как с момента создания света или со времени наступления дня, т.е., говоря современным языком, с утра первого дня творения.

"день один..." В еврейском подлиннике стоит не порядковое, а количественное числительное "день один", ибо и на самом деле первый день недели творения был в ней пока еще и единственным. 

Ссылку дать не могу, потому что текст почему-то оказался под запретом в интернете. 

Однако, надо разбираться с первоисточником, который опять под семью замками. Да к тому же и особого смысла нет, так как и без меня специалистов по языку хватает. 
А по смыслу может оказаться и "прошёл день один", и "утро-вечер - день один". 

Но по логике, если первым днём Творения был Свет, то "утра" в этот день не было - не было ещё Солнца, всходить было нечему.
Если обобщать, то было одно Вселенское Утро - Утро Света, без Солнца. Но не было Цикла суток, которым мы живы. Цикл (суток) только становился. 

Хотите - считайте зарождение Света первым Днём, хотите - считайте нулевым. Это переходный процесс, изменение от одного состояния до другого. Была тьма - стал свет. И "вечер" - это тоже переходный процесс из света (нулевого дня) в тьму (но уже тьму цикла суток), после которой наступит утро (но уже цикла суток). 
Но Вам же непременно надо нечто определённое - так сами и сделайте - определите из неопределённого. Кто же за нас это сделает? Нет такой машины. 

Кто-то будет спорить, что основная масса растительности не имеет зеленого цвета? И что травоядные животные, питаясь зеленью травы, не видят что она зеленая?

Так Вы же сами и допускаете: 

Пусть животные не видят 

Говорят, что у древних животных было только "сине-зелёное" зрение - не могли они различать ЦВЕТА, но зато оно было очень чувствительно к "сумеркам", давая возможность видеть даже в том, что для человека "темнота". 
А что, человеческое тело намного лучше животного? 

разве трудно увидеть, что, чтобы жить, человек ест потребляя, грубо выражаясь и мягко говоря, один только цвет и ничего, кроме цвета. Разве ЭТОТ ФАКТ трудно проверить на себе? 

НУ, так и проверьте НА СЕБЕ. Вместо того, чтобы съесть внутренность окрашенного (на Пасху) яйца, съешьте его краску, ЦВЕТ. Что Вы всё время "меня" заставляете есть эти ЦВЕТА, а сами едите яйца. 

Но если человек питается одним цветом и ничем более, кроме как цветом, почему он не должен насквозь быть цветным? И душой, и телом, и в МЫСЛЯХ..

Как только из этой фразы исключите "человек" и "тело", так сразу начну соглашаться. 

Тело машины питается бензином для своего движения, а в процессе постройки "питается" необходимыми деталями, ЦВЕТ которых машине "до лампочки" - нужна прочность ОДНОГО ЦВЕТА - неразличимого - чёрно-белого - "есть-нет". 

Скажу Вам по-секрету, что иудейские толкователи Торы вообще не допускают даже мысли, чтобы изменить хоть одно слово Писания, хоть один знак. 

Тоже мне секрет полишинеля. Так и христианские толкователи этим занимаются. Лучше раскройте секрет - откуда Вы узнали о "недопущении мысли". 
Я так слышал, что "иудейские толкователи Торы" переругались между собой, толкуя неизменные слова писания. 

Почему Моисей разбил Скрижали, хотя они были написаны Самим?

 

Аватар пользователя asmaturus

Как я понимаю, потому и переругались, что одни правят текст Торы, а другие возмущаются и протестуют...

Какова Ваша версия, почему Моисей разбил камни со Скрижалями Самого?

Спасибо...

Аватар пользователя Дилетант

asmaturus, 21 Ноябрь, 2014 - 03:07, ссылка
..одни правят текст Торы,

В смысле сбивают оригинальные знаки на "скрижалях", и пишут свои?
Или отдельно пишут свои толкования и заставляют других буквально исполнять обозначенное, то есть занимаются диктатом?
Или просто заставляют других делать то, что хочется толкователям, несмотря на ими же написанное (обозначенное)? То есть занимаются диктатом - вправлением своих идей в чужие мозги? 

а другие возмущаются и протестуют...

А тем, кому вправляют, то не нравится. 

Какова Ваша версия

Вообще-то, я первый спросил. 
Но если не хотите отвечать  - не заставляю. 
И разбитие скрижалей, и золотого тельца, их "невечность" и "вечность Завета" завязаны в один узел.

Аватар пользователя asmaturus

Не так.

Просто я никогда не задавался вопросом, почему Моисей разбил камни, я даже не знаю, в каком месте Писания он это сделал. А Вы что-то в этой истории, оказывается, накопали. Ну что же, не хочется говорить - не надо...

Другое дело "И был вечер, и было утро - день один...". Здесь явно речь о цвете, как первой материи, из которой, видимо и состоит квантовый мир, являющийся нашему взору при свете дня в виде цветных форм. В том числе в виде пищевых продуктов. Ученые учат, что квантовый мир - невидимый мир элементарных частиц, неспособных жить вне движения, тонкий мир. Но видимый мир - это мир, являющийся нам с утренним рассветом в виде цвета, и ничего другого в этом дневном мире для нас нет. Только цвет. Потому и в человеке при дневном свете нет ничего кроме цвета. Вот почему Микромир и Макромир, Макрокосм и Микрокосм - одна суть...

Это я теперь знаю и говорю здесь всем то, что знаю...

А вот зачем Моисей разбил камни со скрижалями, я не знаю. Какой-то акт вандализма. Дескать, сам ни ам и другим не дам... :))

Аватар пользователя Галия

Цитата из "Энциклопедии герметизма" Мэнли Холла:

"На вершине горы Синай Моисей (в переводе "просвещенный ум" - мой комм.) получил от Иеговы два камня, на которых были пальцем самого Бога Израилева начертаны Десять Заповедей. Эти камни были сделаны из божественного сапфира Шетия, который Высочайший, отломав от собственного трона, бросил в Бездну, чтобы они стали основанием, порождающим миры. Этот священный камень, образованный из небесной росы, разделился дыханием Бога, и на двух его частях черным огнем были начертаны буквы Закона. Эти драгоценные письмена, сияющие небесной благодатью, были вручены Господом Моисею на субботний день. Моисей мог читать горящие буквы с обратной стороны, поскольку огромный драгоценный камень был прозрачным. (См. «Секретную доктрину Израиля» или «Зогар» по поводу деталей этой легенды.)

Десять Заповедей – это десять сияющих драгоценных камней, брошенных Святым в сапфирное море Бытия, и в глубинах материи отражения этих сокровищ видны как законы, управляющие подлунными сферами. Они – это священная десятка, которой Высочайшее Божество поставило печать Своей Воли на лицо Природы. Это та самая декада, которой поклонялись пифагорейцы в форме тетрактиса, треугольника сперматических точек, который открывает инициированному всю работу космического устройства. Потому что десять – это число совершенства, ключ к творению, собственный символ Бога, человека и Вселенной.

Из-за того, что израильтяне поклонялись идолам, Моисей посчитал народ недостойным принять сапфировые скрижали и разбил их, чтобы тайна Иеговы никогда не была нарушена. Вместо них Моисей подставил две скрижали в виде грубого камня, на которых он вырезал десять древних письмен. Если первые скрижали открывали в блеске вечные истины, разделяя Божественные атрибуты Древа Жизни, то каменные скрижали, разделяя природу Дерева Добра и Зла, открывали только временные истины. Таким образом, древняя заповедь израильтян опять вернулась на небо, оставив только свою тень детям двенадцати колен.

... Две скрижали означают соответственно высший и низший миры, отеческие и материнские образующие принципы. В их космическом неразделенном состоянии они представляют Космического Андрогина. Разбивание скрижалей означает разделение высших и низших сфер, а также разделение полов".

Аватар пользователя asmaturus

Галия, спасибо за источник. Жаль не указали страницу.

Книгу М.Холла "Энциклопедическое изложение ... символической философии" я смотрел давно - лет 20 назад, она толстая, но в интернете выложена.  В общем-то и так понятно, что Вы от этой книги  в восторге. Как был и я, когда читал эту науку о символизме древних культур. На мой взгляд, книга ценнейшая. И уже сама по себе - величайшая Мистерия...

Между прочим, как и всё само Священное Писание...

Оно и выполнено на языке Мистерии Символа, как и текст, который Вы привели - в форме красивой сказки с включением элементов магии. Однако, воистину, всё приходит на круги своя - вот и сейчас всех потянуло на восточную мудрость, хотя едва ли Мистерии следует относить к Востоку, а не к Западу. Мудрость, она и в Африке мудрость, и в Америке, что мы видим у той же культуры майя, тольтеков, др.. Но Израиль это не восток. В крайнем случае - Ближний Восток, Средиземноморье. Однако  задача науки и философии вообще-то - перевести этот символический язык на обычный общепринятый научно-философский язык, что даже мне показалось довольно полезным и занятным делом...

Если все Мистерии древних сегодня понести в школу, школа сойдет с ума. В одну воду дважды войти нельзя. Время делает своё дело, и Мистерии древних нуждаются в освобождении их от магии и символизма. Как это будет происходить - не очень ясно, но ясно, что без философии здесь делать нечего. Вот для этого и Философский Штурм...

Современная наука со школьной скамьи знает, что Ньютон выделил в радуге 7 (семь) оттенков цвета, и физики устремились за ним. Каждый школьник уже знает, что следующие за Ньтоном физики нашли в радуге спектра ещё два "цвета" - участки с диапазоном электромагнитных волн инфракрасного и ультрафиолетового излучений. В визуальном выражении инфракрасное излучение определяется как "свет дня", а ультрафиолетовое - "темнота ночи". У всякого нормального школьника свет дня ассоциируется с белым светом и символически в графике обычно обозначается белым цветом. Темнота ночи подразумевает черный цвет. Вот вам и число девять (9) в спектре Ньютона, скажем так, полученное простым суждением, иначе, философски...

Отсюда и наш вывод: библейский Вечный завет, представляемый знамением "радуги в облаке над землёй", предполагает не семь (7) цветов радуги, а 9 (девять), поскольку "облако" несет в себе символ белого цвета, а "земля" - черного...

Это ведь всё так просто, но нет ничего сложнее, чем простое. Вот и понеслось. Китайцы придумали дзен-буддизм во главе с символом Инь-Ян, в язычестве Навь-Явь, и везде философии, по смыслу граничащие с мистериями, а где наука? Где Теория?..

Её, как таковой - Теории Человека - не изобретено до сих пор. Есть науки о человеке, их много, но до сих пор не выработано достойной человека - Теории Человека. Человека как Человека. Нет даже концепции "человек теоретический". Не "образа и подобия божьего", не "сверхчеловека" Ницше, а человека как Человека, главным признаком которого был бы не животный организм человека, а именно его Человеческий Интеллект...

Здесь я и копался последние годы. И выкопал, что "интеллектуальный знак" Израиля - его Герб, выполненный в форме  семисвечной (семицветного знамения) меноры - де факто уводит науку в ложном направлении, искажая Истину. В то время как Истина  скрыта в ханукии - Меноре девятисвечной, главном символе движения ХаБаД. Если присмотреться чуть внимательнее к ситуации в мире, то можно удивиться: именно эта почтенная организация и управляет миром. Именно у творцов ХаБаДа этот знак - ДЕВЯТИСВЕЧНАЯ МЕНОРА - является Символом Свободы. Ведь если согласиться с известным афоризмом Конфуция, что "Не слова и законы правят миром, а знаки и символы", - то не так уж и трудно вычислить, какому знаку мир обязан своим сегодняшним состоянием. Однако это состояние отражено событиями в Центральной Европе - в Украине. Именно в Украине, в Днепропетровске, величаво высится 22-х этажное здание "МЕНОРА", возведенное И.Коломойским и К. в форме Меноры семисвечной. Именно это здание и есть то самое "яблоко" с Древа знаний, съесть которое, означает "умереть умрешь"...

Так что самое время обратить особое внимание на знак "Менора Девятисвечная", который и есть - символ Свободы человека как Человека, в основе которого скрыта не идея под названием "управление", а идея под названием "искусство самоуправления"...

Как я понимаю, это всё следует из Книги М.Холла "Энциклопедическое изложение ... символической философии"...

Галия. Или я чего-то в ней не так понял?..

Спасибо...