Безумие идиотизма
19 и 20 век, как век расцвета науки, ввел в речевой оборот ложный научный дискурс, от которого человечество будет отмываться лет 200, если вообще отмоется.
Люди массово заражены и являются носителем ложных понятий и представлений.
Вот топовая 5 голимых понтов эпистемологического толка: субъективность, рациональность, логичность, доказуемость, объективность.
Вопрос номер один - рациональное и анти-рациональное.
Идиот убежден в том, что логическое мышление, это рациональное мышление. Но как только возникнет необходимость узнать, что такое рациональное вообще, тут же возникнет когнитивный ступор. Язык - рационализированное мышление, Труд - рационализированное работа. Разум, явление субъективное. Товарищ Кант попытался прояснить чистый разум, но остался во власти иррационального понимания вещей, т.е. во власти формальной логики.
Рациональное лежит в сфере СУБЪЕКТИВНОЙ логики, т.е. там, где есть субъект понимающего мышления.
В сфере формальной логики нет и быть не может никакого понимания. Как вы понимаете число пять? или как вы понимаете 3+2?
За все время существования, люди не смогли рационализировать общественное бытие.
Человек смог рационализировать только три вещи: еду, одежду и ОБЩЕНИЕ.
Познание ( в целом) остается не рационализированным.
Гегель, единственный, кто попытался рационализировать мышление, как таковое.
Все, кто был до Гегеля, занимались рационализацией ЗНАНИЯ, т.е. опыта.
И теперь перед нами царство уродов не-до-рационализированного знания и не-до-рационализированного мышления.
Подождем твою маму....будем ждать возникновение СУБЪЕКТА РАЗУМА. В этой части второе пришествие весьма актуально - возникновение разумного общества.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Человек много чего рационализировал - см ИИ. Его применение захватывает все новые сферы. Уже и музыку пишет, и юрисконсультом работает, и кассиром и т.д и секс-роботы.
Иррациональное понимание это интуиция. За пределом формальной логики.
ИИ - электронный автомат, т.е. машина - ПРОТЕЗ человека, как вставной зуб или сустав.
- И даже если он в этой сфере чего-то не доупорядочил - луше него всё равно никто не сделает, вопрос (как я своим убогим рассудком понимаю) в том, что интересует последователя ГВФХ: разумная систематизация воспринимаемого человеком, или собственно человек - как "меравсехвещей", не исчерпываемая ухищрениями своей разумности...
вопрос тупо риторический, т.е. для бла-бла-бла. Это вопрос для пива или для поезда.
Я высказываю простую мысль, что идиоты одни, загадили мозги идиотам другим. А в древности такого не было, т.к. умные общались с умными и никто из них не создавал дискурс. Мужи духа говорили на одном языке с коллегами по цеху, т.е. не было работы на публику. А как только пошла работа на публику, возник демон - публичный идиот.
Однако ж и тогда - не случилось повсеместного единодушия в мнениях каждого чем-то своим одухотворённых мужей, иначе бы истина уже давно была запеленгована и светила всем неоспоримой ясностью незамысловатой простоты её величия...
массы были не-грамотными, не-просвещенными и т.д. познанием занимались энтузиасты.
сейчас рулит обыватель - дурак, который поступил в институт.
почему иррациональное понимание вещей - есть ситуация формальной логики?
нет понимания вещей, есть их ФОРМАЛИЗАЦИЯ в когнитивном ТВОРЧЕСТВЕ.
а где есть понимание вещей? То есть в чём?
в понятие и соответственно в субъективной логике, т.е. в логике субъекта понятия.
как подмечает товарищ Гегель....субъективность мира в его объективности.
В понимании возникает синтез, понимание, это когнитивный процесс.
В этом и суть моего писка - не произносить умные слова, а понимать понятия.
Спасибо.
Хорошо, я готов присоединиться к вашим поискам, в качестве зрителя конечно. Вот мне бы хотелось увидеть последовательное различение между формальной логикой и субъективной, давайте проведём эту ясную и точную границу, и с этой позиции отделять семена от плевела. Далее, встаёт вопрос, что такое логика вообще, раз мы видим её многообразные явления.
Правильно ли я понимаю: синтез=понимание=когнитивный процесс? Потому что этот вопрос: "что такое понимание?" - на меня чрезвычайно живо действует.
Вы вспомнили Гегеля: "субъективность мира в его объективности." - туманная формулировка. Ведь если мы обратимся, ну не знаю, к феноменологии(не "духа", а вообще), то обнаружим, что на ровне с этой фразой, можно сказать, что и объективность мира становиться в его субъективности, что вот эти две идеи, как бы опосредуют друг друга. Конечно, с этим вы не согласны.
Вы довольно часто употребляете слово:"Когнитивный" - можно ли тогда считать, что мышление вы полагаете, хотя бы от части - психическим процессом, то есть - это логика становиться в психике, а не наоборот?
Аристотель - отец логики....формальной. Он же, закон тождества - мысль возможна на понятиях одного порядка, рода.
Мысль проЯВЛЯЕТ себя в логике, а логика проявляет себя в ЯЗЫКЕ.
Язык имеет две "функции" - коммуникация и когнитивная (доЗНАВАТЕЛЬНАЯ).
Через язык ум получает ЗНАНИЕ о предмете.
Философия находится над психологией, феноменологией и прочими вещами.
Мой лингвистический акцент словом "когнитивный", указывает на разумность - мыслительность, а не на банальную рефлексию рассудочности. Нечто отрефлексировано тогда, когда достигнет истины ...в научной теории или абсолютной идеи.
Изучайте Гегеля - "Наука логики", гениальный философский научный труд, как Учение о объективной логике и субъективной логике. Объективная логика: Учение о бытие и Учение о сущности (рефлексии). Субъективная логика: Учение о ПОНЯТИЕ.
Прошу обратить внимание - УЧЕНИЕ. Вы много знаете учений в философии? Буддизм к примеру, это тотальное учение. Марксизм, это учение о коммунизме.
Учиться, учиться и учиться, т.е. учить себя. Гегель дает возможность учить себя. Кант к примеру не учит, но ЗАСТАВЛЯЕТ (побуждает) думать. Никуда мы не уйдем от духа греков: Сократ, Платон, Аристотель и никакой "модернизм" не поможет.
На Гегеле философия закончилась?
закончилась метафизика и началась наука. Кручи ничего нет.
ну в качестве промежуточного звена нужен ещё и ДиаМат или как?
нет никакого диамата, это исторический вектор в науке, как идеология науки.
материализм, как и любой изм, это вопрос идеологии.
Идея материи относительна молода и ей еще далеко до нечто абсолютного.
Материя - научная идея, для мышления это ничего не дает.
По Вашему поведению такого не скажешь, однако...
Как я думаю:
личность обывателя может иметь в своём рассудке всякие впечатления: и то, что не понимает воспринимаемого собственным организмом (в числе прочего - чего-то высказываемого другими личностями), тем более - воспринимаемого чужими организмами, и то, что понимает те или иные условные схемы (как схемы), а если взять собственно организм, то для него - того, чего он не понимает(читай: не воспринимает) - просто нет как нет...
Понимание ( как продукт мышления) в субстанциональном смысле (будучи актом взаимодействия энергообменных процессов) - ближе к основе мироздания, чем материальный мир (игра форм энергообразований и промежутков между ними)...
что это - "основа мироздания"?
О чём это Вы?
Как я понимаю:
основа мироздания - то, что имеется в виду как неизменная сущность вещей(субстанция)
- я о том, что Вы как-то невразумительно высказываетесь (для носителя живого интереса)...
Какой-то бред! Извините, Саша, может быть Вы того ... или чуть-чуть недопил
это хорошо, пыхтите, а иначе не будет развития, т.е. будет вечная песочница.
:)
Рациональное мышление - чувственное мышление. Оппозиция.
Рациональное мышление - разумное, рассудочное, интеллектуальное, :) атеистическое. Чувственное мышление - к рациональному мышлению добавляются чувства, страсти, эмоции, Вера.
Мышление любого человека - это смесь рационального и чувственного мышления.
У некоторых (очень малый процент от общего количества индивидуумов) мышление на :)100% рациональное ( :) Трусов, например. Немцы, как нация.), у некоторых (очень малый процент от общего количества индивидуумов) - на :)100% чувственное ( :) Бонн, например. Русские, Украинцы.) и это неплохо, как говаривал герой Плотникова из "Твоего современника": "Жить надо страстями". Остальное большинство - смесь (различной степени) этих двух видов мышления.
Рационализирование - это совершенно другая "опера".
Разум - явление объективное. Разум объективно присутствует у человека, как присутствует сердце, кости, печень, ... и так далее. Субъективными являются продукты мышления.
Общественное бытие и познание будут рационализироваться до скончания веков.
Никакого второго пришествия не будет, как, впрочем, не было и первого. Просто человек будет умнеть, но это ... процесс на века. Тоже до скончания веков.
:)
что бы осознать иррациональное нужно естественно выйти за его грань а это крайне черевато В качестве пробы примите легкий психоделик и вы почувствуете иррациональное. Учтите только, что некоторых сознаний это достаточно опасно Уверен вы рванет обратно в рациональное сознание со всем ног :)
иррациональное, это быть животным.
вы попробуйте а потом расскажете :)
стать наркоманом? или алкоголиком?
простой вы парень :) размышляйте дальше о иррациональном - это крайне полезно с точки зрения убийства времени
Извините, а вы использовали слово "рациональный" в своей Теме в каком смысле?
Рациональное это целесообразное ? или иной смысл?
По-моему, все тут зависит от того, кого именно назначат идиотом...
Правильно! Люди и тут говорят, что утопию построить невозможно, а Патриарх Кирилл громогласно объявил "Рая на земле построить невозможно!" Какая уж тут может быть рационализация? Тут может быть только идиотизм суетливый и бесполезный.
А рационализация, как раз, имеет своей целью построение рая (утопии, благо места).
Но расхлебывать придется не долго. Уже скоро будет либо "капец всем", либо "второе и окончательное пришествие" настоящего мудреца, который разгонит всю эту мудрствующую лукаво "элитарную" братию. И что интересно, простые люди пострадают меньше, чем все наши знаменитые "сусанины" от власти, философии и науки. На этих "сусаниных" лежит величайший грех - формирование идиотских знаний.
рай для кого? не вопрос, создали рай, а в нем змеи и шакалы?
а кто людей будет делать? людей, как высшее, богоподобное?
кто это полено будет обтесывать?
Для всех желающих.
Обтесывает уже давно природный закон справедливости. Настоящего праведника ни один шакал и ни одна змея не тронет. Таков закон справедливости.
А то, что люди праведниками быть не хотят - это их личная проблема.
Рациональность - это то, что ведет к блаженству. Остальное всё - идиотизм. Только идиоты стремятся страдать, и даже мазохисты стремятся к удовольствиям, получая от боли удовольствия.
На Земле всегда был и есть дурдом. Возможно, были когда тут те, кто построил рай. Но они улетели отсюда в "теплые края", оставив идиотов на исправление тут.
человек - инородное тело в природе. трудно сделать выбор между природой и человеком. я бы пожертвовал человеком ради природы. они без нас проживут, но мы без них никак.
Это еще почему?
Ну вот это и есть идиотизм, который реализуется в апокалипсисе. Я вот Путину сообщил, как прекратить все войны на Земле и привести земную жизнь к гармонии, а Путин как и Вы, он решил пожертвовать Человечеством, лишь бы продолжать в войнушку играть. Ну нравится ему это дело, героем он себя считает.
Так что, не переживайте, таких как Вы тут полно, практически все хотят пожертвовать Человечеством ради своей гордыни. Встаньте в очередь! Уже близится конец. Победа, похоже, будет за вами. Только что вам от этого будет хорошего?
не внимательно читаете. Человечества на Земле нет.....люди есть, человечества нет.
Путин, это кто? Музыкант?
Правда? Ну это - чистейший идиотизм. Если Вы не видите связей между людьми, то Вы просто слепой и глухой. Поэтому и Ваш вопрос про Путина становится совершенно объяснимым. Вам можно такие вопросы задавать. Разрешаю.
Извините, но я в этом идиотизме больше участвовать не намерен.
Как скажете... но вряд ли с этим согласятся те, кто видел Путина на "Голосе"...
На Земле есть народы и племена, государства и страны, партии и церкви.
Но нет единой общности. Чтобы было человечество, должен быть социальный институт человечества. Есть ООН ну и? И если это для вас открытие, ну извините, кто тут лох сами понимаете. Читайте и изучайте этот вопрос, это ваше личное невежество.
Александр Бонн, 13 Январь, 2018 - 11:03, ссылка
"Диалектический материалист, начинает от Бытия, движется в существование и пройдя существования восходит до идеи, экспликация идеи в теории и переход в практику.
<...> Гегель взял бытие и ничто, и довел их до Абсалютных вещей: идея, истина, наука."
Ничто -- это уже идеальное, нематериальное. Как и чистое Бытие, кстати (хотя это сложнее понять). И для понимания Гегеля требуется четкое осознание -- Гегель писал исключительно о мышлении, о движении мышления, то есть исключительно о ментальных процессах. И тут уже нет вопросов ни про Бытие (про то, кто же его почистил), ни про Ничто и его существование (Ничто существует исключительно в сознании, ясен пень).
Движение от Чистого Бытия и Ничто -- это не движение материалиста, а движение идеалиста. А материалист начинает с вопроса моделирования материального мира в сознании человека. И после этого уже может почитывать Гегеля, не обращая внимание на отсутствие логики в переходах от Бытия к Ничто, определенности, качества и т. д. Воспринимая это как демонстрацию "на кошках" основного закона мышления: "фиксация противоречия в мышлении приводит к движению в понятиях".
плохо учимся. ничто есть и оно бытие. невозможно мысль ничто без бытияю ничто и бытие не отделимы друг от друга. так же как и небытие, которое в бытии. вы, как и любой формалист, мыслите телами, кусками, актами. ничто, это ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ что.
Бытие есть "некамень" "нестол" "несолнце" "нежелезо".....надо взять с отрицанием АБСОЛЮТНО ВСЁ, а отбросив всё и вы получите ВСЁ, которое прошло через вас.
Мы хорошо думаем. Ничто в реальности нет, это абстракция. Так же как и чертей, огнедышащих драконов и планеты между Венерой и Землёй.
И Чистое Бытие у Гегеля, как вы верно подмечаете, -- это не самое простое и очевидное. Чистое Бытие (если подумать, а вы это, я вижу, понимаете) -- это результат Большой Чистки Реальности от определенностей. Гигантская работа, между прочим.
Вы, правда, чистите Бытие через постепенное отбрасывание (отрицание) каждого из множества Нечто, его образующих, а я бы всё-таки чистил Бытие через отбрасывание (отрицание) качеств. Во втором случае Реальность как бы растворяется, каждое из Нечто остаётся, постепенно теряя свои очертания.
Например, имеем конкретный дом... отрицаем его этажность -> отрицаем его цвет -> отрицаем материал, из которого он сделан -> отрицаем его конструкцию, наличие крыши, окон (землянка это же тоже дом, лисья нора) ... -> постепенно отрицая определенности мы расширяем круг объектов, подпадающих под понятие "дом", понимаем, что и Земля это тоже "дом" и продолжаем отбрасывание определенностей до того момента, как в понятие "дом" включается всё множество Нечто, образующих Вселенную... Вот и получилось Чистое Бытие. Сложнейшая (и одновременно простейшая) абстракция.
Как-то так. :)
вы говорите о личном представлении. это пройдет, как только вы поймете суть дела.
обратите внимание на замечания Гегеля. Он говорит о представлениях и о понимании.
Все понятия бытия, это АБСТРАКЦИИ - материя, отраженная разумным сознанием.
понятие "Есть", это абстрактное понятие, из которого, как из КОРНЯ, берут начало все остальные понятия бытия. Если корень - абстракция, то и остальное той же природы.
В рефлексии происходит отрицание и разделение абстракции на мыслимое и сущее.
Вы своего добились - все мухи в аудитории уже сдохли... а вот в моём представлении - если кого интересует только мысленное, то пусть читает соображения ГВФХ - у него там всё запечатлено и построено лучше некуда, а если кто ищет радости от взаимодействия с сущим, то пусть определяется - кто он и что он как сущее (что есть человек в его представлении) - и бум разбираться с возможностью сиюминутного счастья вопреки безрадостной истине ВЕЧНОСТИ...
аудитории нет. Вы даже не можете правильно ОПРЕДЕЛИТЬ наличное бытие (вы, я, интерактивная площадки попезтеть). Я и остальные, это форма досуга...в домино, в карты или поп....ть. Греки любили бухануть и о сущем. В прилично обществе, это называется светская философия.
А теперь по замечанию, можете одним словом сказать суть вашего выпада? По умолчанию, все нормальные люди знают, что всё, что есть едино, нет никаких людей, собак и асфальта самих по себе по отдельности. В познании работают в первую очередь с объектами, т.е. с ОПРЕДЕЛЕННЫМ НАЛИЧНЫМ БЫТИЕМ. Сущее, это то, что ПЕРЕД вашим умственным взором, т.е. то, что существует. ВСЕ ПОНЯТИЯ сущего, существования, сущности, это всё понятия из СФЕРЫ РЕФЛЕКСИИ. Философия, это наука о НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ, о логическом мышлении, о понимающем мышлении. Применяя это знание к объекту, получаем прикладную философию: политэкономию, историю, антропологию, феноменологию, гносеологию и т.д.
Пока есть Вы - я могу не беспокоиться о диалоге между мыслимым, истинным и вечным, а свою роль усматриваю в способствовании избавлению человеческих рассудков от вымыслов и заблуждений, оказавшихся издержками увлечения сапиенсов своей разумностью...
это не зрелая позиция и несовершенная.
Высшее, всегда имеет в основании низшее. Голова (высшее) над телом (низшим).
Так и в сознании, высшее и его основание - низшее.
Внизу всегда "грубая" организация.
Есть ТИПЫ и ФОРМЫ общественного сознания, которые включают мифы, предрассудки и т.д. Надо не бороться с предрассудками, а больше развивать ВЫСШЕЕ и среднее ОБРАЗОВАНИЕ. Если снять плодородный слой почвы, то под ним глина или песок.
Александр Бонн, 15 Январь, 2018 - 21:25, ссылка
"вы говорите о личном представлении. это пройдет, как только вы поймете суть дела."
Как это может пройти, если это основной вопрос философии? Вы исходите из предположения, что мир порожден идеальной абстракцией, я же стою на научной, материалистической позиции: материя первична (и в ней никаких противоречий), а сознание вторично -- это отражение (модель) реального мира в структурах мозга (и тут то уж противоречий пруд-пруди), изначально.
И Гегель описывает именно движение мысли. И всё у Гегеля становится на свои места. И его гениальность и его заблуждения.
Первичность и вторичность, это ГЛУПЫЙ вопрос, который не имеет никакого значения.
Это всё некая игра ИДЕОЛОГИИ в науке.
Подумайте сами, вопрос, что ПЕРВОЕ (first)? Это что, очередь? Кто за кем стоит? Я первый.
А если это определение диспозиции, то должен быть РЕПЕР, по отношению К ЧЕМУ? первый и второй? Материя первична по отношении к чему? Когда вы поймете, что это аргументы понтов?
Абстрактное. Вы хорошо понимаете, что это? Понятие "есть" это абстрактное понятие.
Вот перед вами апельсин. Ум определил, что это есть. Есть, это такой цвет? вкус? форма?
Есть - абстрактная вещь, невозможно себе приставить "чистое есть". Есть - ЗНАЧЕНИЕ, фиксация, определенность. Только человеческий ум фиксирует в ПОНЯТИИ ЕСТЬ.
Ум фиксирует положение "есть" БЕЗ СЛОВ, без языка и речи. Уму не надо что-то там говорить..ум фиксирует "есть" и это САМАЯ простая форма умственной абстракции.
А когда я вам скажу яблоко, вы будете представлять яблоко. Вы читаете художественную литературу и представляете то, что описывается. В философии не представляют, а понимают суть дела, которая излагается. Вы или понимаете о чем речь или нет. В начале, практически все, когда читают философские тексты, что-то себе представляют и мозг клинит. Но в последующем, мозги меняют формат осмысления и формируется иное когнитивное восприятие, т.е. формируется "слежка" - слежение за мыслью. Следовать за мыслью, это значить тупо идти след в след ПОНЯТИЯ.
"ПЕРВОЕ (first)? Это что, очередь?"
это вопрос причины и следствия
"Материя первична по отношении к чему?"
- по отношению к сознанию, к идеальному. То есть материя может существовать и без сознания отдельного человека, в частности, моего, и, пардон, вашего. А вот сознание без материи существовать не может. Это не понты, а принципиальный вопрос.
"Вот перед вами апельсин. Ум определил, что это есть. Есть, это такой цвет? вкус? форма?"
"Есть" (для материального тела), означает, принадлежность объекта к материальному миру, к объективной реальности. Наличие свойства взаимодействовать с другими материальными объектами.
"А когда я вам скажу яблоко, вы будете представлять яблоко."
Я буду пытаться понять, чего вы хотите сказать. То же и с книгами, и с фильмами. А выяснив (выявив) авторское понятие буду сравнивать его со своими понятиями, и в результате, либо откорректирую свое понятие (обычно, через инсайт, обеспечивающей реструктуризацию мозга), либо приду к выводу, что автор заблуждается.
Как-то так. Гегель гений, но у меня и самого голова есть, я не попугай.
Вы что-то знаете о сознании вне тела? Есть отражение и источник отражения. ОБА они существуют ОДНОМОМЕНТНО. Вопрос о первичности, это мистификация - сами придумали и сами дали теорию. Причина и следствие, это ОДНО.
Как объекта, нет никакой материи, материя, это ИДЕЯ о существующем. Я лично сторонник идеи ЭФИРА и эфиродинамики.