Бессловесность

Аватар пользователя Whale
Систематизация и связи
Философское творчество
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Бессловесность. Сказать - нельзя. Можно «набить» много слов и предложений. Сам же в них не прочитаешь то, что они говорят – не узнаешь, не поймешь. Все - не то. Слово отнято. Оно дается не просто так – для чего-то. Я не хозяин своему слову – в том смысле, что сам не знаю, куда оно меня заведет. Кажется, что я их подбираю, но в действительности – они ведут меня. Или бросают на полпути. Лучше молчать. Если можешь. Попробую сказать:

Все – не есть. Или ничего нет. В каком смысле? Мир вещей, в пространстве и времени, наблюдаемый мир, все, что мы видим, слышим, осязаем – чувствуем, и себя, конечно: свое тело и то, что в нем – ничего этого нет. Воспоминания, мысли, внутренний диалог, образы воображения, настроения, эмоции – «внутренний мир» - его тоже нет.

«Я»? Оно пусто. Хотя и «есть», но не так, как то, чего нет.  Что значит «ничего нет»? Есть ничто – иное всему. Почему оно – есть, а всего – нет? Оно от всего отдельно, а значит – вне пространства и времени, вне мира. Hебытие? Бытие. Его не нужно искать, потому что его нигде нет. Почему же только оно – есть? Потому что оно присутствует как отсутствие, все же прочее – присутствует посредством чего-то иного: скажем, вещи – присутствуют в моем сознании как «то-то и то-то» . Отсутствие же – не есть «что-то», но лишь оно само.

Hерв нашей жизни, ее глубочайшее содержание: удивление странности присутствующего. Потому что ни в чем из этого «налично присутствующего» я не узнаю себя – я «вырван» из мира. Я – ничто. Но я – есть. Трансценденция. Что же такое мир (внешний мир вещей, включая собственное тело+ внутренний мир сознания)? Я ни к чему их этого не могу себя отнести. Hе могу опознать себя! Какой-то бред, наваждение…зачем это все?

Только для одного - того, чего нигде нет.

Узнаешь его – родишься к жизни, не узнаешь – значит, тебя не было.

Что может помочь в этом? Страх, тоска, отчаяние, боль, радость, любовь, безмятежность.

Только нужно успеть до того, как мертвящий рассудок определит для всего живого – гробики готовых смыслов:  «психология», «чувства», «эмоции», «настроения».

Комментарии

Аватар пользователя Skachok

Лучше молчать.

Ну так лучше бы и заткнулся, чем продолжать писать этот поток сознания )))

Аватар пользователя Whale

Ну так лучше бы и заткнулся, чем продолжать писать этот поток сознания )))

Лучше - бы. А я - есть.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Пессимизмом веет от вас, Whale. Если вы чувствуете и мыслите, значит живете . Не мыслить и не чувствовать мы не можем . Да, вы есть, потому что каждую секунду в  вас и каждом из нас работает Мысль и Сознанием .   Они- живые организмы,  хорошо знают , что и как делать. Положитесь на них - на себя . Потому что вы  и есть они. Эти  два Я  сопровождают каждого из нас .  Прислушайтесь, присмотритесь , почувствуйте себя, и пессимизма не станет вовсе. Но для всякой работы нужно время. С уважением.

Аватар пользователя Георгий_Х

Сложно все это... сложно... для ума. У каждого свой мир, рожденный к жизни или нет. Не рожденного к жизни, не было? Но даже когда сплю и вижу сны - я есть. Я имею право на эти сны, это естественное состояние. 
Но, когда сложно, и не убегаешь - значит есть шанс распаковать это очередное метафизическое апостериори и познать суть сего явления...
А опознать "себя" хочет ум. Он же задает вопрос "зачем", и прочие. Но уму это физически непостижимо, так как он ниже по иерархии. Там, выше, только сознание, осознавание, естьность, бытие, ничто... 

Аватар пользователя нематериалист

Whale, 25 Октябрь

Можно «набить» много слов и предложений. Сам же в них не прочитаешь то, что они говорят – не узнаешь, не поймешь. Все - не то.

Есть такое дело. 

 Слово отнято. Оно дается не просто так – для чего-то. Я не хозяин своему слову – в том смысле, что сам не знаю, куда оно меня заведет. Кажется, что я их подбираю, но в действительности – они ведут меня. Или бросают на полпути. Лучше молчать. Если можешь.

Слово не отнято, оно что то обозначает и, в этом смысле, действительно дается не просто так - оно что то обозначает, но не внешнее, а реакцию организма на внешнее и внутреннее.

Словом обозначают ментально-механическую модель (идею) внешнего мира, сформированную, словно лоскутное полотно, как единое целое, из различных ощущений, основанных на различных чувствах. Словом обозначают модель, а не ощущения из которых формируется модель. Модель, в свою очередь, не является чем то внешним, как нам кажется на первый взгляд. 

Все – не есть. Или ничего нет. В каком смысле? Мир вещей, в пространстве и времени, наблюдаемый мир, все, что мы видим, слышим, осязаем – чувствуем, и себя, конечно: свое тело и то, что в нем – ничего этого нет.

Если ментальная модель не сформирована, то не может быть и мира вещей - объективной реальности, данной в ощущениях. Все что мы видим это то , что мы созерцаем, осязаем, слышим и т.д. 

Аватар пользователя Сергей Подзюбан

к вопросу о Сознании подключайтесь по ссылке :

 http://philosophystorm.ru/kak-vozniklo-i-rabotaet-soznanie 

" как возникло и работает сознание" 

Аватар пользователя Георгий_Х

Только нужно успеть до того, как мертвящий рассудок определит для всего живого – гробики готовых смыслов:  «психология», «чувства», «эмоции», «настроения». 

Festina Lente,
или можно так: каждому будет дано в меру его намерения и воли.

Аватар пользователя Феано

«Я»? Оно пусто. Хотя и «есть», но не так, как то, чего нет.  Что значит «ничего нет»? Есть ничто – иное всему. Почему оно – есть, а всего – нет? Оно от всего отдельно, а значит – вне пространства и времени, вне мира. Hебытие? Бытие. 

 

Кто вопрошает? Опишите ваше "Я" (себе самому) и увидите его бесконечность, загадочность, которую хочется разгадывать...

Сам вопрос как или откуда возникает в "Я"?  Исследуйте исток и увидите его бесконечность и загадочность...

С другой стороны посмотреть. 

Что же такое мир (внешний мир вещей, включая собственное тело+ внутренний мир сознания)? Я ни к чему их этого не могу себя отнести. Hе могу опознать себя! Какой-то бред, наваждение…зачем это все?

Внешний мир возникает из внутреннего и благодаря внутреннему желанию увидеть этот внешний, познать и наоборот, внутренний мир рождается во внешнем и благодаря его желанию увидеть внутренний мир в себе...

 

Следовательно, все изначально двойственно по природе своей, а по осмыслению - тройственно.  А это уже некая определённость, прочность треугольной формы :))  Так же и бессловесность, безмолвие... оно существует благодаря противоположности - звукам, а взаимодействие их являет тройственность вашему восприятию.

Мир=восприятие мира.

Аватар пользователя Whale

Внешний мир возникает из внутреннего и благодаря внутреннему желанию увидеть этот внешний, познать и наоборот, внутренний мир рождается во внешнем и благодаря его желанию увидеть внутренний мир в себе...

 Вот именно, что "внешнее" и "внутреннее" - возникают, как результат анализа того единства, которое предшествует, лежит в основе - до этих разделений. Оно не внешнее и не внутреннее, а единое. И это "единое" - очень трудно выразить в словах, поскольку слова, понятия, суждения - подразумевают свои противоположности, изначально содержат в себе их. Расколотость мира, расколотость сознания - все это результат рассудочного дробления, разделения. Hо всякий "объект" - это всегда нечто одно, нечто единое, целое. "Я" - это единство в чистом виде, потому что кроме единства, оно в себе ничего не содержит, оно само - единство. Единство - есть чистое присутствие, бытие. Бытие - это "горизонт", в котором только и могут присутствовать вещи и мир в целом. Бытие вмещает в себе всякий смысл. Человек не есть какая-то "вещь" в горизонте бытия - он сам этот горизонт. Что же "раскрывает" этот горизонт, делает его возможным? И зачем? Этот вопрос не может быть решен рассудочно, логически. Он - из темной, бессловесной глубины бытия, которая раньше слов. Человек причастен бытию, но характер этой причастности - сфера его свободы, не в смысле своеволия, а в смысле возможности быть тем, кто ты есть.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Бессловесность. Сказать - нельзя.

Однако, говорите. И в то же время молчите, не раскрываете способ, каким способом можно говорить о том, что "сказать - нельзя". Замалчиваете что-то очень важное, умышленно или по непониманию. Но понастальгировать хочется, а заодно и прорекламировать некое "единство тьмы", умолчав об ином единстве.

 

Аватар пользователя Феано

Человек не есть какая-то "вещь" в горизонте бытия - он сам этот горизонт. Что же "раскрывает" этот горизонт, делает его возможным? И зачем? Этот вопрос не может быть решен рассудочно, логически. Он - из темной, бессловесной глубины бытия, которая раньше слов. Человек причастен бытию, но характер этой причастности - сфера его свободы, не в смысле своеволия, а в смысле возможности быть тем, кто ты есть.

Человек - это искомая тайна "я"...  Но мы воспринимаем себя и уникальным образом (неповторимостью творческих мгновений), и шаблонным (социальным, научным, бытовым...) - одновременно.  Точкой и вселенной, чувственно и мысленно одновременно.

Обычная мысль, обычная логика не объясняет одновременность, а логика огненная, логика Творца, поэта, художника... - всему дает ответ "ДА"...

Бессознательность по времени как бы раньше осознанности, как бы предшествует, но они неделимы и одновременны.

 "внешнее" и "внутреннее" - возникают, как результат анализа того единства, которое предшествует, лежит в основе - до этих разделений. 

Одновременность - вневремение, уровень выше времени системы. Таким образом, главная тайна - восприятие ВРЕМЕНИ.

 

 

И всё верно вы говорите, хотя не до конца...

все это результат рассудочного дробления, разделения. Hо всякий "объект" - это всегда нечто одно, нечто единое, целое. 

Без разделения нет и целого, неделимого.  Однако же, поскольку каждое мгновение творца неповторимо, то и целое, и разделенное - всегда уникальны. Где эта уникальность?  Лишь в целостном восприятии. Называю его интрасферным.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Феано, добрый вечер. Сегодня можно сказать, что человек- это три Я- Мысль, душа и тело.  Разговор о теле. Каждый орган в нашем теле- живой организм, ему Мысль( орган) не нужен, живет высоко развитыми чувствами( не все люди имеют такое развитие). Наше сердце, соответственно, чувствует себя, , более того, оно имеет память. Небольшой эпизод: умирает тяжело больной родной человек. Мысль знает , что это произойдёт когда- то , но точное время смерти не знает - предполагает, но за сутки до смерти сердце начинает будоражить весь организм; ничто не болит, но все мучается. Непонятное до сих пор чувство владело телом, только телом. Наутро - весть о смерти. Выводы: сердце стонало, болело по родному сердцу, что прекратило биться. Видимо, так страдает сердце всякого животного по сердцу, по родному и близкому . Получается, что сердце- это тоже Я? Сердце - живой организм, который чувствует, ощущает, имеет память, то есть , и оно, и каждый орган  в отдельности обладает Сознанием. Или это - реакция нашего Сознания, которое тоже живое и наполняющее жизнью каждый орган? Сознание движет наши чувства и ощущения. Само оно это способно делать? Нет, конечно. Без нашей Мысли оно - живое, но не оживляющее. Получается цепочка: Мысль- Сознание- жизнь- психика. Сможет ли животное понять боль человека? Понять не сможет, почувствовать сможет, но и боль, и смерть своего родного сердца тоже знает. Как все связано. С уважением.

Аватар пользователя Феано

 Само оно это способно делать? Нет, конечно. Без нашей Мысли оно - живое, но не оживляющее. Получается цепочка: Мысль- Сознание- жизнь- психика. Сможет ли животное понять боль человека? 

Доброе утро, Эль-Марейон!

Каждый из нас, будучи в сознании, есть мир частично проявленный, нецелостный и целостный одновременно.  (Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем, т.е. кем мы в самосознании являемся самим себе). Проявленный как или кем, когда или зачем?  Это главные вопросы, ответив на которые человек может подняться по иерархической лестнице сознания (человеческого уровня Мысли человеческой структуры сознания).  Но ведь мир бесконечен и един, как и каждый из нас, следовательно, есть уровни сознания многих миров, там мы можем встретить кого-угодно: на земле, к примеру, это  животные и насекомые, вне земли - иные атомы, иные звёзды... если мы становимся восприимчивыми в большей мерности не только численно, но векторно и качественно - по разным рекам Времён направляя мысль.  Учимся мы поначалу на земном плане, совмещаем времена земные, изучая возможности их одновременного восприятия - в своей целостности. А дальше - как замыслит творец, так и начнёт разворачиваться инобытие.

"Получается цепочка: Мысль- Сознание- жизнь- психика". 

Так-то оно так, но мы же понимаем, что мысль, сознание, жизнь... неразделимы в нас, как цельных личностях, и наш ум придумывает свои схемы, пользуясь ими по традиции веками, варьирует, играя и изобретая всё новые теории... Ему так интересно! Цепочка может быть и другая, в зависимости от того, Кто замыслил мир свой и Зачем. Если мы в состоянии "оторвать себя" от сознания маленького человека, косных традиций, то изучаем уровни сознания галактического или атомарного - в соответствии с замыслом.

 

С теплом, Феа 

Аватар пользователя Whale

Таким образом, главная тайна - восприятие ВРЕМЕНИ

У Канта, время - это форма чувственного созерцания. Вне субъекта, время - ничто. По Хайдеггеру, время - это горизонт экзистенции, это "пространство", в котором существует "самость", экзистенция человека, конечная по своей сути, то есть время - это конечность нашего человеческого бытия: мы "есть" - во времени, наше существование не отделимо от него. При этом, время понимается не как "бесконечная стрела" из прошлого в будущее, с разметкой на ней - не как последовательность мигов "сейчас", а как внутренне единство настоящего-прошлого-будущего, синтез, создающий нашу "самость". То есть, время - это как бы структура нашего бытия.

Без разделения нет и целого, неделимого.

Возьмите единицу: сколько ее не дели - получатся снова единицы. Единичность не возникает из деления, она изначальна, как бытие. Когда говорят, что есть "одно" и "другое", то нельзя забывать, что "другое" - это тоже нечто "одно".

Аватар пользователя Феано

Конечно, время - уникальность нашего относительно целостного мировосприятия, поэтому каждый мыслящий о времени, выражая его, прав, при этом может меняться сам и менять свои утверждения...  Понимаете этот нюанс?  Возьмём к примеру Канта.  Он что... сказал лишь одну фразу о времени, как форме чувственного созерцания,  и повторял её всю жизнь? Он разве не совершал поступков, не допускал мыслей, нарушающих привычное чувственное созерцание?  Он, человек Вселенная,  был и остается бесконечен, в том числе и благодаря мысленным контактам с нами... в этом кратком разговоре... Мы связали его время (качественное и целевое) со своим в настоящем мгновении для некоторой своей цели...

Возьмите единицу: сколько ее не дели - получатся снова единицы. Единичность не возникает из деления, она изначальна, как бытие. 

Вы же философ в данный момент, а не математик? Единица и есть загадочная тройственная сама по себе Сущность. Она и ничто, и всё, и бесконечность многих миров в себе.  Поэтому делить её следует не механистически, как в цифровом мире задумано, а творчески, с позиции понимания её тройственной изначально сути, учитывая качества и цель существования.

Аватар пользователя PRAV

                            Бессловесность

«Семь раз подумай один раз скажи» и далее когда не знаешь что сказать «смолчи (за умного сойдёшь)» чем говорить без сути дела невпопад. Простые казалось бы, советы  мудрецов, но кто их выполняет в жизни  (к примеру, на ФШ)…??         

Аватар пользователя PRAV

                 Бессловесность

     Сократа добрым словом вспоминая,

            Оратор лекцию открыл:

                          "Я знаю только то чего не знаю"

                                
                            И два часа (… бла… бла… бла… бла…) об этом говорил