хватит делить Бытие!

Аватар пользователя Agvares
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Любая операция возлагает на производящего её некоторую долю ответственности. Чем операция важнее, глобальнее, деликатнее - тем эта ответственность больше. Возникнув раньше остальных дисциплин, онтология является в то же время наиболее фундаментальной, т.к. именно обусловливает возможность гносеологии и аксиологии. Следовательно, к ней нужно подходить с особым трепетом, пиететом. Малейшая неточность, банальная ошибка - всё это может быть замечено не сразу. Пройдут годы, века, тысячелетия... и найдётся ум, который укажет на досадный недостаток, в результате чего всё величественное здание онтологической системы, бывшее сначала грубым очертанием, но со временем будучи тщательно отделанным, выверенным, законченным...рушится ко все чертям. Существуют ли те, кто способен вынести апокалиптическую картину деструкции нечто большего, чем онтология, способен ли кто то, я спрашиваю, вынести деструкцию Я, коррупцию представлений о собственной экзистенции? К чему это приводит? Нигилизм, пессимизм, как следствие - суицид. Суицид не столь физический, сколь ментальный. А что тогда, когда устанавливают всё сооружение на неуклюжие и уродливые распорки догматов, на что это, спрашивается, похоже?

в чём корень, где кроется начало этих чудовищных по категоричности и смехотворных по целям процессов? Гордыня, мать грехов, здесь вносит свою лепту. Человек воображает, что он что то может, что ему позволено что то мочь, что он есть нечто toto genere отличное от всего окружающего, что всё вокруг - лишь его мастерская. Безосновательные трактовки Бытия дают повод дальнейшим извращённейшим операциям, но уже в иных сферах... Аксиология трактует, экстраполирует свои категории на Бытие - разве можно наблюдать нечто более жалкое и более самонадеянное? Потребность в Ином ==> имманентная презумпция существования

иного ==> постулирование (!!) его существования ==> фокусы со своими заблуждениями, игра фикциями, бесконечное жонглирование понятиями... зато как весел и горд человек, как много он о себе возомнил, если даже само Бытие (которое, как говорил Анаксимандр, любит прятаться) не смогло укрыться от вирусоподобной лингвистической семантики и оборванных страниц бумаги.

Желание обособить себя - к чему оно приводит? К экстраполяции себя на всё - и эти люди говорят о невозможности солипсизма!?

Бытие - Не-бытие, Что то- Ничто, страдание - удовольствие, протяжённость - сжатость, добро - зло.... В какие бездны, в какие пропасти падёт сознание, когда вычищенное до блеска дно бывшего исчезнет из под ног и на его (сознания) шеи затянется безобразная петля очевидности?

Дуализм... монизм... монодуализм, иное? Господа, пожалуйста, хватит делить Бытие, пожалейте внуков своей мысли!

Комментарии

Аватар пользователя actuspurus

1. Все есть Бытие (Парменид), Все есть Одно (Платон), Все есть Субстанция(Спиноза), Все есть Абсолютный Дух (Гегель). Во всех этих высказывания существует общая мысль, что Все Едино.
2. Но наше высказывание о Единстве не есть нечто первичное. Первично нам дано множество и различие, а единство выступает как отрицание этого вимого многоразличия, есть умозаключение относительно него. Но высказывание о Единстве не уничтожает тем самым Множества. Да, все Едино, но для этого это "все" должно мыслиться как многое.
2. Сказать о различном, что оно в определенном аспекте есть одно и то же - самое простое, что можно высказать в области мысли. Так, желтое и красное едины в том, смысле, что и то и другое есть цвет. А отсюда можно сделать вывод - поскольку все в мире имеет цвет, то все едино. Или, например, можно сказать, что все в мире есть, а значит в аспекте своего бытия - Едино. Точно также можно сказать, что все в мире пространственно, находится во времени, определенно и т.д. Здесь простая формальная логика.
3. Другое дело, не просто высказать мысль о Единстве, но также зафиксировать в Единстве также и различие. И не просто зафиксировать, а обосновать. Так, нечто может вступать во взаимодействие только с тем, с чем оно находится в некотором единстве. Для взаимодействия должно быть общее поле соприкосновения. Например, желтое и красное - ограничивают друг друга, разбивая все пространство возможностей - цвет - на определенные цвета.
В то же время есть несоизмеримые сущности - мысль может ограничивать только мысль, но не тело, точно также тело может ограничивать только тело, но не мысль. Мысль и тело не могут непосредственно вступать друг с другом во взаимодействие.
4. Собственно, одна из задач философии и состоит в том, что соотнести все многообразие различного в различных аспектах своего единства. Не достаточно зафиксировать только один момент - Единства, требуется также указать и другой - Различия. Единство и Различие (Множество) соотносительные понятия и не могут мыслиться в отрыве друг от друга.

Аватар пользователя Agvares

1) Прелестно. Люблю и уважаю творчество всех указанных Вами философов. Однако, полагаю, что помимо высказывания об общем Единстве необходимо также представить человека как определённый сегмент, часть общего Бытия. Установив подлинный характер Бытия (что практически наверняка невозможно), следует вперить свой ум в нахождение способа достижения человеком состояния осознанной процессуальности. Так индивид сможет приобщиться к мировому потоку бытийствования раньше своей физической смерти, когда его Я окончательно растворяется без возможности восстановления.

2) Идя дальше, можно сказать, что время, пространство и материя также едины.

3) Дискретность - особенность исключительно человеческого мировосприятия. Бытию в целостности она не свойственна... Так к чему же пропускать мир через прокрустово ложе своей апперцепции?

4) единство-различие - ещё одна дихотомия, которая может быть снята при мысле о Всеобщем Единстве Бытия, в котором нет места никаким противопоставлениям, а наличествует лишь самодовлеющая целостность.

Аватар пользователя actuspurus

1. Вы, однако же, последовательны. Для человека как иллюзорного сегмента (ведь сегментов тоже не существует, они исчезающие моменты) Бытия главная задача растаться со своей иллюзией отделенности (эта отделенность дана человеку как сознание, читайте http://philosophystorm.org/page/372), т.е. раствориться в Бытии "без возможности восстаноления", т.е. проще говоря, умереть прежде всего как сознание.
2. Но это растворение Вами мыслится не как физическая смерть, а как некоторая практика, медитация - процессуальность - и притом раньше физической смерти!
3. Но последовательно проводя эту линию, процессуальность в такой медитации - внесознательна, поскольку именно сознание есть причина отделенность человека от Бытия. Получается, фактически Вы предлагаете добровольно стать растением (чем-то живым и в то же время несознательльным). :)

Аватар пользователя Agvares

извините, если этот комментарий покажется Вам немного коротким, но его ранний развёрнутый аналог пал смертью храбрых из за технических работ на сервере.

1) Благодарю Вас за лестный отзыв, для меня он много значит.

Смерть отбирает возможность восстановления сознания, это есть полное и безропотное рассеивание, но я предлагаю нечто другое.

Всё дело в особенности апперцепции... Немного перефразировав Серра, можно назвать субъекта или его заместитель не интерференционной сеткой, а интерференционным фильтром.
Суть в том, что в осознанную часть проходит лишь информация, необходимая для поддержания успешной и по возможности продуктивной жизни индивида... Но само текучее Бытие с лёгкостью проходит сквозь подобную преграду.

Полагаю, следует не растворять сознание, ибо это тождественно смерти, а поработать с ним, дабы само Бытие смогло осознаваться как для-себя-сущее и одновременно в-себе-для-себя-бытие, как бы сказал Гегель.

2) Да, это практика, минута успеха которой, убеждён, стоит всех затрат. Сделав осознание Быти неотъемлимой и имманентной сознанию трансцендентальной частью, мы сможем качественно изменить форму и качество своего бытийствования.

3) Беда растений в том, что они слишком рассеяны, следовательно их "как" бытийствования им индифферентен.

4) Земной поклон Вам за обращение моего внимания на такой интересный аспект собственных измышлений

Аватар пользователя actuspurus

1. Я реально пробовал медитировать по одной из версий дзен-буддизма. Главной задачей являлось освобождение от "внутренней речи" (как выражались учителя), но целью являлось впадание в состояние "единства" с миром. При этом индивидуальное должно "полностью" раствориться в Едином. Отсюда строится и вся этика. Получается та практика, на которую Вы указываете возможна! :)
2. В отличие, от дзен-буддизма, Европейская философия все-таки стремится отстоять сознание и как результат отъединенность индивидуумов от Бытия. Конечно, Единство с миром также мыслится как цель, но при этом говорится о том, что и личность (индивидуальность) должна сохраниться.
3. Получается два пути, или мы отказываемся от индивидуального ради Единого, или мы провозглашаем индивидуальное как проявление, выражение, путь к Единому, т.е. настаиваем на индивидуальном во что бы то ни стало!

Аватар пользователя Agvares

1) вот такое растворение мне совсем не импонирует. Необходимо ощутить циркуляцию в себе и через себя Бытия как оно есть, а не растворяться в нём.

2) я вовсе не против сохранения индивидуальности, как уже сказал в предыдущем пункте.

3) ...или мы полагаем индивидуальное безграничным вместилищем и частью Единого.