Истина и репрессия

Докладчик: 
Антон Прозоров
Семинар Философского штурма
Дата: 
02.07.2016
Систематизация и связи
Основания философии
See video
0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Думаю никто не будет спорить, что нынешним поколениям предшествуют десятки поколений предков, не сильно глупее нас, но мудрее тем, что прожили свои жизни от начала до конца. Поскольку жизненные ситуации просто не просчитываются на длительные отрезки времени, то здесь интеллект уступает опыту. Ведь опробовано практически все, вне зависимости от рациональных или нравственных соображений. В результате многократных проб и ошибок у множества людей выявились "островки стабильности-благополучия", то есть модели длительного поведения, позволяющие как минимум избегать заведомо неблагоприятных последствий. Ну например, молодая женщина-проститутка в текущий момент времени возможно более материально обеспечена, нежели ее благонравная сверстница, тянущая лямку в молодой семье, живущей на зарплату. Но при оценки качества жизни этих двух женщин на протяжении десятков лет жизни модель поведения  продажной женщины оказывается в среднем по популяции менее эффективной, нежели у благонравной. Тем самым многократно проверенная на многих судьбах эта закономерность закрепляется в общественном сознании в качестве морали.

Аналогично с общественными отношениями сразу многих людей. Опять же на примере многих судеб выявилась закономерность, что поведение по правилам, обязательное и для сильного, и для слабого, и для трудяги, и для бездельника для людского сообщества с точки зрения качества его жизни гораздо выгодней, нежели отсутствие таких общеобязательных правил. Но и среди правил различных сообществ также существует свой рейтинг эффективности. На практике оказалось, что лучшие результаты достигаются при соблюдении либеральных прав членов сообщества. Но пример Запада особенно наглядно показывает, что и в либерализации права есть свои оптимумы, в противном случае всегда возникают социальные группы, которые начинают паразитировать на теле общества, требуя себе каких-то особых поблажек. Например, сейчас во Франции развивается противостояние по поводу изменений в трудовом законодательстве. Нынешнее трудовое законодательство предусматривает 35-часовую рабочую неделю, какие-то невероятные сложности с увольнениями работников. Тем самым работодателям просто не выгодно развивать экономику Франции, и они переносят производство в другие страны, уводя туда и уплату налогов. В результате плохо не только работодателям, но и самим работникам, лишающимся рабочих мест. Таким образом, в идеале право - формализованная оптимальная модель социального устройства. Но, как опять же показывает практика, то, что оптимально для людского сообщества в целом, то может быть не выгодно для отдельных социальных слоев. Например, бездельники вопят, что они и их дети имеют равные права  на достойный уровень жизни, наравне с работягами, и настаивают на реквизиции в свою пользу всего того, что поколения работяг зарабатывали для своих семей. В зрелом обществе, то есть сообществе людей привыкших многие поколения придерживаться оптимальной модели социального устройства, таких бездельников-крикунов меньшинство. И такие крикуны довольно быстро оказываются на каторге, где получают трудовые навыки и привычку к каждодневному труду. В незрелом обществе крикуны могут вдруг консолидироваться вокруг манипулятора их голосами, который может придти к власти. Естественно что такому манипулятору крикуны нужны исключительно в качестве пушечного мяса для собственного обогащения, но в момент набивания карманов из общественных закромов манипулятор может пойти на акции разграбления тех самых работяг, ввергая все общество на долгие десятилетия в хаос. В результате в проигрыше оказываются и работяги, и крикуны, поскольку что-то разграбить можно только один раз, и ни одна экономика не способна функционировать, когда результаты труда тут же оприходуют всякого рода "продотряды".

Аватар пользователя ВФКГ

"Ломать - не строить - ума не надо!" Любой супер-пупер компьютер, автомобиль и т.д. может безнадёжно разрушить обычный лом, булыжник пролетариата или дубина дикаря, а для их самостоятельного воссоздания им может не хватить тысячелетия автономной эволюции. Поэтому опыт и мораль способны обеспечить минимум для выживания, а для роста цивилизованности нужны "бездельники" мыслители.

Аватар пользователя Фристайл

 опыт и мораль способны обеспечить минимум для выживания, а для роста цивилизованности нужны "бездельники" мыслители.

Из того, что дикарь может что-то сломать. вопреки вашему утверждению, не следует, что мораль и право обеспечивают лишь выживание. Их исполнение - фундаментальная основа немецкой экономики роста, самой мощной в Европе.

Еще более нелепее высказывание насчет бездельников-мыслителей. Если я считаю себя мыслителем, то для подтверждения этого для меня-мыслителя нужны факты, в противном случае я - вовсе не мыслитель, а что-то требующее врачебной помощи. Факты мышления должны констатировать обстоятельство того, что я не только мыслю значительно лучше всего своего окружения, но и еще плоды моих размышлений уже объективно приносят значительно больше позитивных практических результатов, нежели я мог бы произвести, занимаясь, к примеру, физическим трудом, или работая по найму. А вот позитивные результаты возникают только тогда, когда я вычленяю из общей задачи осчастливливания человечества маленькую подзадачку и довожу ее до полной реализации и достижения положительного и значительного эффекта. Вот когда у меня появится несколько таких практически значимых побед, тогда я смогу признать сам себя мыслителем, но определенного масштаба, соответствующего уровню решенных задач. Хочу подняться в своем самомнении выше, нет проблем - выбираю более сложную задачу и довожу ее до позитивного результата. Ну какой же я при этом бездельник? А вот если бы я ничего хорошего в жизни не сделал, и мнил бы себя мыслителем мирового масштаба, по примеру Маркса или Ленина, вот тогда беда. И мне беда, и тем, кто поверил бы нарисованным мною миражам, тоже беда.

Аватар пользователя fidel

по поводу того что осмыслять некое действие можно с нескольких позиций  - восприятие строится на дереве смысловых структур и было бы странно если бы смысловые структуры не пересекались. Доказывать или отрицать пересечение одной предметной области смысловой структуры другой - очень странное действие. Пересечение смысловых структур совершенно естественное явление и только люди с весьма жестким мышлением не способны отделить одну ветвь смысловой структуры от другой.

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Мое внимание привлек пример Крыма (неоднократно упоминался в качестве примера)

Мне интересно, что факт присоединения Крыма рассматривается отдельно от логики всего происходящего тогда политического процесса.

Начнем с того, что процедура присоединения Крыма (пусть даже в её самой антидемократичной интерпретации), все же намного демократичней по сравнению с предшествующими ей событиями на Майдане (гораздо бескровней).

Силовой захват власти и свержение действующего президент (когда можно было немного подождать и взять власть посредством выборов) гораздо менее легитимно, чем присоединение Крыма через референдум.

Отказываясь признать право Крыма на выбор, Украина логически должна признать и не легитимность своей действующей власти. Признавая же законность своей власти они фактически признают и легитимность присоединения Крыма к России. (т.е. проявляется действие двойной морали: "То что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку")

К вопросу истины и репрессий - это уже тактика борьбы за власть.Её приемы разнообразны: от прямого уничтожения, грубого обмана, до тонкого искажения фактов. Знание её приемов жизненно необходимо будущим политикам. :-)))

Аватар пользователя Алла

Вы все как-то забываете, что манипулировать сознанием (например, моим) можно только в пределах моих желаний, тогда как запредельные - либо не воспринимаются, либо отвергаются. А наши желания продуцирует не только индивидуальное выживание, но и видовое самосохранение.

А все политики, которые спекулируют только на выживании индивидуальном, потерпят крах с неизбежностью. И только их сочетание и их пропорция, реально существующая в общественном сознании и с приоритетностью видового самосохранения, делают "политику" политикой. - Все остальные политики, не учитывающие эту пропорцию, могут быть чем угодно (обманом, ложью, аферой,  провокацией и проч.), но политикой быть не могут.

И всяким президентам, хотят они того или не хотят, приходится искать эту пропорцию иначе им  хана и в любом исполнении.

-----------------------------

А Советский Союз развалился не потому, что он не "правильный", а потому что нашим хфилософам было недосуг заниматься поисками пропорции коллективного и индивидуального - они, якобы, были заняты строительством "понятийного", а то и "категориального" мышления - и пропустили момент, когда коллективизм стал всеобъемлющей идеологией самого государства и почти полностью исключил из государственной политики меру наших желания индивидуального выживания, что и превратило эту "политику" в аферу..

И по-существу, мы в этом безмерном коллективизме очень сильно соскучились по самому себе, что и явило себя причиной развала идеологии коллективизма СССР, а в след за этим и развала  единой корпоративной экономической структуры  нашего Советского Государства.

---------------------------

А всем хулителям и проклинателям Советского Союза скажу следующее, что Советский Союз жив и будет жить и не только в сознании тех, кто строил коммунизм, но и в сознании всех тех, кто занят разумной производящей (добывающей) деятельностью.

Только в формате, либо в некоторой модификации экономической структуры Советского Союза возможно единение всех производительных сил планеты Земля в единое корпоративное объединение, где отрасли экономики станут "цехами" единого предприятия, производящим единый "товар" - средства и условия нашей жизни.

- И этого все более настойчивее требует самосохранение самого Человечества. 

Аватар пользователя Олан Дуг

 Советский Союз развалился не потому, что он не "правильный", а потому что нашим хфилософам было недосуг заниматься поисками пропорции коллективного и индивидуального 

Несколько по иному, но парадигма та же звучит в моей работе "Новая национальная идея" http://philosophystorm.org/novaya-natsionalnaya-ideya-nni-etyud-1-razberemsya-s-izmami

Аватар пользователя Алла

Олан.

Нац. идея всегда сводится к своей избранности. Но сама "избранность" двулика:

- с одной стороны, из нее следует, что существует особенная нация - нация господ (только евреи являются людьми, не евреи это животные; или: только арийцы являются человеками, все остальные недочеловеки), из такого содержания нац. идеи следует кастовое общество с непроницаемыми перегородками между кастам.

- но избранность может существовать и в другой форме - в форме проповедников закона божьего, мол: бог избрал нас не для господства над другими, а как распространителей божьей справедливости и его закона всеобщего равенства всех и каждого перед ним.

----------------------------

И по-моему, нац. идеи изжили самих себя - нужна общечеловеческая идея и, прежде всего, нужна общечеловеческая Этика.

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Алла.

И по-моему, нац. идеи изжили самих себя - нужна общечеловеческая идея и, прежде всего, нужна общечеловеческая Этика.

smiley Именно эта мысль и является ключевой всех восьми этюдов "Новой национальной идеи." В обществе объединяющем более 100 национальностей общей может быть только общечеловеческая этика. А идеи давно найдены и воплощаются.

 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Силовой захват власти и свержение действующего президент (когда можно было немного подождать и взять власть посредством выборов) гораздо менее легитимно, чем присоединение Крыма через референдум.

Кажется, вы упустили самое главное - рассказать в своей" повести временных лет" истинную истину про фашиствующих жидо-бандеровцев - застенографированную запись Дм.Киселева с соответствующего телеканала.

Ну, да ладно! Не буду указывать вам на спорность ваших утверждений о легитимности власти в Украине и переходе её от Януковича. Намного интересней другой вопрос, ведь мы ж всё-таки не на политическом, а на философском форуме. Поэтому с этих позиций объясните пожалуйста чисто гносеологический аспект. Вопрос этот начинается с простого "почему"?  А именно. Почему вас совершенно не смущает тот простой факт, что ни у одной страны в мире смена власти в Украине не вызвала даже намёка на то, чтоб считать эту смену нелегитимной. Ни в одном посольстве, ни в ООН в целом - никто не усомнился в новой власти! И только одна Россия - среди всего этого говна - единственная в белом фраке. Ну, ну хотя бы Белоруссия повременила бы с признанием новой власти в знак солидарности с братской Россией, или в Азии кто-нибудь - хотя бы Казахстан...

Аватар пользователя Олан Дуг

Почему вас совершенно не смущает тот простой факт, что ни у одной страны в мире смена власти в Украине не вызвала даже намёка на то, чтоб считать эту смену нелегитимной.

Приветствую Вас, ВВ.smiley

Как ответить? Замудрить или по простому? Давай по простому, как я думаю.

Смена режима была с пророссийского на проамериканский. Сторонники России сейчас в "загоне", им бы свои проблемы решить, а не то чтобы вступать в схватку за "чужие" интересы. Остальные же или имеют "свои интересы в происходящем", или им "абсолютно по барабану" происходящее на Украине. Поэтому считаю данную "смену" талантливо проведенной операцией гибридной войны, целью которой является расчленение России на ряд небольших государств, полностью зависимых от западного мира и являющихся их сырьевым придатком. Сделать это планируется руками самих россиян, услуги которых будут "оплачены" видом на жительство в западном "раю" и небольшим кусочком от российского "сырьевого пирога".

Почему меня не смущает этот факт? А это уже наша (российская) информационная линия обороны сработала. Или вы хотите бить по морде и не получать сдачи?devil

Аватар пользователя Дилетант

Хороший вопрос.
Как соотносятся правила (форма) и власть (наполнение формы под давлением).
"Перпендикулярно".
Где тонко, там и рвется. Разогрели Игиловский котел, стенка и прохудилась. Но ведь кто-то признал ИГ, или оно так никем и не признано?
Разогрели самосознание до состояния "укров", получили дырку в бюджете. Теперь либо плодим лишних людей, либо трудовые лагеря. Третий-то самостоятельный вариант исключен, ядра вывезли, осталось только пушечное мясо.

Аватар пользователя Дмитрий

Поэтому с этих позиций объясните пожалуйста чисто гносеологический аспект. Вопрос этот начинается с простого "почему"?

Вот гносеологический аспект: представьте, что у нас есть 10 человек. 1 человек говорит, что произошел государственный переворот, а другие 9 человек утверждают, что была революция. Следует ли тому одному человеку признать, что это революция на основании того, что так считают остальные 9 человек? Истина устанавливается подсчетом голосов?

Революция или переворот? Недавно была тема по этому поводу http://www.philosophystorm.org/video/bunt-i-revolyutsiya-v-rossii. Я лично не знаю, что такое революция вообще. Всякая так называемая революция есть свержение власти, переворот, который всегда нелегитимен. Другое дело, что была же возможность взять власть легитимным путем - дождаться выборов и тогда, может быть, не было бы войны, Крым бы не потеряли. На кой черт надо было устраивать этот хаос - непонятно.

По поводу поддержки. В политике так устроено, что если вы делаете заявление, то вы тем самым поддерживаете какую-либо из сторон. Сделать официальное заявление - это тоже, можно сказать, политический акт. Вот Китай, например, осторожничает и не делает прямых заявлений, ведь если он скажет "революция", то поддержит западные страны, встанет на их сторону, а если скажет "переворот", то поддержит нас. Казахстан и Белоруссия тоже, по сути, отмалчиваются и не делают прямых официальных заявлений (смотрел как-то интервью Лукашенко, где он поддерживал присоединение Крыма).

Почему вас совершенно не смущает тот простой факт, что ни у одной страны в мире смена власти в Украине не вызвала даже намёка на то, чтоб считать эту смену нелегитимной.

Кстати, Мадуро назвал события на Украине переворотом. Это не в счет?

Аватар пользователя Алла

Интересно! - Почему автор темы избегает комментировать наш сообщения?

Я просмотрел все его темы и не нашел ни одного его высказывания, где бы он являл себя наши собеседником.

Аватар пользователя Дилетант

А он комментарии стирает?
Тема "истина и репрессия".
Если "истина" - это то, что ощущается как "есть", то "репрессия" - реакция на давление (возврат давления).
Репрессия может быть ответом на давление народа (репрессия от правящего аппарата), а может быть ответом народа на давление власти, правящего аппарата.
В первом случае "истину" ощущает правящий человек, а народ ощущает рефлексию истины (не истину) через репрессию.
Во втором случае наоборот, "истину" ощущает народ, а рефлексию истины (не истину) ощущает правящий человек.

Здесь возникает интересный момент. Если обществом правит машина, а это возможно, так как общественный организм как формация машин не обладает чувством, потому может управляться машиной, то и "истину" машина будет не ощущать, а "воспринимать" как некоторое "давление силы".

Короче - у машины совести нет, а потому и истина у ней "бессовестная", циничная.