Должна ли быть какая-то связующая нить между диктатурой закона и диктатурой беззакония непосредственно или опосредтвованно - то, видимо, должна разбирать философия в аспектах мира и войны, слова и дела...

Между Словом и Делом
Связь суть властная есть.
Но с насильем чрезмерным
Можно связь не учесть.

А если имеются такие условия, в которых властной связи не наблюдается или вовсе нет, то тогда стоит ли ограничивать насилие какой-то мерой.
Если власть ассоциируется с наличием головы, то приходят безголовые/Ацефалы и начинают делать революцию не ограничивая себя в чрезмерности насилия(не церемонясь с соблюдением какой-то меры), хотя и говорят о "повивальной бабке"(повитухе).

У Платона подобной "повитухой" был Сократ, участвующий во всех его диалогах, который учитывал какую-то "малость", которую не учитывали те, кто потом учинил суд над ним.

Может эта "малость" и была той властной связью, которую не желают учитывать в понимании диктатуры на деле и слове?! Если так, тогда, не учитывая подобную связь, понимание диктатуры может выльется в ничем не ограниченное насилие одних над другими, одного класса над другим, если затронем, например, понятие " диктатуры пролетариата", которую по своему понимали, например, ЛЕНИН и КАУТСКИЙ, между которыми и образовались некие "тёрки" в вопросе о диктатуре.

" Решение вопроса о проблеме пролетарской диктатуры - писал Каутский против Бернштейна  - мы вполне спокойно можем представить будущему".

ЛЕНИН: " Это не полемика против Бернштейна, а , в сущности, уступка ему, сдача позиций оппортунизму, ибо оппортунисту пока ничего больше и не надо, как вполне спокойно предоставить будущему все нерешённые вопросы о задачах пролетарской революции". ..." Каутский совершенно извратил учение Маркса, подделывал его под оппортунизм, отрекался от революции на ДЕЛЕ при признании её на СЛОВАХ".

Итак, пока тяжело понимается то, что РЕВОЛЮЦИЯ есть дело будущего не только на ДЕЛЕ, но и на СЛОВАХ. Связующая нить Дела со Словом может оказаться такой тонкой, что её трудно углядеть, а следовательно так легко разорвать тем, кому нетерпимо растягивать революцию на всё будущее - хочется всё сразу "здесь и сейчас", а значит дело насилия не должно ограничиваться какими-то законами.

КАУТСКИЙ: " Маркс, к сожалению, упустил указать подробнее, как он представляет себе эту диктатуру..."  ..." буквально, слово диктатура означает уничтожение демократии. Но, разумеется, взятое буквально это слово означает также единовластие одного отдельного лица, не связанного никакими законами".

Из этого высказывания Ленину понравились лишь последние слова(Ленин: "Каутский натолкнулся здесь на одну верную мысль(именно, что диктатура есть власть, не связанная никакими законами")....

ЛЕНИН: " Либералу естественно говорить о "демократии" вообще. Марксист никогда не забудет поставить вопрос: "Для какого класса?"....Каутский забыл о классовой борьбе".
..." Надобно сказать: диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение( или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура".

ЛЕНИН: " В итоге мы получаем, что, взявшись говорить о диктатуре, Каутский наговорил много заведомой неправды, но никакого определения не дал. Он мог бы... выложить все случаи, когда Маркс говорит о диктатуре. Тогда бы он получил , наверное, либо следующее, либо по существу совпадающее с ним, определение: ДИКТАТУРА есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами".

И с миром сим не утвердилась связь
Закона с беззаконьем.
Насильем становилась власть
В каком-то рока звоне.

Вечерний звон... как много дум наводит он...

....