Жирный знак вопроса.

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
История философии

 

"ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НА МОИ СТРАДАНИЯ..."

 

Чтобы обратить/заострить внимание на чём-либо обычно на нём фокусируются или указывают как-то на это "что-либо". В вербальных высказываниях - с помошью повышения голоса, в письме - подчёркиванием или ярко(жирно) обводим это что-то.

Обращая/заостряя же внимание на реальность современного мира, сталкиваемся(при обьяснении этой реальности) с "маячащим по всем фронтам" - от онтологии до логики, - вопрошанием(проблемой) в виде имеющихся дискурсионных практик в иррационально-рациональных аспектах понимания. Так иррациональное, содержательное видение мира констатирует размывание всяких его границ бытия и мышления, обесценивая прежние истины своим всё более ярко/жирно(гламурно) выраженным вопросом, требующим переоценки ценностей.

Одним из первых современников на необходимость подобной переоценки обратил внимание ещё Ницше своей критикой прежних ценностных устоев и жаждой философа будущего(или "евангелия будущего"). Но в связи с неприятием(негативным пониманием) "добра и зла"(древа познания) и фокусированием лишь на жизни, у видения Ницше естественно возникли трудности с переходом(становлением) от "старых" ценностей к "новым"(вследствие недостатка диалектики), в связи с чем он был вынужден жёстко ополчиться как против Христианства, так и против мудрецов античности(например. Сократа, Платона) и прежние ценности(истины) окрестил "кумирами"(без разбора "зерен и плевел")...

Ницше: "Кумиры - это попросту всё то,что до сих пор называлось истиной. ..."Сумерки кумиров" - старым истинам приходит конец. ..."переоценка всех ценностей" -ОГРОМНЫЙ ЧЁРНЫЙ(ЖИРНЫЙ) ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ ЗНАК".

Но такой же жирный вопросительный знак ставит "во главу угла" не только дискурс-практика со стороны содержания, но и со стороны формы - от рационального мышления до логических рассуждений имеющих/разрешающих противоречивый характер дискурса(например, в новоиспечённых логиках М.Грачёва и А.Болдачёва на ФШ).

М.Грачёв: "...следующий шаг вперёд в продуктивности рассуждения будет в направлении формы мысли "вопрос". Вопрос не истинный и не ложный. ...Вопрос - самостоятельная форма мысли наряду с суждением".

Итак, везде констатируется вопрос, без которого уже оказывается невозможно иметь дело в понимании реальности. Но ведь с вопросом как самостоятельной формой, при недостатке диалектики(ведающей истину), вполне может произойти то же, что и с содержательным вопросом Ницше, т.е. - с констатацией произвола как следствия видения("что вижу, о том и пою") того, что, как говорил Ницше, "путём становления ничего(истинного) не достигается..."

На подобную опасность(произвола) я и обратил внимание,говоря: "Когда говорится, что вопрос есть самостоятельная форма, то нужно различать в силу чего она самостоятельная(в силу какого соглашения?)? Иначе даже его(вопроса) риторическая "твердыня" пошатнётся, образуя некий разрыв, при котором вопрос станет неким симулякром(в виде ложного претендента на власть в диалоге)".

Разве не против этих ложных претендентов боролись в своё время Платон и Аристотель, видящие/ведающие в форме и содержании вопроса его идею,эйдос/логос, не позволяющую уклон вопроса в произвол?

Что же видится современникам - маска ли одна в виде вопроса или ещё и истина пришедшая в этой маске?

Воистину непростой вопрос, произвольное решение которого может породить и уже порождает лишь повседневность в виде "философии гламура", активно навязываемой массам("диснейленд" и идилия мещанского благополучия) в обход ВОПРОШАЮЩЕЙ ИСТИНЫ( http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=1009

 

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Жирный знак вопроса посетил ФШ; и он требует, по меньшей мере, жирного знака восклицания! так обо что речь?, как сказал начальник-еврей соседу, когда он пришел устраиваться на работу и что-то мямлил, выслушав его мямливание, !Молодой человек, научитесь задавать вопросы."

Судья, дело было в Америке, спрашивает обвиняемого; "Скажите, обвиняемый, вы перестали избивать свою жену до того как выпили кофе, или после?"

Аватар пользователя Геннадий Макеев

"Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах..."

Может тело, то,что прячет пингвин, в сути есть тот знак вопроса?!

Но тогда суть Буревестник - есть ни что как дар провидец...

Исследуя безумие(неразумие) и разумие вопроса, мы столкнёмся с его(вопроса) меняющейся от содержания к форме сущностью, которую неосознанно предельно выражаем на языке,говоря так: "Это вопрос жизни и смерти".

Подобное исследование вопроса сталкивается с преткновением, а также с соблазном постигнуть его сущность, безумно(неразумно) или разумно функционирующую своим вопрошанием(просьбой, мольбой).

Глубинное исследование частным образом или публично этого насущего вопрошания требует очень сильного дара провидения/диалектики(у Гераклита -"глубинный ныряльщик"), чтобы как-нибудь невзначай, полагая обрести благо вопроса, не вымолить(выпросить) себе его зла, являющегося преткновением к постижению истинной сущности вопроса.

Подобное преткновение,например, случилось у Ницше, исследующего вопрос жизни(содержание), вопрос же смерти(форму) оставивший "за скобками" исследования. В итоге, вместо безумия как соблазна(посредством болезни) постижения истинно-жизненного вопроса, исследование Ницше преткнулось, обернувшись для его сознания потерей ума(безумием как помешательством).

Т.е. налицо "Гениальность и помешательство" как, с одной стороны - творческий дар, а с другой - неумение этот дар провести должным образом через своё сознание, вследствии слабости проведенческой формы вопроса.

На примере Ницше мы сталкиваемся с различием понимания сущности безумия - одна сущность - в виде его творческого дара, а другая - в виде помешательства. Видимо таков закономерный итог произвола в толковании или истолковании исследуемого им вопроса жизни, когда Ницше вроде бы строил планы, но не сумел сей произвол подчинить метафизически-вопрошающим основам жизни.

А следом форм черёд пришёл вопроса, где также нужен глубокий дар-провидец("глубоководный ныряльщик" Гераклита) в исследовании нити ведения беседы, диалога, чтоб избежать засилья произвола,грозящего бедой для мира.

Расколотое/разбитое зеркало(логоцентризма) в доме(мире) - к беде.