женская проституция как миф

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

женская проституция всего лишь некий миф с которым согласились, а ведь только мужчина имеет либидо, значит и проституирует только мужчина, что он вынужден делать из-за того же неудовлетворённого либидо. Женский биопол как не имеющий либидо поглощает его если только, и что эффект кастрации. Кастрация никак не связана с импотенцией, проявляется кастрация в необходимой смене полового объектаНичего не имеющий разве продаёт что-то? Текст всё переворачивает, наделяя женщину либидо. И сексуальных отношений не бывает, а взаимодействие сексуальное только, и не сразу возникающее, а в определённых условиях"Социальная наука, как правило, подходит к проституции как к базовому виду примитивного человеческого обмена" - это связано с тем что наука видит в либидо ценность, но оно никакая не ценность, а потребность. Либидо может быть ценностью только для любящей женщины, но женщина сначала должна таковой стать. Ценность не может находиться внутри единого Тела, а значит и обладать ценностью либидо может женщина. "в «Унижении любовной жизни» Фрейдом было зафиксировано в качестве разрыва между двумя любовными мужскими установками – нежной или же, напротив, агрессивно-безудержной, отмеченной уже свершившимся оскорблением предмета влечения" - как можно унижать то, чего нет, когда у мужчины никакой любовной установки и быть не может, входящая стихия Тела не установка на любовь, а обычная потребность либидо. Садизм это компенсация мазохизма в едином Тела мужчины, а значит женщина может разделять его или не разделять, а к ней садизм может и не иметь отношения за исключением того, что и у неё имеется мазохизм. "Если знание проститутки вызывает у навязчивого субъекта мужского пола ту специфическую дистанцию, которую с ее телом он всегда удерживает и которая как раз и позволяет ему проявить свое влечение в акте совокупления" - бесполое Тела всегда в стремлении вверх, и играющая девочка создаёт ему это ощущение. "взгляд проститутки, как ни старалась бы она это скрыть, никакого желания не выражает. Знание ее, даже при всей ее искушенности относительно мужских потребностей, не является знанием того, кто способен своим знанием насладиться" - желание сексуальное никакого отношения к бесполому Тела не имеет, объект сопротивления вдохновляет и обоих, и что не желание сексуальное, а и отсутствие его у женского биопола. Миф о женской проституции раздут только из политических соображений, политики в основном мужчины, также и миф о полигамности мужчины, хотя полигамной может быть только женщина, где отсутствует либидо, что подтверждается и статистикой разводов, 70-80% инициируют развод именно женщины, но часто и мужчины довольны этим.

«Предположение за другим знания делает невозможным то самое и без того изначально невозможное, что представляют собой, согласно Лакану, сексуальные отношения. Если партнер показывает субъекту навязчивости, что он наслаждается знанием, совокупление становится невозможным в принципе. 
Именно это объясняет то специфическое отношение, которое навязчивый субъект питает к такому основополагающему для мужского желания феномену как феномен проституции. Социальная наука, как правило, подходит к проституции как к базовому виду примитивного человеческого обмена. Но экономика навязчивости и ее обращение со знанием открывает в проституции нечто совсем иное – с точки зрения обсессивности в проститутке при всей ее включенности в экономику обмена есть нечто такое, что не обменивается в принципе. Речь идет о том, что навязчивый невротик считает знанием, которое всегда остается при ней, сколько бы мужчин в нее ни входило и ни привносило то, что они могли бы опрометчиво считать собственным вкладом желания. Забрать это знание у проститутки нельзя, и именно это вызывает у навязчивого субъекта своего рода головокружение, едва прикрытое изумление, сопровождающее любые, в изобилии исходящие от него характеристики проституции как явления в целом предосудительного и унизительного.
Здесь и раскрывается мало-помалу то, что в «Унижении любовной жизни» Фрейдом было зафиксировано в качестве разрыва между двумя любовными мужскими установками – нежной или же, напротив, агрессивно-безудержной, отмеченной уже свершившимся оскорблением предмета влечения. На самом деле, речь не о том, что слишком нежное отношение к объекту не позволяет мужчине проявить ту умеренную, присущую его полу толику садистских наклонностей, которые позволили бы ему не сплоховать в деле, а о том, что и в первом, и во втором случае его ограничивает подозреваемое за партнером знание. При этом расположено данное знание по-разному, и именно это приводит к неодинаковому результату и к тому, что воспринимается со стороны либидо как противоположность. Если знание проститутки вызывает у навязчивого субъекта мужского пола ту специфическую дистанцию, которую с ее телом он всегда удерживает и которая как раз и позволяет ему проявить свое влечение в акте совокупления, то допущение знания за предметом любви приводит к состоянию, которое Фрейд описывает как невозможность совершить действие, как торможение. Именно в подозреваемом невротиком знании, связанном с наслаждением другого, и лежит причина расхождения между побуждением нежным и побуждением чувственным, которое подмечает Фрейд, сетуя, что они никак не находят в современном мужчине примирения. 
Как ни шовинистически это может прозвучать, успех, которым сопровождается реализация влечения мужчины с неврозом навязчивости с проституированным, «низким объектом», как это называет Фрейд, связана с тем, что взгляд проститутки, как ни старалась бы она это скрыть, никакого желания не выражает. Знание ее, даже при всей ее искушенности относительно мужских потребностей, не является знанием того, кто способен своим знанием насладиться.»
А.Смулянский «Желание и импотенция»

Связанные материалы Тип
бесполое Тела женщины Дмитрий Косой Запись
объект сопротивления в мифе о любви Дмитрий Косой Запись