Закон отсутствия полной тождественности
Закон отсутствия полной тождественности: «Всё особенно».
Иными словами, подобное создаётся, а полностью тождественное - никогда.
В этом причина разнообразия и это двигатель движения (изменения, эволюции и...как вы это там назовёте).
Без доказательства.
Просто по причине отсутствия примеров нарушения этого Закона.:)
- Спартак
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Фальсификация закона отсутствия полной тождественности
Допустим, я оцениваю пост автора так: "Всё, что здесь написано, - полная фигня".
Тогда это подтверждает закон автора, поскольку моя оценка не соответствует (не тождественна) интенциям автора.
Но тогда из этого следует, что не стоит ни читать, ни отвечать автору по причине полной белибердистики им сказанного, так же как и читать мою фальсификацию и отвечать мне по причине моей белибердистики.
Но если найдется хотя бы один (третий) читатель, согласный либо с автором, либо со мной, то окажется, что уже два человека оценивают сказанное автором либо как закон, либо как фигню. И в этой своей оценке они являются тождественными. И это явится примером нарушения данного закона, о чем неверно, вводя в заблуждение читателей, высказался автор.
Если найдет кто-то четвертый, кто скажет, что в одном отношении автор прав, а в другом не прав, а с ним согласится пятый читатель, то факт этого их согласия тоже будет примером нарушения закона полного тождества. В самом деле, нельзя же признать, что пятый соглашающийся как бы заявляет четвертому: "Я с Вами согласен, но Вы на это согласие не обращайте внимание, ибо я не согласен".
Таким образом, доказано, закон полного нетождества после своего оглашения сам себя фальсифицирует, поскольку требует с ним согласия. А если не требует, то станет тождествен моему утверждению о нем как о нонсенсе.
Здравствуйте, Сергей Борчиков.
"И в этой своей оценке" - являются. а в целом - не являются.
На примере. 2=2 есть тождество. Пустое. Всего лишь вариант последствия сравнения. Без наполнения. Наполните. Например, 2 яблока = 2 яблокам. Тождествены? Проверьте на практике, взяв любые (!) четыре яблока и разложив их (как хотите) по два. Посмотрите и узрейте тождественность. Узрели? А что так?
Упростите задачу. Выберите любое яблоко (1) и найдите ему тождественное.
Не нашли ? А как же тождество 1яблоко равно 1 яблоку? Ах, оно не о яблоках?
О чём же?
А я о яблоках. И ежели с яблоками всё очевидно (не так ли?), то , например, с тем, что мы называем ...ну-у... атомом водорода или ...( любая элементарная частица, например), всё не так очевидно, не так ли?
Данный Закон о том, что на самом деле , де-факто, Никакое 1(2 и более) никогда не равно никакому 1 (2 и более). Иными словами, Что-то всегда особенно.
Т.е. это Закон практики. В противовес ему , математическое 1=1 (и т.д.) есть Закон теории, которая в нашем случае неосуществляема.
Собственно говоря, наука и занимается поиском особенностей.
Закон ли это?
Не знаю.
Согласен. Ваш закон действует в регионе материи, а в идеальном мире действует обратный закон тождества. Александр, извините, но более подробную аргументацию дал в параллельной теме по теории трансценденталий, чтобы не распыляться. Там он методологически еще как раскроется. Переход - ссылка.
Сергей Борчиков, 26 Июнь, 2021 - 08:38, ссылка
Спасибо за ответ. С удовольствием ознакомился с мыслями, пройдя по ссылке. Обдумываю. По мере созревания буду высказываться.
И Вам спасибо за закон. Буду им пользоваться в той части, в какой он работает.
Два яблока , это ведь не две груши?Вот и тождественность, это к тому, что закон, который , оговаривает какие-то условия, своего действия, неправильно называть законом.
m45, 24 Август, 2021 - 11:59, ссылка
Все* известные мне законы имеют строго оговоренные условия своего действия.
* я не приукрасил?
Пример, бы неплохо...вот закон тяготения, что он требует?
m45, 24 Август, 2021 - 15:36, ссылка
:) Нормальных условий. :)
Улыбаетесь...,правильно делаете, пять минут смеха 200 грамм сметаны.Но , вообще-то, интересно о каких таких нормальных условиях речь?
m45, 24 Август, 2021 - 16:13, ссылка
Например, тех, в которых существует наша Вселенная.
Не...давайте несколько иначе. Вот, есть семя яблока, специалист посмотрев на него , однозначно скажет это яблоко, а не груша.Значит семя тождественно яблоку.Все семена яблони, друг другу не тождественны , но все они тождественны определённому фрукту.Теперь, давайте посадив семена, попробуем создать идеально одинаковые условия.Чем, тождественней будут условия, тем тождественней будут и отдельные яблоки.То есть ваш закон НЕтождественности,зависит от условий существоания.Ваш закон не объективен!
m45, 24 Август, 2021 - 22:03, ссылка
С чего вдруг? Наплевали на Закон тождества ?
Нет...как раз наоборот, согласно этому закону из семени яблока появится яблоко , а не что либо иное.Но, вы не обратили внимание, на моё замечание чуть ниже. Смысл, которого в следующем...Чем больше мы продвинулись в познании, тем больше имеем возможности создать яблочки тождественными друг другу.Может конечно мысль сия и пустая, но она показывает, что ваш закон следствие, вытекающее из других , более фундаментальных законов.
m45, 25 Август, 2021 - 12:10, ссылка
С чего вдруг? Я утверждаю* прямо - никогда!
Давайте пример. пример реализации возможности, обозначенной Вами. Есть?
Неужели сообщения о "клонировании" на Вас так подействовали? когда были эти сообщения? а что сегодня молчание? Потому что просто обман доверчивых людей, далёких от профессиональных знаний в этой области.
Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. ( https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/37183 )
Где здесь о том, о чём Вы упоминаете? А слово "тождество" Вы в одном смысле упоминаете со смыслом его упоминания в данном обсуждении? Или в разном?
Очевидно же, что в разном.
* утверждаю так я редко.:) Здесь рискну.:)
Да, современные технологии позволяют выращивать фрукты, овощи, не выходящих из определённых рамок: вес, форма, цвет и т.д. Здесь главное, что создавая одинаковые условия, мы убираем неопределённость вашего закона. Сам факт такой возможности говорит о несерьёзности закона.
Что по вашему гарантирует, то, что из семени яблока получится только яблоко, а не груша?Это можно как-то обставить каким-нить законом? Так вот то, что гарантирует , выступает в контре к вашему закону. Ваш закон поддерживается неодинаковостью условий.Например, чуть чуть меньше какого-то компонента в почве и уже яблочко другое.Что мешает создать одинаковые условия?Много чего, но сам факт, что при стремлении к одинаковости условий,читай тождественности даст тождественность продукта, как раз и обрушает фундаментальность вашего закона.Мне по-крайней мере так думается...Я, не утверждаю,лишь скромно показываю щекотливые места...
m45, 25 Август, 2021 - 18:39, ссылка
Позвольте, а это здесь при чём, ежели разговор о тождественном? Тождественное вырастят?
Тождественное нет, но добиваются некоторой тождественности какому-то одному шаблону:вес, форма, сочность, цвет и прочие показатели. На вид, по-крайней мере отличить довольно трудно. Если выращивать обычным способом, то яблоки все разные,а если приложить некоторые усилия и знания, то получаются одно в одно, почти тождественные.
m45, 25 Август, 2021 - 22:13, ссылка
Есть простое слово "схожесть".
Есть...но откуда она берётся?Не потому ли, что существует, некий более, глобальный закон .И это - закон тождества! Простое наитие подсказывает, что любая сущность в процессе своего развития, остаётся тождественной самой себе, при этом множество подобных сущностей, тождественны некоей идее. Каждое яблоко, уникально, то есть тождественно самому себе, при этом каждое яблоко тождественно идее "яблоко". При таком подходе, ваш закон, говорит об уникальности каждого.Эта уникальность обеспечивается пространственно-временными особенностями бытия.
m45, 26 Август, 2021 - 10:44, ссылка
Не потому. И длинного объяснения с привлечением множества сущностей нам не требуется. Берётся "схожесть" из сравнения, мыслительной операции по ... .
Вот и всё.
То, есть два яблока схожи, потому что, мы так это мыслим? Нет никакой объективной реальности, есть только мыслящий субъект, имеющий мыслительную операцию сравнения?Ежели, так,то пожалуй мне больше возразить нечего...Удачи!
m45, 26 Август, 2021 - 13:06, ссылка
В части схожести именно так.
А при чём здесь объективная реакция? Кирпич различает яблоки? Отмечает их схожесть или отличия? А что различает, акромя субъектов? Ни-че-го!
Так что всё именно так и никак иначе.
А ежели Вы о тождественности или идентичности объектов как данности этих самих объектов, то этого в объективной реальности не наблюдается. Во всяком случае, я о такого не встречал и даже о таковом не слышал. А Вы? Я же вас просил пример - не последовало.
Ага, именно так. Если обнаружите что-то, нарушающее это - сразу пишите, очень интересует. Заранее благодарен.:) И Вам благополучия, удачи и здравия!
Пример, я приводил(из семени яблони вырастет яблоня , но не груша)...вам, он почему-то не глянулся. Необходимо понимать, что субъект с его мышлением, в котором он определяет тождественность, является частью объективной реальности(ОР).Происходящее в ОР, проецируется на сознание.Чтобы субъект, мог ориентироваться в ОР(попросту существоать), необходимо адекватное проецирование.Если, вы видите и держите яблоко, то оно и должно им быть., то есть быть тождественным..Вообще , это скорее не тождественность , а уникальность, про которую вы и толкуете.Действительно, каждое яблоко уникально.Если же говорить о действительно тождественности, когда всё абсолютно одинаково, то это только об идее.Есть образ, идея, некоторого фрукта -"яблоко", она неизменна! И, все яблоки, которые уникальны по отношению друг к другу, тождественны этой идее.
m45, 27 Август, 2021 - 12:55, ссылка
Дак он же никаким боком к тождественности не стоял.
Элементарные знания мне подсказывают , что и идея изменна .
Хорошо, попробуем разобраться....Семя яблока , имеет определённый набор веществ, находящихся в некоторой взаимосвязи.Вся, эта система ждёт, некоторого момента запуска, по сути семя , есть программа . Вот это всё, мной описанное, оно одинаково для всех семян яблок?Мы можем утверждать, что эта программа для одного семени та же самая, что и для другого? Мало того, вообще все семена и груши и яблони, имеют эту одну и ту же идею, своего развития. Идея абстрактна, но конкретизация её в виде яблони , таки и показывает, что семя яблони, имеет вполне конкретный набор веществ, гарантирующих , что будет яблоко, а не груша.Этот набор, одинаков или нет для всех яблоков?Если это не про тождественность разговор, то тогда скажите про что? Приведите, опредление тождественности, опровергните мои размышления.
m45, 28 Август, 2021 - 12:30, ссылка
Пусть будет так.
Утверждать можем всё , что заблагорассудится, а толку?
Программы, то разные.
:) А зачем Вы приплели сюда грушу? Семя яблони гарантирует, что выросшая из него яблоня будет тождественна той, которая "породила" это семя? Нет? Тогда о чём Вы, если я веду разговор об отсутствии тождественного?
Неодинаков. Именно по этой причине не вырастает тождественная "прародительнице" яблоня.
А где тождественное? Если Ваши примеры о тождественности, то укажите на пару тождественного. Вы ж не указали. Яблони не тождественны. Семена не тождественны. груши не тождественны. Программы (в миру, наборы ДНК, я полагаю, нет?) не тождественны. Наборы веществ (да любые (!), как знакомый с химией не понаслышке отвечаю) не тождественны. Что ещё я упустил из упомянутого Вами? Да, без разницы - всё не тождественно! О чём и заявлено в Теме.
Определения тождественности в словарях, как правило , нет*. Потому что это производное от слова "тождество" .
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3482/тождество
* прикольно. Я, не проверяя, отталкивался от своего понимания. Собственно говоря, оно тоже от "тождества". А вот про "тождество" в философском словаре , уже интересно было прочитать. Спасибо, что заставили залезть в словарь. :) Надо было сразу сделать и не создавать Тему. Ведь почти очевидность была озвучена.
К сожалению, автор занимается плагиатом. Уже давно до него было сказано:" Нельзя дважды войти в одну и ту же реку." Автор пытается наплевать и забыть дарвиновский закон эволюции выдать его за свой закон тождественности, при этом забывая что он сам не тождественен самому себе через миксосекунду времени.
Совок., 25 Июнь, 2021 - 11:57, ссылка
Здравствуйте, Совок.
Что плохого в плагиате хорошего?
Я даже не заморачиваюсь на ином смысле высказывания о реке.
И в мыслях не было.
а)Не забывал.
б)О чём и речь. Т.е. Закон универсален . Ведь уже и время учтено, не так ли?
Вы говорите
Закон отсутствия полной тождественности: «Всё особенно».
Иными словами, подобное создаётся, а полностью тождественное - никогда.
Подтверждаю
Одно всегда иное потому что находится во времени, в миге реальности.
"Закон отсутствия полной тождественности" - претензия на избретение велосипеда. Ведь есть же "Закон конкретного тождества".
--
mp_gratchev, 24 Август, 2021 - 08:03, ссылка
Здравствуйте, mp_gratchev.
Нет претензии. Я ж неуч, спасибо за указание. Я логику не изучал. От слова "совсем".
Ознакомился.
Спасибо за отклик. Так, и я тоже только проинформировал. Не смог пройти мимо.
--
mp_gratchev, 24 Август, 2021 - 10:27, ссылка
Правильно сделали. Не надо мимо.:)
Что в голову пришло, то и написал. :)
mp_gratchev, 24 Август, 2021 - 10:27, ссылка
Да, (перечитал свой отклик) не поблагодарил - спасибо. Благодаря Вам и другим, надеюсь, что умнею.:) Ещё раз, благодарю.