Загадка внутреннего кино

Аватар пользователя biglov
Систематизация и связи
Эволюционизм
Философская антропология
Психология
Другое
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

    Как следует из видеоролика "Чалмерс и панпсихизм" интернет-проекта "Философский штурм", https://www.youtube.com/watch?v=m9NfXfJWgSw, "трудная проблема сознания" по Чалмерсу сводится к загадке внутреннего кино, которое видит человек. Не понятно, как и, главное, зачем сформировалась эта способность человека.
    Предлагаю своё объяснение этого явления, объяснение того, почему при вспоминании какого-нибудь пережитого события "перед глазами" возникает соответствующее подвижное полноцветное озвученное изображение, подобное сновидению.
    Начать придётся с того, как формируется мозг. Нервную ткань составляют нейроны. Нейрон может возбуждаться. Возбуждается он через свои отростки-синапсы.  Мозг формируется путем прорастания отростков нейронов по направлению возрастания концентрации специфических управляющих веществ, выделяемых тканями мозга. Некоторые из таких веществ выделяются возбужденными нейронами.
    Нижний уровень формируемой структуры составляют нейроны, прямо связанные с рецепторами - приёмниками различных воздействий на организм.  Каждый из этих нейронов возбуждается при наличии соответствующего воздействия (вернее, изменения воздействия) - тактильного, звукового, светового и прочих.
    В конкретной ситуации оказываются возбужденными ряд нейронов нижнего уровня. В другой ситуации - другой ряд нейронов (возможно, перекрывающийся с прежним).  Соответственно, в одной ситуации управляющие ростом отростков-синапсов вещества выделяют одни нейроны нижнего уровня, в другой ситуации - другие нейроны нижнего уровня.
    Отростки-синапсы нейронов следующего уровня прорастают, условно говоря, вниз и образуют синаптические контакты с нейронами нижнего уровня, возбужденными одновременно. От каждого верхнего нейрона  - к нескольким нейронам нижнего уровня.  В результате нейрон следующего уровня приобретает способность возбуждаться при определенном сочетании воздействий на организм, когда возбуждены одновременно соответствующие нейроны нижнего уровня. 
    Далее подсоединяются по тому же принципу следующие слои нейронов. Они присоединяются к одновременно возбужденным, ранее подсоединенным нейронам. И каждый вновь подсоединившийся нейрон возбуждается при определенном сочетании разнородных воздействий.
    Таким образом вырастает структура, называемая в технике "дешифратор". Каждому встретившемуся сочетанию воздействий на организм соответствует определенный, возбуждающийся при наличии такого сочетания воздействий, нейрон (вообще-то несколько параллельно подключенных нейронов).
    Выше по структуре нейроны соединяются между собой связями, делающими возможным опознание целостных образов. Но это, пожалуй, выходит за рамки рассматриваемой проблемы.
    Можно заметить, что формируемый описанным путем "большой дешифратор" подобен искусственным нейронным сетям, используемым в автоматике. Различие между ними состоит в том, что искусственная нейронная сеть изготавливается исходно полносвязанной. Потом при её обучении часть связей получает пониженный "вес" вплоть до блокировки. Получается изделие, специализированное под определенные распознаваемые комбинации входных сигналов. А живая нейронная сеть сразу имеет лишь те связи между нейронами, которые соответствуют актуальным сочетаниям воздействий. Зато у неё есть выходные нейроны, фиксирующие обнаружение любого из всех встречавшихся в жизни сочетаний. 
    "Большой дешифратор" работает всю жизнь и достраивается всю жизнь.  Его работа обеспечивает нам восприятие текущей ситуации.
    Нужно отметить, что когда возбуждается некий нейрон верхнего уровня, в модели мира, представленной в мозговых структурах, появляется (и учитывается при выборе поведения) факт наличия, например, зайца. Факт-то зафиксирован, но на этом уровне уже нет, например, заячьего хвостика. А текущая картинка синтезируется параллельным специализированным нейронным "каналом", в котором есть контрастные пятна, но нет зайца.  
    К рассматриваемой проблеме имеет отношение одна особенность процесса формирования живой нейронной сети. Наряду с прорастанием отростков-синапсов, условно говоря, вниз по структуре, к нейронам, связанным с рецепторами, возможно прорастание (по тому же принципу - в сторону увеличения концентрации управляющего вещества) отростков-синапсов вверх по структуре, к возбужденному нейрону верхнего уровня. Получается обратная связь: при восприятии некоторого комплекса воздействий возбуждается фиксирующий этот факт нейрон верхнего уровня, а от него как бы усиливается, поддерживается возбуждение "своих" нейронов нижних уровней.  Тут и автогенерация возможна, но дело спасает истощение нейронов в петле обратной связи.
    Указанная особенность приводит к полезному эффекту благодаря двум обстоятельствам. 
    Первое: для возбуждения нейрона верхнего уровня, вообще говоря, достаточно возбуждения не всех, а лишь существенной части "своих" нейронов нижнего уровня.  Это соответствует стохастичности нашего мира.  Обратная связь возбуждает и те нейроны нижнего уровня, которые входят в полный набор источников возбуждения для нейрона верхнего уровня, но в конкретной ситуации почему-либо остались не возбужденными от рецептора. 
     Второе: к нейрону нижнего уровня подсоединяются более одного нейрона верхнего уровня, так как конкретное воздействие может входить в несколько разных комлексов воздействий, фиксируемых разными нейронами верхнего уровня.  Тогда "восстановление" пропущенного по какой-либо причине, затененного, заглушенного воздействия позволяет возбудиться другому нейрону верхнего уровня, которому как раз этого воздействия не хватало в его комплексе воздействий.
    Образно говоря, увидев заячьи уши за кустиком, мы можем рассказать про заячий хвостик, который в данной конкретной ситуации мы не видим.
    Возвращаясь к загадке внутреннего кино, обнаруживаем, что с учетом изложенного, оказывается возможным возбуждение нейронов нижних уровней по обратной связи , если воспоминание сопровождается возбуждением нейронов верхнего уровня или заключается в возбуждении нейронов верхнего уровня.  Такое возбуждение нейронов нижних уровней неотличимо от того их возбуждения, которое возникает при восприятии текущей ситуации. "Канал", синтезирующий картинку, соответствующие анализаторы работают нормально, но без сигналов от рецепторов. Это и воспринимается как внутреннее кино.
    То есть внутреннее кино - это техническая особенность работы мозга, артефакт, сопровождающий мышление, которое непосредственно не ощутимо. Вместе с прочими внешними проявлениями - сокращениями мышц, речевыми сообщениями внутреннее кино даёт возможность нам (нашему мозгу) что-то узнать о собственном мышлении.  Другого назначения у внутреннего кино нет.

Ю.Биглов

05.05.2016

 

4.666665
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.7 (3 голоса)

Комментарии

Аватар пользователя boldachev

Предлагаю своё объяснение этого явления, объяснение того, почему при вспоминании какого-нибудь пережитого события "перед глазами" возникает соответствующее подвижное полноцветное озвученное изображение, подобное сновидению.

Речь-то совсем о другом - не о воспоминании, а о текущей феноменальной картинке, то есть не каком-то "внутреннем"  кино, а о том, что прокручивается перед нашими глазами вне нас (кружка на столе дана мне в сознании, но не внутри меня, а перед моими глазами). Слова "воспоминание" и "внутреннее" в лекции Чалмерса не звучали.

Аватар пользователя biglov

Ну так "кружка на столе дана мне в сознании" не постоянно, а тогда, когда я среди прочего о ней вспомнил. Тогда она возникла как бы в моём поле зрения параллельно с картинкой текущей ситуации. Разве есть другая "данность в сознании"? 

Аватар пользователя boldachev

Тогда она возникла как бы в моём поле зрения параллельно с картинкой текущей ситуации.

Когда говорят "дано в сознании" имеют в виду именно "картинку текущей ситуации" - именно эта картинка и есть один кадр из фильма. Кружка, которую вы вспомнили, тоже, конечно, дана вам в сознании (в текущей ситуации), но не как вещь, а как элемент воображения. В этом фильме-сознании дано нам все, что мы можем различить: и кружка на столе, и кружка, которую вы вспомнили-вообразили, и мысль о вспомненной кружке, и грусть, по поводу того, что она уже разбита - все это объекты, данные нам в сознании. Вот вы пришли в сознание после сна - и все, что вам стало доступно, все что вы различили - дано вам в сознании. Потеряете сознание - и все пропадет.

Аватар пользователя biglov

Загадочным является именно появление картинки при мышлении/воспоминании. По крайней мере для меня -;). Синтез сцены по текущим данным от рецепторов тоже далеко не полностью прояснен. Но всё же уровень второй проблемы пониже.

Тут, конечно, в качестве начальных предположений принято, что мышление на физиологическом уровне выглядит, как прокатывающиеся по нервной сети волны (фронты) изменений состояний нейронов. Этот процесс непосредственно не ощутим. Лишь когда одна из таких волн накатывается на моторный нейрон, срабатывает соответствующий поведенческий стереотип. Одним из видов таких стереотипов является формирование речевого сообщения, которое мы воспринимаем как "мысль". Функционально речевые сообщения предназначены для предупреждения людей-партнеров (реальных или потенциальных) о выбранном действии или оправдания перед ними.

И вот тут, действительно, оказывается загадочным появление внутреннего кино. Ведь для мышления оно не нужно. И оно формируется как-то параллельно работе зрительного (или другого) анализатора.

Некоторое время назад (при обдумывании имитационной модели формирования элементарного фрагмента нейронной сети) я обнаружил неизбежность появления обратной связи в структуре нейронного дешифратора.  А при просмотре Вашего ролика я понял, что за счет этой обратной связи может быть решена проблема наглядности интерфейса доступа к содержимому памяти. 

Аватар пользователя boldachev

Загадочным является именно появление картинки при мышлении/воспоминании.

Каждый сам себе ставит проблемы и сам их решает. Главное не путать их с другими проблемами, в данном случае с чалмеровской трудной проблемой сознания.  

Аватар пользователя biglov

Я ведь достаточно четко указал предмет своего предположения. И в Вашем докладе прозвучало, что Чалмерс в обсуждаемом тексте внутреннее кино считает явлением сознания. А по моему предположению получается, что внутреннее кино - это чисто технический артефакт. Не предмет для психологического или философского рассмотрения. 

Аватар пользователя Спокус Халепний

по моему предположению получается, что внутреннее кино - это чисто технический артефакт.

 Словом "артефакт" вы хотите подчеркнуть, что даже искусственно построенная "нейросистема" приближающаяся по сложности к человеческому мозгу (пусть даже и к младенческому) рано или поздно начнёт прокручивать именно "кино"? Так?

Или вы использовали слово "артефакт", чтобы подчеркнуть чисто технический характер формирования мозга человека? Мол, у любого хорошо обученного "слесаря", который действует по правилам изготовления изделия (человеческого мозга), так или иначе в качестве одной из составляющих получится "прокрутка кино"? [В смысле, что отлаженное ручное изготовление "изделия" потом можно поручить автомату :)]

Аватар пользователя biglov

Слово "артефакт" я использовал в нехорошем смысле -;). Некоторые исследователи природы так обзывают обнаруженные эффекты, порожденные самой методикой или самим оборудованием эксперимента. Есть опасность принять такие эффекты за исследуемые природные и совершить ложное открытие. 

В рассматриваемом случае внутреннее кино возникло не как полезный результат формирования человеческого (да и высших животных) мозга, а как побочный эффект. И теперь много умных людей ломают голову, пытаясь понять "Зачем?!", зачем нам этот сон наяву. И без достаточных оснований связывают внутреннее кино с проблемой сознания.

Аватар пользователя Ртуть

Пытаться объяснить, "трудную проблему сознания", с помощью нейрофизиологии, также нелепо, как и обращаться к телемастеру с претензиями на содержание программы телепередач.

Аватар пользователя biglov

Пытаться объяснить, "трудную проблему сознания", с помощью нейрофизиологии, также нелепо, как и обращаться к телемастеру с претензиями на содержание программы телепередач.

Речь ведь не о содержании, а о том, почему мы эту "телепередачу" видим.  В этом вопросе нужен именно телемастер.

Аватар пользователя Ртуть

Речь ведь не о содержании, а о том, почему мы эту "телепередачу" видим.  В этом вопросе нужен именно телемастер.

  Почему-то вспомнился анекдот про чукчу, который привез к себе  в чум телевизор, а чтобы было электропитание, он еще и розетку прикупил.

Аватар пользователя biglov

Такие фокусы памяти будут интересны психоаналитику.

Аватар пользователя Вернер

Руперт Шелдрейк в своей книжке "Семь экспериментов которые изменят мир" говорит что "мы видим вещи там где они есть".

В другой работе, не помню чьей, автор говорит, что пожалуй следует отказаться от гипотезы, что зрение (взгляд) сканирует внешнюю действительность.

Полагаю, что Шелдрейк прав с тем пониманием, что предметы взаимодействуют со сканирующим взглядом, создавая кооперативный феномен видения.

Можно и так сказать, что предметы видят, что их видят и получаемый образ - общий.

Аватар пользователя kto

Внутреннее кино это кино внутри экрана. То есть внутреннее кино это не то кино, которое видит зритель на экране, а то кино котрое видят атомы экрана. В организме  человека таким экраном является не мозг человека, а геном клетки-я, расположенной в стволе мозга.

Аватар пользователя Вернер

И что видит "геном клетки-я, расположенной в стволе мозга" при закрытых глазах?

Аватар пользователя kto

"геном клетки-я, расположенной в стволе мозга" при закрытых глазах видит модель внешнего мира представленную структурой нейронов мозга.

у клетки-Я два внешних мира:
один мир это внешний физический мир,
и другой это модель внешнего мира мозг (компьютер на нейронах).

Аватар пользователя Вернер

Так раньше у вас эта клетка была в кишечнике. С какого перепою она

в спинной мозг перебралась зараза?