За поворотом к нечеловеческому.

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

Вот новый поворот,
Что он нам несёт...

 

Умом и чувством не вполне
Пончтно как в бытийное
Вдруг влезло событийное -
К линейному прибавив "НЕ",
За поворотом, как во сне,
Явили нелинейное.

И вот уж в человеческое,
С приставкой тоже "НЕ",
Вошло нечеловеческое,
Но как-то в стороне -
Суть в облике животного,
Всего, чего угодного.
(Всё что не человек)

Что там за поворотом
Для человека явится -
То, когда жить охота
Иль тошнота до рвоты
В днях подобно пустотам
И смыслом подобно животным?!

О повороте к нечеловеческому пишет Оксана Тимофеева в своей статье "Что нас ждёт за поворотом к нечеловеческому?" , высказывая интересные, на мой взгляд, мысли...

http://intelros.ru/readroom/nlo/158-2019/39702-chto-nas-zhdet-za-povorotom-k-nechelovecheskomu.html

Оксана Тимофеева: "Человеческое и нечеловеческое непрерывно переходят друг в друга и возвращают друг другу себя в качестве вытесненных".

...

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Не мир Я принёс, но меч,...чтобы разделить...
Ибо враги человеку - домашние его(Матф 10:34)
 

Итак, человеческое,как некое домашнее(дом-острой), в изменяющихся условиях, привносящих нечто новое в виде новаций/инноваций  существования с улицы, всё более оказывалось вытесняемым трансгрессивно настроенным Другим - тем, что проявлялось с другой стороны человеческого, вплоть до нечеловеческого Другого.

Нечеловеческий Другой - это всё, что угодно, только не человек.

...За антропологическим поворотом следует поворот к нечеловеческому...

Повороты на виражах истории(при слабом умении их проходить человеком) частенько заносят куда-то в сторону от человеческого, да так, что сам человек как гуманное/трансгуманное существо оказывается вытесняемым кем-то/чем-то пришедшим Другим, по ту сторону человеческого - вначале "слишком человеческим", как у Ницше, а потом и вовсе "нечеловеческим".
Т.е. сначала(у Ницше) констатируется некое Другое человеческое, пытающееся опрокинуть(перевернуть) все вещи и ценности позиции человеческого.
А теперь уже черёд Другого нечеловеческого, для которого(с усиливающимся кризисом гуманизма и трансгуманизма) человек оказывается врагом всего нечеловеческого.

В итоге, всё отличается от человека, кроме него самого. Весь мир, как кажется, поворачивается к нему спиной, не желая больше быть в его владении.
Концептуализация нечеловеческого в таком постгуманистическом ключе оставляет впечатление, что есть, с одной стороны, бесконечное множество мира или миров, которые не являются человеческими, а с другой - человек, как будто стоящий в стороне от этого сборища, сам по себе.

Нерешённость вопроса о человеке(в его гуманном и трансгуманном аспектах) приводит или к его кажущемуся вытеснению всеми вещами или к его кажущемуся насилию над всеми вещами(эгоизм ХОЧУ пытается подмять все вещи под себя(проблема с "идеей тождества")), что накладывает свои "отпечатки" на те изменения в отношении понимания противоположностей и противоречий в условиях текущих новаций/инноваций современности.

....

Аватар пользователя deutsch

"Нерешённость вопроса о человеке(в его гуманном и трансгуманном аспектах) приводит или к его кажущемуся вытеснению всеми вещами или к его кажущемуся насилию над всеми вещами(эгоизм ХОЧУ пытается подмять все вещи под себя(проблема с "идеей тождества")), что накладывает свои "отпечатки" на те изменения в отношении понимания противоположностей и противоречий в условиях текущих новаций/инноваций современности."

"Переведи"

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Интересное у Оксаны Тимофеевой сопоставлениие абстракции "животного как такового" и "денег", и в связи с этим проблема как это абстрактное увязать с конкретным, локализовать абстрактное...

..."" С.Жижек приводит Маркса(1- том капитала): Если бы помимо львов, тигров,зайцев, различия видов животного царства, существовало бы ещё и животное как таковое, индивидуальное воплощение всего животного царства. Такая единичность, содержащая внутри себя все реально существующие виды, являлась универсальной".
...Можно было бы сказать, что Деррида прав; животное как таковое не существует, это просто абстрактная идея.
Однако, перед нами реальная абстракция, например, - деньги: всеобщий эквивалент абстрактен, и однако, он реален. Да, стоимость изначально не присуща вещи, она лишь прикрепляемая к вещи, но она равным образом прикрепляется ко всем остальным вещам - вот почему она называется всеобщим эквивалентом, тем, что между ними общего: они определены стоимостью, благодаря форме которой они(вещи) превращены в товары.
ПРОБЛЕМА в том как локализовать животное как таковое - принадлежит ли оно само к тому множеству животных, которое воплощает?".

Тут опять наталкиваемся на парадокс Рссела или Брадобрея, парадокс, который одни пытаются уничтожить(находя приемлемый ответ для себя), а другие разрешить, что без диалектического подхода будет невозможно(метафора не будет "работать" в отношении абстрактного и конкретного).

....

Аватар пользователя Корнак7

Чем для нас является современная монета?
Металлический предмет в виде диска с обозначенным на ней достоинством.
Как мы оцениваем этот предмет? По его свойствам.
Какие свойства у монеты?
Цвет, форма, размеры, структура поверхности и номинал.
Главным свойством будет именно номинал. А что такое номинал?
Научный подход не может охватить такое свойство, как номинал. А он есть. Суслика в поле наука найти может. А номинал не может. Значит мы должны сказать, что наука ограничена в своих возможностях.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Корнак, эко вы быстро расправились с наукой, что она может, а что нет.

Нет чтоб подумать, что если какая-то наука что-то не в силах охватить, значит нужна другая наука, способная устанавливать связи/отношения между номиналом и монетой.

...

Аватар пользователя Корнак7

если какая-то наука что-то не в силах охватить, значит нужна другая наука, способная устанавливать связи/отношения между номиналом и монетой.

Наука часто активно сопротивляется подобным нововведениям. Не безосновательно думая, что это подрывает ее устои.