I. БАЗОВАЯ ТРОИЧНАЯ ТОПИКА

Прежде, чем «изложить» в доктринерской форме, как впрочем это обычно и происходит в «философии», три фундаментальных Места (три Топи), следует лишний раз «напомнить» основы основ онтологии. Сущее - это то, что существует. Сущность - это то, что сущноствует. Существование - это Бытие сущего. Сущноствование - это Бытие сущности. Существование (Экзистенция) и Сущноствование (Субсистенция) - это способы Бытия.

Язык. Мы общаемся используя слова, составляя из них предложения, а из предложений составляем речи, утверждая ими свои представления. Язык всегда был отличием человека от иного живого, но он сам не всегда отличает правду от фантазии, зачастую скрывая первую под второй, а также не всегда передает точное понимание прочувствованного к возможному высказанному. В языке легко запутаться, приняв желаемое за действительное, поняв нечто сказанное не тем и не так. Что же есть язык на самом деле?

Социальные структуры, миф, ритуал, исторические формы религии, искусства, философии и науки — все они без исключения являются результатом лингвистического разрыва и его следствий — фундаментального сомнения и осознания/интериоризации смерти. Все перечисленные структуры являются реакцией на разрыв и одновременно попыткой его преодоления, склеивания. Культура в данном контексте — это не классическая для антропологических исследований альтернатива Природе.

«Философия написана в величественной книге ( я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её может лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречен блуждать в потемках по лабиринту» (Галилей)

Если уровень (не)понимания мира и себя в нём изначально задан и определяется уровнем (не)понимания используемого Главного ИНСТРУМЕНТА Познания - Языка Познания (его природы и предназначения, структурного и функционального устройства), мировоззренческая суть и конкретное содержание  которых до сих пор не определены, а лишь смутно предположимы, то стоит ли удивляться тому, что СТЕПЕНЬ (не)правильности понимания  сути Бытия вообще и своего личного бытия в частности была, есть и будет оставаться неопределённой и в принципе неопределимой?

Андрей Чернов О языке

Есть много истин, правда лишь одна…
М. Волошин Государство

Правда с небес, а истина – от Земли
Русская пословица

ИСТИНА…всё, что есть

[все что есть, то истина,

не одно ль и то же

есть и естина, истина?]

Владимир Иванович Даль

Про то, что «Истина» - есть «Естина»

Владимир Даль давненько

 написал

Со слов народа – Русского, естественно.

Кого Бог хочет наказать,

 того лишает ума (оставляя наедине с безумным разумом).

Ум за разум зашёл.

Голова - всему начало. Где ум, там и толк.

И сила уму уступает.

Ум за разумом не ходит.

Где ума не хватит, спроси разума!

Старые умники вымерли, а молодые не нарождаются.

Видит око далеко, а ум (думка) еще дальше.

Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа представляет один из наиболее ярких примеров теорий конвенциональности значения, исходящих из противопоставления концептуальной схемы, на использовании которой основано описание, и наполняющего схему содержания "внешнего" мира, трансцендентного описанию. По Э. Сепиру, мы видим, слышим и вообще воспринимаем окружающий мир именно так, а не иначе главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества.