"Я" искусственного интеллекта

Аватар пользователя Vladimirphizik
Систематизация и связи
Онтология

Проведем параллель между человеком и машиной с искусственным интеллектом: как в обоих случаях формируется "Я"?

1) Человек родился. Параллель: вы купили компьютер. И в том, и в другом случае - это только "железо". Но "железо" человека с первой же секунды начинает чего-то требовать. Тот же воздух, например. Значит, отсчет для машины нужно начинать с запуска элементарных программ.

2) С самого рождения человек попадает в социум, где он начинает выживать. Для компа такой проблемы нет, поскольку нет элемента конкуренции.

3) На фоне "мы" у человека формируется "я". Это обусловлено проблемой выживания. А как можно сформировать самосознание компа без ввода его в конкурентную борьбу за выживание? Программками? Так человек с самого рождения тоже получает от социума такие программки в виде поучений и пр. Но человек еще и нарушает их. В религиях - это первородный грех познания добра и зла. Именно постоянная дилемма нарушить или нет программу позволяет человеку зафиксировать свое "я", чтобы стать полноценным саморазвивающимся индивидуумом. А как это сделать для машины? Как ввести первородный грех для машины?

Связанные материалы Тип
Разум и ум Vladimirphizik Запись

Комментарии

Аватар пользователя Виктор Трусов

Может быть, распространить действие (влияние) генератора случайных, псевдослучайных чисел, на все устанавливаемые программы, ... А абсолютно все устанавливаемые программы оснащать подпрограммкой с отладчиком этих программ.

Генератор встраивается в операционную систему ... а может быть и в BIOS. Или... даже на кристалле.

А подпрограммки  разрабатывает и встраивает разработчик самой программы.

И вот ... борьба этих противоположностей ... Первородный грех, некий хаос вносимый ГСЧ ОС или БИОС'ом с одной стороны и рацио программ ... и будут имитировать работу человеческого мозга.

Правда... производительность и точность ... тоже станут человеческими. :)

Но зато будет очень трудно отличить ИИ от интеллекта данного нам природой. 

Аватар пользователя Корнак7

Родившийся человек - это не пустое "железо"

В нем есть уже готовые, работающие центры ума, эмоций, инстинктов, движений.

В человеке с момента образования одноклеточного зародыша происходит несоизмеримая ни с каким компьютером движуха.

О внутриутробном поведении плода написано достаточно много.

Субъективности, мыслей, эмоций у компьютера никогда не будет. Это противоречит законам философии.

Существует три рода явлений. Сознательно-психические, жизненные и физико-химические. Нельзя из явлений более низкого порядка сделать более высокие. Нельзя вырастить орган на принтере. Нельзя в машине создать мысль.

 

Аватар пользователя sum

Субъективности, мыслей, эмоций у компьютера никогда не будет.

Откуда Вы знаете?

Это противоречит законам философии.

"Законы философии"? Поподробнее, пожалуйста.

Аватар пользователя Корнак7

sum, 4 Сентябрь, 2017 - 09:47, ссылка

"Законы философии"? Поподробнее, пожалуйста.

Пожалуйста ))

http://fway.org/onlinelib/76--tertium-organum-/435----tertium-organum--1...

Аватар пользователя sum

Ни одного закона философии я не увидел. 

И еще: законы КАКОЙ философии: наука одна ,а философий много.

Аватар пользователя Vladimirphizik
Аватар пользователя fed

sum^ Ни одного закона философии я не увидел. 

И еще: законы КАКОЙ философии: наука одна ,а философий много.

Философия как и всякая другая наука основана на законах. Философия имеет разделы - гносеологию, диалектику, этику, эстетику, логику, психологию. В каждом разделе масса всяких законов. Есть законы диалектики, этики, гносеологии.

Аватар пользователя fed

Основные законы философии были сформулированы Кантом в его Критиках. Более подробно они изложены в восточной философии.

Аватар пользователя Виктор Трусов

:)) Да я в этом и ... почти и не сомневаюсь. Я думаю, что ИИ никогда с нами не сравняется.

Правда, я думаю, что никаких законов философии нет. Диктует природа.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Если природные процессы имеют повторяемость, то тогда они обладают предсказуемостью. Предсказуемость осуществляется при помощи выявленных законов повторяемости. В чем же ущербность философии, если у нее нет никаких законов, а у той же физики - есть? Ведь физика со своими законами - это философия (мировоззрение исследователя без философских законов, как Вы считаете) + математика со своими законами. Запишем эту мысль в виде:

ФИЗ (законы есть) = ФИЛ (законы - ?) + МАТ (законы есть)

Из формулы следует закон сохранения законов (wink): 

законы ФИЗ = законы ФИЛ (?) + законы МАТ

Если у ФИЛ нет законов, то получаем:

законы ФИЗ =  законы МАТ

Получается нонсенс. Отсюда получается логический вывод: у философии точно есть свои законы.

Аватар пользователя Виктор Трусов

:) А что такое физика ... да и математика... Это же отражение природных законов в нашем сознании, мышлении... Мы их просто формулируем. И уже десяток тысячелетий уточняем и изменяем их. Это в науке ... и математике - предельно абстрактном искусстве. Искусстве используемом наукой. Наукой, которая подвергается детерминации со стороны нашего субъективизма в очень малой степени, в виду её проверяемости, верификации, фальсификации, ... и то прочее.

А философия? Это субъективное (очень детерминируемое нашим мышлением) искусство. Гораздо более близкое к поэзии, нежели к науке. И абсолютно не проверяемое, не верифицируемое, не фальсифицируемое искусство. Даже логик... у нас сколько? Десятки, а то и сотни. Так что тут можно говорить только о неких законах физиологии, физики... А здесь мы снова вернёмся к законам природы. Досконально которых мы ещё не знаем.

 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Странно...

Как же Вы без философии собираетесь рассуждать о физических явлениях, чтобы искать их физические законы? 

Понятие "рассуждать" относится к физике или философии?

Аватар пользователя Виктор Трусов

А зачем чистому философу рассуждать о физических явлениях? Он же не учёный. Если философ в наше время начнёт ещё искать и научные истины... и опровергать учёных... Как ему хватит времени на поиск истин мироздания.

Кант же не занимался астрофизикой, а просто осознал, что гелиоцентризм гораздо ближе к истине геоцентризма и применил знание учёного к своей системе миропонимания.

Тоже самое делают современные философы ... Хабермас, например. Делал в середине прошлого века Гартман. Делали до последнего времени Хинтикка и Армстронг. И практически все современные философы. Они все убеждены, что каждая наука ЗНАЕТ в своей епархии всё, что возможно ЗНАТЬ НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ. У них просто нет времени на лабораторные исследования, стояния у окуляра телескопа и экрана компьютера, который следит за бозоном в кольце коллайдера, и поэтому танцуют от знания учёного.

Время безнаучных философских, теологических, эзотерических рассуждений безвозвратно кануло в лету.

P. S. :) Когда возникло понятие "философа" практически каждый философ был ещё и учёным, и работал на прогресс человечества. Это сейчас почему-то ретрограды,  плетущиеся в арьергарде науки считают правильным называть философами только себя.

Аватар пользователя Vladimirphizik

А зачем чистому философу рассуждать о физических явлениях?

Вы, даже будучи "чистым" философом, постоянно говорите о физических явлениях на "автопилоте", что значит, что физические знания Вы уже безропотно приняли. День: разве здесь нет физики? Планета Земля: а здесь? Микроволновка/телевизор/телефон: ??? Езда на автомобиле: неужели здесь нет физики? И т.д.  Этого достаточно, чтобы игнорировать самые передовые достижения физики, которые только-только обсуждаются специалистами. Если что, то в социуме давно уже существует специализация: платят деньги - обсуждаешь. За даром только лохи из числа "чистых" философов интересуются новостями науки и техники. Или энтузиасты.  Обратите внимание, как философ-профессионал Иванов в своих изысканиях онтологии сознания увлекся многомировой интерпретацией квантовой механики. Философия + физика = гремучая смесь. Правда, в разумных пределах, иначе можно остаться с разбитым корытом при неправильном выборе приоритетов. 

Аватар пользователя Виктор Трусов

Всё, что Вы перечислили это не наука. Эти рассуждения в основание, онтологию мировоззрения не положишь.

Я имел в виду рассуждения пары ДФМН КМ с фотографиями в руках, полученными с помощью пузырьковой камеры ускорителя, а не мои рассуждения, не философа, о плохой работе микроволновки. Вот рассуждения докторов, занимающихся квантовой механикой, да если они ещё за свои рассуждения получат Нобелевскую премию можно класть в основание материализма.

Чистые философы - это: Кант, Гартман, Хабермас, Хинтикка, Армстронг, ... и ещё множество. Они чистой наукой, типа физики никогда не занимались... ну разве что, математикой, так математикой мы все занимаемся.

P. S. :) Я писал ответ, когда Вы ещё не добавили Иванова.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Всё, что Вы перечислили это не наука. Эти рассуждения в основание, онтологию мировоззрения не положишь.

Так и разговор был о другом:

ссылка

Понятие "рассуждать" относится к физике или философии?

Аватар пользователя fed

Виктор Трусов,^что ИИ никогда с нами не сравняется.

Смотря в чем. Он же вас обыгрывает в шахматы и другие игры, лучше готовит, лучше бегает, дерется и т.д.

Не сравняется лишь в сфере сознания. Потому что у робота нет сознания, нет Духа. Отсюда нет интуиции, не способен познать истины, не может любить, испытывать духовное счастье-блаженство.

Аватар пользователя Виктор Трусов

:) Да вообще то, об этом и писал.

:) Кроме готовки еды. Компьютер ещё долго не сравняется с моей женой. А сам я конечно и сейчас проиграю, поскольку могу только яйца сварить, да макароны.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Корнак7, 4 Сентябрь, 2017 - 09:41, ссылка

В человеке с момента образования одноклеточного зародыша происходит несоизмеримая ни с каким компьютером движуха.

Мыслительная? Чем же мыслит одноклеточный зародыш: одной клеткой?

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 4 Сентябрь, 2017 - 10:17, ссылка

Корнак7, 4 Сентябрь, 2017 - 09:41, ссылка

В человеке с момента образования одноклеточного зародыша происходит несоизмеримая ни с каким компьютером движуха.

Мыслительная? Чем же мыслит одноклеточный зародыш: одной клеткой?

Даже амеба способна к мышлению и у нее есть память, основа мышления.

Не как Владимирфизик, конечно, но тем не менее.

Сама фактура мышления, эмоций никогда не станет принадлежностью машин.

Одинаковыми могут быть только результаты мышления человека и обработки информации машиной. Причем у машины результат может быть даже лучше. Но процессы всегда будут разными. И уже давно пора прекратить сравнивать их.

Аватар пользователя Vladimirphizik

У амебы есть нервная система. Есть ли нервная система у одноклеточного зародыша?

Аватар пользователя fed

Корнак7,^ Даже амеба способна к мышлению и у нее есть память, основа мышления.

Вы здраво мыслите. см мой ответ вам в теме Смерти нет. Основой мышления является не память, а подсознание - чувства, инстинкты. см схему работы души: http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg

Но самое главное, что у живого организма есть Дух, сознание, чего нет у ИИ, Робота. Отсюда у него нет интуиции, нет любви, блаженства. А вот память есть и подсознание можно спрограммировать, в том числе совесть и другие чувства и инстинкты. Но у робота не будет подпитки от Духа. У робота душа мертвая.

Аватар пользователя Allexey

Чем мыслит одна клетка понять сложно, но клеточное Сообщество - это уже практически клеточная цивилизация. Если сравнивать государства, состоящие из сообщества людей, и организмы, состоящие из сообщества клеток, то параллелий море. Нервная система (связь, управление), транспортная (кровеносная, лимфотическая), иммунная (армия). Взять хотя бы тот факт, что клеточные цивилизации организмов человекообразных обезьян за несколько сотен поколений создали такую штуковину, как человеческий мозг... laugh

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я - сторонник матрешечной (квантованной) модели разумной жизни: разумный организм - разумная клетка - разумный атом - разумная элементарная частица - ...

Разумная жизнь существует в жизни и только на основе жизни в объектах меньшего масштаба. По этой причине, в железном компе никогда не реализуется полноценный ИИ. Фрагментально - да, полноценно - нет, поскольку не сможет соответствовать образу и подобию. 

Аватар пользователя Виктор Трусов

А что такое разум?

Вот мы произносим: "Человек поступил разумно". Он действительно применил некий "разум", чтобы выполнить некое действие? Или ... что его заставило ... например вступить в партию большевиков в 1918-ом ... и в партию "Единая Россия" в 2002-ом? Разум?

Если разум, то ... может предпринять нечто подобное клетка или атом?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Клетка, атом, элементарная частица и т.д. - это масштабы пространственного квантования ареалов, заселенных разумной жизнью. Вопрос в другом: кто является носителем жизни в этих масштабах.

Разум - структурированный продукт мыслительной деятельности.

 

Аватар пользователя Виктор Трусов

Клетка, атом, элементарная частица и т.д. - это масштабы пространственного квантования ареалов, заселенных разумной жизнью.

Это как понимать? На Бетельгейзе есть разумная жизнь? Мыслительная деятельность? 

Аватар пользователя Vladimirphizik
Аватар пользователя Victor

Разум - структурированный продукт мыслительной деятельности.

Фэнтази!!! Доказать или утверждать нечто вы можете исключительно исходя из принципов самоподобия, в терминах соответствия, изоморфизма, гомологии и т.п.

идентификация - эквивалентность - логический выбор - структурирование - композиция

образ - понятие - разум - сознание - дух (деятельность)

У меня разум не продукт, а способность выбора в структурировании (знаний, поведения...)  Это принцип становления опыта в знание и т.д.
ИМХО!!!

Аватар пользователя Vladimirphizik

Фэнтази!!!

​Нет, элементарная логика: есть процесс (мыслительная деятельность) - есть результат процесса (структурированный продукт, как разум). Так что все по-честному.

У меня разум не продукт, а способность выбора...

Способность выбора: ​ она врожденная (дана э-приори) или является элементом разума (выбор, продиктованный разумом)? Допустим, имеется некоторое количество вариантов 1, 2, 3...  Монетку бросаете или руководствуетесь разумом? Память - это тоже элемент разума. Анализ - это тоже элемент разума. Видите: для выбора Вы подключаете и память, и анализ, и многие другие элементы. Значит, разум - это некий массив, состоящий из составных элементов. Если разум не дан э-приори, а формируется в результате какого-то процесса, то он и является результатом этого процесса. Ясен пень, что искомый процесс - мыслительная деятельность. Следовательно, разум - его результат. Причем результат, разложенный по полочкам, то есть структурированный. Вот и все.

Аватар пользователя Victor

Вам простителен этот бред, поскольку вы не знаете программной (эйдетической) логики, да и практики не имеете. И начинаете валить все в кучу... Для вас логика - это ваше мнение... Вот и все.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Вот и все.

Это и есть Ваше аргументированное опровержение?

Перед моим "вот и все" было изложено логическое обоснование определения, что разум - структурированный продукт мыслительной деятельности. Перед Вашим "вот и все" были только обвинения и призывы. И где же логика для вывода, что "вот и все"? 

...............................

Разум не передается по наследству и не дается э-приори. Он приобретается в процессе жизни человека, начиная с рождения (точнее, даже с внутриутробного состояния). Человеку э-приори дается его тело с центральной нервной системой. Некое "компьютерное железо". По ходу жизни человек заполняет это "железо" разными индивидуальными программами (анализ, ассоциации, сравнение и т.д.) и информацией (память). Все это есть результат мыслительной деятельности. По совокупности - разум. Спорить с такой логикой и обвинять ее, как невежественную - значит иметь в кармане козырный туз, как некий факт по онтологии разума, неизвестный науке. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

По ходу жизни человек заполняет это "железо" разными индивидуальными программами (анализ, ассоциации, сравнение и т.д.) и информацией (память).

​Набор программ плюс массив информации - это разум. Соответственно, ум - это качество и степень пользования в жизни своими индивидуальными программами. 

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik:Разум не передается по наследству

А его и не надо передавать. Он всегда с вами. Остается почти неизменным с прошлого воплощения. Начальник души. Имеет тонкое ментальное строение.

Аватар пользователя fed

Корнак7, :Нельзя вырастить орган на принтере.

давно уже выращивают..

Аватар пользователя Корнак7

fed, 4 Сентябрь, 2017 - 12:19, ссылка

Корнак7, :Нельзя вырастить орган на принтере.

давно уже выращивают..

Не выращивают. Ни на принтере, ни каким-либо другим способом.

РАЗМНОЖАЮТ, а не выращивают ткани. А ткани не органы. И их именно размножают, или создают из стволовых клеток, что одно и то же.

Из неживой материи нельзя создать живую. Их тканей нельзя создать орган. Из низшего нельзя создать высшее.

Аватар пользователя fed

Корнак7^ Из неживой материи нельзя создать живую.

Пока да. 

Кстати, в моем институте в свое время была даже такая лаборатория, где целью было создать из неживого живое. Советская наука была так уверена в своих силах.

Аватар пользователя Корнак7

fed, 6 Сентябрь, 2017 - 09:30, ссылка

Корнак7^ Из неживой материи нельзя создать живую.

Пока да. 

Кстати, в моем институте в свое время была даже такая лаборатория, где целью было создать из неживого живое. Советская наука была так уверена в своих силах.

Помню такие попытки.

Один учОный заснял фильм зарождения каких-то насекомых, кажется мух, и прокрутил фильм в обратную сторону. Все сразу разволновались 

Аватар пользователя sum

Проблема ИИ не в том, может ли машина мыслить - компьютер, выигрывающий у Каспарова, умнее червячка - а в том, есть ли у компьютера феноменальный, субъективный план? А  лакмусовой бумажки на субъективность пока нет...

Аватар пользователя 77

А все философское воинство на что? Найдем, я найду, если больше некому.

Аватар пользователя Корнак7

77, 4 Сентябрь, 2017 - 11:29, ссылка

А все философское воинство на что? Найдем, я найду, если больше некому.

Семеркина, создать интеллект можно. Приезжай, создадим.

Аватар пользователя 77

Похоже вы перепутали таблетки, Вадим Леонидыч

Аватар пользователя Корнак7

77, 4 Сентябрь, 2017 - 13:59, ссылка

Похоже вы перепутали таблетки, Вадим Леонидыч

Это ты перепутала философский форум с детским садом

Аватар пользователя 77

.

Аватар пользователя fed

sum:есть ли у компьютера феноменальный, субъективный план? А  лакмусовой бумажки на субъективность пока нет...

Нету. У ИИ нет Духа. Значит, он не способен познать истину. У него нет интуиции, нет блаженства-счастья, нет святости, духовности, мудрости. На этом идолжны строиться тесты.

Аватар пользователя Vladimirphizik

2) С самого рождения человек попадает в социум, где он начинает выживать. Для компа такой проблемы нет, поскольку нет элемента конкуренции.

​Компьютер, игравший с Каспаровым, разве совершенствовал свою игру с конкурентами? Нет. Он играл в рамках заложенной человеком программы. 

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik,^ разве совершенствовал свою игру с конкурентами?

Сейчас уже есть роботы, способные к самообучению. Недалеко время, когда появятся роботы-учителя, способные учить других роботов.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Роботы-учителя будут делиться программами?

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik,^ Роботы-учителя будут делиться программами?

Думаю, что да. Они же способны к коммуникации между собой.

У роботов возможна совесть, стыд, радость, гнев, эгоизм, страх. Это все программы подсознания у человека. Значит, программы можно создать и для робота. Об этом есть фильм: "Ева: искусственный разум".

Аватар пользователя Vladimirphizik

Допустим, появился некий компьютер с ИИ. Со своим, машинным "я". Возьмем другой, совершенно чистый компьютер, и перекачаем в него всю прогу с первого компа. "Я" раздвоится?

Аватар пользователя sum

В этом один из парадоксов натуралистического подхода к сознанию: копия моего мозга сгенерит другое существование или моё, и "я" буду существовать сразу в двух телах? Конечно ,здесь я рассматривается не с содержательной стороны ,а со стороны "первого лица"

Аватар пользователя Vladimirphizik

С человеком сложнее рассуждать на эту тему. С компом - проще. Всех-то делов: перекинули прогу с одного компа на другой - вместе с прогой перешло и "я" . Два компа с одним и тем же скопированным "я" : кто они?

Аватар пользователя sum

Вы даже не понимаете проблемы...

Аватар пользователя Vladimirphizik

А есть ли проблема?

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik Я" раздвоится?

Конечно. Компьютерные вирусы давно уже размножаются.

Аватар пользователя Корнак7

fed, 4 Сентябрь, 2017 - 12:40, ссылка

Vladimirphizik Я" раздвоится?

Конечно. Компьютерные вирусы давно уже размножаются.

Если я своего кота назову Васькой, то он человеком не станет.

Аватар пользователя Vladimirphizik

fed, 4 Сентябрь, 2017 - 12:40, ссылка

Компьютерные вирусы давно уже размножаются.

​ВИКИ:

Вирусы являются облигатными паразитами, так как не способны размножаться вне клетки. Вне клетки вирусные частицы не проявляют признаки живого и ведут себя как частицы биополимеров. От живых паразитарных организмов вирусы отличаются полным отсутствием основного и энергетического обмена и отсутствием сложнейшего элемента живых систем — аппарата трансляции (синтеза белка), степень сложности которого превышает таковую самих вирусов.

Сомневаюсь, что биологические вирусы обладают "я". 

Думаете, "я" есть у компьютерных вирусов?

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik,^ Сомневаюсь, что биологические вирусы обладают "я". 

Думаете, "я" есть у компьютерных вирусов?

Вирусы относятся к живым существам и изучаются в курсе биологии, а не химии.

Компьютерные вирусы это всего лишь программы, код и никто их к живым не относит. Изучаются в курсе информатики.

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik,: "железо" человека с первой же секунды начинает чего-то требовать. Тот же воздух, например.

железу ИИ требуется энергия для подзарядки.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Логично. Но разве человек вложит в компьютер программу борьбы с применением любых возможностей за доступ к розетке? Как Вы себе представляете комп с наганом в кармашке?

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik: Как Вы себе представляете комп с наганом в кармашке?

Робот с оружием это уже реальность.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я говорю о бытовых роботах, а не о ракетах с ИИ, анализирующих цели и выбирающих приоритетные. Человек в бытовухе за лишние сто грамм или "неуважение" к себе может и вилкой убить. Если создавать полноценный ИИ, то нужно и это вкладывать в программу.

Аватар пользователя sum

Человек в бытовухе за лишние сто грамм или "неуважение" к себе может и вилкой убить. Если создавать полноценный ИИ, то нужно и это вкладывать в программу.

Зачем? Это, что - критерий наличия ИИ?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Плод дерева познания добра и зла должен сорвать и ИИ. Не одному же человеку отдуваться за эту пару противоположностей.

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik,: Плод дерева познания добра и зла должен сорвать и ИИ. Не одному же человеку отдуваться за эту пару противоположностей.

Нет, отдуваться здесь будет человек. У робота, ИИ нет кармы, потому что он не имеет сознания, Духа. У нет "Я". Робот не грешит, а за его преступления будет отвечать его создатель, производитель и оператор.

Древо жизни не доступно роботу. Каким бы совершенным он не был.

Аватар пользователя Vladimirphizik

У робота, ИИ нет кармы

​Если робот приобретет полноценный, как у человека, разум, то, в добавок, приобретет и дух, и карму. Это только у камня на дороге нет ни духа, ни кармы. Также нет духа и кармы у "мертвого" железа компьютера. Вы же никогда не говорите, что у тела человека есть карма? Карма - это что-то из идеального мира, к которому принадлежит и разум.

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik: приобретет полноценный, как у человека, разум, то, в добавок, приобретет и дух, и карму

Писал уже об этом.

В далеком будущем, думаю, можно будет оживить робота. Вдохнуть в него Дух. То есть нужно, чтобы вошла живая душа. Как в человека входит при оплодотворении душа из прошлой инкарнации. Тогда уже робот ничем не будет отличаться от живого человека. Человек будет создавать новые жизни бесполым путем, как Бог. 

Разум, в общем-то и сейчас есть. Функция разума - принимать решения. Роботы уже сейчас способны принимать самостоятельные решения на основе полученной информации с сенсоров и обработки ее. Полноценный, да, это свойство живого, когда разум еще принимает информацию от Духа, интуицию. Робот этим не обладает.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Писал уже об этом.

Я тоже писал ссылка

Аватар пользователя fed

Последние публикации по ИИ:

Роботов призывают к порядку http://spb.wi-fi.ru/desktop/news/8/1796333

Искусственный интеллект успешно анализирует гравитационные линзы http://ftimes.ru/%3Fp%3D198627

Компоненты: Huawei Kirin 970 - чипсет для устройств с искусственным интеллектом http://pluggedin.ru/open/chipset-Kirin-970-ot-Huawei-imeet-iskusstvennyy-intellekt-6315

Искусство интеллекта: как робототехника разгонит экономику Китая http://polit-mir.ru/iskusstvo-intellekta-kak-robototekhnika-razgonit-eko...

Искусственный интеллект впервые победил одного из лучших игроков мира в Dota 2 http://nnm-club.name/forum/viewtopic.php?t=1157635

Не подчинились человеку: Facebook остановил работу чат-ботов, которые заговорили на непонятном языкеhttp://rsute.ru/4279708-ne-podchinilis-cheloveku-facebook-ostanovil-rabotu-chat-botov-kotoryj-zagovoril-na-neponyatnom-yazyke.html

Сможет ли искусственный интеллект предсказать смерть? https://hi-news.ru/research-development/smozhet-li-iskusstvennyj-intellekt-predskazat-smert.html

Учёные сформулировали концепцию социального поведения для роботов https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/1022494/uchionyie_sformulirovali_kontsieptsiiu_sotsialnogho_poviedieniia_dlia_robotov

Китайский ИИ сдал экзамен по математике https://hi-news.ru/technology/kitajskij-ii-sdal-ekzamen-po-matematike.html

Создавшую роботов-собак Boston Dynamics продали японцам https://lenta.ru/news/2017/06/09/boston/

Бабушка сняла бродящего по лесу секретного робота  https://lenta.ru/news/2016/07/19/walkinthewoods/

Робота-ретривера научили мыть посуду и приносить выпивку https://lenta.ru/news/2016/06/24/spotmini/

 

Аватар пользователя Корнак7

fed, 4 Сентябрь, 2017 - 12:40, ссылка

Vladimirphizik Я" раздвоится?

Конечно. Компьютерные вирусы давно уже размножаются.

И сбежали от грязнули и чулки и башмаки

Фед, вы в детство впали. Одушевлять предметы можно только понарошку 

Аватар пользователя fed

Корнак7^ вы в детство впали. Одушевлять предметы можно только понарошку 

Обратитесь к специалистам по информатике, в Лабораторию Касперского, например. Спросите про размножение вирусов.

https://www.nkj.ru/archive/articles/7889/

Аватар пользователя Корнак7

Мне эти попытки создать интеллект напоминают о Шарикове.

Но там все было куда как реалистичней.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Куда уж реалистичнее скопировать всю прогу с одного компа вместе с его "я" и закачать на другой комп. В итоге, получится два компа с одним и тем же "я". Можно таким образом наплодить 7 миллиардов компов с одним и тем же "я". Столько же, сколько людей на планете. Отсюда встает вопрос: человеческие "я", их божественность и связь с Абсолютом, о чем муссируется в соседних темах - это миф?

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 4 Сентябрь, 2017 - 14:37, ссылка

Куда уж реалистичнее скопировать всю прогу с одного компа вместе с его "я" и закачать на другой комп.

Если вы назовете Яшкой что-то свое, а не то, что принято в приличном обществе, то никаких проблем

Аватар пользователя Vladimirphizik

Следите за пальцами: на супер-пупер компьютере с ИИ произошло чудо - у него сформировалось "я". Элементарным образом копируем с него всю подчистую прогу и записываем на абсолютно пустое железо в аналогичной компоновке. "Я" скопируется или нет? 

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 4 Сентябрь, 2017 - 15:17, ссылка

Следите за пальцами: на супер-пупер компьютере с ИИ произошло чудо - у него сформировалось "я".

Пальцем деланное Я? ))

Кстати пальцем детей можно сделать. Это использовали некоторые дамочки, перенося сперму из рта в матку. Отсюда и пошло выражение. Но вот создать таким образом Я в компьютере не получится. Хотя компьютер вполне можно научить заявлять об этом и научить общаться с вами не хуже, а то и лучше живого человека.

Вы не понимаете трудного вопроса Чалмерса и наверное никогда не поймете

Аватар пользователя Vladimirphizik

Вот и поговорили...

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 4 Сентябрь, 2017 - 15:50, ссылка

Вот и поговорили...

Я вам больше скажу. Мы не можем быть уверенными в наличии сознания даже у других людей. Только в своем. А вы предлагаете создать Я у машины. КАК вы будете знать, что оно создано?

Аватар пользователя Vladimirphizik

КАК вы будете знать, что оно создано?

Из общения с ним. Вот мы же общаемся и периодически, в контексте с излагаемой мыслью, пишем друг другу: "я думаю, что...", " я это отрицаю" и т.д. Из этого я делаю выводы, что беседую с адекватным человеком, имеющим свое осознанное "я". Думаю, что и Вы так же рассуждаете по поводу меня.

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 4 Сентябрь, 2017 - 16:18, ссылка

КАК вы будете знать, что оно создано?

Из общения с ним.

Вот вы и попались. Даже специалисты уже не могут определить с кем общаются - с человеком, или машиной

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я попался? Неужели? Одно дело общение с ботом в сети, а другое дело - эксперимент по созданию ИИ с выполнением всех необходимых научных процедур верификации. Вот Вы, например, с психиатром общаетесь при помощи переписки или на очном приеме? Для психиатра важна визуализация вербальных реакций и многое другое. Не говоря о требовании положить ему на стол справку о стандартном медицинском освидетельствовании со сдачей анализов мочи и кала, крови, ДНК и т.п. Флюрография и томография: комп пройдет такую проверку? Робот до сих пор не умеет заполнить элементарную капчу на сайте. Знаете, сколько разных тестов сейчас находится на вооружении психологов? 

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik^ Я попался? Неужели? Одно дело общение с ботом в сети, а другое дело - эксперимент по созданию ИИ с выполнением всех необходимых научных процедур верификации.

Разумеется, что общий вопрос отличия пока легкий. Но насчет общения, да, уже сложно. Можно и перепутать. В социальных сетях, в компьютерных играх и т.д.

В игре Fifa для Sony play station голос комментатора уже почти ничем не отличается от живого комментатора футбольного матча.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Подведем итог.

"Я" - это самоидентификатор субъекта на фоне "мы" по физиологическим, психическим, мыслительным и пр. особенностям своего организма. Никакой сакральной сути в "я" нет. Самоидентификация присуща любому разумному объекту. Это некая программа в сознании, подобная множеству других программ по верификации различных явлений, как, например, программы распознавания цветов, звуков, запахов и т.д.    

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik: Никакой сакральной сути в "я" нет.

В том то и дело, что Я человека сакрально. От него блаженство, интуиция, святость поведения.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сакральность исходит не от "я" человека, а от самого человека. 

Аватар пользователя Галия

В этом и разница. Если в отношении к другому человеку или к любому живому сущесту мы допускаем наличие "тайны происхождения, свободы намерений, сакральности неких знаний", то в отношении ИИ такого допущения нет. Даже если перед нами "робот-гуру", "автомат ДУ-001" (духовный учитель), талдычащий о блаженстве, нирване, дазайне и дизайне сознания и бытия.
Вопрос допущений.)

Аватар пользователя sum

Действительно ,пусть Фед докажет, что он - не робот. 

Аватар пользователя Галия

Словами невозможно доказать. Но человек может доказать это другому, допустим, своим волевым воздействием.
А ИИ вряд ли..

Аватар пользователя sum

А слова - не волевые действия, за ними не стоит воля?

Аватар пользователя Галия

Разумеется волевые. Но как правило, на разучивание слов взрослые люди уже не тратят столько воли, как в 2 года.
К чему мы прикладываем волю? - к произнесению/написанию известных нам слов, или составлению их в связные предложения, или в акцентирование того или иного слова в предложении, чтобы донести, передать, внушить, впарить когда-то понятый смысл/знание/информацию.
И если собеседник сходу не соглашается со словами феда на все сто, то это сигналит нам, что ничего его волей не впарено.

Аватар пользователя fed

Галия^ Словами невозможно доказать. Но человек может доказать это другому, допустим, своим волевым воздействием.
А ИИ вряд ли..

Многое доказывается и словами, и практикой, конечно. Вот я на форумах часто пишу истины, которые пропущены через мою жизнь, выстраданы, можно сказать. Но люди часто это воспринимают как банальные фразы, цитаты из книг, Писаний.

Но в отличии от робота я могу эту информацию аргументировать, приводить примеры, увязывать эти знания с другими знаниями - других Писаний или современной науки, философии. При этом логика не нарушается. Робот же этого сделать не сможет. Аналогично, и человек, не понимающий сути данной истины. На форумах это сплошь и рядом, особенно философских, эзотерических, христианских. Люди сыплют цитатами, но когда их просишь аргументировать, объяснить популярно, привести примеры, то они замолкают. Также и робот, он скорее зависнет, чем что-либо вразумительное ответит.

То есть диалог доказывает, что вы не робот.

Аватар пользователя Галия

Пока ясно одно: ИИ (робот) не скажет/ не напишет, что излагаемые им истины он пропустил через свою жизнь, если, кончно, не запрограммирован так говорить.)

Аватар пользователя fed

Галия:ИИ (робот) не скажет/ не напишет, что излагаемые им истины он пропустил через свою жизнь, если, кончно, не запрограммирован так говорить.)

 Ну да, это так. Хочу сказать, что информационные технологии принесли много пользы, особенно для духовного саморазвития. Благодаря Интернету, поисковикам, форумам, сайтам мы можем найти необходимую литературу, почерпнуть знания. Если в конце 80-х я для этих целей ходил в Ленинскую библиотеку, библиотеку иностранной литературы в Москве, то сейчас многое из этого можно найти в сети. Даже находясь в глубинке.На мобильник поступают те новости, которые более мной востребованы. ИИ подстраивается под мои запросы.

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 5 Сентябрь, 2017 - 07:37, ссылка

Подведем итог.

"Я" - это самоидентификатор субъекта на фоне "мы" по физиологическим, психическим, мыслительным и пр. особенностям своего организма. Никакой сакральной сути в "я" нет. Самоидентификация присуща любому разумному объекту. Это некая программа в сознании, подобная множеству других программ по верификации различных явлений, как, например, программы распознавания цветов, звуков, запахов и т.д. 

Какой же это итог?
Это ваше личное мнение.

Звуки-цвет-запахи может распознавать даже не компьютер, а довольно примитивный анализатор.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это ваше личное мнение.

​Так что же Вы убегаете от конкретного вопроса, как черт от ладана: если компьютер с ИИ самоидентифицируется, то можно ли, скачав с него всю прогу, установить на бесконечное количество других компьютеров, не потеряв при копировании "я"? Ведь это значит, что самоидентификация - это программа, которую можно тиражировать. Эта программа активируется в каждом человеке в первые годы его жизни. Вы против такого вывода? 

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 5 Сентябрь, 2017 - 08:00, ссылка

Это ваше личное мнение.

​Так что же Вы убегаете от конкретного вопроса, как черт от ладана: если компьютер с ИИ самоидентифицируется

Вот именно, что если.

Откуда я знаю, что вы понимаете под самоидентификацией?

Машина вполне может называть присвоенное ей имя. Но никогда не будет ощущать себя кем-то, или чем-то. Все дело в ощущениях, появляющихся в сознании. А сознание - вещь трудная даже для Чалмерса. Вы же это трудность не понимаете настолько, что у меня складывается ощущение, что я разговариваю с машиной.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Откуда я знаю, что вы понимаете под самоидентификацией?

Э. Фромм​: «Человека можно определить как живое существо, которое может сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансценди-рует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественности. Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать: «Я есть Я»... Человек ощущает потребность в соотнесенности, укорененности и самотождественности».

«Потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Потребность в эмоциональном самоотождествлении укоренена в природе человека, исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений»

Аватар пользователя Корнак7

Я думаю, что наличия ощущений вполне достаточно для самоидентификации.

Животное на основе ощущений понимает, что раненая нога болит у него, а не у кого-то другого в стае.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Животное на основе ощущений понимает, что раненая нога болит у него

​Социум первые два-три года учит человека самоидентификации. Кто же учит этому животное?

Аватар пользователя Корнак7

Vladimirphizik, 5 Сентябрь, 2017 - 11:45, ссылка

Животное на основе ощущений понимает, что раненая нога болит у него

​Социум первые два-три года учит человека самоидентификации. Кто же учит этому животное?

Не первые 2-3 года, а всю жизнь

Вначале мы идентифицируем себя детьми, детьми своих родителей, людьми с определенным именем, потому школьниками и т.д. до кандидата на смертный одер. То есть самоидентификация у людей может меняться

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это - определение местоположения ранее самоидентифицированного "Я" в пространстве "мы" (в социуме). Не считово.

Аватар пользователя fed

Корнак7,^ наличия ощущений вполне достаточно для самоидентификации.

Ощущения от рецепторов. А рецепторы, сенсоры есть и у роботов.

Аватар пользователя Корнак7

fed, 6 Сентябрь, 2017 - 09:44, ссылка

Корнак7,^ наличия ощущений вполне достаточно для самоидентификации.

Ощущения от рецепторов. А рецепторы, сенсоры есть и у роботов.

Дело не в рецепторах и не в нервах-проводах для проведения электричества,  а в фактуре ощущений. Ее нет и никогда не будет у машин.

 

Аватар пользователя fed

Корнак7,: Но никогда не будет ощущать себя кем-то, или чем-то. Все дело в ощущениях, появляющихся в сознании. А сознание - вещь трудная даже для Чалмерса.

Да, верно. Ощущения робота не пропущены через сознание. Его у него нет. 

По Чалмерсу как раз роботы имеют сознание, в чем он заблуждается.

Чтоб робот имел сознание, он должен иметь приемник сознания - живую душу. Инструмент. Аналогично, как лампочка является приемником тока, радио-телеприемник, wi-fi и т.д.

Аватар пользователя fed

В далеком будущем, думаю, можно будет оживить робота. Вдохнуть в него Дух. То есть нужно, чтобы вошла живая душа. Как в человека входит при оплодотворении душа из прошлой инкарнации. Тогда уже робот ничем не будет отличаться от живого человека. Человек будет создавать новые жизни бесполым путем, как Бог.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В далеком будущем, думаю, можно будет оживить робота. Вдохнуть в него Дух.

​Для этого компьютер должен стать биологическим с присутствием жизни во всех квантованных масштабах своих биологических "потрохов". Хоть это звучит, как оксиморон, но полноценно разумная жизнь существует только в жизни. Матрешка жизненных уровней разных масштабов.

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik^ Для этого компьютер должен стать биологическим с присутствием жизни во всех квантованных масштабах своих биологических "потрохов".

Думаю, возможны разные формы жизни, в том числе в других галактиках.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Дело не в форме жизни, а в ее матрешечной структуре, связанной при помощи духа (поля) в единое целое. 

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik, в ее матрешечной структуре, связанной при помощи духа (поля) в единое целое. 

ну да, есть астральный мир, ментальный. Сегодня говрят о параллельных Вселенных.

Схема строения человека:

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я говорю о другом Перезагрузка .

Аватар пользователя ильич

"Думаю, возможны разные формы жизни, в том числе в других галактиках".
=========
Например, не только на основе углерода, но также и на основе кремния или серы.
Правда, для этого требуется уже среда атмосферы с другой плотностью и с другой температурой, чем на планете Земля..

Аватар пользователя Vladimirphizik

Зачем так далеко ходить? На Земле есть Марианская впадина. 

Рыба топорик из Марианской впадины:

У некоторых семейств удильщиков (Caulophrynidae, Ceratiidae, Neoceratiidae и Linophrynidae) существуют крайне необычные отношения между полами, не встречающиеся среди других рыб и позвоночных животных. Они выражаются в том, что карликовые самцы живут в виде паразитов на теле самок. До перехода к паразитизму самцы обладают хорошо развитыми глазами и крупными обонятельными органами. Это позволяет им отыскивать самок по запаху феромонов, следы которого сохраняются в практически неподвижной воде больших глубин долгое время. Приблизившись к самке, самец, видимо, визуально распознает её видовую принадлежность по строению эски или по цвету и частоте её вспышек. Затем самец прицепляется к боку самки своими острыми зубами. Вскоре он срастается с самкой губами и языком, а его челюсти, зубы, глаза и кишечник редуцируются так, что в конце концов он превращается в простой придаток, вырабатывающий сперму. Питание самца осуществляется за счёт крови самки, так как их кровеносные сосуды тоже срастаются. На одной и той же самке может одновременно паразитировать до трех самцов. Однажды прикрепившись, они полностью утрачивают самостоятельность. Биологическое значение этого явления, по-видимому, связано с облегчением нахождения полами друг друга во время размножения и с ограниченностью пищи на больших глубинах.

 

Аватар пользователя fed

ильич^ не только на основе углерода, но также и на основе кремния или серы.

Кремниевая форма жизни уже обнаружена на Земле. Есть такие публикации в научных журналах.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Да. И все в той же Марианской впадине.

Аватар пользователя fed

О кремниевой форме жизни:

Кремниевая форма жизни - http://www.perunica.ru/nauka/1222-otkrytie-kremnievoj-formy-zhizni-na-zemle.html Агат

https://hi-news.ru/research-development/uchyonye-nauchno-dokazali-sushhestvovanie-kremnievyx-form-zhizni.html Учёные научно доказали существование кремниевых форм жизни

https://newsland.com/user/4297879002/content/zabytoe-otkrytie-kremnievaia-forma-zhizni-na-zemle/5360540 агат Забытое открытие: кремниевая форма жизни на Земле

Аватар пользователя Vladimirphizik

Ваши ссылки не обладают научностью.

Лет 10-15 тому назад читал, что в Марианской впадине были найдены микроорганизмы с подозрением на неуглеродную форму жизни. Подтвердились эти факты или нет - не знаю. По крайней мере, давления, которые существуют под толщей воды в 11 км, позволяют тому же азоту стабильно находиться в возбужденном состоянии, что необходимо для его доминирования в органических соединениях.

Аватар пользователя fed

Vladimirphizik: А как это сделать для машины?

Разработать программу под названием "совесть". Задать, что можно, а что нельзя делать роботу. Есть же триада Азимова.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Это все фрагменты, а не единое целое. Танец тоже состоит из фрагментов. Можно стать мировым чемпионом по выполнению отдельных па танца, но быть при этом полнейшим невеждой в выполнении всего танца в динамике. 

Аватар пользователя ильич

Где то я читал о работе английских ученых, выявивших, установивших , что у некоторых людей в мозге полностью отсутствует участок, являющийся носителем совести. Поэтому таким людям не присуще Совесть. Может не зря русское слово Совесть не переводится не многие иностранные языки? Может не зря на Западе Отсутствует слово Совесть?.

Аватар пользователя fed

ильич: Поэтому таким людям не присуще Совесть.

Совесть есть у всех, даже у последних отморозков. Просто, она неправильно настроена, воспитана. 

Может не зря на Западе Отсутствует слово Совесть?.

с совестью сегодня как раз проблемы в России. А также с умом и честью. После распада советской системы. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Поскольку "я" - это лейбл идентификации себя среди "мы", то на фоне этого умиляют восторги по поводу связи "я" с Абсолютом и прочими предикатами. Разумеется, любой самоидентифицировавшийся субъект является частью Абсолюта, Бога и т.д. и т.п. Собственно, как и любой не самоидентифицировавшийся. Сказано ведь " по делам их", а не по "восторженным размышлизмам". Можно в мыслях стать хоть президентом Вселенной, а по делам быть обычным альфонсом. Потенция - это еще не реализованный шанс. Благодаря социуму (маме-папе в первую очередь), мы реализовываем свои программы самоидентификации, но самоидентификация идет в паре с самореализацией. Поэтому нужно искать то, что именно в структуре сознания обеспечивает сознательную (сознательно управляемую) связь с полем Мирового Разума. Лэйбл "я" здесь не при делах. "Мавр сделал свое дело, мавр может уйти".

Аватар пользователя fed

Опрос по теме: Половина россиян боятся распространения искусственного интеллекта https://news.rambler.ru/community/37814231-polovina-rossiyan-boyatsya-rasprostraneniya-iskusstvennogo-intellekta/

Аватар пользователя fed
Аватар пользователя Vladimirphizik

Андрей Курпатов: «Если вы будете хорошо себя чувствовать до 2030 года, вы вполне сможете жить так долго, как вам захочется», — обещает Рэй Курцвейл, которого то ли в шутку, то ли всерьез называют не только «пророком техноконца», но еще и «гением техноспасения».

Цель Курцвейла проста — дожить до технологического бессмертия. По его расчетам, остается еще пара десятилетий, может, чуть больше, а Рэю пошел уже восьмой десяток… Нужно как-то смочь дотянуть. Пока главные надежды на существенное продление жизни возлагаются на терапию стволовыми клетками, генную инженерию, 3D-печать органов и другие медицинские процедуры.

Но Курцвейл смотрит дальше, его интересует подлинное бессмертие, а тут без загрузки сознания на цифровые носители — никак. И в настоящий момент таких технологии разрабатываются. Например, над этим работает исследовательская группа под руководством Нуно Мартинса из Калифорнийского университета в Беркли.

В их планах создать облачный нейроинтерфейс, позволяющий людям обмениваться информацией с облаком. То есть потенциально появляется возможность позволить внешней цифровой системе считать информацию с вашего мозга.

Второе направление — это создание коннектома. Над этим работают сейчас мировые научные центры в рамках больших, финансируемых государствами, программ — например, Blue Brain Project и Human Brain Project. Здесь идея состоит в том, чтобы воспроизвести полную копию мозга человека, воссоздав в цифровом пространстве всю систему его нейронных связей.

Потенциально это, видимо, открывает возможность для переноса индивидуальной психики на цифровой носитель. Но не окажется ли такое «сознание», переехавшее на сервер, в самом настоящем цифровом аду, сказать пока сложно.

https://ai.lenta.ru/articles/article5

Аватар пользователя ПростаЯ

Потенциально это, видимо, открывает возможность для переноса индивидуальной психики на цифровой носитель. 

Ну и какой смысл в оцифрованной психике? Чтобы что? Очевидно же, что оцифрованная психика НЕ будет функционировать как психика живого организма. Например, живая психика получает от органов и частей тела живого организма сигналы физической боли. А психике на цифровом носителе попросту не от чего таковые сигналы получать. Т.е. если и оцифровывать чью-то психику, то после оцифровки необходимо вживлять её туда, откуда взяли, иначе оцифровка бессмысленна.

А ваще прикольно. Если расшифровка и оцифровка психики возможна, то возможно будет и изменение, корректировка дефектов психики. Т.е. возможно будет, например, избавить садиста от страсти к садизму, шизофреника - от шизофрении. Короче, психические болезни будут побеждены. Тока лично я в этом глубоко сомневаюсь ))) Я думаю, что физическая расшифровка и перекодировка сознания, психики НЕвозможна в принципе.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Чтобы что?

Чтобы жить вечно в цифровой матрице.

Аватар пользователя ПростаЯ

Чтобы жить вечно в цифровой матрице.

Вечной жизни нет. И НЕ будет. Это закон. Закон существования материи. Законы материи сильнее человека. Это во-первых. А во-вторых, в цифровой матрице - разве это жизнь? Это имитация. Жалкая, бездушная и, главное - НЕосознаваемая. Это НЕ жизнь...

Аватар пользователя 000

Я не существует можно чисто мыслить без всякого я. Несколько подпрограмм в рамках одной. выживет лучшая.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Как без "я" в пубертатном (и далее) возрасте вы сможете объявить папе-маме, что это именно вы хотите кушать?

Есть множество "мы" (мы, как любые объекты сущего мира), состоящее из отдельных элементов. Привносите субъект-объектные отношения во множество "мы" - получаете "я" при условии, что именно вы и только вы являетесь субъектом исследования всех остальных элементов множества. Как ИИ объяснить это, если даже не все люди понимают смысл "я", смысл Ereignis, Cogito ergo sum и пр?

Аватар пользователя 000

Поищите своё я, в лучшем случае Вы обнаружите в мыслях точку. Его нигде нет. Если ребёнку не говорить слова я и мы он вростет без я.  Будет говорить дайте покушать. мыслю, следовательно,  есмь .  Говоря я ты вы мы не имеем в виду наши "мозги" а выделяем, различичаем нас.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Говоря я ты вы мы не имеем в виду наши "мозги" а выделяем, различаем нас.

Как этому осмысленному различению научить ИИ?

Это возможно?

Аватар пользователя 000

Возможно 1)предположим первая мысль у меня возникшая как родители учат детей. )))) 2)научить что есть да что есть нет. 3) програма курирующая подпрограммы и выделяющая наиболее успешные подпрограммы. 4)он возникнет самопроизвольно учась различать. . ставить маркеры на реальности. придавая им смысл. например это стул у него такой смысл. и т.д. описать символикой реальность. и програмама выделяющая самостоятельно подпрограмы,и смотрящая насколько они реально отражают символику. ик какая из подпрограмм наиболе успешна

Аватар пользователя Vladimirphizik

Есть, допустим, робот с ИИ по имени "Вася". Вася с ИИ, по аналогии с человеком, может  говорить в двух вариантах: "я хочу/я могу/я умею/я желаю..." и "Вася хочет/Вася может/Вася умеет/Вася желает...". Как научить робота по имени Вася употреблять "я" тогда, когда это надо, и "Васю" тогда, когда это надо? Есть ли здесь какие-то правила, которые можно загнать в программу робота с ИИ? Ведь всех нюансов речи не учесть. Если управление роботом будет осуществляться голосовыми командами, то робот не поймет сложные предложения. А это уже не полноценный ИИ. Так, собачонка и только.

Аватар пользователя 000

думаю только через все возможные примеры употребления. есть дети которые этого не понимают. Три образа , три подпограмы я хочу. он хочет. они хотят и основная программа проверки на истинность. 1 програма я показываю мальчика - ОН. 2 программа девочка -она. 3 програма они

Аватар пользователя Vladimirphizik

Условием прогресса процесса самообучения является осмысление полученных знаний, а не тривиальное наличие базы данных. На данный момент интернет - это самая продвинутая база знаний. Но интернет не является ИИ. У интернета нет понимания собственного "я". Ребенок переходит на новый этап своего развития после осмысления своего "я". В противном случае, он навсегда может остаться "ребенком". Какая программа может помочь интернету достичь самоидентификации?

Аватар пользователя 000

Могу предположить, что в нейросети надо добавить https://nauka.tass.ru/nauka/6820568

Аватар пользователя Vladimirphizik

Роль дендритов в сети выполняют индивидуальные пользователи, а роль нейронов - серверные сети.

Аватар пользователя fed

ИИ не имеет Я (Духа), и нет первородного греха (духовного невежества).

Аватар пользователя Vladimirphizik

Желающим поучаствовать https://ai-journey.ru