Возможна-ли, экспериментальная проверка фундаментального методологического вопроса...

Аватар пользователя Виталий Чавун
Систематизация и связи
Основания философии
 
Я новичок в философии , но когда погрузился в эту среду сразу обратил внимание на  непримиримость в ней двух фракций: релятивизма и детерминизма. Причем это противостояние "не на жизнь , а на смерть". В России, например, эта борьба уже идёт на уровне деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой. Так член Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН, известный популяризатор науки Панчин А. назвал диалектику лженаучной, Гегеля - псевдоученым, а известного популяризатор гегелизма проф. Попова М. В. - шарлатаном. Пока что, он сделал это на своей странице в фейсбуке, но учитывая его статус, как должностной , так и общественный, следует к этому относится серьезно.
 
Сложность этого конфликта, на мой взгляд, заключается в том , что спор, до сих пор, нельзя было разрешить экспериментальным путем. Оппоненты аргументировали ложность и истинность тех или иных ключевых методологических вопросов этих двух направлений философской мысли исключительно умозрительно.
 
Предлагаю профессиональным философам рассмотреть возможность экспериментального разрешения вашего извечного спора, тем способом , который я здесь предлагаю.
 
Общественный Договор "О Гражданском суверенитете" является фундаментом Правовой системы , являющейся полной противоположностью во всем действующей Правовой системе - это перепроверить с помощью юридической экспертизы.
 
Полная противоположность Общественного Договора "О Гражданском суверенитете" означает, что независимо от того , считаем ли мы Право первичным или вторичным по отношению к наблюдаемой социальной реальности, Новая Правовая система , на базе Общественного Договора "О Гражданском суверенитете" , является объективно существующей моделью Правовой системы, которая не имеет никаких связей с наблюдаемой социальной и экономической реальностью.
 
При этом Общественный Договор "О Гражданском суверенитете" может быть применен на том же культурном базисе, так как регулирует базовые правоотношения между гражданами и теми же общественными и государственными институтами, которые существуют и регулируются современной Правовой системой сейчас. Никаких новых институтов Общественный Договор не вводит, все , что Он делает, это меняет существующие связи между субъектами правоотношений на прямо противоположные. На практике это реализуется, как коррекция существующих должностных инструкций государственных чиновников и служащих в соответствии с положениями, изложенными в экспериментальном Общественном Договоре.
 
Этот Общественный Договор был выведен из современного фундаментального Права методом "от обратного": все фундаментальные правовые алгоритмы, были переделаны таким образом , чтобы получить прямо противоположный , наблюдаемому, результат. Приоритет публичного права - приоритет договорного права; абсолютная монополизация суверенитета - абсолютная демонополизация суверенитета. Государственный суверенитет - Гражданский суверенитет; Верховенство Закона - Верховенство Договора; вынужденная трудовая миграция - свобода не мигрировать; возможность правомерного отъема собственности - отсутствие такой возможности, приоритет кредитной системы под ссудный процент - приоритет инвестиций или кредит без ссудного процента; служащий высшего гос аппарата власть имущий - служащий высшего гос аппарата власть имущий раб.... принцип, надеюсь , понятен.
 
В результате, была получена работоспособная модель фундаментально иной общественно-государственной системы. Например, это выражается в отсутствии вв ней субъекта Права, имеющего полномочия объявлять войну и принуждать граждан к повиновению.
 
Общественный Договор "О Гражданском суверенитете" это "чистая идея" об общественно-государственной системе , которой никогда не существовало, а если и существовало, то опознать мы их не в состоянии из-за отсутствия каких-либо представлений об этой политической культуре. В любом случае, Общественный Договор "О Гражданском суверенитете", не имеет никакой связи с настоящей материальной и духовной культурой, а также , полностью противоречит настоящей историко-правовой традиции, заверения в чем мною были получены от двух юристов и одного правоведа.
 
Исходя из диалектической логики, противоположные по целям и содержанию алгоритмы взаимодействия , чем и являются действующая Правовая система Верховенства Закона и экспериментальная Правовая система Верховенства Договора, должны привести к прямо противоположным результатам. Такими результатами должно быть изменение динамики всех значимых экономических и социальных показателей состояния общества на противоположную: динамика бедности, преступности, миграции, наркомании и алкоголизма , разводов, коррупции и пр. и пр.
 
Если динамика показателей состояния общества не изменится или , на каком-то этапе эксперимента , станет тождественной наблюдаемой в текущий условиях правого регулирования, то это будет экспериментальным опровержением Закона тождества.
 
Если же, динамика развития коррупции, преступности , войн, и прочих социально негативных явлений, приведет к тому , что они полностью исчезнут, то это будет экспериментальным опровержением Закона борьбы противоположностей.
 
Стоит также подчеркнуть, что договорной формат Новой Правой Системы , позволяет субъектам осознанно реализовать положения Договора, таким образом подвергнув экспериментальной проверке вопрос об иерархии бессознательной и сознательной сферы в психической и социальной организации человека.
 
Вопрос к многоуважаемым профессиональным философам: интересным ли, для Вас, является научный социально-политический эксперимент по реализации, в существующих социальных и экономических условиях, Правовой системы, никогда не существовавшей общественно-государственной системы, а потому не имеющей с наблюдаемой социальной реальностью никакой связи?
 
Если да, то Вы можете принять участие в его подготовке и в реализации самого эксперимента.
 
Этот вопрос уже решен, он не требует согласования с правительствами или ООН. На данной стадии работы, идет поиск инвесторов. Сумма там нужна не большая , а потому надеюсь этот вопрос будет решен быстро.

Комментарии

Аватар пользователя Горгипп

Субъектом государства является гражданин. Грубо говоря, есть граждане - есть государство... Освободится от влияния государства, значит отказаться от гражданства, в целом - уничтожить государство, ввергнуть страну в хаос. 

Государство - наёмный аппарат специалистов управления, или исполнительная власть. Над государством надстоит законодательная власть. Если государственное управление в чём то неприемлимо, вмешивается законодательная власть, вносит корректировки... В крайнем случае, действующая законодательная власть отвергается, устанавливается другая, более отвечающая историческим условиям развития общества. 

 

Аватар пользователя Виталий Чавун

Освободится от влияния государства, значит отказаться от гражданства, в целом - уничтожить государство, ввергнуть страну в хаос. 

Это так в рамках традиционной теории государства , в которой не мыслится государство иначе , как суверен, то есть господин над гражданнами , которых он обременяет обязанностями и определяет  перечень и содержание их прав и свобод. 

Это ошибочное мнение. Уже существует Правовая система  , согласно которой, государство сохраняет свое существование , но из субъекта права превращается в объекта права, которыми когда-то были рабы.

Государство - наёмный аппарат специалистов управления,

Какой же он наемный , если сам себе устанавливает условия "наема" и работы, включая цели и задачи? Я не видел таких наемников. 

Над государством надстоит законодательная власть.

 Которая всего лишь структура самого государства: де-факто и де-юре , выходит, что само над собой государство и  стоит.

 

Если государственное управление в чём то неприемлимо, вмешивается законодательная власть, вносит корректировки... В крайнем случае, действующая законодательная власть отвергается, устанавливается другая, более отвечающая историческим условиям развития общества. 

Результат этой схемы на лицо: коррупция , бедность, преступность ,  социальный, экономический и экологический кризисы , которые никто не может разрешить... и еще международная обстановка все сильнее распаляется. На основании опыта этой общ-гос системы , есть основания  считать , что ее ближайшее будущее , будет лучше ее прошлого?

Аватар пользователя Горгипп

суверен, то есть господин над гражданнами

А в лице суверена кто выступает? ))  

Аватар пользователя Виталий Чавун

от имени суверена кто выступает? -  представители власти. Согласно международному праву суверенитетом может обладать  только государство, что закреплено во всех национальных законодательствах.

Вопрос о том кто выступает , как представитель власти , не имеет, как показывает история, определяющего долгосрочное развитие, значение. Важен сам юридический факт рабства граждан перед своим государством : обязанность беспрекословно выполнять свои гражданские обязанности и право обжаловать их только  у рабовладельца, в установленном рабовладельцем порядке.  

Аватар пользователя Горгипп
  1. от имени суверена кто выступает? -  представители власти.

Итак, "господином над гражданами" выступают другие граждане... Следовательно, сговор граждан по - горизонтали против граждан по - вертикали есть бунт. Вам теперь понятно к какому эксперименту призываете? Желаете отвечать за призывы неправового свержения власти?)) 

 

Аватар пользователя Виталий Чавун

никакого сговора граждан по горизонтали против граждан по вертикали нет. Во-первых, конституционный строй сменяется в рамках установленных законом. Во-вторых, граждане "по вертикали" никакого ущерба не несут и им ничего не угрожает.

В материале подробно описывается почему данный проект не только правомерен , но и соответствует нормам международного права и актуальной политической повестке сформулированной ООН .

Аватар пользователя Алла

На "рамки международного права" уже давно наплевал светоч демократии.

Аватар пользователя Горгипп

граждане "по вертикали" никакого ущерба не несут и им ничего не угрожает.

 Нет, браток, если решился выступить против государства, готовься как граждане по вертикали тебя вязать будут... Им и объяснишь.)) 

 

Аватар пользователя Виталий Чавун

то, что могут "вязать", с этим никто не спорит....И все это уже предусмотрено в проекте и описано, включая меры противодействия.

Но есть большая разница: преследовать нас будут по закону или по беззаконию. Проект составлен таким образом, что по Закону ни одно правительство  противодействовать не сможет. А это уже минус к авторитету и влиянию противодействующей элиты, и плюс к распространению Договора.

Повязать больше 3-5% населения наши рабовладельцы не смогут: карательная система просто не справится. 

Кроме того, те представители элиты, которые находятся сейчас в группе риска, смогут найти в Договоре защиту своей свободы , жизни и всего имущества, а таких сейчас не мало.

Волка бояться - в лес не ходить.

Аватар пользователя Горгипп

 заверения в чем мною были получены от двух юристов и одного правоведа.

 Это меняет дело, тебя браток, спрячут не в кутузку, а в психушку.))

Аватар пользователя Виталий Чавун

Если Вы можете опровергнуть экспертную оценку Договора, то делайте это. Да , пока Договор анализировали только три специалиста, ну так давайте больше, я же только За. Поэтому и размещаю тут информацию в надежде найти ученых , а не заскорузлых  догматиков. А Вы , как я понимаю ,  с материалом ознакомились, в лучшем случае, поверхностно. 

Но с другой стороны меня радует Ваша реакция. Это означает только то, что элиту консультируют такие же "специалисты" , как и Вы, и когда они раздуплятся и забьют тревогу , участников Договора будет уже десятки миллионов в разных странах во всех социальных группах.

Поклоняться государству и  сцать перед его мощью , это удел рабов.  Вот только государство никакой волей и не обладает , это фантом. Все , что может сделать государство оно делает посредством рядовых служащих и чиновников, а это люди с теми же рисками , что и рядовые граждане. Они тоже подпишут Договор и выполнят его условия. Этот проект для человеков , а не для быдла.

В демонополизации суверенитета ничего нереального нет. Христианская и исламская государственность больше 1000 лет строилась на этом принципе - суверенитетом обладали представители  целого сословия. Так что расширить суверенитет на все дееспособное население вполне реально. 

Всего доброго, не играющий в хоккей.)))

 

Аватар пользователя Горгипп

Дам Вам хороший совет, сверните свою писанину в трубочку и засуньте себе в задницу.))

Аватар пользователя Алла

Вталий Батькович.

Прежде чем говорить об истоках Права, следует дать определение Власти.
Что такое Власть в своей сути? 
Что есть Человек в своей сути?
И крайне необходимы ответы на вопросы:
Кто иы?, Откуда мы?, Куда мы идем? и проч.

Без них всякие разговоры о форматах правовой системы - есть пустой трёп.
А всякие "эксперименты" над Обществом - есть издевательством над ним.

(Когда-то (90-е) предлагали такой "экскримент":Посыпать нас дустом и посмотреть: А что произойдет? Или, там: Шоковую терапию. - А Вы что решили попробовать, что ли?)

Аватар пользователя Виталий Чавун

Уважаемая Алла. 

Меня не интересуют традиционные взгляды.

У меня есть полноценная Правовая система , являющаяся абсолютным отражением действующей.

У меня нет ее философии, есть только предположения о ее философии.

Но у меня есть полноценный базовый алгоритм, в виде норм фундаментального права, который может быть применен на этом же базисе общественных и государственных институтов.

 

Любые рассуждения о Власти , о Человеке, Обществе и Государстве и прочее, на основе анализа опыта жизни в   одной единственной общ-гос системе (абсолютной монополии на суверенитет), не имеет никаких перспектив, так как сравнивать не с чем. Это все равно , если бы алкоголик, на основании опыта своего алкоголизма , выводил теорию о невозможности жизни без алкоголя.

Аватар пользователя Алла

Уважаемый Виталий, Вы пишите:

Но у меня есть полноценный базовый алгоритм, в виде норм фундаментального права, который может быть применен на этом же базисе общественных и государственных институтов.

 Набор норм алгоритмом быть не может.
Я прочел Ваше, Прочтите и мое, вот здесь:

http://philosophystorm.org/alla/4979

Аватар пользователя Виталий Чавун

1. Если действующее Право это алгоритм , что общепризнанно в Правоведении, то его зеркальная копия тоже должна сохранить системные свойства. 

2. Если это не так , то Договор должен либо содержать взаимоисключающие пункты, либо - никак не связанные между собой логикой.  Я занимаюсь поиском этого уже давно.  

 

Ознакомился с Вашим. Все Ок. Вопросов и возражений никаких пока нет,  а значит  принципиальных и не будет.  Но это философия , которую нужно еще каким-то образом  внедрить в практику. Не делимая власть (в лице суверена-монополиста) сама по себе  исключает возможность без насильственного управления. А в рамках этого Договора сработать может. Довольно хорошо передает Его дух: 

А по своему явлению - Власть (в т.ч. государственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господства:

- Зрелости над Инфантильностью (духа над телом),

- Мудрости над Глупостью (общего над частным),

- Знания над Невежеством,

- Умения над Трепом.

 Только государство , по Договору, субъект зависимый.

Аватар пользователя Алла

Виталий, алгоритм там, гле вычислимость (т.е. рекурсия), а для реализации вычислимости необходимо Нечто как неделимое. А всей социальности предшествует СЕМЬЯ, т.е. именно семья является тем неделимым, рекурсия которой и есть: род, община, племя, нация, а может стать и для всего Человечества. Тогда как Ваш договор предполагает "неделимым" гражданина-собственника (именно ему необходимы договорные условия его бытия), тем самым отрицается вся предыдущая практика формирования общественного единства.
------------------------------
И не употребляйте в сочетании "суверен" и "монополист", т.к. суверен необходим везде, даже в Вашем Договорном Праве, Тогда как монополист возможет ТОЛЬКО в отраслевой экономике.

Аватар пользователя Виталий Чавун

А всей социальности предшествует СЕМЬЯ, т.е. именно семья является тем неделимым, рекурсия которой и есть: род, община, племя, нация, а может стать и для всего Человечества. Тогда как Ваш договор предполагает "неделимым" гражданина-собственника (именно ему необходимы договорные условия его бытия), тем самым отрицается вся предыдущая практика формирования общественного единства.

Вы , видимо, по привычке пытаетесь читать Договор, как акт публичного права: обязательный для всех, что обеспечивается принуждением со стороны государства? Нет , этот Общественный Договор относится исключительно к Частному праву, которое получает юридическое верховенство.  Он касается только тех , кто Его подписал.  Государство , лишенное суверенитета, то есть права принуждения не может людям диктовать посторонние условия. А суверен согласно , Договора, не может посягать на суверенитет других людей. 

Этот Договор предполагает только одно - исключение метода принуждения из системы управления общ-гос системой. В этом смысл наделения граждан личным политическим суверенитетом. Если то, что Вы написали , про семью, действительно естественно для вида Хомо Сапиенс, то матери и отцы, а  за ними и их дети, наделенные суверенитетом, и тем самым освобожденные от тирании из вне, сами выберут  для себя описываемый Вами образ жизни. 

Ну не насильно же это делать? Так что данный проект есть не что иное , как инструмент проверки наших представлений о природе человека , общества, власти, включая Вами озвучиваемые.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Виталий Чавун, 14 Март, 2019 - 11:56

Возможна-ли, экспериментальная проверка фундаментального методологического вопроса...

По поводу вопроса Виталия Чавуна: - Возможна-ли, экспериментальная проверка фундаментального методологического вопроса... /// интересным ли, для Вас, является научный социально-политический эксперимент по реализации, в существующих социальных и экономических условиях, Правовой системы, никогда не существовавшей общественно-государственной системы, а потому не имеющей с наблюдаемой социальной реальностью никакой связи?  ///  Если да, то Вы можете принять участие в его подготовке и в реализации самого эксперимента. ///

Речь идет о том, что необходимо по новому, конструктивно и прагматично осознавать такое явление как отношения между людьми в социальной среде. Скажем должна иметь место возможность одеть «очки» [применить методологию] которая позволит в содержательных и структурных подробностях видеть нормативное и фактическое содержание отношений в общине - <общности» ↔ «обществе> - сообществе»} не на принципах линейного, плоскостного мировоззрения, а на каузальных зависимостях объясняющих происходящие и будущие преобразования не противореча ранее имевшимся. Анализ правовых зависимостей {«личной - <вещной» ↔ «организационно-функциональной> - хозяйственной родо-видовой»} опирающихся на становящееся общественное строение {«технического - <стоимостного» ↔ «органического> - жизнедеятельного»} взаимодействий труда и капитала проходящего этапы становления {«т/к : <к/т» ↔ «к/к> : т/т»} детерминировано описывающие обусловленные тенденции в среде рыночных отношений {«ТР - <ФР» ↔ «ВР> - ХР»} будет вполне корректен, если он будет опираться на «отношения собственности» (ОС) имеющиеся в социальном структурно-хозяйственном звене отражающем его деятельные аспекты в коллективном и индивидуальном праве. На сегодня этот раздел знания об (ОС) мягко скажем “не доработан”, правильно будет сказать, не исследован полит-экономическим знанием в правовом его применении. А со стороны гражданина, участвующего в функциональной деятельности производственных и воспроизводственных звеньев, то есть, в процессуальных общественных обменах, будут предусмотрены правовые нормативы социального поведения, учитывающие участие человека: [{«индивида - <личности» ↔ «общественного субъекта> - субъекта общества»} = ГРАЖДАНСКИЙ СУВЕРИНИТЕТ] в организации его действий в этом социальном структурно-функциональном звене и в целом в обществе. Законодательно эти вопросы права человека на сегодня ещё не реализованы. К упомянутым направлениям, затрагивающим именно правовой аспект воспроизводства жизни в конкретном обществе, необходимо добавить вопросы являющиеся критерием мерности и масштабности намечаемых и осуществляемых изменений во взаимодействиях структурных звеньев общества и человека. Удобно и было бы очень уместным применять не только критерии качества жизни людей, но и параметры жизнедеятельной активности граждан, содержание которых всецело определено факторами отчужденного положения его в отношении к общественным процессам и функциям. Правовая деятельность должна быть целевым образом ориентирована на факторы отчуждающие жизнедеятельность человека от осознания им развивающихся тенденций в среде зависимостей. Необходимо на законодательном (конституционном) уровне применять целевую параметризацию преодоления отчуждений в социальной среде на интересующий (прогнозный) этап развития {«от продукта - <от средств производства» ↔ «от труда> - человека от человека»}. Благодаря такому подходу будут эффективно применяться {«структурно-функциональные - <програмно-целевые» ↔ «гражданско-правовые> - хозяйственно-родовые»} методы управления и регулирования всей социальной средой. С интересом приму участие. Я за любой хибиш кроме голодовки!

/// Общественный Договор "О Гражданском суверенитете" это "чистая идея" об общественно-государственной системе, которой никогда не существовало, а если и существовало, то опознать мы их не в состоянии из-за отсутствия каких-либо представлений об этой политической культуре.///        - Такой взгляд не корректен.

С учетом доработки упомянутых мною правовых сфер Ваш проект может обрести достаточно прочный фундамент в виде «чувственного осязания» моделируемых отношений. Изобразить их надо так чтобы они были вполне представляемы и практически применяемы любым человеком. Нужны «новые очки» каузального видения общественных явлений целостно, единовременно, многослойно вскрывающие особенности взаимодействия людей в социально естественной среде его существования. Что-то не нашел такого подхода в применяемых Вами материалах. Возможно, он глубоко скрыт? Правовая проверка, не верно установленных параметров хозяйствования на имеющихся фактах, не позволит прийти к ожидаемому осознанию деятельной активности участников. С уважением Сергей С. 

Аватар пользователя Алла

Сергей Семёнов, 18 Март, 2019 - 04:47, ссылка

С учетом доработки упомянутых мною правовых сфер Ваш проект может обрести достаточно прочный фундамент в виде «чувственного осязания» моделируемых отношений. Изобразить их надо так чтобы они были вполне представляемы и практически применяемы любым человеком. Нужны «новые очки» каузального видения общественных явлений ... и т.д.

Т.е. необходим, формально выраженный ответ на вопрос: "Что есть Человек в своей сути?"

А в общем, нужны общепризнанные и вполне "достоверные" (насколько это возможно для Метафизики) ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда  мы?, Куда мы идем?, Что чьё?, Насколько? и Почему?, Что есть Зло, а Что есть Добр?, Зачем Я? и Что такое Благая Жизнь?
Без них Ваши "сферы" пусты. 
А "достаточно прочный фундамент в виде «чувственного осязания» моделируемых отношений" возможен, и не только возможен, а именно СЛЕДУЕТ из идей заключенных в ответах на эти вопросы. (По этому случаю вспомним Библейский проект и фундаментальную значимость его идей в формировании Ваших сфер.)

Аватар пользователя Виталий Чавун

Спасибо. 

Это обсуждение проекта  думаю, что из него Вы узнаете больше о проекте...вчера было: https://www.youtube.com/watch?v=sxMEvQJfxfE

Так же Вы увидите здесь других специалистов , которые поддерживают проект.

И здесь , в группе, несколько человек: https://www.facebook.com/groups/494743237677095/

 

С учетом доработки упомянутых мною правовых сфер Ваш проект может обрести достаточно прочный фундамент в виде «чувственного осязания» моделируемых отношений.

Эти сферы будут дорабатываться уже в процессе строительства нового общества. Вы можете предложить свои варианты их доработки и они будут проверенны на практике. Вы лично сможете это сделать, при желании.

Нужны «новые очки» каузального видения общественных явлений целостно, единовременно, многослойно вскрывающие особенности взаимодействия людей в социально естественной среде его существования. Что-то не нашел такого подхода в применяемых Вами материалах. Возможно, он глубоко скрыт? 

 Его там нет. Предполагается , что этот эксперимент как раз и  позволит получить тот необходимый опыт , чтобы можно было описать общественные явления настолько полноценно и многослойно, как Вы об этом говорите.

 

Аватар пользователя Фристайл

Возможна-ли, экспериментальная проверка фундаментального методологического вопроса...

А вы разве ничего не слышали про большевистскую экспирементальную проверку на людях их идей? Когда какие-то идеи проверяются без анестезии на животных, это называется вивисекцией, и этого всемерно стараются избежать, ибо реально негуманно. Когда фашисты проводили свои медицинские опыты в концлагерях, это было признано на нюрнбергском трибунале преступлением против человечности, а многие экспериментаторы были повешены. 

Может я не до конца вчитался в ваш пост, но представляется, что по непонятной причине вы снова задаетесь вопросом возможности "острых" экспериментов без анестезии над живыми людьми без их согласия.

Как думаете, оправдано ли при таком подходе  начать острые эксперименты с вас лично? Подведем проводочки к разным частям тела, подключим систему управления подачи к ним напряжения через интернет... Ну и само собой оповестим всех заинтересованных о наличии у них возможности принять непосредственное участие в экспериментах над экспериментатором...

Как вам такой подход?

Аватар пользователя Виталий Чавун

Согласно проекту, испытуемыми являются сами экспериментаторы, на что они дают официальное согласие и сами же реализуют весь проект. Все происходит исключительно добровольно, со всеми гарантиями безопасности имущества, здоровья и жизни для всех участников и даже не участников эксперимента. Единственную потенциальную опасность, для участников эксперимента, представляют только государства, которые якобы осуждают фашизм и коммунизм, и очень пекутся о безопасности своих граждан. 

 

Аватар пользователя Алла

Виталий

которые якобы осуждают фашизм и коммунизм, и очень пекутся о безопасности своих граждан.

Коммунизм СЛЕДУЕТ из инстинкта видового самосохранения и его расширения на всё человечество. А коммунисты полагают, что ВСЕ люди и все нации РАВНЫ по своей природе и среди них нет "особенных" и "избранных".
Тогда как фашизм СЛЕДУЕТ из инстинкта индивидуального самосохранения, где нация являет себя "особенным" и "избранным" индивидом в среде других наций Человечества.
И по-существу, коммунизм - есть рекурсия инстинкта видового самосохранения с расширением границ единения всех и всяких человеков (семья, род, племя, нация, человечество) и в среде которых нет и не может быть господ и рабов,
А фашизм - это рекурсия индивидуалиста (т.е. эгоиста), ограниченная либо нацией, либо расой и которые с уверенной настойчивостью утверждают, что есть раса или нация  господ, а все остальные - их рабы. При этом непоколебимы в уверенности, что нацией (расой) господ являются только они.
И пока в сознании человеков не преобладает надобность (действенность) видового инстинкта над индивидуальным, до тех пор МИРА на Земле не будет!!!.

И если пристально взглянуть во все историческое бытие Человеков, то вполне очевидна причина конфликтов (и на любом уровне) - и это всегда претензия индивидуалиста на владения коллективиста. - Только эгоисту мало того, чем он владеет, тогда как коллективисту вполне достаточно всего того, чем он владеет и того, что он сделал сам.

Поэтому Коммунизм неизбежен, т.к. этого требует инстинкт видового самосохранения, самосохранения Человечества.

Аватар пользователя Виталий Чавун

Коммунизм СЛЕДУЕТ из инстинкта видового самосохранения и его расширения на всё человечество. А коммунисты полагают, что ВСЕ люди и все нации РАВНЫ по своей природе и среди них нет "особенных" и "избранных".
Тогда как фашизм СЛЕДУЕТ из инстинкта индивидуального самосохранения, где нация являет себя "особенным" и "избранным" индивидом в среде других наций Человечества.

Если они  такие противоположно разные, то почему у них абсолютно одинаковый правовой фундамент, предписывающий право одних принуждать к повиновению других? Почему неограниченное господство одного субъекта  над всеми остальными находится в основе общ-гос системы и с фашистской и с коммунистической идеологией ?

Данный эксперимент исключает из Правовой системы субъекта, имеющего право господствовать над другими. Там его просто нет. Не является ли это правовой реализацией идей коммунизма? Мне интересно провести такой эксперимент. 

К тому же, результаты Нюрнбергского процесса уже пересматриваются: во многих странах нацистские пособники являются национальными героями , нацистские генералы - великие, нацисты - утонченные высококультурные личности (фильм "Пианист"), фашистские лидеры - великие реформаторы (Пиночет). Сколько осталось до новой мировой войны? Если исходить из 400 летнего исторического опыта существования общ-гос систем,  на базе монополии на суверенитет, то максимальный промежуток времени между ними 110 лет. Можно и далее верить в то, что причины войны объективны и с оптимизмом принять участие в новой войне. А можно, в экспериментальном порядке, попробовать исключить из Права субъекта , имеющего полномочия объявлять войны и принуждать других участвовать в них.

Аватар пользователя Алла

Виталий

А можно, в экспериментальном порядке, попробовать исключить из Права субъекта , имеющего полномочия объявлять войны и принуждать других участвовать в них.

На бумаге можно "исключить" что угодно Вам.
А Вы попробуйте исключить ЖЕЛАНИЯ, которые генерируют наши инстинкты. 

Аватар пользователя Фристайл

Согласно проекту, испытуемыми являются сами экспериментаторы

Так в чем проблема? Организуйте колхоз на дальнем востоке, сейчас там задаром раздают всем желающим по гектару, и экспериментируйте себе вволю. Если конечно сумеете кого-то сагитировать. Чего на ФШ воду в ступе толочь?