Вольный перевод концепции Согана "Ясное мышление"
Ура! Учитель Соган выдал мне лицензию на преподавание Ясного мышления. Прямо так и написал. Создавай свою тему.
А.Саган, 14 Декабрь, 2019 - 12:11, ссылка
Для обсуждения подобной темы, Вам следует сделать самостоятельную публикацию в отдельной теме.
Спешу его обрадовать. Создал.
Итак, что такое Ясное Мышление?
Начнем с изучения счетной машинки под названием "Мозг"
Что здесь нужно разглядеть. Для такого верхогляда как я, понять в этой картинке нужно только то, что за обработку разных сигналов отвечают разные отделы мозга. Это прекрасно видно. Зрение возле затылка, а говорильня и слух возле висков. То что мы видели счетная машинка в одном месте обсчитывает, а то что слышали совсем в другом. Эту картинку пролистали. Переходим к другой.
Здесь зеленой стрелочкой вниз указано направление лжи. Написано что это внутренний разговор и контроль речи, а на самом деле это враки. Человек говорит о том, что в глаза не видел и не слышал. Счетная машинка под названием "мозг" эти враки обсчитывает в особом месте. Предварительно я назову это место "центром вруна". Трепится человек о том, в чем представления не имеет. Но ведь кроме намеренной лжи существуют заблуждения. Когда человек искренне верит в то, что то что он в глаза не видел, является правдой. По сути это сбой системы вычислительной машинки под названием "мозг". Назовем этот сбой "Вирусом С"
с (civilis)
с (собачья болезнь)
У инфицированного вирусом С случаются припадки когда он все понимает, а рассказать не может. Он рассказывает конечно, но его никто не понимает. Инфицированный делает выводы что рассказал недостаточно подробно и начинает писать философский трактат. И тут случается самое интересное. Философский трактат некоторые люди по своему понимают, а вот самого автора по прежнему не понимают. Для того чтобы разобраться в причинах этого вселенского непонимания нужно разобраться в сути самого вируса "С". Переходим к следующей картинке.
Источником заражения вирусом "С" являются книги. Более точно письменная речь. Сигнал который должен был прийти в мозг через уши пришел через глаза. Вычислительная машинка от такой путаницы слегка сошла с ума и выдала какой то совершенно оторванный от реальности результат. На картинке Мальвина пытается инфицировать Буратино вирусом "С" а у него иммунитет. Не заражается.
— предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
Традиционные народы не воспринимают силлогизмы. Это признанный научный факт.
Все дети любят сладкое.
Мери ребенок.
Любит ли Мэри Сладкое?
Инфицированный вирусом "с" ответит - конечно любит. Тут задачка в одно действие.
Неинфицированный ответит "не знаю". Я эту Мэри в глаза не видел может она вообще сладкое не ест.
В чем разница между ребенком воспитанным в традиционном обществе и ребенком воспитанном в цивилизованном обществе.
Цивилизованного ребенка приобщают к родному языку при помощи книжек, а дикого при помощи природы и домашнего хозяйства. Поэтому маленький цивилизованный человек в два года уже и с крокодилами знаком и с черепахами, правда по книжкам и мультикам, в живую не видел ни разу, но при встрече опознает. А оленевод мелкий знает тундру, чум, да оленей - зато самых настоящих.
Именно поэтому в языковой системе племени думба юмба 300 слов и хватает, а в языковой системе языка цивилизованного человека тысячи слов и их не хватает, приходится все время изобретать новые.
Придумать картинок (направление взгляда синяя стрелочка вверх), можно куда больше, чем вспомнить реально существующих объектов (зеленая стрелочка вверх). А поскольку цивилизованный человек с малолетства обучался на книжках и имеет привитую веру к иллюстрациям, он еще и изредка путает иллюстрации из книжек с реально существующими объектами. Изредка потому, что зрительный центр мозга обмануть очень сложно.
Но самое печальное, когда этих иллюстраций вовсе нет, а слово есть. Давайте разберем процесс приобщения к родному языку. Переходим к следующей картинке.
Маленький человек обучается согласовывать свой видеоряд и аудиоряд воспоминаний. Мама показывает пальцем на картинку и говорит слово. Это тигренок, а это слоненок. При упоминании слова тигренок в голове ребенка всплывает образ из книжки. Да, эти тигрята и слонята немного отличаются от настоящих, но при встрече с реально существующим слоненком или тигренком центр машинки под названием мозг отвечающий за зрение без труда их идентифицирует и присвоит ярлычек. "Реальный слоненок" "нарисованный слоненок" они разные. Реальный слоненок объемный и его можно потрогать, а нарисованный слоненок плоский и потрогать можно только бумагу на которой он нарисован. Зрительный центр быстренько все расставит на свои места и выдаст результат. Нарисованных слонят можно использовать в образовательных программах и топить ими печку, а от реальных слонят над по быстрому рвать когти, потому что рядом ходит злая мама в две тонны весом. Зрительный центр мозга очень умный и практически никогда не ошибается.
А вот аудиальный центр мозга тупой как пробка. У него вспомогательная задача. Просто перекодировать зрительный образ в звуковую волну, либо в письменную речь, и наоборот. По сути это толмач - переводчик. Сам по себе он никаких решений принимать не может. Он приспособлен к перекодировке символьных систем в образы и наоборот и ни к чему больше.
Почему книги ответственны за заражение вирусом "С". Потому что сигнал с написанным словом пришедшим через глаза имеет образ написанного слова.
Слово "слоненок" просто ярлычек за которым стоит картинка. А вот слово "диамамт" ярлычек за которым стоит образ слова из семи букв. Зрительный центр мозга с ходу отправляет это слово назад в базу где хранятся слова а не образы. Типа не мое, у меня в хозяйстве только картинки.
Переводчик не знает что делать дальше с этим словом и лезет в толковый словарь.
Мнение - это мысленный образ, без практического опыта, предположение.
Мнение - это отсутствие правды, отсутствие права, отсутствие воли, это тряпка, а не позиция, пусть даже в диалоге.
Мнение, это пустой звук, не основанный ни на чём. Предположение, без практического опыта.
- Кормин Михаил
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Интересное сопоставление.
Если представить "общество" как одно поле координат,
то в этом поле координат
один и тот же "ребёнок",
помещённый в разные "общественные координаты", будет либо
"любить сладкое", либо
"не любить сладкое".
Дилетант, 15 Декабрь, 2019 - 12:43, ссылка
"Проведя разнообразные исследования кочевых народностей и племен Западной и Центральной Азии, Лурия отметил резкие отличия в подходе людей к этим проблемам. Так же как и другие культурные отличия в познании и мышлении, способность давать правильный ответ на вербальные проблемы оказалась непосредственно связанной с посещением школы. В ответ на задачу "Все дети любят сладости. Мэри - ребенок. Любит ли Мэри сладости?" испытуемые могли пожать плечами и заметить: "Откуда я знаю, любит ли Мэри сладости? Я даже не знаю этого ребенка!" или "Может быть, она не любит сладости; я знаю детей, которые не любят". Эти люди, по-видимому, не в состоянии или не хотят применять понятия научного мышления для подобных задач. Но не из-за того, что им недостает способности мыслить логически; скорее, они не понимают гипотетического характера вербальных задач"
Мацумото Д. Психология и культура. 1-е издание, 2003 год, 720 стр.
Свяжитесь с автором и переводчиком Обсудите этот вопрос с ними.
Зачем? Очевидно же, что отвечающие изначально подвергают сомнению аксиому "все".
"Ясное мышление" предполагает необходимость перехода в противоположное состояние, которое однозначно предопределено; или конкретно в одно из нескольких состояний путём предопределённого выбора, начиная путь по одной из ветвей процесса.
Только вот при этом никакого "мышления" не требуется. И тем более, не наступает никакой "ясности".
Дилетант, 15 Декабрь, 2019 - 14:25, ссылка
Нарисуйте "все". Вы же о "все" предлагаете мне потрепаться языками. Как только нарисуете, я пойму что вы представляете о чем говорите.
Тогда и поговорим.
Могу и нарисовать. Только вот последний раз картинки не прикреплялись. Но вот есть уже прикреплённая когда-то ссылка:
Могу нарисовать и "все дети любят сладкое" в "поле координат". А надо?
Импликация - все что можно вспомнить.
Конъюнкция - все что можно представить
Дизъюнкция - все что можно соврать.
Безусловно это все. Другие логические операции, счетная машинка под названием мозг использовать не умеет.
Дилетант, 15 Декабрь, 2019 - 22:18, ссылка
Это вам решать. Хотите рисуйте, хотите нет. Нарисуете. Я свою в отместку нарисую.
Доброе утро.
А фантазировать можно что такое Все и Всё.
А чем фантазия отличается от соврать.
Реалист_Жизни, 16 Декабрь, 2019 - 06:17, ссылка
Импровизацией. Ты только нафантазировал что сказать, чтобы на правду похоже было, а тебя уже вскрыли. Приходится говорить в режиме когда язык вперед головы работает.
Если сможете нарисуйте, Я рисовать не умею.
Познай самого себя.
Познай самого себя----если смотреть прямолинейно, то человек всю жизнь бежит и смотрит только вперёд----чего то не хватает.
Познай самого себя------нарисовал круг, в центре круга поставил точку, от точки провёл три линии и получилось три пустые промежутки и туда написал Познай самого себя---получилось как белка в колесе---чего то не хватает опять.
Познай самого себя------нарисовал круг, в центре поставил точку и через центр провёл Две прямые и получилось четыре пустые пространства и туда написал---слева Познай----справа Самого----в верху Себя----а внизу получилось Я Бес---человек познаёт свою бесовскую душу.
Реалист_Жизни, 16 Декабрь, 2019 - 06:57, ссылка
Что значит не умею, если дальше круги и точки. Нарисуйте на бумажке. Сфотайте и закиньте фотку в любую социальную сеть, где остальные селфи хранят. У всех будут фотки селфи, а у вас фотография души. А потом ссылку из социальной сети вставте в поле картинки. Все умеют рисовать. В цивилизованном обществе живем. Этот предмет еще в детском саду проходят.
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 07:17, ссылка
Спасибо за совет, но у меня нет ещё телефона.
Каждый человек бесится по своему, Всё через это проходят----в нашей жизни много недовольства получается нету чётких Понятий-----.
Знания есть----Право-----Закон----Государство-----триада есть----понятий нет.
Право создаёт ----Закон-----Государство.
Я имею столько Прав, сколько Я имею, Право правит Правом.
Правовой закон.------правовой Закон.
Законное право-----законное Право.
Закон----и----Право ----разные понятия----но взаимосвязь есть.
Государство создаётся для насилия над правовой Свободой действия.
Государство создаётся для насилия над правовой Свободой бездействия.
Философия люблю мыслить-----меня это устраивает и ничего не бесит.
Реалисту_Жизни: но ведь правовые законы, это законы, которые от людей. А потому Гегель в Предисловии к "Философии права" и отразил такое по поводу того, чего мыслит человек в отношении этих законов: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему как должно быть и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона".
Я с Вами полностью согласен.
А что такое на Ваш взгляд-----Я имею Законное Право.
Что из себя представляет-----Законное Право!
Реалисту_Жизни: Законное Право представляет собой те рамки, которые отражены в нормах действующего законодательства конкретного социума (государства), в пределах которых человек может чем то пользоваться, владеть и этим распоряжаться, а так же соответствующим образом действовать, в том числе и совместно с другими членами этого социума. В философском плане Гегель о праве так отразил: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета". А Маркс так отразил: "Право никогда не может быть выше чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества".
Логических операций в машинке - три.
Это
"НЕ" - отрицание;
"И" - Конъюнкция;
"ИЛИ" - Дизъюнкция.
Импликация - это производная из этих трёх. Каким образом, Вы присоединили к ним "воспоминание, "представление" и "ложь" - это для меня загадка.
Для меня "ложью" является "след" от воздействия, которое "есть", "истина". Все остальные операции со следами - есть ложное от первоначальной лжи (от первоначального следа, который принимается за "истину").
Всё, что вспоминаем, извлекается из мест хранения, в которых хранятся все намысленные (ноуменальные) и все пришедшие от действительности (феноменальные) следы. Следы есть реализованные формы, форма же есть след, лишённый основы, несущей форму эту.
Это "всё", что находится в виде следов, но при "моём движении вИдения" в этих следах - то есть - как именно я, моим внутренним зрением, вижу эти отпечатки.
Если буквально, то говорить не то, что представляю, а иное, ложное моему внутреннему вИдению. Весьма распространённое явление инверсии: подсознательная операция НЕ.
Однако, с Вашей картинкой согласен: если так видите.
Но с моей точки зрения - это какая-то "вывернутая наизнанку" "моя картинка": у меня "Остальное" - входящее, а у Вас - исходящее.
Кроме того, отсутствует внутренняя рефлексия, а есть статика.
PS. Операции "И" и "ИЛИ" - взаимообратные. Можно оставить только одну, а другую делать с помощью операции "НЕ". Иначе, для всей комбинаторики достаточно двух операций: "НЕ" и, скажем, "И".
Третьей "операцией", которую обычно напрочь забывают, является собственно "сама операция".
Дилетант, 16 Декабрь, 2019 - 12:24, ссылка
Вообще операций четыре. ¬, ^, v, -> , но можно выбрать любые три. Вы выбрали отрицание. Это ваш выбор.
Я не могу сказать как выглядит незеленый автомобиль, и не могу сказать что из себя представляет зеленый неавтомобиль. Пришлось выбрать импликацию. Моя счетная машинка в вашем режиме не работает. Поэтому видимо и картинки разные. Мы разные и это здорово.
Указанный файл refleksiya_vsyo.vhod_i_ishod.png не может быть загружен. Файл 13.18 КБ, что превысит квоту вашего диска в 20 МБ.
Картинка есть, но не знаю, куда её приделать. Видимо, надо искать другой ресурс.
Ога. Обратите операцию "ИЛИ" в операцию "И" с помощью операции "НЕ" в следующем высказывании "луна - белая ИЛИ голубая ИЛИ серебристая".
По логике будет: "НЕ"-голубая "И" "НЕ"-белая "луна".
Это по НЕправильной логике так будет.
Во-первых, куда серебристую дели? А во-вторых, "НЕ-голубая И НЕ-белая" - это какая?
Ещё раз. Высказывание следующее: "луна - белая ИЛИ голубая ИЛИ серебристая". Т.е. высказывание означает, что луна может быть одного из трёх указанных цветов. А какой цвет получится у луны согласно Вашему "НЕ-голубая И НЕ-белая" или (если с серебристой) "НЕ-голубая И НЕ-белая И НЕ-серебристая", м?
ЗЫ. Операции "И" и "ИЛИ" - ни разу НЕ взаимообратные, если Вы НЕ поняли.
Луна останется луной по любому цвету. И по НЕ-цвету тоже. Разве Вы не знали, что луна не имеет цвета? Как и логика?
Кстати, если всё кругом цветное, то какого цвета "логика"? Или "мысль", на худой конец...
А операции "И"и "ИЛИ" останутся НЕобратными и никогда обратными НЕ станут.
По сути "И" - это умножение, а "ИЛИ" - сложение (Вы можете убедиться в этом сами, посмотрев определения и таблицы истинности для этих операций). Сложение и умножение - НЕ обратные операции. Обратны сложение и вычитание, умножение и деление, интегрирование и дифференцирование.
Ещё как имеет, если правильно понимать, что такое цвет. А цвет - это излучённый, отражённый или поглощённый предметом свет. Если бы у луны НЕ было цвета, Вы бы её НЕ видели. Так же, как НЕ видите звук. Человек видит материю в цвете благодаря своеобразному устройству своего органа зрения. Из Вики:
"У человека в центральной части сетчатки расположены светочувствительные рецепторы — нервные клетки, которые называются колбочками. Каждый из трёх видов колбочек имеет свой тип светочувствительного пигмента, характеризующийся определённым спектром поглощения. Первый тип пигмента, условно называемый «красным», имеет максимум чувствительности к спектру с максимумом 560 нм; другой, «зелёный» — с максимумом 530 нм; третий, «синий» — с максимумом 430 нм[9].
Люди с нормальным цветным зрением имеют в колбочках все три пигмента (красный, зелёный и синий) в необходимом количестве. Их называют трихроматами (от др.-греч. χρῶμα — цвет). Сочетание красного, зелёного и синего цветов позволяет различать многочисленные тона. Когда отсутствует один или нескольких пигментов или пигмент присутствует, но в недостаточном количестве, возникают проблемы с восприятием цвета."
Цвет - это у материи, излучающей, отражающей или поглощающей свет. Логика - НЕматерия. Но тем НЕ менее Вы можете придумать для неё цвет. Так же, как Вы придумали обозвать операции "И" и "ИЛИ" обратными.
Прошу прощения, не дописал: По логике будет: ("НЕ"-голубая "И" "НЕ"-белая)НЕ "луна". Забыл операцию НЕ в конце после "И".
Я же говорю, что тут картинки нужны, а у меня лимит на них кончился.
Если хотите, то поговорим в другом месте, где не нужно картинок рисовать. Где уже все картинки нарисованы, и где моя тема о Цвете или о логике. Там азбукой и позанимаемся.
Что в лоб, что по лбу. И с дописанным НЕверно.
Ваше "("НЕ"-голубая "И" "НЕ"-белая) НЕ "луна"" ни разу НЕ равносильно высказыванию "луна - белая или голубая". Операцию "ИЛИ" НЕвозможно заменить на комбинацию "НЕ" и "И", чтобы сохранился смысл высказвания при этом. С помощью "И" и "НЕ" НЕвозможно получить смысл "ИЛИ".
А где я говорил, что преобразование операции ИЛИ в операцию И с применением операции НЕ равносильны высказыванию? То есть - разговору об операциях?
И показал это на Вашем же примере, на котором Вы же и убедились в полной белиберде применения логических (формальных) операций к спекулятивной (что вижу, то и говорю) логике.
Проверьте сами. Операция ИЛИ по "единицам" - она же операция И по "нулям". Извините, но "учите матчасть". А ещё лучше - практикуйте, хотя бы на бумажке. Я вот не нарисовал на бумажке, и забыл инверсию в конце.
Вот здесь:
_________
Извините, но сделайте это сами.
ЗЫ. И Вам НЕ кашлять...
И где у меня слово "высказывание"? А?
Включите осциллограф...
Впрочем, нет, не надо, а то ещё дёрнет. Пусть мужики включат.
Оспидя... Какое невежество... Речь о логических операциях. Логические операции применяются над высказываниями.
Извините, я о машинной логике, которая работает. А не о высказываниях, в которые можно вкладывать субъективные (любые) понятия.
А я о том, что Вы НЕверно истолковываете машинную логику. В машинной логике нет замены операции "ИЛИ" на операции "И" и "НЕ". В машинной логике операции "И" и "ИЛИ" ни разу НЕ взаимообратны.
Операция "ИЛИ" по "единицам" - она же операция "И" по "нулям".
1 \/ 1 ¬= 0 /\ 0
Vital Statistics of the United States?
И Вам НЕ кашлять...
x1+x2=(x1|*x2|)|,
здесь
x1, x2 - аргументы лог.1;
| - знак (черта) логической инверсии "НЕ", которая обычно располагается над знаком инвертируемого аргумента; но поскольку тут трудности со специальными обозначениям, то обозначил сбоку; x1= лог.1, x1|= лог.0;
+ знак "ИЛИ" (логического сложения);
* знак "И" (логического умножения)
Хорошо видно, что можно обойтись либо без "И", либо без "ИЛИ", но без "НЕ" не обойтись по той простой причине, что лог.1 и лог.0 связаны через отрицание (переход) "НЕ".
И не надо кашлять без причины.
А все остальные и прочие логические навороты организуются последовательностью записи в программе.
И никаких "понятий" в программах нет.
Понятия находятся в другом месте - там, где их понимают.
Но ведь мы тут не азбукой программирования занимаемся? Или азбукой?
Теперь представьте, что х1 = "белый", а х2 = "голубой".
Теперь выполните свою операцию (х1|*х2|)|
Сначала выполняется действие в скобках, да? В скобках у Вас будет "НЕбелый И НЕголубой", так? Ну и какому цвету соответствует цвет "НЕбелый И НЕголубой"? Что это за цвет такой "НЕбелый И НЕголубой"? Это зелёный? Или, может, чёрный? А, может, это серобуромалиновый в крапинку, м?
ЗЫ. Ну нельзя приравнивать правую и левую части, никак нельзя, ибо логический "+" ни разу НЕ равен логическому "*" с отрицанием "НЕ".
Т.е. ∨ ≠ ¬ ∧
1. Это не моя операция, а из учебника, только написанная мною. Мне чужого не надо.
2. Мне-то это зачем представлять? Я и так знаю, чем это кончится.
3. Так. Только опять не у меня, а у Вас.
4. После "И" по "нулям" образуется лог.0 - отсутствие цвета. А после инверсии цвет снова возникает. На первый взгляд, должен быть "ИЛИ" белый или голубой. Но если бы было всё так просто.
5. Х1 - это одна лог.1, а Х2 - это другая лог.1, но они ОДИНАКОВОЙ величины.
6. Вы же предлагаете Х1 - одной величины, а Х2 - ДРУГОЙ величины.
7. Это как на один вход подать напряжение 5 Вольт, а на другой вход подать ДРУГОЕ напряжение.
Т.е. у Вас "НЕбелый И НЕголубой" - это отсутствующий цвет.
Ну и какой цвет может возникнуть из отсутствующего цвета, м?
Так было бы при дизъюнкции. Но Вы-то заменили дизъюнкцию на отрицание конъюнкции отрицаний. И получили инверсию отсутствующего цвета. А инверсия отсутствующего цвета даст какой-то, т.е. любой, цвет, но никак НЕ "белый ИЛИ голубой", что ещё раз указывает на НЕправомерность Вашей замены операции дизъюнкции на операцию отрицания конъюнкции отрицаний.
Т.е. "НЕбелый И НЕголубой" цвет - это ЛЮБОЙ НЕбелый и НЕголубой цвет - например, красный (но НЕ отсутствующий, как у Вас). А инверсия любого цвета - также любой цвет. Инверсия красного - любой НЕкрасный цвет - например, зелёный. В общем, на нужное "белый или голубой" можно и НЕ выйти. М?
??? У меня и х1 и х2 - это цвет, т.е. одной величины.
Ну тогда Вы вместе со своим учебником должны понимать, что
(х1|*х2|)| = х1|*х2 = х1*х2| = х1+х2
Т.е. при х1=белый и х2=голубой, результатом Вашей с учебником операции будут сразу три варианта ответа:
1. НЕбелый И голубой
2. Белый И НЕголубой
3. Белый ИЛИ голубой
В то время, как результатом операции х1+х2 будет один ответ - 3-ий. Белый ИЛИ голубой.
Чувствуете разницу? Ваша с учебником замена операции дизъюнкции на операцию отрицание конъюнкции отрицаний приводит к ТРЕМ ответам вместо одного. И??? Вы до сих пор НЕ чувствуете НЕправомерность Вашей с учебником замены?
Ответ ниже ссылка
Дилетант, 17 Декабрь, 2019 - 19:25, ссылка
Давайте разберемся чья логика спекулятивная.
Дилетант, 17 Декабрь, 2019 - 00:42, ссылка
Конкретно ваша логика не имеет цвета. Это мертвая, неорганическая логика. Логика вычислительных машин с кремниевым процессором. Действительно нужно всего две операции 1 и 0. Двоичный код.
Дилетант, 16 Декабрь, 2019 - 12:48, ссылка
Взаимобратными являются операции v, ->
Зеленый цвет на картинке. Имено импликация позволяет избавиться от отрицания, которое органический процессор обрабатывать не умеет.
Неорганический процессор: 1,0
Органический процессор: ∀, ∃
Квантор общности: либо дизъюнкция, либо импликация.
Органический процессор не умеет преобразовывать отрицание в образ. Не умеет мыслить бесконечность, которой отрицание по сути является. Для преодоления этого недостатка необходимо ввести положительное множество В в которое будет включено все положительное множество А.
Если вы мне не скажете какого цвета незеленый автомобиль, и при этом будете продолжать морочить девчонке голову и заражать её мертвечиной, я вас отлаю. А уж что я умею делать очень хорошо, так это ругаться.
НЕ-зелёный автомобиль НЕ-зелёного ЦВЕТА.
В логике логи́ческими опера́циями называют действия, вследствие которых порождаются новые понятия, с использованием уже существующих. В более узком смысле, понятие логической операции используется в математической логике и программировании.
...Логическая операция — в программировании операция над выражениями логического (булевского) типа, соответствующая некоторой операции над высказываниями в алгебре логики. (Википедия)
Здесь ПРОГРАММИРОВАНИЮ приписали операции над ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ.
Опираясь на эту аксиому, делаем вывод, что машина, которую запрограммировали, выдаёт высказывания.
Машина выдала высказывание: "я умею говорить" - это высказывание истинное или ложное?
Чем отличается органический процессор он неорганического?
Дилетант, 18 Декабрь, 2019 - 10:11, ссылка
НЕ-зелёный автомобиль НЕ-зелёного ЦВЕТА. - тавтология.
зеленый это цвет - импликация.
Прекратите тупить и закидывать меня тавтологиями. Не злоупотребляйте вниманием лисички которая от сытости и безделья чатится с гусями.
PS. В первой строчке таблицы увидел "закон" двойного отрицания и пояснение к нему: двойное отрицание исключает отрицание. Формально всё правильно.
Для того, чтобы исключить отрицание, нужно применить чётное количество отрицаний, то есть, применить чётное количество элементов "НЕ" - верно?
Если такое верно, то есть якобы "истинно", то следует признать, что если в полученных уравнениях получилась возможность сократить количество элементов "НЕ", то их следует сократить - верно?
А если такое верно, то почему бы не сократить и количество физических элементов "НЕ" в действующей машине? То есть, провести "рационализацию" по "науке".
Тупить прекращаю.
Спасибо за внимание.
Это типа вежливость хозяина раздела.
Дилетант, 18 Декабрь, 2019 - 10:48, ссылка
зеленый -> цвет
зеленый -> кличка малолетнего преступника
зеленый -> сигнал светофора
Каждая из этих импликаций переместила внимание оппонента по нужному адресу. Язык исполняет свою функцию по передаче образов. Все работает вполне рационально.
И вам спасибо за внимание.
Браво, Михаил, креативно!
Спасибо. Вот от Сагана бы такой отзыв услышать.
Ну дела! Прям взял и выдал!? Ну вы прям вооще!
Неужто картинки вы сами нарисовали, или у учителя позаимствовали?
И вас с вашим учителем ещё никто на этой недели тухлыми яйцами с помидорами не закидывал? Пользуйтесь моментом, народ в это время подобрел, к Новому году готовится.
Рождественские сказки припомнил, склонен верить во всякие глупости, может и вам с рук пока сойдёт.
Правда, похмелье у части населения рано или поздно проходит, тогда народ звереет, может и ребра помять. Но вы позитивного настроя не теряйте, раз у вас такой учитель.
Увы, я ему в глаза всегда говорю, как он ко мне обратится, всякие нелицеприятные вещи. Но за глаза повторять не буду, моветон-с.
Я бы и вам ничего не писал, но уж больно у вас радость какая-то наивно-дикарская, как у славного представителя племени мумба-юмба при виде простейшего карточного фокуса шулера.
Фокус, конечно с вами правда не карточный был проделан, но все остальные детали совпадают.
Фристайл, 15 Декабрь, 2019 - 21:35, ссылка
Я же только рад буду если вы меня тухлыми яйцами закидаете. А еще больше буду рад если прямо в Новый год. А совсем обрадуюсь, если вы еще и мониторчик полеэтиленом прикрыть забудете.
Фристайл, 15 Декабрь, 2019 - 21:35, ссылка
У учителя просто сердце большое. Он ослам ума вбивает. Верит в них. Нервы свои тратит. Меня вот сподобил образовательную программу открыть. Я ж то олами питаюсь. Пользую и отправляю пастись. А зачем им платить если они не догоняют что я им должен. Для меня чем больше ослов тем больше корму. Учитель вот совесть мне привил. Потерянную веру в человечество вернул. Я и на ФШ заходил только когда мозги от безделья совсем засыхают. Подразмяться в риторике.
Фристайл, 15 Декабрь, 2019 - 21:35, ссылка
Спасибо за предупреждение. А вы считайте, что к Сагану собачка кусачая приблудилась. Бегает рядом и хвостом машет. И пофигу ей чего про Сагана другие думают. То что я кусаться люблю, просто так, ради тренировки, вы надеюсь не забыли.
Это я о том, что я сюда рисовать приглашал.
Ну с приблудными собаками просто. Их сначала стерилизуют, а потом отдают на опыты. Первая часть этой программы вами уже пройдена?
Фристайл, 16 Декабрь, 2019 - 21:33, ссылка
Уж не знаю где я вам полюбился пока учился у старины Горгия. Хорошего то вы от меня мало видели. Но ваше желание спасти меня от дурного влияния учителя Сагана заставляет ответить подробно.
Если бы к учителю приблудилась вот такая собачка.
То все было бы ровно так, как вы говорите. Вначале стерилизация, потом на опыты. Но дело не в учителе Сагане, дело в вирусе "С".
Инфицированные вирусом "С" считают признаком интеллекта, способность читать стихи с табуретки. С собственными детьми они так и поступают. Прививают интеллект в собственном понимании. А то, что собачка любить умеет, не за что то, а просто так - это признак глупости и недалекости. Допустим собачка из за своей безграничной любви научилась читать стихи с табуретки. Выучилась. Иначе инфицированный же недопрет, что у неё душа есть. Выбрала стихотворение. Встала на табуретку и начала.
В этот момент инфицированный догадался, что у собачки есть проблески интеллекта и убежал искать цирк, который заплатит за это чудо природы достойное количество бабла. Дальше собачка читает стишки с табуретки уже сама себе.
К моменту когда собачка закончила свой концерт, он уже нашел цирк и принес ей печенюшку. Умница жучка, нас на кастинг пригласили, пойдем бабло косить.
Я все это знаю.
Только вот так топорно как я изложил не пропрет. Нужно совместить аудио и видео ряд. Перейти по ссылке которая ниже и включить трек Я ДУМАЛА ЧТО ГЛАВНОЕ. Потом вернуться на страницу с картинкой и во время аудио трека внимательно смотреть собачке в глаза.
https://mixmuz.ru/mp3/%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D...
ФШ же для философов адаптирован. А у философов в голове ничего кроме собственной доктрины нет. Нет разницы типа, между печатным текстом и аудиорядом. Очень сложно здесь трек в сообщение вставить. Но способ, как можно словить настоящий приход от стишков о любви я дал.
К учителю Сагану приблудилась не такая собачка, как на картинке, а такая, как на моей аватарке. Это собачка - ритор.
У неё в голове полный курс риторики старины Горгия. А Горгий, на минуточку, доказывая свою доктрину, что каждое слово лож, столько граждан вольных полисов на бабки развел, что ему хватило статую из чистого золота в полный рост отлить и еще на хлеб с маслом осталось.
Любое слово лож. Это просто гиперссылка, либо на образ, либо в пустоту. Правда если эта гиперссылка ведет к реальным воспоминаниям.
Зеленая стрелочка вверх. Но правда в образе, а не в слове. Слово как было гиперссылкой так и осталось.
Не беспокойтесь за меня. У меня все хорошо.
Вы рисовать будете учиться? Если нет, то не отвлекайте меня на пустые разговоры.
И снова течет с экрана
Прогоркло-гнилая чушь,
Довольная пасть тирана
Плюет в миллионы душ.
И нету желаний, кроме
Удушье остановить -
Давить эту вошь на троне,
Любою ценой - давить!
Однако державной мрази,
Не морща во гневе лбов,
Но дружно зайдясь в экстазе,
Внимает толпа рабов.
И славят, и бьют поклоны,
И лижут наперебой,
И счастливы встать в колонны
Шагающих на убой. - Нестеренко
АлександрРАМ, 15 Декабрь, 2019 - 22:39, ссылка
Вот это самое верное. Нельзя вот так по хамски с криком души поэта. А можно вас попросить найти чтеца в сети, который то же самое, но не с экрана, а из динамиков, и скинуть ссылочку. Тогда сигнал в машинку счетную с нужной стороны зайдет. Вот тогда вместе поплачем, или возгордимся за Русь матушку. А может и помолчим, если чтец как надо проймет.
"Я знаю - город будет,"?
Вы не туда поперли. Сначала нужно было указать, что это, именно, концепция. И что такого рода концепции довольно-таки распространены. Например, в молочной промышленности существует концепция "Отличный кефир", в мясной - "Превосходная колбаса", в автомобильной - "Зашибенный автомобиль", в космической - "Офигенная ракета". А писатели следуют концепции "Восхитительный роман". И только после указания на типичность концепции можно переходить к её конкретике.
Владимир К, 16 Декабрь, 2019 - 12:10, ссылка
Любезнейший. Вы в школу ходили? Читать умеете?
Авторский курс Сагана как раз и называется Концепция "Ясное Мышление" Состоит из тринадцати тем. Ослам ума там вбивают.
У меня лицензия только на часть первой темы из общего курса.
В себя придите пожалуйста. Здесь рисуют. Детсадовский уровень.
Вот именно. А вы задаётесь вопросом:
Концепция "Ясное Мышление" и ясное мышление это две разные вещи.
Владимир К, 16 Декабрь, 2019 - 12:47, ссылка
Как учитель с вами справляется?
Еще раз по слогам.
В себя придите пожалуйста. Здесь рисуют. Детсадовский уровень.
Пардон. Я думал здесь философией занимаются.
Ладно, рисуйте, рисуйте. Не буду больше беспокоить.
Кстати, себя вы неплохо нарисовали.
Про мнение
Мнение - это суждение, привязанное к субъекту высказывания. В остальном, мнение тестируют на достоверность так же, как и суждение.
Суждение - это высказывание истинное или ложное. Суждение имеет субъект-предикатную структуру и выражается в языке повествовательным предложением.
Высказывание - мысль, характеризуемая одной из четырех модальностей: вопросительная (вопрос), повествовательная (суждение), оценивающая (оценка) и повелительная (императив). В математической логике используют предложения, принимающие семантическое значение ложно/истинно.Поэтому в математической логике все суждения есть высказывания, а высказывания есть суждения (редуцированы к суждениям), а вопросы, оценки и императивы (элементы повседневной речи людей) вне логики.
Дальше, заменяете высказывания буковками (символами) и вводите систему логических операций (конъюнкция, дизъюнкция, импликация, отрицание). Устанавливаете правила манипуляции символами, правила и законы логического вывода, функцию истинностного означивания. Данный математический инструмент обработки естественнонаучных теорий обзываете "формализацией".
На заметку: субъект рассуждений в математической логике не формализуется. Он там не нужен. А зачем? Ведь мнение - это такое же суждение(высказывание) и оно формализуемо теми же средствами.
--
Михаил Петрович, приветствую! Ты не поверишь, как я тебе рад. Че то я сильно злобно вел себя в последнее время. Оппоненты очень настороженно ко мне относятся. Посещаемость в моем кружке рисования, ниже некуда. А у меня как раз заказ от молодых матерей появился на расшифровку ребуса. Оппоненты, как воздух нужны.
Заинтересовались девчонки молодые, моей статьей. Может это и правильно, что молодые мамы заинтересовались, а не философы доморощенные. У девчонок интерес оказывается есть, детей воспитать, за которых в старости не стыдно, перед соседями будет. Ты ж, как образованный человек, надеюсь читал текст жирными буквами. Он всего через одно сообщение выше твоего.
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 12:56, ссылка
Садись за парту, будем рисовать. Времени у меня вагон, у тебя надеюсь столько же. Я честно признаюсь, что картинку больше для молодых матерей рисую, но поскольку ты в моем комиксе главный герой, у тебя есть шанс исправить то, с чем не согласен.
Тема комикса: "Чем ясное мышление отличается от попугайского".
Вообще, любое сказанное слово - это прогноз. А поскольку я считаю что слово просто гиперссылка на образ, то получается что каждое слово лож. Здесь я со стариной Горгием согласен. Но прогнозы бывают разные.
Сказка лож да в ней намек, добрым молодцам урок. Каждый раз когда очевидец событий, практик, рассказывает свою сказку по памяти, он рассказывает о прошлом. О том, как входил в реку событий. Но поскольку в одну и ту же реку нельзя войти дважды, даже очень правдивое мнение, все равно сказка. Я же типа агностик получаюсь, если с Горгием заодно. Мне говорить не положено. Парадокс лжеца. Но рисовать то можно.
Конкретных вопросов я от тебя Михаил Петрович не услышал. Значит ты просто по мне соскучился. Давай вместе общее дело делать.
Практика без теории.
Оленевод - чистый практик. В оленеводстве традиционном, теорий не существует. Дети молча за родителями повторяют и вопросов не задают. Выучился на оленевода, пойдешь с мужиками в тундру. Не выучился, будешь до старости чумработницей. Ну и посмешищем для других мужиков соответственно.
Оленевод, не знакомый с цивилизацией, говорит всегда только правду. Если не видел - честно говорит "не знаю". К творчеству не приспособлен. Прогноз вероятности пророчества в знакомой среде весьма вероятен. Река конечно не та, что вчера, но примерно одинаковая. Вымирающий тип на планете земля, но у оленевода ясное мышление, он ясно представляет прошлое, поскольку каждое его слово (v) имеет под собой образ (^) из реальных воспоминаний.
Теория + Практика.
Инженер. Мечта советской пропаганды. Реально мыслящий человек - стремящийся к светлому будущему. Я, в таких строителей коммунизма, себя пока запишу, если ты конечно кисточкой дельно не возразишь. Если не прав, готов отвечать на критические замечания. Формально, диплом инженера, полученный в советское время, у меня есть. Я только по второму высшему образованию, законченный философ.
Инженер, говорит всегда только о том, что может себе представить. У него под словом лампочка все возможные вариации источников освещения. Про бога говорить откажется. Нет образа сущего на небесах. Если не видел - говорит "давайте попробуем". К творчеству приспособлен. Прогноз вероятности пророчества весьма вероятен. Если человек представляет, о чем он говорит, то половина дела уже сделана. У инженера ясное мышление, он ясно представляет будущее, поскольку каждое его слово (v) имеет под собой образ (^) из визуальной конструкции.
Теория без практики.
Чистый теоретик. Девчонки, которые заказали мне комикс, не верят в то что они существуют. Говорят: "Какая же дура ему даст". Теоретики чистые, типа, к размножению не приспособлены. Давно уже должны были вымереть, как мамонты. А ты, Михаил Петрович, живое опровержение девчачьих домыслов. Теория сама по себе, существует.
Теоретик, говорит всегда только о том, что считает истиной. Если не представляет - говорит
К творчеству, оторванному от реальности, приспособлен. Прогноз вероятности исполнения пророчества не предполагается. Если человек вообще не представляет о чем он говорит, то никакого воплощения его прогнозов не предполагается в принципе. У теоретика попугайское мышление, он вообще не собирается иметь в голове ни какой иллюстрации возможного, ни будущего, ни прошлого, поскольку каждое его слово (v) имеет под собой образ слова (v) из аудиальных конструкции и воспоминания.
Ну как то так. Чтобы мы были ближе, я задам тебе Михаил Петрович твой же вопрос.
Что в содержании не так?
Так что бери кисточку и рисуй ответ. Словами ты типа мое мнение подтверждать будешь.
Че то ты Михаил Петрович в этот раз туго разгоняешься. Наверное пайнт изучаешь и яндекс картинками пользоваться учишься. Я уже в комике для молодых мам ошибку нашел. Сильно много жиру, когда у чистого теоретика места на картинке больше чем у инженера. И стрелочку зря прямую нарисовал. Мнение книжного червя кривое, как турецкая сабля. Про соловьев опять же забыл. Не одними попугаями крылатое племя живет. Так что картинка чистого теоретика теперь будет выглядеть так.
Теория без сомнения.
Возраст у меня такой, что на похоронах чаще чем на свадьбах бываю. Вот попадется порой Отче, который языками владеет и какая то вселенская печаль и правда из его церковнославянских слов льется. Это настоящий соловей, который среди ночи красивые песни поет. И пофигу, что его слов не понимает никто. Мелодия. А иногда попугая вместо соловья епархия откомандирует. Как послушаешь, мама не горюй. Чему же вас там в семинариях учат. Ни риторики, ни знания оригинального текста. Даже ржачь на похоронах распирать начинает. Приходится с отпевания убегать.
Отче, не знакомый с ересью, говорит всегда только по канону. Никакой отсебятины к священным текстам не добавляет. Если не видел - честно говорит "я верю". То что образа в голове нет, значения не имеет. Для веры этого не требуется. Образ в моих словах - только вред. Если я кумира образного в голове сотворю, то бесовщина из моих уст полезет, вместо проповеди. К творчеству не приспособлен. Прогноз вероятности пророчества - весьма вероятен. Отче просто не знает плана творца, но верит, что план есть. Неисповедимы пути господни. Вымирающий тип на планете земля. Семинарии современные теперь попугаев выпускают, в большинстве случаев. У Отче мышление соловья, он верит, поскольку каждое его слово (v) имеет под собой слово (v) прошедшее проверку тысячелетиями.
Ну вот как то так. Михаил Петрович. Жду конструктивной критики.
Что в содержании не так?
Осваивай кисточку и рисуй ответ.
Позиция субъекта рассуждений
На моей картинке информации больше (лучше упакована) и она глубже. В самом деле, твоя картинка отображает верхний ряд событий. На втором ряду, моя картинка редуцирована к схеме, на которой убраны отвлекающие внимание детали.
Нижнее изображение демонстрирует сущность субъект- субъектного отношения по поводу объекта.
Итак,
Моя картинка vs. твоя картинка. Найди сходство и различие!
--
mp_gratchev, 20 Декабрь, 2019 - 10:12, ссылка
Удивил. Михаил Петрович. Картинка дельная. Но, на уроках рисования не сходства и различия ищут, а рисуют.
Ты пойми. Если вякнул. О вещи в себе мы ничего не можем сказать, то по философским правилом, каждое твое слово лож. Язык твой - враг твой. Я тебе не раз это говорил.
С точки зрения рисования сходство в том, что на твоей и моей картинке есть стрелочки.
Различие в том, что на твоей картинке гораздо больше букв.
Если у тебя есть желание, тараканов (буки буквы) с картинки вытравить, то я, как преподаватель рисования, буду во всем тебе содействовать. Давай я пример покажу. Типа мы оленеводы и я, личным примером, показываю что делать, ни слова не говоря.
Михаил Петрович. Ты же помнишь, что я вспыльчивый, но отходчивый. Я тебе говорил что на остановку, на которой ты стоишь, трамвай никогда не придет. Говорил. Беру свои слова назад. Может и придет. Просто для решения задачки за нумером 7 (это по памяти, я не все твои таблички точно помню), тебе нужно все свои слова (которые лож) и все формулы (в которых ты не соображаешь), пока отставить в сторонку и заняться рисованием.
Основной таракан в твоей картинке.
Этого таракана каждый понимает по своему. Хоть десять философских трактатов напиши. Даже здесь на ФШ вокруг этого таракана целая война умов бушевала. Можешь, по моему принципу, заменить его на картинку?
Я не верю в твои способности, поэтому пока предлагаю вспомнить основы риторики.
Дай определение слову "понятие", своими словами, с максимальной семантической нагрузкой.
Не то что бы я настаивал. Не хочешь - не давай. Сразу рисуй. Здесь всеж урок рисования. Но я бы тебе в риторике посоветовал подтянуться, пока с ритором общаешься. Перед судом присяжных, у тебя, против меня шансов нет. Ни авторитета, ни бабок, не останется. Суд присяжных в мою пользу приговор вынесет. А виновен в этой предвзятости суда, все тот же таракан "понятие". Ритор с судом по понятиям говорит, а обвиняемый справедливость ищет.
Тему урока рисования я задал.
Я тебе, Михаил Петрович, в качестве примера рисования, еще одну картинку нарисовал. Супермена правда пришлось заменить на более достоверный образ человека который слышал где звон, да не знает где он. Смотри сколько здесь глубины. Чистая теория против чистой практики. И наука против религии И даже слово и дело есть.
Это чисто поржать. Тема урока прежняя: рисуем таракана мыслительного под названием "понятие".
mp_gratchev, 19 Декабрь, 2019 - 12:02, ссылка
мпграчёв -- ты не сформулировал критерий различения мнение вээс суждение.
И запрудил текст своейго поста излишним набором букафф.
Мнение - это суждение, привязанное к субъекту высказывания. Отсюда, критерий различения (мнение vs. суждение) очевиден: мнение персонифицированное высказывание, а суждение обезличенное высказывание.
--
ты не знаешь ответа на вопрос - критерий -- это про что?
конечно, гуманитарии -- они и есть гуманитарии.
НО НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ степени!!!
Мнение - это суждение, привязанное к субъекту высказывания (1). Отсюда, критерий различения (мнение vs. суждение) очевиден: мнение персонифицированное высказывание, а суждение обезличенное высказывание.
Крите́рий — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).
Из (1) следует, что признак "субъектности" (наличие или отсутствие указания на него) является критерием отличения мнения от суждения.
--
mp_gratchev, 4 Февраль, 2020 - 08:31, ссылка
скопипастить чонить умнова - этого мало.
надо ещо и панимать то, что скопипасщено, как этим копипастом пользоваться.
а с этим у тебя давняя праблема.
ВСЁ.
мпграчёв -- мне тебя обучать чемунить и незачемм и беспалезно.
ты неисправим.
То есть, по существу Вам мне сказать нечего.
--
mp_gratchev, 4 Февраль, 2020 - 11:27, ссылка
В Один, 4 Февраль, 2020 - 10:01, ссылка аккурат фсё посуществу.
но тыж и этава нипанимсешшшшш
Стенограмма диалога фиксирует, как Вы высказываетесь де "по существу", при том ещё на языке глокой куздры.
--
та мпграчёв
аправдыватца не надо.
и угрозы тваи -- пшик.
Аргументов у Вас нет. Это слабая позиция.
Плюс ещё какие-то "угрозы" усмотрели. С чего бы? Вот это действительно не понятно.
--
Не у меня, а у Вас: это Ваша идея, а не моя.
Исходно подаются "белый" и "голубой", и больше ничего. После "НЕ" предполагается логическая инверсия "не-белый" и "не-голубой".
Понятие "не-белый" и "не-голубой" предполагают их отрицания: отсутствие "белого" и присутствие "не-белого"; и отсутствие "голубого" и присутствие "не-голубого".
Присутствие "не-белого" и "не-голубого" предполагает присутствие других цветов.
Логическая машина же работает с "наличностью" и её отсутствием, для чего должен быть КРИТЕРИЙ наличности, которым в логическом элементе машины выступает ПОРОГ величины (количества).
Присутствие сигналов "другого цвета" является причиной введения ДРУГОЙ логической машины, другого её экземпляра.
Начальная же (исходная) логическая машина работает только с наличностью "белого" и "голубого". Следовательно, отсутствие и "белого" и "голубого" приведёт к отсутствию цвета/света, а вовсе не к "отсутствующему цвету" как у Вас.
С введением другого экземпляра логической машины появляются и другие логические операции: мысли плодятся как тараканы.
Всё по-Пармениду: "ибо мысль — это то, что в избытке" (толкование Протагора).
Цвет - это не величина, а ощущение. А ощущения одного цвета и другого цвета - разные.
Физически ощущения возникают от частоты ЭМ колебаний: каждому цвету адекватна (соответствует, а не "равна") своя частота колебаний. Физической величиной для сравнения является "частота" колебаний.
Имеющаяся же логическая машина различает наличие и отсутствие ОДНОЙ величины, т.е. - одной ЧАСТОТЫ колебаний.
Другими словами, логика в основе своей МОНО-хромна.
Любите передёргивать?
Это не мой учебник, автор его Пухальский Г.И. и др. - Проектирование дискретных устройств на интегральных микросхемах - 1990., и написан он для технарей, которые занимаются реальными, а не выдуманными логическими операциями.
(х1|*х2|)| = х1||+х2 = х1+х2|| = х1+х2
при х1=белый и х2=голубой, результатом этой операции "НЕ(НЕбелый И НЕголубой)" будут сразу три варианта ответа:
1. НЕбелый И голубой
2. Белый И НЕголубой
3. Белый ИЛИ голубой
В то время, как результатом операции х1+х2 будет один ответ - 3-ий. Белый ИЛИ голубой.
Ну и каков смысл замены ОДНОЙ операции дизъюнкции на ЧЕТЫРЕ операции - конъюнкцию с тремя отрицаниями, согласно этому учебнику? Какова цель этого усложнения? Чем учебнику НЕ угодила простая операция дизъюнкции? М? Тем более, если, как я показала выше, результатом заменившей операции будут три ответа? М?
Так если цели нет, то любой учебник не имеет смысла.
Если цели в преобразовании нет, то оно бессмысленно.
Если цели нет, то любое преобразование бессмысленно, то есть не имеет смысла его применение.
Ну да, Ваше с учебником преобразование бессмысленно. И вдобавок - верно только на треть. Думаю, что Вы просто учебник НЕ так поняли...
Ваша цель доказать (построить логическую схему), что я не так учебник понял?
Выложите фото формулы из учебника, где дизъюнкция приравнивается к отрицанию конъюнкции отрицаний, или дайте цитату с ссылкой на учебник для подтверждения правильности Вашего понимания.
С книжки картинку дать не могу, потому что лимит исчерпан.
Законы Двойственности (теоремы де Моргана)
Картинка не моя, поэтому сохранность не гарантирую https://poisk-ru.ru/s38907t3.html
Ваша цель доказать (построить логическую схему), что я не так учебник понял? Тогда Вы на верном пути - начинайте.
Или у Вас просто нет цели, а потому отметаете любое преобразование и применение любых учебников, определений Гугла потому, что их применение бессмысленно? Это здраво.
Только не говорите, что эти формулы первый раз видите...
Формулы справа - это чья-то безграмотность.
Законы де Моргана - это формулы слева. Убедитесь в этом сами, задав в гугле поиск законов де Моргана (информатика).
То есть, Вы говорите, что формулы "слева" видите не в первый раз, а формулы "справа" видите в ПЕРВЫЙ РАЗ.
Принято.
Теперь вы будете утверждать, что так не говорили?
Как раз я в этом и убедился, задав в поиске Гугла "законы де Моргана". А вот в том, что формулы "справа" - чья-то безграмотность, то такого в Гугле не нашёл. Может напишите в Гугл?
Однако, мне без разницы: поскольку и то, и другое работает на практике, и я в этом убедился, то я им и пользуюсь.
Ну, а если у Вас нет цели, то любые преобразования для Вас бессмысленны. И это правильно.
И для чего Вам "законы Моргана", которые "слева"?
Вот и славненько...
Вы только что критиковали ПростаЯ за её утверждение о применении логических операций только лишь к высказываниям. И правильно делели, так как все эти И, Или, Не и пр. принменяются в десятках других областях, если даже не иметь в виду такую "малоиспользуемую" область как электронные схемы.
Но интересно, что стоило только простейшие логические операции задать с аргументами, которые не "обозваны" в качестве 0 и 1 (а как белый и голубой), то вы сразу начали "впадать в цвета" и пред вашими глазамми замаячила радуга. [Не поймите это как намёк на гомосексуальные отношения.:)]
Чтобы у вас исчезли всякие иллюзии относительно не-голубого (ну, и не-белого тоже) ПРОСТО ЗАМЕНИТЕ белое - нулём, а голубое - единицей (то есть, булевыми нулём и единицей, не подразумевая под ними "рацуху" - рациональные числа,.. а то ещё... новый закон арифметики откроете, а нобелевкой со мной не поделитесь).
Короче, после замены все приведённые вами операции станут на свои места. Из не-белого всегда получится голубой (и наоборот) - так же, как из не-ноль всегда будет единица, а из не-единицы - ноль-нулём!
Про ваши "три ответа" можно будет сразу забыть. Они не будут путаться под ногами, как и камни, на которых написаны три варианта "куда пойти" подальше. :)
Так я о том же и толкую: при применении формальной логики из "не-белого" всегда будет "голубой". Только вот в жизни не так: ещё тут и какой-то "красный" затесался...
Дык, зачем же зашкаливать бедную формальную логику - спрашивается!
Сначала вы "затесали" в булеву переменную два варианта под названием "белое" и "голубое", и сразу начали жаловаться на жизнь, которая начала краснеть у вас на глазах, а формальная логика в этих же глазах начала падать лицом в грязь.
Кто вам мешал изначально давать два варианта (не белое/голубое, а...): "белое" и "не-белое". Тогда, в случае, если переменная принимает значение "не-белое", то пожалуйста, на здоровье - пусть следующая переменная в таком случае (об этом же самом) будет иметь тоже два значения: красное и не-красное.
А если захотите, чтобы запахло зеленью, то третья переменная вступит в действие, когда вторая образует "не-красное", и т.д.
А теперь найдите - чем формльная логика провинилась перед жизнью.
Мне никто не мешал, пока уважаемая ПростаЯ не поставила передо мной задачу:
И... понеслось.
К сожалению, половина разговоров свелась к выяснению кто букварь читал, а кто не читал; кто им пользовался, а кто только читал.
Не катит.
Формальная логика, как выяснилось (выясняется), "монохромна": либо наличие "красного" либо его отсутствие; либо наличие напряжения, либо его отсутствие.
Да и то, возникает вопрос об отсутствии "напряжения", когда оно-таки присутствует, но "маленько".
А для "зелёного"/голубого/белого... - свои системы логик.
Другими словами, спекулятивная логика - это о "Цветах" и прочей "музыке".
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 11:57, ссылка
Дилетант, 16 Декабрь, 2019 - 12:48, ссылка
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 12:48, ссылка
Кормин Михаил, 18 Декабрь, 2019 - 07:23, ссылка
Кормин Михаил, 18 Декабрь, 2019 - 07:23, ссылка
Замедление двое суток. Вам к Сагану на полный курс лекций "Концепция Ясного мышления".
Не хотелось быть замедленным, но приходится:
О серой субстанции
Недостатком такой схемы является неразличимость "пришедшего" "серого-на-сером", что в диапазоне "светлое-тёмное" вовсе не редкость.
Странностью же является как раз тот самый случай, когда чувствительность рецепторов глаза к голубому (циановому, сине-зелёному) цвету такова, что позволяет различать даже отдельные "группы" фотонов, исчисляемые в "штуках". Это зрение известно как "сумеречное зрение", и обеспечивается так называемыми "палочками" чёрно-белого зрения в отличие от "колбочек" цветного зрения.
"Природа" почему-то сосредоточилась на максимальной чувствительности к различению именно "серого", сумеречного "Цвета".
Другая странность заключается в том, что хотя "палочки" имеют выраженный подъём чувствительности именно к голубому "цвету", но реальное ощущение НЕ "голубого", а серого Цвета. (О движении серой субстанции 2 Декабрь, 2015 - 23:20 Тут и картинки есть)
Дилетант, 1 Май, 2015 - 02:17, ссылка
...Это как сказать, что три попугая равны трём яблокам, потому что равномощны по количеству.
Есть магия числа: если количество 3 равно количеству 3, то и всё остальное количеством 3 должно быть равно.
Машина может зависнуть (зациклиться) если возникнет обратная связь, приводящая результат сравнения обратно к сравнению (рефлексии). У людей такое возникает сплошь и рядом, примерно в половине случаев длительных "логических рассуждений":))).
Мне интересна исходная постановка условий. Для того, чтобы отразить и чёрное и белое, бумага должна быть и НЕчёрной и НЕбелой, а "серым веществом".
Так чем отличается органический процессор от неорганического?
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 15:05, ссылка
Вы второй раз задаете один и тот же вопрос.
Кормин Михаил, 18 Декабрь, 2019 - 07:23, ссылка
Это исчерпывающий ответ.
Вначале вежливость хозяина раздела.
Зегет В. Элементарная логика. -- М.: 1985.
Подучите кванторы и ответ когда нибудь придет. Когда, я даже предположить не могу. Я не Ванга, чтобы так далеко кассандрить.
Гусь хочет поиграть с лисичкой в игру - кто прав. Нам нужен суд присяжных. Любой читатель может им стать. Приглашаю.
Вводная статья. Кормин Михаил, 15 Декабрь, 2019 - 12:20
Ваше замедление пока 6 дней. Процесс еще идет. Смысл написанных слов пока не дошел.
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 12:56, ссылка
После жирного шрифта процесс замедления 5 дней. Процесс еще идет.
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 15:05, ссылка
Не мучте себя. Разгоняйтесь. Общественная школа Ясного мышления открыта. Я вам ссылочку даже дам. Просто нажмите. Искать ничего не надо. http://philosophystorm.ru/video/obshchestvennaya-shkola-yasnogo-myshleniya-priglashaet
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 06:35, ссылка
Ссылка на моего учителя, с очень большим сердцем, в самых первых словах вводной статьи.
Кормин Михаил, 15 Декабрь, 2019 - 12:20
Я понял в чем дело. Каюсь. У меня ошибка - читать нужно САган, а не СОган. Таймер пошел. Посмотрим через какое время сообразите.
Владимир. У меня не такое большое сердце как у учителя Сагана. Я не готов слышать повторный вопрос, через два дня, после того, как на него был дан исчерпывающий ответ. Поэтому и открыл кружек рисования. В общественной школе Ясного мышления ждут всех. Даже безнадежно искалеченных современной системой образования. Спешите. Не нужно себя мучить.
У вас память как у рыбки Долли. "Кто вы такой, почему вы меня преследуете". Вот ссылка на первоисточник. "В поисках Немо" https://yandex.ru/video/search?text=мультфильм%20немо%201%20смотреть%20онлайн%20бесплатно%20в%20хорошем%20качестве&path=wizard&parent-reqid=1576935915121333-883736179400880420300122-sas1-0554&noreask=1&filmId=1485427715721911470
Владимир! В Общественной школе Ясного мышления вам помогут избавится от страданий намеренного замедления. Я уверен, что у учителя Сагана есть, соответствующий вашему отклонению, рецепт. Попробуйте.
Спасибо. Теперь я буду знать, что органический процессор существует в общем, а неорганический не существует в частном. И это исчерпывающий ответ с позиций основ теории кванторов.
Это как в информатике в основе лежит определение, что информация - это то, что информирует.
Без рисунков вход воспрещён - что уж тут непонятного. Только тут одного любителя рисовать уже заблокировали из-за перегрузки памяти в чужих темах. Так что не буду мешать окукливаться.
Философия, как понял, вообще не быстрый процесс. Одним кванторам скоро 200 лет будет, а субстанции и прочему уже не одна тысяча лет, и всё ещё не доходит до обычного человека даже в иероглифах.
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 19:54, ссылка
Супер. Великолепная риторика. Недостижимый уровень для Михаила Петровича. Мне нечего добавить, и нечего убрать.
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 19:54, ссылка
А вот это, какой то осел тавтологию в образовательную программу протащил. А ослы у доски, эту тавтологию в умы ничем не повинных студентов вбивают. И еще экзамены требуют сдавать.
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 19:54, ссылка
ФШ планово убыточный ресурс. Отцы основатели открыли площадку для людей с коротким замыканием в голове, разной степени тяжести, и тяжелой финансовой судьбой. Но ресурс нужно содержать и оплачивать хостинг. Именно поэтому, скорее всего, введено ограничение на загрузку файлов. Но ведь тяжелые файлы не обязательно хранить на серверах хостинга ФШ.
Кормин Михаил, 16 Декабрь, 2019 - 07:17, ссылка
Неавторские картинки берутся напрямую их источника. Яндекс картинки например. Просто нужно выбрать в меню "копировать адрес изображения".
Авторские картинки можно залить в любую жирную социальную сеть. Например "в контакте". Там бабла столько вертится, что никто терратонны на серверах не считает. Открыть альбом фотографий с доступом только для себя можно там. Потом выбрать в меню "копировать адрес изображения".
В меню вставки рисунка в сообщении на ФШ вставляется адрес картинки, которая хранится на стороннем ресурсе. То есть на серверах ФШ сохранен только адрес, и форматирование в виде ширины картинки в пикселях. Это куда меньше чем текстовый файл с попыткой описать эту же картинку словами. Если немного включить голову, то никакого перегруза не ожидается.
Дилетант, 21 Декабрь, 2019 - 19:54, ссылка
Иероглифы - векторная графика. Я предлагаю использовать растровую с небольшими векторными усами в виде стрелочек. Не нравится идея нашего с Михаилом Петровичем урока нарисовать "понятие". Давайте "информацию" нарисуем.
Протокол связи терминалов неорганического процессора позволяет обмениваться не только текстовыми файлами txt, но и gif, jpg.
У органического процессора такой возможности нет. Там, кроме текста, связь через кинестетику. Либо схемку накидываешь, либо морду бьеш. Если связи через кинестетику нет, как на виртуальном форуме типа ФШ, возможности договориться нет в принципе. Вечный пустопрожний треп. Палка это - нечто бесконечное, нет палка это - нечто безначальное. А откуда эта палка из земли росла определить невозможно, поскольку саму палку никто в глаза не видел. Только слышали.
Короче, я настаиваю на картинках. Я здесь хозяин, значит и правила мои.
Я думаю, вы просто мне не верите что информацию можно нарисовать.
Если бы информация была существительным, то её смог бы нарисовать любой дурак. Информация, это завуалированное свойство - прилагательное либо глагол. Здесь нужна стереопара вида как на картинке вводной статьи.
До изобретения интернета альтернативы отличного от человека терминала способного обрабатывать и передавать информацию не было. Теперь такая возможность есть.
Вот первая картинка стереопары.
Вот вторая картинка стереопары.
Теперь немного риторики.
Информация - протокол передачи образа без искажения.
Если передача произошла с искажением, значит это не информация. Если был передан заведомо ложный образ, значит это дезинформация.
Какая мука воспитывать. Вот нафиг я вписался в эти образовательные программы?
С трепетом и нервозностью я вынужден признать тот факт, что в моем кружке рисования посещаемость ниже среднего. Точнее сказать, вообче никакая. И это меня радует. Доперло наконец до философствующего элемента, что обмен (.jpg) файлами через протокол (http) , минуя болтливый язык (mp3) и шаловливые пальцы (txt), позволяет на раз вычислить пустозвона. Дураков нет пустозвоном перед уважаемыми людьми выглядеть.
КРУЖЕК РИСОВАНИЯ ЗАКРЫВАЕТСЯ ИЗ ЗА НИЗКОЙ ПОСЕЩАЕМОСТИ.
Слава богу всемогучему, что моя преподавательская карьера так быстро закончилась.
Щас еще два нюанса до полноты методички (по самостоятельной дезинсекции букафф) дорисую, и моя миссия перед богом и отечеством будет исполнена. А если сделал дело, то гуляй смело.
Как рисовать свойство, я уже рассказал. Смотри выше. Теперь рисуем существительное, логический субъект.
Не факт, что эта инфа пригодится. Чисто для тех, кто хочет основательно прочистить окуляры. Образованный человек никогда не станет повторно изучать уже типа выученный урок.
В качестве примера будем рисовать птичку. Уровень наверное додетсадовский. Вот как обычно этот предмет проходят. https://yandex.ru/video/search?text=перышки%20у%20птички&path=wizard&parent-reqid=1577246733673050-1246493306944695629100123-vla1-2667&noreask=1&filmId=18238614166657309123
Птичка.
Почему мы называем некоторых живых существ птицами? Потому что летают? Потому что у них еть крылья?
Системообразующим признаком в древности его называли чтойностью. Являются как раз перья. Именно перья собирают множество свойств в единый образ.
Немного риторики.
Птица - летающий живой организм имеющий перья.
Мы не имеем права называть птицей летающий живой организм не имеющий перья. Это что угодно, хоть летучая мышь, хоть насекомус, но не птица.
У любого правила есть исключения, значит должны существовать нелетающие живые организмы имеющие перья. Например Страус.
Теперь с теорией закончили.
МАНУАЛЫ ДЛЯ ДЕЗИНСЕКЦИИ БУКАФФ В ГОЛОВЕ.
Первым делом сбираем свои интеллектуальные сопли в кулак и рисуем gif картинку. Ничего кроме векторной графики даже Рафаель с Рембрандтом рисовать не умеют. У нас есть пример схемки которую накидал Михаил Петрович. Выглядит она так.
Красными стрелочками я показал пример таракана в голове. Его нужно просто вычислить. Счетная машинка сама начнет пересчитывать свой глюк, и через некоторое время наполнит потухший пиксель образом.
В итоге, любая схемка, рано или поздно полностью избавится от букафф.
Результат успешной дезинсекции будет выглядеть примерно так.
или вот так.
Если дезинсекция прошла успешно, то не нужно мнить себя пророком. Вы просто инженер, который представляет о чем он говорит.
Если дезинсекция в процессе, то нужно спуститься на один этаж ниже инженера, и переквалифицироваться в пустозвона с дипломом кандидата наук.
А вот если вообще никакой схемки накидать не получилось, а втусовывать свою правоту желание не пропало, здесь два варианта.
Либо в Кащенко таблеточки попить и химией душевное здоровье поправить. Либо на полный курс лекций к учителю Сагану, чтобы он вам операционку переустановил, поскольку собственную операционку букаффы до дыр проели.
В заключении немного собственно философии.
Протокол (нттр) информационный канал который приспособлен без искажений передавать множество расширений включая растровую графику.
Протокол (русский язык) информационный канал который приспособлен без искажений передавать образы только понятийного аппарата первой интенции.
Совместный протокол (нттр + русский язык)
я даже картинку нарисую повторно.
способен без искажений передавать образы не только первой интенции но и второй.
Все задачки, которые Платон ставил перед собой и учениками своей академии, в настоящее время решаемы. Только вот нужно ли их решать?
Я считаю что нет. Много будешь знать, скоро состаришься.
Материалы уроков по рисованию не обременены авторскими правами. Копируйте, распространяйте, пользуйтесь.
С наступающим Новым 2020 годом. Желаю всем здоровья: физического и, в особенности, душевного.
КРУЖЕК РИСОВАНИЯ ОФИЦИАЛЬНО ЗАКРЫТ.
А теперь то же самое (не говоря уже о нижеследующем тексте) - в картинках. Тогда будет полное окукливание.
С наступающим новым годом!
Дилетант, 25 Декабрь, 2019 - 10:06, ссылка
Спасибо. От всей души желаю, что бы именно в этом году, Санта Клаус вам "уробороса" в дымоход вставил.
Я ещё не видел, чтобы дым из трубы шёл кольцами. Но ведь курильщики дым кольцами могут пускать...
Дилетант, 25 Декабрь, 2019 - 10:27, ссылка
Вот ссылочка на видеофайл.
https://www.youtube.com/watch?v=i3QTIdEUa-E
Желаю приятного просмотра. А вообще, очень рекомендую полный курс лекций учителя Сагана.
Это "курильщик". Всё в соответствие, подтверждает мои наблюдения. Без всяких "курсов" инопланетян.
Дилетант, 25 Декабрь, 2019 - 10:27, ссылка
Дилетант, 25 Декабрь, 2019 - 12:53, ссылка
Где увидели? Не на курсах ли? К САГАНУ.
На этой картинке не видно. А когда видео посмотрел - там трактор: он и есть "курильщик", "вдыхает" и "выдыхает", "вдыхает и выдыхает"... А у печки обычно один вдох и один выдох - всё во внешнем цикле рассеивается.
Реалист_Жизни, 25 Декабрь, 2019 - 10:46, ссылка
Хорошо, когда близкие не знают слова "надо". Когда жена, мать, дети, внуки делают только то, что им нравится и тогда, когда нравится.
Хорошо, когда есть возможность не мешать близким людям учиться на собственных ошибках. Когда нет сомнения в их умственной полноценности, и есть понимание, что они сами справятся с любыми жизненными задачами.
Хорошо когда бабла значительно больше чем фантазий, на что его тратить.
А по поводу Хватает. Так человеку, всегда чего нибудь не хватает. Я вот в этом году целых две недели работал. Работал, значит обменивал свое время на деньги. Буду этот показатель сокращать. Время, выброшенное из жизни.
А вообще, у каждого свое хорошо и свое хватает. Рисовать это слово я не собираюсь.
Так, может, поэтому "кружек", и закрылся?
Дилетант, 25 Декабрь, 2019 - 13:00, ссылка
Нет, именно поэтому я не собирался его открывать. Подлючая хинаянская натура. Это учитель Саган сподобил меня переступить через себя и открыть образовательную программу. Слава вседержителю, что временное помутнение рассудка быстро закончилось. У каждого своя школа жизни. Но картинка не воробей. Нарисовал так нарисовал.
Кстати встречный вопрос. А является болтология на философских форумах информацией?
В болтологии каждый показывает своё собственное Я. Я!!!!!
Сто процентов.
Разумеется - да. Только на "философских" форумах обычно забывают сущность слова "является".
Пока нет явления, то и никакой информации нет, хотя разговоров в виде колебаний среды - как волн в море. Волны в море несут информацию?
Если поставить "информометр" на волны, то он намеряет много количеств...
Хорошо когда наступает ----Новый Год.
Хватает когда прошёл---старый Год.-----а если кому не Хватает, можно осуществить в следующем, Новым году.
два слова---Хорошо------Хватает----имеет Философский смысл----для вашей темы-------------Вольный перевод концепции Согана "Ясное мышление"
Я Вас не прошу больше рисовать , Вы меня и так научили рисовать, спасибо за заботу.
Научится мыслить по философски, чтоб получались смыслы земной жизни.
Оставшееся - жизнь?)
Толя, 25 Декабрь, 2019 - 13:34, ссылка
Хобби - жизнь. Обмен времени на деньги. Время выброшенное из жизни. Если хобби еще и приносит деньги, тогда хорошо. Но это только моя жизненная позиция. Я никому её не навязываю.
Точно. На дензнаки.
А что,ничего. Прикольно. (в смысле учение). Оно того стоит.
Жаль только,что никому не нужно. (кроме философов)
з.ы. А вот мне сразу подумалось,нафига Буратине яблоко? Он же деревянный.
Что он с ним будет делать? Это значит у меня уже ясное мышление?