Информизм.

Аватар пользователя vlopuhin
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Попробую объединить свои размышления

За основу я беру LBT-континуум в том виде, как его предлагает Николай Витальевич Тупик Zmej. Такое представление не объясняет причину взаимодействия информации, вещества и времени, не объясняет откуда берутся и куда деваются потоки, но в нём есть определённый смысл:

- все три компоненты ортогональны, взаимосвязаны, равноправны

- каждая компонента многомерна

- любая непрерывная фигура в координатах LBT представляет из себя один поток

- математическая точка в этих координатах есть ничто иное как пустое пространство в моментальном срезе.

Остаётся добавить Информационное Поле и заметить, что любой поток состоит из вещества, информации и времени, в котором этот поток существует. На мой взгляд, в LBT координатах можно изобразить в виде некоторой фигуры с проекциями на оси любой объект, но цель не в этом, а в том, что такое образное представление позволяет изобразить информационные потоки. Но не следует забывать, что "стерильных" информационных потоков не бывает, обязательно должна присутствовать вещественная составляющая. То есть "область рисования" в LBT-координатах ограничена, она ограничена так же конечностью вселенной. В соответствии с субъект-объектным подходом можно сказать, что информация это активность, а Информационное поле - это то, что позволяет активности перемещаться, или даже то, в чём эта активность "гуляет" по пространству. Сложный объект имеет многоярусную пространственно-темпоральную сложность. Непосредственное взаимодействие объектов заключается в обмене информацией, информация "задерживается" в том ярусе, сложности которого она соответствует, другие ярусы для неё прозрачны. Непосредственное взаимодействие создаёт двунаправленные информационные потоки, то есть полный информационный поток состоит из двух встречных, либо закольцован. Замкнутые потоки с жесткой связью имеют вид кристаллов. Незамкнутый поток из микромира в макромир представляет из себя две воронки, соединённые тонкими концами. В соответствии с масштабами, предложенными Владимиром (Vladimirphizik) масштаб вещества можно сопоставить масштабу галактик. Отсюда следует предположение, что формы информационных потоков в LBT-координатах в пределах будут совпадать с формами галактик, то есть имеют спиралевидную (открытый поток), либо эллипсоидную (замкнутый поток) формы.

Пространственная многоярусная сложность объектов позволяет также предположить вложенность информационных потоков. Это, так сказать то направление, в котором я предполагаю продолжить свои размышления, если они вообще не лишены смысла.

Связанные материалы Тип
О пространстве континуума.Поток информации Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя kosmonaft

////Пространственная многоярусная сложность объектов позволяет также предположить вложенность информационных потоков.////

Предположить можно всё что угодно.
Но если предположить вложенность информационных потоков исходя из предположения многоярусной сложности объектов,то можно предположить,что все вложенные потоки работают в конечном итоге на благо целого,сложенного из частей.
При этом информационный поток сложного целого не обязан выделять частную информацию вложенных в него частей,а это значит,что целое не учитывает частную информацию,которая многоярусно вкладывается в информацию этого целого...,))

Аватар пользователя vlopuhin

Скорее это так и есть, я назвал это явление прозрачностью ярусов, нижних или верхних в этом случае не имеет значения. Взаимодействие информационных потоков происходит на веществе, а о вложенности этих потоков можно говорить лишь в том случае, если будет обнаружено их непосредственное взаимодействие. Отсюда и определение информации по Zmej как контейнера по моему мнению является лишь отражением пространственной сложности вещества. Кстати сам вопрос о вложенности информационных потоков поставлен Николаем Витальевичем.

Аватар пользователя kosmonaft

Хотел добавить пару примеров,но не успел.
Я уже писал о том,что чувствительность государства сильно задемпфирована и на слабые сигналы оно просто не реагирует.
Некоторая задемпфированность не искусственна,а является свойством любой системы просто разные системы изначально имеют разную чувствительность,которую можно изменять (развивать).
Информация,посылаемая частицей,входящей (составляющей) в систему может быть распознана (услышана) системой либо при высокой чувствительности системы,либо когда информация передаётся в виде крика (высокий уровень громкости),либо когда информация слабая,но повторяющаяся (бьёт в одно место).
Если у человека,если рассматривать его как систему,появилась проблема с каким-то внутренним органом,который не сигнализирует об этом сильной болью или регулярно повторяющимся неприятным дискомфортом,то человек на проблему органа какое-то время просто не будет обращать внимания.
Чем дольше система не обращает внимания на слабые сигналы (просьбы о помощи),тем больше усилий придётся затратить когда проблема,как говориться,"вылезет наружу".
Прошу прощения,если немного не по теме,но всё требует своего завершения...,))

Аватар пользователя vlopuhin

Прошу прощения, так же недопонял. Вложенность и наслоение - разные вещи...

Аватар пользователя kosmonaft

Вы считаете,что вложенное ничем не отделено друг от друга,то есть-это то,что составляет целое,но при этом не имеет индивидуальности?
С чем же это можно сравнить?
Если взять краску любого цвета,а затем в эту краску добавить другие краски разных цветов и тщательно их перемешать,то получится серо-буро-малиновая краска,в которую вложено множество красок,имеющих определённый цвет?
А теперь возьмём эту "сложную" краску и покрасим ею забор...,))

Аватар пользователя vlopuhin

Вложенное имеет свою индивидуальность, но эта индивидуальность имеет значение в "горизонтальной плоскости", для информации любой уровень вложенности прозрачен, кроме своего. Это становится понятным только если наблюдатель сам той же сложности и находится в этой же "плоскости". Отраженный от забора серобуромалиновый свет на призме разлагается в спектр сложность формы которого, за вычетом влияния среды распространения и прочих помех, в том числе скоростных, корелируется с тем веществом разного цвета, которым Вы покрасили забор. Вопрос, действительно ли краски перемешались ? Другое дело наслоение, ведь никто не мешает одному и тому же веществу одновременно участвовать в нескольких информационных потоках, тут и возникают искажения, которые можно принять за взаимодействие взаимодействий. Но здесь хотелось бы обратить внимание на то, что в LBT-континууме L - не просто пространство, не вакуум или плазма, а именно вещество. Примерно то же самое, что и объект в субъект-объектном подходе, где сказано что этот объект материальный, идеальный или темпоральный ? Простое перемешивание можно рассматривать лишь как один вид взаимодействия, не полный, не по алфавиту. По алфавиту возникают строго структурированные потоки, кристаллы. Можно предположить, что квантование происходит именно в линейке разнообразия взаимодействий.

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin,

Это, так сказать то направление, в котором я предполагаю продолжить свои размышления, если они вообще не лишены смысла.

Использование существующей научной терминологии (языка науки) и попытки этим языком изложить знание о мире в целом, то есть философское(!) знание - занятие совершенно бессмысленное. Это тупиковое направление, а точнее говоря даже не направление, а бессмысленное хождение по замкнутому кругу.
Сказанное не означает, что существующее сегодня философское знание не станет завтра (лет через 20-30) знанием научным. Непременно станет, но это будет научное знание с другой терминологией, которой сегодня просто нет.
Это к тому, что сегодня знание о мире в целом или мировоззрение (взгляд, воззрение на мир в целом), можно выразить только в терминах философии и никак иначе.
ИМХО.

Аватар пользователя vlopuhin

По-моему, любое знание можно изложить на любом языке, хоть на матерном, главное что бы было что излагать. Но Вы привели пример открытого, не замкнутого информационного потока, мне кажется именно такой вид должна иметь любая философская система. Можно коллекционировать философские системы, создавать философию философий (мне показалось Вы говорите именно о такой, говоря "существующее сегодня философское знание"), но, опять же это моё личное мнение, этот путь так же ведёт в никуда, поскольку происходит отрыв от "вещественной составляющей". Другими словами, кому нужна такая филисофия, кто будет её носителем ?

Аватар пользователя kosmonaft

По-моему,Хайдеггер написал,что сначала философия протаптывает тропинки к новым формам,а затем наука заполняет эти формы содержанием.
Надеюсь,память меня не подвела...,))

Аватар пользователя Виктор

Дело в том, что философское знание (мировоззрение) лежит в основе любого научного знания, а не наоборот. То есть, философское знание предшествует научному. Как пример, 2000 лет назад логика была частью философии (Аристотель, "Логика"), лет 100 назад логика стала наукой кибернетикой со своей научной терминологией и только после этого появился практический результат от знания логики - компьютер. Не секрет, что компьютер создан по принципу действия логично мыслящего человека. Сегодня путь от философского знания до практического применения этого знания намного короче, это уже не тысячи лет, а десятки лет. Если предположить, что философское знание о едином мире станет научным через 30 лет, то вполне возможно через 50 лет уже будет первое практическое применение этого знания.

Что касается возможности выразить философское знание языком современной науки, то замечу, для философа все множество наук с их терминологией уже сведено в одно общее понятие "объект" или "не я". Собственно, с этого уровня обобщения используемых понятий философия и начинается.

Аватар пользователя Victor

vlopuhin:
Такое представление не объясняет причину взаимодействия информации, вещества и времени, не объясняет откуда берутся и куда деваются потоки, но в нём есть определённый смысл:
- все три компоненты ортогональны, взаимосвязаны, равноправны
- каждая компонента многомерна

Вообще интересное построение мысли, уважаемый Виктор Лопухин!
Когда мы говорим о координатном пространстве (любом), то да, предполагаем что его компоненты (орты) независимы. Геометрически это представляется как связанные через 90 градусов.
А что значит взаимосвязаны? Взаимосвязаны они только началом координат. А так, они потому и координаты, потому что не связаны. Их связывать может только объект рассмотрения - к примеру, точка или вектор.
Но если мы сделали систему координат, то уже ни о какой многомерности координаты речи не может идти. Когда речь идет о степенях свободы, то они и есть максимальная мерность. И к ним не применима никакая многомерность!!!
***

© Тупик Н.В.
АТРИБУТИВНЫЙ ПОДХОД К ИНФОРМАЦИИ. ФОРМИРОВАНИЕ КОНТИНУУМА:
2. Поток вдоль оси времени представляет собой энергию, при этом РТ интерпретируется как мощность этого потока.

Никакого потока "ВДОЛЬ" времени не существует! А только "ВО" времени! Под этим подразумевается, что имеется размерность времени (как аргумент) который можно менять получив, допустим, мощность как функцию аргументов.

Ну не укладывается у меня в голове, как можно энергию интерпретировать как мощность??? Я могу на руке у женщины браслет интерпретировать как медное кольцо (физика) или как дизайнерское изделие (искусство).
Но энергия - это статус позиционирования не допускающий двойного толкования, допустим (mVV/2)
а мощность - нечто совсем другое!!! (mV(dV/dt))
И он взял и пустил мощность потоком вдоль оси времени!!! Но у мощности размерность предполагает еще 2-е компоненты времени!!! Куда он их дел? Оставил энергии? (Ребенок спрашивает: "Папа! - А что такое "расчлененка"?")
Да! Если они ортонормированы, то могут быть независимы (хотя обязательно кумулятивны).

Тупик Н.В. нарисовал одну ость времени (Рис.2), вдоль нее направил энергию, представив ее как составную часть мощности. Типа Е=Р*t. Но эта формула верна только по размерности! Физический смысл имеет только Р=dE/dt!
Поток воды падает на турбину и имеет кинетическую энергию. Но только когда он "передает" свою энергию во времени (dE/dt) появляется позиционный (реальный, действительный) статус мощности. Энергия всегда виртуальна и потенциальна (даже кинетическая!). Момент реализации энергии - это мощность. Поэтому формула (в обратную сторону) Е=Р*t НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА!
И это мы еще не дошли до информации...
***
Вообще, сейчас у меня сложилось такое впечатление, что атрибутивный подход бесперспективен. А вот идея потока - да! Только совместить атрибутивный подход с потоками, это все равно, что скрестить ужа и ежа. ИМХО!!!

Аватар пользователя vlopuhin

Свои размышления я строил, исходя из связки субъект-активность-объект, то есть как попытку продолжить субъект-объектные отношения, которые меня не устраивают по ряду причин. Когда я пытаюсь вникнуть в детали субъект-объектного подхода возникает путаница, в конкретной ситуации становится не понятно где субъект, а где объект, либо субъект одновременно становится объектом. И как активность "гуляет" из стороны в сторону ? А в пределе вообще Субъект становится тождественным Абсолюту, а проявленный мир превращается в иллюзию. Нужно что-то с этим делать, подумал я. :)
Беру два множества Ч - человеки, А - автомобили, опускаю всё, что было до того как эти два множества попали в объектив моего внимания. Что такое Ч плюс А ? Простое смешивание, простая сумма - это дома заполненные людьми, гаражи и стоянки заполненные автомобилями, и всё, кроме того, что уже возникло информационное поле. При непосредственном взаимодействии Ч и А возникает новый объект, не простое смешивание, взаимодействие изменяет и Ч и А, автомобиль движущийся по дорогам города совсем не тот, что стоял в гараже. Но и человек, изменился, он стал водителем, не просто водителем, отдыхающим после смены, а частью нового объекта ЧА, как говорят сами водители, прокладкой между рулём и сиденьем. Активность нового объекта ЧА в новом информационном поле создаёт новое пространство, которое и отражено в ПДД. Но вернёмся к ЧА. Время существования ЧА - от момента, когда человек садится за руль, до момента, когда он выходит из автомобиля. Что такое НЕ ЧА ? Нет ничего такого, что можно было бы назвать НЕ ЧА, пустоты нет. Но новое вещество существует, город кишит движущимися автомобилями. За городом оно газообразное, в городе жидкое, в пробках на перекрёстках - твёрдое. Создаётся впечатление, что ЧА появляется из ниоткуда и исчезает в никуда. Но это говорит лишь о необходимости на самом первом этапе рассуждений говорить не о множестве объектов Ч и А, а о потоках и их взаимодействии, потому что появившееся информационное поле изменило оба множества Ч и А, например, Ч разделилось на водителей и пешеходов, в новом веществе, как соль в воде, растворилось другое множество Ч, я имею ввиду сотрудников ГИБДД. Мне кажется такой подход нельзя назвать атрибутивным. По этому я говорю, что LBT-континуум я беру лишь за основу. Можно детализировать все рассуждения, но я от всей "конструкции" концентрирую внимание на информационной составляющей, и дальнейшие рассуждения строю на информационных потоках. В частности, можно выделить особую группу потоков, в ЧА появляется новый поток под названием ПДД. Николай Витальевич называет такую группу потоков алфавитами. Если вспомнить обычную воду, то на "поверхность всплывут" межмолекулярные взаимодействия, и другой поток-алфавит, описывающий эти взаимодействия. В этом случае жесткость взаимодействий строго по законам природы создаёт предопределённые потоки, то есть информационный поток замкнут, существует не столь большое разнообразие кристаллического льда, хотя говорят, что одинаковых снежинок не бывает, но как мне кажется, такое разнообразие обусловлено взаимодействием с другими потоками, в том числе и вода становится мокрой лишь во взаимодействии с потоком человек. В случае с потоком ЧА, в который входят другие сложные потоки Ч и А креатива побольше, то есть такой поток не замкнут. Если вернуться к координате L, то можно сказать, что открытые потоки замыкаются на бесконечности.

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin, 31 октября, 2013 - 04:49
Когда я пытаюсь вникнуть в детали субъект-объектного подхода возникает путаница, в конкретной ситуации становится не понятно где субъект, а где объект

В любой ситуации субъект вы сами, а объект то, что вы мыслите. То, что вы видите, а в общем случае что ощущаете. Какая здесь может быть путаница?

Аватар пользователя vlopuhin

То есть никакого намёка на отдых или даже отпуск. Что произойдёт с миром, когда я его покину ? Я пытался представить мир в виде множества объектов, в котором могут быть только объект-объектные отношения, кроме одного субъекта - моего Я, но кто из присутствующих на это согласится, и на кой мне такой груз ответственности ? Таким образом возникает вопрос, что такое активность. Почему она так легко из моего Я распространяется на весь мир ?

Аватар пользователя Виктор

То есть никакого намёка на отдых или даже отпуск.

Ну почему же... От этого дела мы отдыхаем ежесуточно, когда спим. Точнее, когда находимся в фазе сна без сновидений или находимся вне мира. Это состояние тождественно смерти субъекта, хотя его тело продолжает функционировать в прежнем режиме: сердце работает, легкие дышат, с желудком и почками тоже все в порядке. Когда просыпаемся, сразу бежим в туалет... :)
Заметьте, пока вы в мире отсутствовали, с ним совершенно ничего не случилось, каким он был для вас вечером, таким же остается и утром. Так что не беспокойтесь, после смерти вашего тела с миром тоже ничего не случится. Вы же один в мире, есть еще несколько миллиардов людей.

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо, Вы развеяли мои опасения по поводу мира. Я уже подумал, что спасаю мир от иллюзорности, но оказывается можно спать спокойно. По Вашему в мире существует несколько миллиардов субъектов, или они каким то образом объединяются в один Субъект ? Может быть где то в небесной канцелярии хранится проект под названием человек, по нему, как по шаблону собираются телесные объекты и в них заселяется субъект ? В меня вновь закрались сомнения, нельзя такую бесценную вещь оставлять без присмотра.

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin, 1 ноября, 2013 - 04:29.
...они каким то образом объединяются в один Субъект ?

Философ объединяет, он создает такие максимально обобщенные понятия, как субъект ("я") и объект ("не я"). С этого уровня обобщения используемых понятий начинается философия (метафизика), а если используемые понятия менее общие, то это уровень множества наук ("физика").

Аватар пользователя vlopuhin

По моему Вы этими словами "нарисовали" модель мироздания, в которой появилась ещё одна фигура - философ. Он же создатель, по тому как создаёт понятия субъект, объект. Надо полагать, он же субъект, вообще способный создавать понятия. При таком "моделировании", как мне кажется, не хватает двух составляющих. Должен быть как минимум один субъект снаружи, с котором первый субъект мог бы взаимодействовать, хотя бы опосредованно через вещество, либо напрямую, с главным Создателем. И должно быть вещество, в смысле материал, иначе из чего же "лепить" понятия. Или понятия можно напрямую лепить из других понятий ? Не говоря о том, что потребуется время, когда то я даже писал с большой буквы - ВРЕМЯ, и считал это понятие синонимом понятия Бог (в моём ограниченном информационном пространстве некто невидимый).

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin, 1 ноября, 2013 - 12:14
модель мироздания...в которой появилась ещё одна фигура - философ.

Причем здесь мироздание? Говоря о философе, я имел в виду человека (субъекта) занимающегося философией. А понятия может создавать не только философ, но и ученый, кроме философские понятий, есть еще и научные понятия...

из чего же "лепить" понятия.

Исключительно из слов, других возможностей у человека нет. :)

Аватар пользователя vlopuhin

Ваше заявление натолкнуло меня на множество размышлений, я даже испытал разочарование. Да, как ни крути, результат мозговой деятельности философа - игра слов, иначе ни как словами мысли не представить. На днях столкнулся с новым увлечением моей жены - плетение из бисера. Там сначала составляется схема, по ней выплетается рисунок, из которого будет состоять готовое изделие. Всё заранее определено в схеме, и ни шагу в сторону. Это меня и разочаровало. Создаётся впечатление фатальности, то есть весь мир "запрограммирован" в Информационном Поле, как говорят про афганцеф, чего не делай всё равно получится гашиш. Но потом я вышел из этого штопора. Всё дело во взаимодействии в веществе. Как два электрических заряда создают вокруг себя поле, так и взаимодействие вещества в любом ярусе пространственной сложности создаёт это самое Информационное Поле, программу действий на будущее. Создаётся впечатление, что у человека остаётся лишь выбор того или иного пути в этом Поле, но ведь если менять взаимодействующее вещество, или влиять на взаимодействие, то будет меняться и поле. То есть человек творец своей судьбы. Тут ещё Игорь Прокопенко со своими программами по телику натолкнул меня на мысль, что идолопоклонение и жертвоприношение - это ведь не страх перед силами природы, это ведь попытка ими управлять. Любовное слияние мужчины и женщины на свежевспаханном и засеянном поле - это прямое указание Земле на зарождение будущего урожая, информационное "заражение", вирусами по современному.

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin, 5 ноября, 2013 - 07:55
Да, как ни крути, результат мозговой деятельности философа - игра слов

Почему только философа??? Любой человек логично (рационально, разумно) мыслит исключительно словами. Все, что существует для человека, любое явление обозначено тем или иным словом. Вполне корректно утверждать, что все множество явлений или весь существующий мир - это мир слов.
Впрочем, если сказанное выше подтолкнет вас к размышлению и вы приведете хотя бы один пример явления не обозначенного словом, то я с радостью откажусь от своего утверждения. :)

Аватар пользователя vlopuhin

Когда я смогу утверждать, что настолько эрудирован, что в этом мире мире мне всё известно и понятно, то я стану Абсолютом. Тогда моё информационное пространство, множество слов, которыми обозначаются явления, станет тождественным всему существующему миру, и тогда можно будет ввести весовой коэффициент и поставить знак равенства между моим "я" и Абсолютом. Я думаю, что это невозможно, по этому предлагаю пересмотреть Ваше утверждение.

Аватар пользователя Виктор

Причем здесь знание? Приведите хотя бы один пример явления (предмета, вещи), то есть того, что для вас существует и при этом не обозначено словом. Вы можете не знать что такое например НЛО, но это нечто обозначено словом НЛО. Вы можете не знать, что такое мир, но это явление обозначено словом мир.

Аватар пользователя vlopuhin

То есть весь проявленный мир со всеми явлениями представлен на крошечном объекте Земля, а так же в моём ограниченном информационном пространстве ? Да, возможно, как говорит Александр Леонидович (Пермский), но в "зазипованном" виде. Даже если у меня есть доступ к этому архиву и алгоритм разворачивания, то места для разворачивания маловато, да и пропускная способность позволяет проделывать эту операцию лишь порциями. И, с другой стороны, всему неограниченному пространству слов из букв алфавита в таком случае обязательно должно найтись явление в мире ? А весь мир описывается одним бесконечным файлом из таких слов, выставленных друг за другом без пробелов, хотя пробел - это тоже символ, буква ?
Моё предположение заключается в том, что всё это пространство слов структурировано, иерархично, и причина этого - вещество, взаимодействие в веществе, и вся эта модель отражает Информационное Поле, хаос, или полная свобода (относительно полная, по тому как существуют фундаментальные физические поля), лишь на "верхнем" этаже.

Аватар пользователя Виктор

vlopuhin, 5 ноября, 2013 - 13:14
То есть, весь проявленный мир со всеми явлениями представлен на крошечном объекте Земля... ?

Земля, это тоже слово, как и слово мир и эти слова в бытие субъекта, у которого границы нет. Субъект может в своем бытие развернуть все что ему захочется, все что он способен обозначить словом.

А весь мир описывается одним бесконечным файлом из таких слов, выставленных друг за другом без пробелов

Совершенно верно. То есть, для описания мира нужно произнести все слова, которые когда-либо были, есть сейчас и будут в будущем, причем логически связывая их друг с другом. А если еще учесть, что в это время необходимо дышать и значит делать паузы между словами (говорим мы всегда на выдохе), то получается: - высказать знание о мире в целом или истинное знание (Истину) словами принципиально невозможно. Единственная возможность выражения такого знания, это вообще не произносить ни одного слова, поскольку все тождественно ничто. Неслучайно Иисус на вопрос Пилата "что есть Истина?" ответил молчанием.
Сказанное не означает, что невозможно знать весь мир (что это такое, какая форма, какой закон существования, как образовался), а лишь означает, что такое знание невозможно передать другому человеку. Каждый человек может только сам прийти к этому знанию (пониманию) и никак иначе. И для этого субъекту надо начать познавать самого себя, а не слова (явления) им же самим созданные, то есть надо начать заниматься философией и забыть про науку. :)

Аватар пользователя vlopuhin

То есть, для описания мира нужно произнести все слова, которые когда-либо были, есть сейчас и будут в будущем, причем логически связывая их друг с другом.

Как красиво! Я на полном серьёзе. Очень жаль, что из слов кашу не сваришь. Хотя как знать, живут же люди без пищи, может быть это и не легенды. Всё-таки как правы авиастроители, утверждающие, что самолёт будет успешно летать, когда он не только прочный и правильной формы, но ещё и красивый.

Аватар пользователя kosmonaft

Человек может творить свою судьбу,но он не может её изменить.
Чтобы изменить судьбу,необходимо,чтобы судьба согласилась измениться согласно желаниям того,кто пытается производить манипуляции с судьбой.
Чтобы судьба согласилась измениться,необходимо,чтобы желающий изменить судьбу,действовал согласно с судьбой.
Если творец судьбы будет действовать в согласии с судьбой,то он будет творить судьбу,которую не сможет изменить.
Шутка...,))

Аватар пользователя vlopuhin

Судьба - это то, что уже сложилось, я так думаю. По этому управлять ей невозможно, как и изменить прошлое. Вопрос в том, почему она сложилась именно так, а не иначе. И вот тут, как мне кажется, было то, что изменить никак было невозможно, а вот что-то чуточку подправить было вполне в моих силах.

Аватар пользователя kosmonaft

Как-то я стоял на автобусной остановке,автобуса всё не было,и я подумал,что если не могу изменить мир,как-то повлияв на движение автобусов,то вполне мог бы прийти на остановку и попозже.
Вся проблема в том,что я не могу знать,когда именно автобус подойдёт к остановке,а могу всего лишь захотеть (пожелать),чтобы два различных процесса совместились определённым образом.
Но если бы я пришёл позже и автобуса ждать не пришлось,то я не подумал бы о том,что вообще могу хоть что-то менять,потому что производить те или иные изменения мне было бы просто не нужно.
И поэтому совсем не понятно:это я могу производить манипуляции с миром,воздействуя на судьбу или же это мир,манипулируя мною,предоставляет мне возможности изменяться согласно судьбе..,))

Аватар пользователя vlopuhin

Взаимодействие потоков - штука загадочная. LBT-континуум можно представить в виде пластиковой карточки, открывающей запоры в проходных. А так же двери магазинов при взаимодействии с шайтан-машиной под названием POS-терминал, сколько информационных потоков задействуются в одном касании просто в голове не укладывается. Дело ещё в том, что новое Информационное Поле возникает с появлением новых объектов, которых на первых порах очень мало, а "просчитать" это поле возможно лишь при большом количестве объектов на большом промежутке времени. Отсюда вывод, действия в веществе должны быть такими, чтобы количество объектов увеличивалось. В частности, бОльший эффект (или КПД) дают информационные системы коллективного пользования. Это я к тому, что в городах очень полезно развивать общественный транспорт. У каждого в отдельности бюргера отпадёт ряд проблем. :)

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 1 ноября, 2013 - 04:29.

в мире существует несколько миллиардов субъектов, или они каким то образом объединяются в один Субъект ?

Почему нет?
Мобильность частей выше мобильности целого из этих частей. Всё упирается в инерцию (инерционность).
Инерция присуща и моему мышлению, хотя в нём не наблюдается "массивных", энергетических частей.
Инерция теории в науке, инерция рассуждений в философской системе.
Предопределённость, детерминизм течения, явления, события.
Идея построения категориального аппарата, в котором будет предопределённость последующих неизвестных событий в новых категориях.
Да та же идея "субъект-активность-объект", насколько она инерционна.

Аватар пользователя vlopuhin

Кроме инертности, как мне кажется, не маловажную роль играет взаимодействие. Чуть выше говорилось о смешивании красок, красящего вещества, в мелкодисперсную смесь. Но если добавить взаимодействие веществ, химическую реакцию, то кроме имеющихся в смеси веществ, появится новое вещество, или одно из взаимодействующих веществ на катализаторе разложится на ряд "старых", хранившихся в памяти веществ. Но тут всплывает время, в виде скорости взаимодействия. А вообще очень похоже на загрузку/выгрузку пассажиров из ЧА. Если между субъектами нет непосредственного взаимодействия, то как они могут определить, что они нечто целое ? Да и пинок, ускорение, в своём пространстве "не-я", субъект получает через вещество.

Инерция теории в науке, инерция рассуждений в философской системе.

Причина инерции в физике - масса, или наоборот, через инерцию определяется масса. Причина инерции, про которую Вы говорите - память. Может быть эти явления одной природы ?

Аватар пользователя bravoseven

Владимир,

Мобильность частей выше мобильности целого

По этому поводу было занятное исследование завкафедрой биологии Принстона Дж. Т. Боннера "Эволюция культуры животных сообществ" 1980 года. Он показал в координатах размер - скорость, что мобильность в неживой природе падает от элементарных частиц к молекулам белков и наоборот растёт в живой природе от простейших к крупным организмам. (Интересно, что космические объекты, звёзды и планеты, приближаются по мобильности к элементарным частицам, как бы начиная новый цикл.)
Ваш сперматозоид за час пройдёт тридцать сантиметров, а вы сами прогулочным шагом три километра. Так что, не всегда ваше утверждение верно.

Аватар пользователя Дилетант

в координатах размер - скорость, что мобильность в неживой природе падает от элементарных частиц к молекулам белков и наоборот растёт в живой природе от простейших к крупным организмам.

Смотря что понимать под мобильностью.
Простейшее деление скорости на размер тела показывает, что при одной и той же скорости подвижность тела меньшего размера больше, чем подвижность тела большего размера.
Подвижность (мобильность) как способность, готовность к выполнению задания, у мухи выше, чем у человека.
Микроб уже умрёт своей смертью, пока человек сообразит с ним бороться.
Наверное, Дж. Т. Боннер знал что делал. Но у меня нет его книжки.

Аватар пользователя bravoseven

Владимир,

Смотря что понимать под мобильностью.

Золотые слова! Если под мобильностью понимать отношение скорости к размеру, то целая боевая единица будет менее мобильна, чем каждый из четырёх танкистов и собаки по отдельности. Правда сам танк при этом лишится мобильности вовсе, но этот аргумент в понимание мобильности мы не включим.
Вы можете возразить, что говорили о мобильности только живых субъектов. Но и в этом случае придётся включать в понимание мобильности одни виды движения и исключать другие. Например, армия победит быстрее, чем каждый из её бойцов в отдельности или человек быстрее прочтёт этот форум, чем любая его конечность в отдельности.
Мне кажется, такого рода подменой фактографии на аксиологию можно легко обмануться даже в конкретных вопросах, а в вашем достаточно абстрактном разговоре и того проще. Скорее всего именно по этой причине Боннер использовал не трудноопределимый параметр мобильности, а однозначный параметр скорости. Хотя кто знает, что у этих басурман на уме?

Аватар пользователя Дилетант

армия победит быстрее, чем каждый из её бойцов в отдельности или человек

Это спорно. На мой взгляд скорость будет одинаковой. Это как идти строем - 4 км/час.
Если в основу положить отношение скорость/размер, то возникает любопытная размерность: 1/время - частота, или количество движений в единицу времени.
Это наталкивает на мысль о мобильности (подвижности), как скорости перехода в свою противоположность.
Ведь количество движений в единицу времени - это та же скорость, только выраженная не в м/сек, а циклах/сек, повторах траекторий в единицу времени.
Отсюда движение одного солдата - шаг, скорость - шаг/сек. Но движение армии - это не шаг солдата, хотя это движение и состоит из суммы шагов каждого солдата.
Движение армии - это шаг армии.
Можно распространить это на мобильность формы. Скорость перехода формы в свою противоположность. Не изменения (превращения) формы, а конца этих изменений, получения законченной формы.
Какая мобильность может быть у танка, если он не движется? - никакой.
Мобильность отдельного субъекта (человека), как скорость перехода из одного состояния в противоположное (другое), выше, чем у двух отдельных субъектов, не связанных единым ритмом. При этом надо думать, что в своё противоположное состояние должны перейти ДВА субъекта как один (единое), а не каждый по отдельности.
Спасибо.

Аватар пользователя vlopuhin

Смотря что понимать под мобильностью.

Вопрос конечно интересный, но почему то меня натолкнул на такие размышления. Если предположить, что квантование - атрибут проявленного мира мира, то мышление имеет "обратное направление", если предположить, что само мышление аналоговое, типа интерполяционного многочлена Лагранжа в математике. Компьютерные "игрушки" на входе требуют оцифровки (АЦП), на выходе ЦАП. Мышление на выходе имеет АЦП, а результат представляется дискретным текстом, в виде букв, слов и т.д. Дискретность на входе в виде различных мерностей, например расстояния и времени, в мышлении преобразуется в скорость, то есть дискретность превращается в континуальность. В общем как то так, даже сам запутался. :)

Аватар пользователя Дилетант

Если предположить, что квантование - атрибут проявленного мира мира, то мышление имеет "обратное направление", если предположить, что само мышление аналоговое

Пока чётко не сформулируете противоположности, это заявление - на Вашей "совести". Как только сформулируете чётко противоположности, то они перейдут в "регион" (в область, пространство) моей "совести".

Компьютерные "игрушки" на входе требуют оцифровки (АЦП), на выходе ЦАП.

Именно.
Это как раз две противоположности. Осталось вникнуть в количество разрядов и спектральную картину. Связь между ними (противоположностями) с помощью теоремы Котельникова, условно говоря.
То есть, связи-то организую "я", превращая их в действующую картину.

Аватар пользователя vlopuhin

Если окружающий моё "я" мир дискретный, а логично предположить, что это так, именно окружающий мир состоит из множества объектов, включая мой организм, то "я", организуя связи, "делает" из дискретности континуальность. Памятью обладает вещество, и организм, обладающий наибольшей пространственной сложностью. В ней хранятся моментальные срезы, которые "я" "сшивает" в непрерывное движение. В противоположность такой модели строится компьютерный мир. В частности, длина слова в этом мире не байт, а файл. Моё предположение заключается в том, что мышление, по аналогии с техническими понятиями, является аналоговым, а вот чтобы "выдать" результат наружу необходимо "устройство АЦП", буквы (звуки), слова, предложения ...
Насколько я помню из прошлых дискуссий, Вы строили свои рассуждения из того, что мир континуален, движение непрерывно, а сознание делает из непрерывности дискретность. Но как то Вы связали две независимые (ортогональные, два дискретика) координаты скорость и размер в мобильность, и даже построили гладкую кривую на бумаге. То есть мышление - это поток, двунаправленный, из дискретного в континуальное и наоборот.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 5 ноября, 2013 - 12:46.

мир континуален, движение непрерывно, а сознание делает из непрерывности дискретность.

Спасибо, что не забыли идею.
Мир непрерывен. Непрерывность мира обусловлена конечной скоростью (быстротой) изменения. Если бы скорость изменения была бы бесконечной, то в течении мира наблюдались бы разрывы. А так при достижении максимальной скорости и продолжающейся "накачке" энергией происходит некий пробой, "стенки" не выдерживают и образуются самостоятельно существующие "завихрения" в каналах сверхпроводимости, которые воспринимаются как частицы. Хотя и ограниченные, но непрерывные. Но это моя фантазия. Хотя можно посмотреть "световой пузырь".

Из непрерывного окружения дискретные отпечатки делает не сознание.
Это свойство среды сохранять определённую форму - определённые соотношения координат ограниченного участка среды. Причём форма может находиться в движении тоже, но, видимо, только в циклическом, повторяющемся, а иначе как будет постоянство формы?
Поскольку я не знаю, что такое сознание, но ощущаю его каким-то образом, то припишу его пребывание в особой специфической универсальной среде, проще говоря, в голове.
Универсальность этой среды в том, что она может легко менять свою форму (создавать отпечатки) под воздействием своих же ранее сделанных отпечатков. Может долгое время хранить сделанные отпечатки. То есть, обладает восприятием, хранением воспринятого, копированием хранящегося.
Как показывает практика, такие свойства характерны для динамической "памяти", которая работает только при источнике питания.
"Считывает" хранящееся специальный "механизм" по аналогии компьютера. А вот "смотрит" считанное и осознаёт не механизм, а "я".
Можно придумать, что "я" получается путём отражения в своеобразных "зеркалах" в прямом и инвертированном виде, смотрит само на себя, и осознаёт себя таким образом. Но это лишь придумки. Потому что следовало бы тогда предположить (и приписывают!) самосознание у обычной пары зеркал. Да и между любыми предметами. Это не означает, что между предметами нет отношений (связи). Гравитация есть. Но в привычном нам (субъектном) виде самосознания предметов не наблюдается.
Можно добавить, что в состоянии невесомости гиревые весы теряют свою способность к взвешиванию. Но это уже из механизма сравнения.
Получается, что "сознание" в своих воспоминаниях превращает дискретное (хранящееся) в непрерывный поток смены состояний, в непрерывную картинку для "я", которая, как видно, искусственно восстановлена из дискретных кусков.
Таким "восстановлением" из дискретного человек занимается всю жизнь. Сейчас уже дошли до искусственных продуктов, Д-принтеров и т.д.

Аватар пользователя vlopuhin

Причём форма может находиться в движении тоже, но, видимо, только в циклическом, повторяющемся, а иначе как будет постоянство формы?

По моему не хватает вещества, то есть теперь форму нужно как то соединить с содержанием. Это, как мне кажется, и есть взаимодействие потоков. Пока я не готов поделиться своими размышления обо всём, что Вы говорите, то ли форма отстаёт от содержания, то ли наоборот. Очень много совпадений, на мой взгляд, но требуется подумать. Если Вы заметили, я стараюсь не употреблять слово энергия, очень распространённое, и к месту и без, пока не готов сказать что такое энергия. По этому поговорим о потоках.
Возьмём обруч, сплошное гладкое эластичное кольцо, например из сваренной спагетти, та самая простейшая форма. То, что она движется внутри, снаружи не видно, можно сказать, что обруч вращается вокруг своей оси, проходящей через центр перпендикулярно его плоскости. Но уже можно сказать, что этих вращений два, точнее вращение одно, а направлений два. Для этого достаточно посмотреть на обруч с одной стороны - движение вправо, с другой стороны - движение влево. Получился простой замкнутый поток. Как на кольце появляется точка в данном случае не важно, флуктуации это, или что то ещё..., меня интересует, что же из него можно получить, можно назвать это изучением Информационного Поля. Так вот точка размером, соизмеримым с кольцом, возможно в соотношении, соответствующем постоянной Планка, состоит из двух частей, с одной стороны поток входит в точку, из другой выходит. Как бы то ни было, но из кольца спагетти получилась врмишелина с полуточками на концах. Но два направления никуда не девались, получился простой разомкнутый поток, так же двунаправленный, замыкающийся на бесконечности. Можно закрепить один конец вермишелины, другой будет свободно болтаться, то же самое можно проделать с другим концом. Можно соединить концы и вновь получится кольцо. Можно соединить концы так, что получится иголка с ушком, можно один конец накрутить на другой. Дальше клонируем вермишелину, как я уже говорил, что это такое пока оставим без внимания. Само клонирование можно повторять бесконечно, предположительно, это так же поток, но в результате получится две вермишелины, которые можно соединять концами двумя разными способами, складывать друг с дружкой, так же двумя способами, одну наматывать на другую. Это уже похоже на взаимодействие потоков. Возможно, какие то варианты я упустил, можно изучать Информационное Поле дальше, главное в том, что это можно.
Теперь посмотрим на эту историю со стороны. Скорее всего её рассказал не совсем здоровый человек, много лет проработавший на макаронной фабрике. С другой стороны - это современная теория суперструн (в вольном изложении). С одной стороны - лапша наушная, с другой - серьёзная научная работа на пике физики. Беспристрастное Информационное Поле посередине. Если всмотреться в нарисованную картину, то становится понятным, что это поле - ничто иное, как поток, особый поток, поток извне, как я говорил выше, поток-алфавит. Может быть это эманация Абсолюта ?

Аватар пользователя Vladimirphizik

В Вашем пространстве есть вещество и время.
Из ЭМТГ следует, что вещество - это суперпозиция электромагнитных колеблющихся полей. Частота колебания через постоянную Планка связана с энергией. В словаре Ожегова по поводу: что такое энергия - сказано:

а) Одно из основных свойств материи -- мера ее движения, а так же способность производить работу.
Вещество - одно из проявлений материи.

б) Решительность и настойчивость в действиях (Взяться с энергией за что-нибудь).

Понятие энергии связывает воедино все явления природы. Одно из основных свойств энергии заключается в том, что она сохраняется. С другой стороны, частота имеет отношение и к времени. Получается, что частота колебаний является мостиком между веществом и временем. Чем короче мостик, тем больше шансов его вообще убрать. Если убрать, то что? Вещество или время? Чем дополнить тогда пространство?

Аватар пользователя Пермский

vlopuhin, 1 ноября, 2013 - 04:29
По Вашему в мире существует несколько миллиардов субъектов, или они каким то образом объединяются в один Субъект? Может быть где то в небесной канцелярии хранится проект под названием человек, по нему, как по шаблону собираются телесные объекты и в них заселяется субъект?

По мне, Ваша интуиция Вас не обманывает. Есть Единый (Абсолют, Бог). Это единое Я, или Реальность. Реальность порождает Иллюзию, известную нам как проявленный мир, объективный мир, внешний мир. Кто воспринимает Иллюзию, или мир? Тот, кто породид, проявил этот мир – Я. Я есть Реальность. Предметы, вещи, тела (в том числе человеческие) – это Иллюзия множественности. А кто пребывает в этой иллюзорной множественности Единого, Реальности? Пребывает единственное, Реальное Я. А как единое Я может присутствовать во множестве предметов, тел? Иллюзорно – как множество малых «я». Деление Единого на множество субъектов/обектов иллюзорно. Есть Единое Я, которому можно дать имя единый Субъект, пребывающий в проявленном мире, как Объекте (порождении, проявлении) Я-Субъекта. Сколько бы ни плодилось, множилось число объектов (предметов, тел) им противостоят иллюзорно-множественные субъекты, представляющие единый Субъект-Я. Полномочные представители Субъекта-Я в Объекте-проявленном мире (во множестве предметов, вещей мира) – это на языке эзотеризма «странники» - Божественные монады. Каждая монада в эволюционном странствии по планам бытия проявленного мира меняет тела (материальные проводники духа), оживляя тела своим присутствием. Усложнение (эволюция) тел свершается по Программе мира, пребывающей в монаде. Так монада в эволюционном процессе проходит все планы бытия от низших к высшим: через минеральное царство, далее растительное, животное, человек, высшие существа (ближайший после земного человека этап – вознесенное человечество).
По этой эзотерической схеме понятно "зерно истины" в позиции солипсизма. Это абсолютизация единственности Я, отрицание в проявленном бытии иллюзорных "малых я" (ложного эго человека). На место Единого Я солипсизм подставляет малое иллюзорное, относительное "я" человеческого субъекта и заявляет, что это и есть весь Мир, другого быть не может. Противоположная солипсизму позиция - абсолютный релятивизм. Здесь отрицается реальность Единого Я, Реала "на самом деле". Сколько есть малых "я" столько существует относительных миров (субъектных действительностей). Не существует единого Мира, Субъекта, единого Я для множества субъектов-малых "я". Малое "я" напрочь закрыто от Высшего Я, замкнуто в пределах своей субъектной действительности.

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо, Александр Леонидович. Как бы я не спасал мир от иллюзорности, сам того не желая творю из него иллюзию. Вероятно это особенность присуща любым действиям, зачастую получается именно то, чего не хотел, за редким исключением. Я связываю этот эффект с двунаправленностью потоков. Если проявленный мир упорядочить до абсолютности, этого и добиваются "я" через создание совершенных систем связи, управления и т.д., то он превратится в прозрачный кристалл, настоящей иллюзией и в пространственном, и во временнОм отношении. И тогда голенькие "я" объединятся в Единое "Я". Не понятно зачем это нужно, надо полагать для представления перед Абсолютом, некогда ему возиться с каждым в отдельности. С другой стороны не понятно, почему бы им не объединиться напрямую ? Но есть и другой вариант. Предположим, что каждая частица проявленного мира наделена сознанием в объёме её функционального назначения. Объединение частиц в пространственно-временном отношении ведёт к объединению сознания каждой частицы в нечто общее. Возникает вопрос, что такое сознание, и чем его измерять и складывать в нечто общее? Можно предположить, что сознание как то связано с информацией, то есть поток сознание взаимодействует с информационными потоками. То есть, одно из проявлений потока сознание - это наше представление об информации и всем что с ней связано. В этом мне видится перспективность потокового подхода. Но это означало бы иллюзорность того, что в эзотерике называется Абсолютом, это - морковка, подвешенная перед глазами ослика, чтобы он бежал за ней. Как мне кажется, переосмысление понятия память может внести какую то ясность. Ведь это так же поток, он состоит из того что хранит (контейнера), и того что в нём хранится. Сам этот поток структурирован, как и всё в этом мире, развивается во времени, то есть очень сложное взаимодействие с ярусами потоков вещество и время (одно из моих предположений о том, что в Центре Вселенной много времени и мало пространства, а в Крае Вселенной наоборот подтверждает Владимирфизик, говоря о квнтовании скорости света и масштабов, да и Эйнштейн, говорил, что миг в Космосе - на Земле годы).

Аватар пользователя vlopuhin

...
И это мы еще не дошли до информации...
...

Я с Вами согласен, вопросов не только возникает множество, но и уже возникло до меня, и что такое вещество, и что такое время, и что такое информация. По этому Информизм в моём изложении не имеет ничего общего с наукой, как Вы говорили выше. Скорее это можно назвать околофилософскими размышлениями (из уважения к себе заменил слово бред).

Аватар пользователя vlopuhin

Когда речь идет о степенях свободы, то они и есть максимальная мерность. И к ним не применима никакая многомерность!!!

Здесь речь идёт о неком абстрагировании. Каждая из координат L, B и T сама может иметь любую размерность, некий канат из множества возможно даже разнородных нитей. Да они независимы (ортогональны), взаимосвязаны в том смысле, что сведены в одно "пространство" - LBT-континуум. Но это не означает, что они не могут быть взаимосвязаны некоторой индукцией, на подобие электромагнитной. Такая взаимозависимость, согласно известной бритве может выразится излишеством координат. Именно такие размышления меня посетили по поводу B и T. Ведь если между ними существует прямая связь, то одна из них становится лишней. То есть всплывает зависимость всей модели от того, как в ней представить время. Может быть это темпоральность по А.Болдачеву ?

Аватар пользователя vlopuhin

Согласно электромагнитной теории гравитации Владимирафизика, электромагнитное поле, генерируемое природными генераторами организуется таким образом, что в нём появляются ловушки, которые он называет орбитальными. Предположительно конфигурацию этих ловушек из электромагнитного поля можно назвать первичным информационным полем. Если Электромагнитные вихри по его понятиям - это эфир, из которого происходит вещество, то появившееся вещество попадает в эти ловушки. В этой "схеме" появившееся вещество есть ничто иное как информационный поток в LBT-континууме. Двунаправленность этого потока не позволяет всему эфиру перейти в вещество (взаимодействие одно а действия два - созидание и разрушение), по этому в мире присутствует и эфир и вещество. Теперь вопрос, что же это такое "природные генераторы" ? Логично предположить, что это и есть вещество. То есть LBT-континуум даёт некоторое представление о Первоначале. Но само Первоначало, как и Послеконец теряет смысл, так как в LBT-континууме уже целиком содержится координата Т - время. Если всё, что содержится в LBT-континууме потоки, то это первичное информационное поле есть ничто иное как поток-алфавит. Дальнейшее взаимодействие вещества создаёт следующий уровень информационного поля, поток-алфавит, по которому создаётся вещество и информационный поток следующего уровня. И так далее...
Скорее такой подход даёт представление о том как устроен мир, чем объясняет что то. Но так же ставит какие то вопросы, например, предположение о том, что все информационные потоки нашего мира не замкнуты, По этому наша галактика спиральная.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я прошу прощение, что не участвую в обсуждении, так как до сих пор "перевариваю" материал. Мне сложно совмещать философию (которую в свое время прошел поверхностно) с физикой. Отсюда замедленность реакции. Надеюсь, что позже включусь в дискуссию.

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо, жду с нетерпением, устал "варится в собственном соку".

Аватар пользователя Vladimirphizik

vlopuhin, 1 ноября, 2013 - 07:26. ссылка
Спасибо, жду с нетерпением, устал "варится в собственном соку".

В Вашем пространстве присутствует такая компонента, как время.
Сейчас на некоторых форумах идет обсуждение моего мат. анализа СТО.
На днях меня пронзила мысль, что создание четырехмерного пространства Минковского - принципиально не верно. Из электромагнитной теории гравитации следует такое всеобщее понятие, как частота колебания. Время - это длительность интервала. Частота обратно пропорциональна времени (по размерности). Абсолютно любое движение можно описать как колебательный процесс. Я пока еще не ухватился за мелькнувшую идею, но, как сейчас уже кажется, на время большую ставку делать нельзя. Иначе, как и с СТО, можно прийти в тупик.
Предлагаю обсудить понятия время и частота в открытой теме. К Вашей теме вернусь, когда буду готов.

Аватар пользователя vlopuhin

Надеюсь Владимирфизик не обидится за то, что перетащил сюда кусок дискуссии из поднятой им темы. Мне кажется, что сказанное Александром Леонидовичес касается не только времени:

Пермский пишет:


vlopuhin, 14 ноября, 2013 - 08:33
"Представьте себе безвременье, или вечное теперь"
Не получается, для этого нужно одновременно наличие богатого воображения и отсутствие ума. Как мне кажется, отделить одно от другого проблематично, но именно этот вывод можно сделать из ваших слов.

Вы все верно поняли и понятна трудность такого состояния на практике. Эзотерических практик вхождения в измененное состояние сознания много. Все они опасны в попытках самостийного их применения (можно уйти в такое состояние и не вернуться, сойти с ума). Самая распространенная практика - медитация. "Занимаются" медитацией многие, представляя медитацией суррогат настоящей практики. Для практики нужны два условия: чистота своих тел (материальных проводников сознания) и наличие Учителя.
Переход сознанием в безвременье в медитации есть остановка активности дискурсивного ума, прекращение восприятия мира во временном потоке из отдельных моментов (дискретности). Переход от восприятия протекания времени от одного дискретного момента к следующему к цельному охвату картины мира. Время становится нулевым, нет больше дискретных моментов времени и с ними течения времени, а мир воспринимается цельным, когда в предмете внимания сознания заключены все предметы мира, в одном предмете - все предметы, весь мир.
Для облегченного представления аналогия. Имеем прозрачную нить. Можно воспринимать её своим вниманием скользя от одного конца нити последовательно рассматривая условную делимость нашим вниманием цельной нити на отрезки, которые ум последовательно рассматривает один за другим. А можно эту же нить рассматривать в целом - в клубке. Поскольку нить прозрачна, мы разом будем видеть всю нить целиком, воспринимая клубок. Возвращение во временной поток есть переход от восприятия нити в клубке на восприятие нити по отдельным её отрезкам в размотанном клубке. Эта же аналогия с фильмом. Через проектор мы отсматриваем фильм последовательно кадр за кадром, а зная содержание всего фильма, мы можем не протягивать кинопленку через проектор, а представлять целиком сюжет всего фильма. Клубок, бобина фильма - аналоги вечного теперь.

 

( http://philosophystorm.org/vladimirphizik/4519#comment-65522 )
Может показаться, что я испугался эзотерических практик, не доверяю, или даже не верю в Учителей. Честно говоря да, не знаешь брода - не лезь в воду, и Учителей не видел, так что ни доверять, ни верить не кому. Но попытаться понять при всём этом никто не мешает. Хотя бы заглянуть за зановесочку...
Как мне кажется, мышление участвует как в воображении, так и в умственной деятельности человека, кроме того тот же механизм задействуется в подсознательной и рефлекторной деятельности человеческого организма. Именно всего организма, а не только одного единственного органа в голове. Конечно же можно предположить, что все перечисленные составляющие работают параллельно, и эзотерические практики, как и медитации тормозят или останавливают одни из них, но это не так, насколько я понимаю, речь идёт о мышлении вообще, как единой функции. Как бы мне не нравилось привлечение для примеров компьютера, всё же воспользуюсь. Главная функция компьютера - принять информацию (в виде данных) обработать, выдать в удобоваримом виде результат. Обработкой в таком случае занимается процессор, и это интересует меньше всего. Интересует ввод/вывод и организация памяти компьютера. По моему мнению мышлению как раз будет соответствовать ввод/вывод (внутренний, или ценральный, примерно это программисты называют консолью, периферийные устройства оставляю в стороне), в котором обычно и присутствуют аналогоцифровые и цифроаналоговые преобразователи (АЦП, ЦАП). По моему предположению в рамках потокового подхода мышлению будет соответствовать поток (М), как результат взаимодействия потоков память (П) и время (Т). Как и любой поток, поток М замкнут и состоит из двух направлений, одно направление осуществляет преобразование ЦАП, другое направление - преобразование АЦП. В таком случае эзотерические практики будут означать ничто иное, как вмешательство в поток М, нарушение работы ЦАП или АЦП, либо блокировка обоих преобразователей, и конечно же такое вмешательство может привести к непредсказуемому результату. Но насколько необходимо это вмешательство ? Логично предположить, что дискретная составляющая потока П соответствует иерархии вещества. Здесь уместно упомянуть, что вещество - это не то же самое, что и материя, скорее такое понимание соответствует определению информации по Н.В.Тупик как контейнера, формы в форме, или информация как содержимое контейнера, одновременно является контейнером, содержащим другую информацию. При таком сложном взаимодействии потоков П и Т всё же можно предположить, что в потоке М будет представлено нечто дискретное, из чего с помощью ЦАП получится нечто цельное. Логично предположить, что заполнение потока П происходит в обратном порядке, то есть задействуется АЦП. Мышление же, должно быть полным потоком, то есть двунаправленным и непрерывным. Непрерывность в данном случае может означать замкнутость потока.
Как же может выглядеть это цельное в реале ? По моему предположению это можно сравнить со зрением. Не конкретно что мы видим открыв глаза, этим глаза и часть памяти и заняты, а тем, что участвует в мышлении. При таком взгляде на проблему становится понятно, что видеть не значит смотреть, а так же что видеть можно не только глазами, и составляющими для "видеть" будут "понять" и "запомнить". Но что же в таком случае предполагается "увидеть" с помощью эзотерических практик ? У Сергея Александрова есть интересный пример с забором. Поэксперементировав с шириной частокола (шириной просветов), фокусировкой взгляда (наведением резкости), фокусировкой внимания, станет понятно, что видеть можно и то, что за забором, и то что на заборе, и то что перед забором. Можно ещё пробежаться вдоль забора, либо протянуть забор как киноленту. А чтобы увидеть весь забор, достаточно отойти на некоторое расстояние. Я понимаю, что в данном случае я говорю сосем не о том, о чем говорит Александр Леонидович в примере с прозрачной нитью и кинолентой в рулоне. Но я говорю о мышлении, и о том, что с помощью эзотерических практик, вероятно, возможно разглядеть лишь то, что спряталось в непосредственной близи за штакетником. Возможно я ошибаюсь, но искренен в своих заблуждениях.

Аватар пользователя Пермский

vlopuhin, 15 ноября, 2013 - 18:09
Может показаться, что я испугался эзотерических практик, не доверяю, или даже не верю в Учителей. Честно говоря да, не знаешь брода - не лезь в воду, и Учителей не видел, так что ни доверять, ни верить не кому. Но попытаться понять при всём этом никто не мешает. Хотя бы заглянуть за зановесочку...

Если кто из форумчан и имеет представление о реальной практике медитации, так это Потерпевший. Что Вас интересует за "занавесочкой" - спрашивайте у Алексея.
Потерпевший, 16 ноября, 2013 - 17:18 http://philosophystorm.org/poterpevshii/4572#comment-65810

Аватар пользователя vlopuhin

То, что делает Алексей, заслуживает уважения и внимания. Мне не всё понятно о чём он пишет, скорее это от того, что для полного понимания необходимо проделать то же, что и он. Но заниматься пережиманием трубочек я не готов. С другой стороны, можно привести следующую аналогию. Если весь проявленный мир тождественен бесконечному потоку слов, то можно бесконечно искать смыслы в этом потоке, либо, как Алексей, разбираться в том, о чём можно молчать. Таким образом оправдывая/уговаривая себя, я и считаю возможными мои околофилософские рассуждения. Или, перефразировав Виктора, каждый человек со своей посудиной, которую способен унести, протаптывает свою тропу к океану. Надеюсь, что и я со своим напёрстком топчу в ту же сторону, к тому же океану.
Потоковый подход можно сравнить с переходом от прямоугольной системы координат к полярной в математике. То есть, как в случае ПДСК рассматриваются проекции, в потоковом представлении эти проекции можно сопоставить с пересечением потоков, если за такое пересечение принять локализацию взаимодействия потоков. В математике переход от одной системы координат к другой ничего нового не даёт. В данном случае, как мне кажется, есть принципиальные отличия. Всё в нашем мире представимо как замкнутый двунаправленный поток, кроме единственного незамкнутого однонаправленного потока Информационное Поле. К тому же в потоке может содержаться бесконечность (в традиционном понимании бесконечности, как предел бесконечно большого/бесконечно малого). То есть поток - это единая форма. Поток пространство, взаимодействуя с потоком время, создаёт поток движение. Заполнение этих форм веществом создаёт многоярусную структуру. Из дискуссии о времени ( http://philosophystorm.org/vladimirphizik/4519 ) можно сделать предположение о том, что внутри каждого яруса время едино, синхронизировано для каждой составляющей яруса, связано через информационную и вещественную составляющие. Ярусы между собой рассинхронизированы, можно сказать, существуют в своём времени, хотя пространственно могут пересекатья, составляя пространственную сложность из пространственно пересекающихся, но не взаимодействующих масштабов. Теперь можно представить человека состоящим из множества ярусов, или прорастающим через множество ярусов. Способность мыслить и управлять всеми частями своего организма может означать согласование времён между ярусами. Искусство в совершенстве владеть своим телом, именно этим по моему мнению занимается Алексей, может означать полную синхронизацию всех ярусов человеческого тела. Не об этом ли говорит Александр Леонидович: " Для практики нужны два условия: чистота своих тел (материальных проводников сознания) и наличие Учителя." Такое состояние полной синхронизации с неким абсолютным хронометром может быть постоянно стабильным. Яркий пример тому, как мне кажется, - нетленные мощи святых. Существует множество разоблачений на этот счет, но единого мнения не существует.

Аватар пользователя Vladimirphizik

vlopuhin, 18 ноября, 2013 - 06:49
Теперь можно представить человека состоящим из множества ярусов, или прорастающим через множество ярусов. Способность мыслить и управлять всеми частями своего организма может означать согласование времён между ярусами.

Вот теперь представьте мою реакцию, когда я дошел до этих мыслей и вспомнил чудеса Иисуса Христа. Особенно Туринскую плащаницу. Получается, что Иисус - образец истинного контакта с жизнью всех ярусов. Он умел концентрировать усилия ВСЕХ жизненных миров здесь и сейчас. Поэтому ходил по воде, а после смерти материализовался. Понятно теперь мое влечение к религии? "Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе". ЖИЗНЬ существует в ЖИЗНИ! Вот истинный смысл Нового Завета и христианства в целом.

Аватар пользователя vlopuhin

Туринская плащеница определённо интересный артефакт, но не достаточный, и не такой уж бесспорный. Я уже задавал вопрос, повторюсь ещё раз. Почему чудесное воскресение Иисуса закончилось так неожиданно, где продолжение ? В чем смысл этой библейской легенды, и куда девалось тело ? По моим представления информационные потоки связаны с веществом. То, что они легко могут менять носителя (копироваться) создаёт иллюзию их полной оторванности от вещества, самостоятельного "плавания". Невольно придумалось определение виртуальной реальности: виртуальная реальность - это информационный поток без временнОй и вещественной составляющей.

Аватар пользователя Vladimirphizik

С точки зрения существования других пространственно-временных жизненных измерений, Иисус после смерти вначале "рассыпался" на атомы (ДЕМАТЕРИАЛИЗОВАЛСЯ путем РЕКОМБИНАЦИИ собственного тела), а затем, с целью демонстрации человеческих возможностей при выполнении главнейшей заповеди Бога - осознание ЖИЗНИ в ЖИЗНИ и поддержание ее при помощи любви как созидательной компоненты энергоинформационного поля, вновь сКОМБИНИРОВАЛ собственное тело из атомов. И везде был посредник - душа.
Повторюсь: все это было проделано Иисусом Христом умышленно в "рекламных" целях ради внедрения мудрости Нового Завета среди людей.

Аватар пользователя vlopuhin

Возможно и так, рекламный трюк с воскресением для привлечения внимания к нагорной проповеди. Но согласитесь, если бы после воскрешения, то что Вы называете "вновь сКОМБИНИРОВАЛ собственное тело из атомов", последовало продолжение этой истории, рекламный трюк имел бы гораздо больший эффект. А при таком раскладе всё похоже на рекламу "пустышки".

Аватар пользователя Vladimirphizik

В "Евангелии" от Иоанна (наиболее духовном!) Иисус очень часто говорит об Утешителе. Утешитель часто давал нужную информацию (Утешитель - это Дух).Один из примеров более позднего явления Утешителя - это предсказания отцов Церкви о будущем России накануне революции. Вы ведь осознаете, что человеческая психика очень "ломкая"? Где гарантия, что люди две тысячи лет тому назад, передававшие срочную информацию при помощи костров, но не сотовых телефонов, могли адекватно "переварить" еще больший объем информации от какого-нибудь нагромождения чудес Иисуса? Как бы шло наше развитие? Как мне кажется, информации было предоставлено в мере адекватности людей того времени ее принять, а последующим поколениям - "переварить". При произошедшем сценарии Иоанн в "Откровении" описал наше будущее. Таким образом, история с Иисусом и последующие события показывают, что это был изначально просчитанный вариант с известным финалом.

Аватар пользователя Пермский

vlopuhin, 18 ноября, 2013 - 08:26.
Возможно и так, рекламный трюк с воскресением для привлечения внимания к нагорной проповеди. Но согласитесь, если бы после воскрешения, то что Вы называете "вновь сКОМБИНИРОВАЛ собственное тело из атомов", последовало продолжение этой истории, рекламный трюк имел бы гораздо больший эффект. А при таком раскладе всё похоже на рекламу "пустышки".

Более того принятие смерти на кресте (если история смерти/воскресения была рекламным трюком) тогда было бы имитацией мучений, попросту говоря, фальшивкой. По эзотеризму Учителя человечества приходят в земное воплощение с двойной миссией. Дать новое прочтение Единому Учению и взять на себя грехи человечества - огромный пласт человеческой негативной кармы, которую люди творят в силу своего несовершенства, невежества (авидья). Переработка негативных энергий, накопленных человечеством, искупление грехов людских - условие дальнейшего продолжения существования человечества в его, говоря словами Маркса, младенчестве предыстории. Потому история принятия смерти на кресте - это не рекламный трюк презентации Нагорной проповеди, имитация мучений, а принятие воли Отца, что Сын и выполняет "испив сию чашу до дна".

Аватар пользователя Дилетант

Пермский, 18 ноября, 2013 - 19:50.

грехи человечества - огромный пласт человеческой негативной кармы, которую люди творят в силу своего несовершенства, невежества (авидья).

Несовершенство сущностей, как отражений имеющихся сущих (сущего), создание на этой основе новых уродливых сущностей, и их реализация (сотворение) в сущем становится настолько очевидной, что в некотором скором времени должно наступить прозрение.

Аватар пользователя vlopuhin

Пермский пишет:

По эзотеризму Учителя человечества приходят в земное воплощение с двойной миссией.

Я согласен с Вами, вопросы этики очень важны всегда и везде. Н.В.Тупик в свих работах этого тоже касался, что то там у него говорилось про пересадку человеческих органов. С одной стороны может показаться, что Информизм в моём изложении "опускает" человека до уровня вещества. Как ни крути, но придётся мне с этим согласиться, при таком подходе и общество, и государства ничто иное как вещество. Но ведь я "накачиваю" это вещество информационной составляющей, в таком представлении Информационное Поле (ИП), если говорить с большой натяжкой, есть синоним Абсолюта. Роль ИП в таком подходе весьма скромна, а взаимодействие в веществе ещё и накладывает на это вещество ответственность, поле оно и в Африке поле, а вот веществу без инстинкта самосохранения не выжить, если конечно же Космос не поможет исправить карму.

Аватар пользователя Пермский

vlopuhin, 19 ноября, 2013 - 11:43
Информационное Поле (ИП), если говорить с большой натяжкой, есть синоним Абсолюта. Роль ИП в таком подходе весьма скромна, а взаимодействие в веществе ещё и накладывает на это вещество ответственность, поле оно и в Африке поле, а вот веществу без инстинкта самосохранения не выжить...

По мне, ИП ближе всего к понятию Программы, содержащей идеи-ноумены, эйдосы чувственно воспринимаемого феноменального мира. Из этого поля дух, пребывающий посредником ноуменального и феноменального, запечатлевает в материи ноумены, эйдосы вещей, превращая недифференцированную изначально материю в оформленную в вещи-феномены, кои мы и воспринимаем чувственно. Информационное поле (Программа, содержащая идеальные формы-эйдосы, ноумены вещей) - Дух (энергетический связник между идеей и материей) - феноменальный (материальный) мир. Без ИП дух не может оживить материю, придав ей форму феноменов. Без духа идея и материя разобщены. Без материи (проводника духа) ИП не может себя проявить в мир (проявленный мир, или феноменальный мир). Так что Ваша категория ИП имеет отношение к Абсолюту.

Аватар пользователя vlopuhin

Я не могу сказать что такое ИП конкретно. Допустим, клавиатура передо мной. Я могу описать словами всё, что я о ней знаю, могу предположить, что нажимая на клавиши, можно напечатать какой угодно небесконечный текст, то есть рассказать идею, которая в неё заложена, какие ещё идеи могут в ней присутствовать, исходя из взаимодействия этой клавиатуры с другими объектами, могу предположить, что в ней скрыты такие идеи, о которых я и помыслить не могу. Например, недавно приезжали художники и я им загрузил целый микроавтобус компьютерных железяк для инсталяций, таким образом та же клавиатура может попасть в произведение искусства, картину, что я и наблюдал чуть позже. Но я не могу с такой же подробностью описать ИП. Во-первых, это всё-таки поле. Если предположить, что оно постоянно и где то хранится, то это и будет Программа, которую выполняет проявляющийся мир. Такую программу можно представить как суперпозицию электромагнитных полей, об этом, как мне кажется, и говорит Владимирфизик. Но такой Программы нет, и ИП не суперпозиция электромагнитных полей. ИП появляется вместе с появлением новых объектов. Если теперь взглянуть на "старые" объекты, то по ним можно выстроить "старое ИП" и предположить ту самую Программу, о которой Вы говорите. Но её, этой Программы, нет, точнее уже есть новое ИП, которое будет реализовано в сумме с полем вещества, и тогда это новое ИП станет старым. Можно сопоставить такое представление ИП с Абсолютом, который сам не знает, что там у него запазухой припрятано на завтра.
Если исходить из того, что есть, то есть из размеров моего тела, как говорит Владимирфизик, масштаба В(0), то речь может идти лишь о веществе. Материя в таком случае - это плод воображения, с натяжкой можно назвать материей то, что Владимирфизик называет естественными генераторами электромагнитных полей. И то, что я знаю о веществе, является результатом взаимодействия вещества с веществом. Логично предположить, что при таком взаимодействии что то прошло "мимо глаз", а что то так и осталось не проявленным, спрятанным в информационной составляющей вещества.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Есть два Духа: материальный (повсеместные электромагнитные поля как первооснова вещества и эфира - суть материя, заполняющая пространство) и животворящий Дух, который отличает живые объекты от не живых (Бог создал человека из праха земного и снабдил его Духом).
Следовательно, энергоинформационное поле - это результат действия двух Духов. Осталось найти их отличия. Всего-то...

Аватар пользователя vlopuhin

Информационное Поле (ИП) - один Дух, суперпозиция электромагнитных полей (ЭМ)- второй Дух. Вопрос:
- Почему Духов два ?
- Что такое энергия ?
Предлагаю следующий расклад:
- ИП - Дух.
- ЭМ - вещество, самый нижний, начальный или ещё как угодно, но ярус вещества.
- остаётся энергия и время, предлагаю запихать их в Т, потому как если они и не синонимы, то связаны однозначной зависимостью через мощность.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Мысль крайне интересная.
Радует, что и Вы пришли к заключению о том, что на математическом языке Святой Дух - это информационное поле. Раньше я обобщенно говорил, что Святой Дух - это энерго-информационное поле. При Вашей градации на ИП и энергию что-то может получиться.

Аватар пользователя kto

 Уважаемый vlopuhin 18 11 2013.

Я разделяю Ваши представления о том, что: «информационные потоки связаны с веществом. То, что они легко могут менять носителя (копироваться) создаёт иллюзию их полной оторванности от вещества, самостоятельного "плавания".

По моим представлениям информация в живых организмах содержится и накапливается в химических связях вещества молекулы ДНК в виде текста, при этом реакция транскрипции (деформирующая вещество молекулы ДНК) «открывает» эту информацию молекулы самой молекуле, то есть молекула ощущает свою деформацию (свою деформированную структуру).

Однако, по моим представлениям, информация оторваться от вещества не может, но переноситься из одной вещи в другую может. В то же время в такой вещи, как молекула ДНК она накапливается за счет усложнения структуры вещи путем ее эволюции.

Аватар пользователя vlopuhin

Уважаемый Борис. Спасибо за оказанное внимание и участие в дискуссии. Многоярусность пространственной сложности окружающего мира отмечают многие. Например, Евгений Волков разделил все существующие системы на Естественные, Механические, и Договорные (на сколько я понял, синоним договорных систем - социальные). Молекулу ДНК можно отнести к естественным системам, главная её задача - управление химическими взаимодействиями. Но то, что эти взаимодействия, в том числе влияние на них молекулы ДНК, "вплетены" во всю жизнедеятельность организма на протяжении всего периода жизни даёт возможность предположить наличие "сквозного" потока информации, другими словами, взаимосвязь потоков в один поток Жизнь. С такой точки зрения вообще стирается граница между неживой и живой природой, либо чисто условно можно назвать границей клетку (куда в таком случае отнести органические соединения ?). Насколько я помню, это Вы в дискуссии с Сергеем Алексеевичем Борчиковым писали об атомарном уровне, как границе жизни. В понятиях Владимирафизика это уже граница нулевого и минус первого миров, то есть их пересечение. Как мне кажется, перспективным в таком случае становится переосмысление понятия вещества, представление взаимодействия потоков время, вещество, информация единым потоком Память, как двухсторонней модели, с одной стороны это то, что хранит информацию (хранилище), с другой стороны - это то что хранится в этом хранилище (информация).

Аватар пользователя kto

 Уважаемый vlopuhin 18 11 2013.

Здесь на Штурме я пользуюсь доступной мне терминологией молекулярной биологии и самыми общими, доступными мне, терминами метафизики и не разрешаю себе создавать новые термины. Здесь же на Штурме процветает творчество терминологии (что не философ, то своя терминология, не буду указывать фамилии), что почти исключает общение во многих случаях, и, в этом смысле, моя биологическая терминология здесь находится в общем ряду, как непривычная для метафизики. И вместе с тем, обнаруживается база для понимания между метафизикой и биологией, главное не плодить новые термины. Новый термин нужен только для новой, никогда и никем не высказывавшейся мысли.

По моим представлениям биологическая вещь по своему устройству ничем не отличается от физической вещи (атомы + химические связи), но:
--физическая вещь просто отражает внешнюю энергию или накапливает ее внутри в виде тепла,
--биологическая вещь (молекула ДНК) использует внешнюю энергию для создания себе подобной вещи методом репликации. Как это происходит биология изучила в подробностях, но как это началось не понятно.

И второе, не менее таинственное,-- как в биологической вещи возникает ощущение? Фактически вся философия построена на тайне ощущения-идеи и попытке разгадать эту тайну.
В разгадке этой тайны философскими методами, по моему мнению, дальше всех продвинулся Борчиков С.А. Он пошел на неслыханную для философии дерзость---придал сущности множественное число и структурировал ее Регионом Сущностей. (В его формуле «регион Сущностей» мой комп слово сущностей подчеркивает красными чернилами. На это же ему указал и Грачев М.П.) Этим самым Борчиков С.А. структурировал идею (сущность) и, тем самым по моему мнению, поместил ее внутрь вещества.

Сама попытка структурирования ощущения квалиями в естествознании не новая, ее предложил Льюис, но появления ее в философии на основе сущности и Абсолюта это предложение Бочикова С.А. И оно выводит биологию и метафизику на общую структуру--- молекулу ДНК.

Аватар пользователя vlopuhin

...и не разрешаю себе создавать новые термины.

С одной стороны это является причиной непонимания друг друга, с другой стороны, если два человека не хотят понимать друг друга, то дискуссия обязательно сваливается в терминологический спор. Я тоже задумывался об этом. Порой бывает очень трудно обойтись без карандаша и бумаги, но я заставляю себя всё "рисование" излагать словами. Как мне кажется не стоит ставить себя в какие то рамки, при этом, конечно же, следует излагать понятно, если хочешь чтобы тебя поняли. В общем, в двух словах: "Свободу мышлению!"

По моим представлениям биологическая вещь по своему устройству ничем не отличается от физической вещи (атомы + химические связи), но:
...
И второе, не менее таинственное,-- как в биологической вещи возникает ощущение?

Начну с того, что я не биолог, не философ, не физик, не ... Собственно почти то же самое я услышал от С.А.Борчикова, который заявляет, или заявлял, что он метафизик, правда ту дискуссию с форума он удалил. Там же были и Ваши сообщения, почему я и запомнил, об атомарном уровне, когда попытался найти эти сообщения, было уже поздно.
Н.В.Тупик сразу начал с вопроса: на фига тебе всё это нужно ? Чем, откровенно говоря, меня озадачил: да хрен его знает. Не просто интересно самому, но также интересно, что об этом думают другие.
Построение того, что я назвал Информизмом в данной ветке, вышли из размышлений о субъекте-активности-объекте. В общем виде, как мне кажется, метафизическим представлениям в виде СМ/СК не хватает "объёмности". Физике не хватает Субъекта. Может ли что-нибудь получится из объединения философии, науки, религии, искусства ? Нужна некая платформа, на которой такое "объединение" могло бы осуществиться естественным образом на принципе равноправия.
Мне кажется лирики достаточно.
Регион Сущностей, в моём понимании тождественен региону форм. Возникает необходимо вводить нечто вроде взаимодействия сущностей, взаимодействия форм, или их самоорганизацию, в том числе возникновение из ничего. Интуиция подсказывает, что всё в мире взаимосвязано, некий LBT-континуум, объединяющий вещество, время, информацию. В таком случае поток, по моему мнению как единая форма, должен состоять из трёх равноправных составляющих, из вещественной, временной, информационной. Так же чисто интуитивно следует, что необходимо вводить некое внешнее вмешательство. Можно обозвать это вмешательство как угодно, самоорганизацией, Абсолютом, или, как я предлагаю, Информационным Полем. Взаимодействие потоков заканчивается "выпадением осадка" в виде нового вещества и новых полей, которые создаются взаимодействием нового вещества. Это в общих чертах предлагаемая мной схема. В каком месте в ней возникает "биологическое ощущение" сказать в таком случае мягко говоря весьма затруднительно. Можно сделать предположение. Информационному Полю (ИП) в моей схеме отводится "роль" не только первоначала. В каждом взаимодействии потоков участвуют природные поля, природное взаимодействия. Предположительно ИП проявляет себя во всех таких взаимодействиях как упорядочивание случайностей событий, то есть поток событий перестаёт быть абсолютно случайным. По видимому воздействие ИП этим не ограничивается.
Грубо говоря, Бог его знает. Информизм в моём изложение довольно "сырой", чисто гипотеза.

Аватар пользователя kto

Если бы Вы изучили биохимию жизни кишечной палочки (а она сегодня известна на молекулярном уровне), то Вы бы обнаружили там свой LBT-континуум в виде генома кишечной палочки.

Аватар пользователя vlopuhin

К вопросу о репликации. Николай Витальевич (Zmej) использует понятие непосредственное взаимодействие. Если рассмотреть опосредованное взаимодействие, то возможно это как то перекликается с реплицированием. Для опосредованного взаимодействия потребуется дополнение в информационной составляющей обоих взаимодействующих объектов. Примерно так устроен канал связи. То есть информация от одного объекта "шифруется" через взаимодействие с потоком-алфавитом1, результат (зипархив) копируется в объект-носитель (вирус), затем принимается в другом объекте и "расшифровывается" ответной частью потоком-алфавитом2. Таким образом "канал связи" поток-алфавит1/носитель/поток-алфавит2 можно представить одним целым, которое "прозрачно" для обоих взаимодействующих объектов. Но это новое целое так же следует осмыслить, то есть наполнить содержанием. Если теперь забыть всю предложенную схему и рассмотреть под микроскопом один из объектов, то информационновещественная составляющая в виде остатков потока-алфавита может показаться ненужным баластом.

Аватар пользователя Дилетант

Опять это волшебное слово - информация.

Но это новое целое так же следует осмыслить, то есть наполнить содержанием.

Наполнить содержанием ЧТО? Форму.
Но прежде надо сравнить формы между собой. Разность от сравнения этих форм и есть информация, но никак не ранее. Информация это "руководство к действию", а не книжка сама по себе, не предмет, не буквы, но результат решения, по которому предпринимается (выбирается) следующее действие.
Информацию можно сравнить со временем по Канту.
Время - это положение стрелок на часах, которые показывают число прошедших циклов - результат решения задачи о количестве прошедших циклов. При взгляде на это решение ПОЯВЛЯЕТСЯ информация, но НЕ РАНЬШЕ, и принимается дальнейшее решение о выборе пути - осмысление показания стрелок. Без осмысления показания стрелок времени по Канту нет. Точно так же как и информации.
Техническая информация так же появляется в момент достижения стрелкой часов определённого заранее деления - на устройстве сравнения, на выходе которого появляется результат (информация) по которой включается/не включается дальнейшая цепь действий.

Аватар пользователя vlopuhin

kto пишет:

По моим представлениям информация в живых организмах содержится и накапливается в химических связях вещества молекулы ДНК в виде текста

Звёздное небо можно так же представить текстом, в котором созвездия - слова ? Казалось бы кристаллография досконально изучила все кристаллические решетки, полный и замкнутый поток, ничего не добавить и не убавить. Но время от времени появляются новости о супергиперквазикристаллах. По моему предположению информация это не тексты на разных языках, вернее не только тексты. А что Вы подразумеваете, говоря об информации, зарытой в живых организмах в виде текстов ? Можно ли сказать, что это синоним суперпозиции электромагнитных полей ?

Аватар пользователя kto

Ответ на Ваш вопрос: "А что Вы подразумеваете, говоря об информации, зарытой в живых организмах в виде текстов?" является основой моей гипотезы.

Я различию идею и информацию, несущую идею. По моим представлениям носителем и идеи и информации об этой идеи является вещество молекулы ДНК. При этом молекула ДНК ощущает идею информации, записанной в своей структуре при транскрипции (считывании информации со своей структуры).

Информация в молекуле ДНК содержится всегда (пока существует молекула ДНК), а ощущение-идея является молекуле ДНК временно (на то время в течении которого полимераза считывает информацию с ее структуры).

То есть вещество молекула ДНК это само ощущающая пластинка проигрывателя, которая издает звук (белок, живое движение) и ощущает иглу проигрывателя.

Что касается Ваших "электромагнитных полей",то здесь могу сказать, что ощущение информации возбуждается при деформации химических связей между атомами молекулы ДНК и через них передается в структуру ядер атомов. На сколько я понимаю результаты, полученные сегодня физикой, в ядре содержатся и элементарные частицы массы и элементарные частицы идеи, то есть вещество это и материя и идея. Молекула ДНК это такое вещество, в котором накапливается идея за счет энергии Солнца.

Аватар пользователя vlopuhin

kto пишет:

Информация в молекуле ДНК содержится всегда (пока существует молекула ДНК), а ощущение-идея является молекуле ДНК временно (на то время в течении которого полимераза считывает информацию с ее структуры).

Прошу строго не судить, все мои рассуждения основаны на информации представленной здесь:
http://philosophystorm.org/sergei_aleksandrov/4628#comment-67579 .
Итак молекула ДНК состоит из молекулярных букв: тимин, аденин, цитозин, гуанин. Это первое вещество (В1). Тимин, аденин, цитозин, гуанин - вещества-пассажиры, из них можно приготовить "стружечный раствор". Молекула представляет из себя левую спираль из двух нитей, нити по предположению kto содержат текст. Предполагаю:
- молекула прочна, её задача сохранить текст
- молекула вокруг себя создаёт сложное электромагнитное поле
- в молекуле важны все составляющие, вплоть до атомарного уровня
- молекула может иметь изомерные разновидности
Второе вещество полимераза (В2). Предполагаю:
- молекула комплементарна В1
- молекула имеет множество возбуждённых состояний, которые зависят от окружающей среды, в отличии от молекулы ДНК, которая "прочна" к внешним воздействиям.
Моё предложение заключается в следующем. Каждый вещественный уровень представляет из себя замкнутый информационный поток, и состоит из веществ нижнего уровня и их взаимодействия. Суперпозиция электромагнитных полей вокруг В1 имеет "орбитальную ловушку", в которую попадает В2. Вещество В1В2 представляет из себя замкнутую самодостаточную систему, очень похожую на систему Земля/Луна. Замкнутость информационного потока в В1В2 заключается в том, что В2 ползёт по сути по замкнутому кольцу состоящему из двух нитей, это видно из двунитиевой спирали, имеющей "две канавки", на конце спирали полимераза плавно переползает во вторую канавку и продолжает движение. Можно сказать и так, полимераза прицепляется и ползёт по одной нити, отодвигая другую (проверка прочности противоположной стороны кольца) подобно приливам/отливам в океанах Земли. Комплементарность В1 заключается в том, что только она может попасть в орбитальную ловушку, и в том, что она содержит код проверки "правильности" В1, если В1 содержит неисправимые ошибки, или вообще чужая, то В1 идёт в разборку на запчасти. Разборку можно так же инициировать внешним воздействием на В2. Вот и всё, для В1В2 на этом информационный поток замкнулся, вещество В1В2 является контейнером, содержащим сам текст, который для данного уровня прозрачен. Для того, чтобы "понять" текст необходимо рассматривать внешние замкнутые информационные потоки. Можно ещё добавить. В1В2 является последовательным считывающим устройством, подобно порту СОМ1 в компьютере. Передаются последовательно слова (байты), с помощью В2 проверяется "контрольная сумма", вечный патефон с пластинкой и иглой, застрявшей на одной дорожке, с периодом вращения Т, равным времени полного прохода В2 по В1. Есть ещё одна функция у этого патефона, которую Александр Леонидович (Пермский) называет чисткой кармы, в контейнере В1В2 идет проверка и исправление кода ДНК, при этом сам код для этого уровня прозрачен, взаимодействие В1-В2 реагирует только на ошибки. Для того, чтобы воспользоваться В1В2 необходимо создать внешний поток. Например, берём ёмкость, засыпаем в неё "стружки" из В1, добавляем в раствор одну молекулу вещества В1В2, через определённое время черпаем из ёмкости вещество В1В2, оставляем чуточку, доливаем раствор со стружками и т.д. Но что важно - это уже другой информационный поток, текст хоть и читается в В1В2, но "слушается" (используется скрытая в нём информация) в другом потоке, В1В2 - всего лишь контейнер для кода ДНК. Замкнутым информационным потоком в В1В2 можно управлять внешними воздействиями на В2, то есть из В1 и В2 и их взаимодействия получилось новое вещество В1В2 плюс новое поле.

Аватар пользователя kto

Уважаемый vlopuhin 28 11 2013

Ваш текст построен на гипотезах о том, что биологии сегодня уже точно известно. В кишечной палочке представлена вся ваша механика в законченном виде.

Кишечная палочка представляет собой капельку воды, заключенную в мембрану (пленку из жира с дырочками для прохода пищевых молекул). В воде плавает кольцевая молекула ДНК, которая управляет дырочками в мембране и тем самым пропускает через мембрану те молекулы пищи, которые нужны ей для строительства своей копии.

Свою копию молекула ДНК строит в два этапа:-- сначала готовит детали- нуклеотиды (ей их нужно 2 миллиона штук в наборе аденин, тимин, гуанин и цитозин), а затем делится пополам и каждая половинка пристраивает к себе ответную половинку из набора запасенных нуклеотидов (репликация ДНК),в результате в капельке оказывается уже 2 молекулы ДНК. Далее они, с помощью нитки перетягивают каплю по экватору и, стягивают каплю пополам вплоть до деления одной капли на две капли. И так далее в течении 4-х миллиардов лет.

Аватар пользователя vlopuhin

kto пишет:

... вся ваша механика в законченном виде.

Вы мне льстите.
Это же в корне меняет дело, значит я на правильном пути !
Теперь Ваши слова:

--биологическая вещь (молекула ДНК) использует внешнюю энергию для создания себе подобной вещи методом репликации. Как это происходит биология изучила в подробностях, но как это началось не понятно.

стали мне понятнее. Информации в ДНК (нужно 2 миллиона штук в наборе ) для кишечной палочки многовато будет, неужели 4 миллиарда лет назад в ней уже "содержались" будущие многоклеточные организмы ?

Аватар пользователя kto

Если Ваш путь правильный, то он приведет Вас к молекулярной биологии, другого пути у Вас нет.

А что касается генома кишечной палочки (2 000 000 штук нуклеотидов), то в геноме человека их 3 079 847 747 штук. Таким количеством букв записана информация из которой строится тело человека и его поведение в конкретных условиях его конкретной жизни от его зачатия до его смерти.

Геном человека произошел от генома кишечной палочки путем добавления к геному кишечной палочки случайных нуклеотидов при репликации (мутации) и выживания полезных мутаций (эволюция).

Аватар пользователя vlopuhin

Кое что понял, спасибо. Если не возражаете, ещё вопрос. Нуклеотиды кишечной палочки и человека отличаются ?

Аватар пользователя kto

Нуклеотиды они и в Греции нуклеотиды.

Аватар пользователя vlopuhin

kto пишет:

Если Ваш путь правильный, то он приведет Вас к молекулярной биологии, другого пути у Вас нет.

"И сия пучина поглотила их всех, короче все стали молекулярными биологами". Вообще то я не против.
Все заражены (или заряжены) информацией, но информизмом болеют не все. От подобных болезней очень помогает универсальная пилюля - время. Действительно, что значит в молекулярной биологии время, оборот пластинки того патефона, слои осадочных пород, или время измеряется мутациями ? Что такое событие ? И что такое по Вашему "переполнение генома" ? (к сожалению, так и не смог найти то Ваше сообщение)
Если молекулярная биология охватывает всё "пространство" от атома, кишечной палочки, до человека, то как объяснить с её помощью муравейник как один организм, химические связи уже не действуют, но в одном муравье без них ни как. Как мне кажется, имеет смысл выстроить шкалу взаимодействий по силе (жесткости), тогда проявится взаимодействие в информационном поле. Гуси летят на юг, но ведь не вдоль силовых линий электромагнитного поля. Логично предположить - вдоль силовых линий информационного поля, знают куда лететь, вот и летят, электромагнитное поле лишь ориентир в этом полёте. Даже лётчики говорят о некоем компасе в мозгах.
Таким образом получается "разложение пространств" в LBT "координатах":
- пространство/физический объект
- знание/действие
- время/событие.
В таком случае, если учесть взаимосвязь (вещество)/(память)/(жесткость взаимодействия), становится, как мне кажется, понятным когда и как возникают законы - это законы взаимодействия, для электрона закон полёта в магнитном поле вытекает из "его внутреннего знания", поведение пчелы в улье - из её внутреннего знания, поведение государства из его знания. Но в случае с государством знания складываются из знаний людей, один отдельный человек может быть носителем такого знания, но сам об этом ничего не знать - проводник, заполненный избыточными знаниями, ему не принадлежащими, может даже показаться лишними.

Аватар пользователя kto

Уважаемый vlopuhin 29 11 2013
Ваша формула --- "И сия пучина поглотила их всех, короче все стали молекулярными биологами" правильная.

Расскажу Вам вкратце как биологи Советского Союза стали молекулярными биологами (генетиками). В Советском Союзе биологи более менее спокойно жили, расстреливали генетиков и гноили их в тюрьмах (они были у власти). Генетику называли проституткой империализма. Основой живого организма биологи считали белки по формуле «белок это жизнь».

Но вот в 1953 году два неизвестных никому субъекта Уотсон и Крик скрутили из проволоки молекулу ДНК и стали утверждать, что она является источником белков. Их доводы были настолько убедительными, что Нобелевский комитет тут же (1962г) отдал и им свою премию.

И тут же, в 1965 году, Жакоб и Моно получили Нобеля за то, что показали как с молекулы ДНК считывается белок путем чтения ее текста (информации) полимеразой (транскрипция). Это окончательно разрушило власть биологов в СССР, кто смог освоить генетику остался биологом, а кто не смог переквалифицировался в управдомы.

Сегодня похожая ситуация сложилась в философии, особенно в метафизике. По моим представлениям ощущение — идея считывается с текста молекулы ДНК и ощущается молекулой ДНК при той же транскрипции при которой считывается белок. И если я прав, то философам нужно будет освоить генетику лучше чем генетикам. Тот кто сможет это сделать тот останется философом.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 18 ноября, 2013 - 06:49

Потоковый подход можно сравнить с переходом от прямоугольной системы координат к полярной в математике... В математике переход от одной системы координат к другой ничего нового не даёт.

Интересное заявление.
А если противоположить.
В реальности ... можно сравнить с переходом от полярных координат к прямоугольным (Декартовым)... В реальности переход от одной системы координат к другой даёт всё.
Цикл, который воспринимается как единица времени, есть только в полярных координатах. В самом цикле, в круге, движении по кругу времени нет, потому что нет изменений. Если "я" буду находиться "внутри" цикла, то для "меня" времени не будет.
Время появляется только когда "я" нахожусь в прямоугольных координатах и смотрю на "цикл" со стороны, разворачивая его в синусоиду. Циклическое перемещение некоторого "нечто" (в полярных координатах) "толкает" моё "я" (в декартовых координатах), вызывая ощущение времени.
Более того, некоторым подтверждением реальности перехода в другую систему координат может быть пример практического отделения полярности от своей противоположности, переворота (инверсии) её, и присоединения к предыдущей полярности именно во времени. Это равносильно разбитию цикла на два полуцикла.
При этом движение этого "нечто" никуда не исчезает из своего цикла (круга), а остаётся, но по другой траектории с "заходом" в Декартову систему.
Спасибо.

Аватар пользователя vlopuhin

Любую точку можно задать тремя координатами, например, два угла и расстояние от начала координат. При этом Синусоида так и останется синусоидой, в каких бы координатах её не рассматривали. Я имел ввиду, что изменяется описание, буквы, формулы, но самой синусоиде это по барабану. В данном же случае я хотел обратить внимание на то, что взаимодействующие потоки можно описать чрез их пересечение, которое в свою очередь в других подходах однозначно задаётся проекциями на оси и плоскости, но удобнее использовать именно их пересечение, а проекции создают лишнюю головоломку, хотя и через пересечение потоков можно лишь образно говорить об их взаимодействии.

Аватар пользователя Дилетант

Синусоида так и останется синусоидой, в каких бы координатах её не рассматривали.

Синусоида есть только в прямоугольных координатах. В полярных координатах её нет - там только цикл.
В других координатах цикл может быть "квадрусоидой", но цикличность, повторяемость останется.

Аватар пользователя vlopuhin

Если расстояния от начала координат зависит от номера цикла (угловой координаты в радианах), то окружность (цикличность) в таких координатах превратится в синусоиду. Но не это главное. Если я говорю, что маятник - это поток в LBT-континууме, то я абстрагируюсь от того, двигается он теперь или покоится, все его свойства, зарытые в его информационной составляющей (геометрия, масса) проявятся при взаимодействии с другими потоками.

Аватар пользователя Дилетант

Если расстояния от начала координат зависит от номера цикла (угловой координаты в радианах), то окружность (цикличность) в таких координатах превратится в синусоиду.

Извините, Виктор, но пока не уясню каким образом Вы мыслите (видите) синусоиду в полярных координатах, до тех пор дальнейшие размышления тормозятся.
В полярных координатах есть угол (в градусах, радианах), которым описывается собственно цикл (круг). Угол обеспечивает первую координату. Я не вижу абсолютной отметки, относительно которой можно было бы начать отсчёт этого цикла. Отметку ставлю "я" - относительно "меня", проводя искусственную горизонтальную ось (вправо) из центра круга. Но в самом цикле, как и в прямой линии, нет ни начала ни конца.
Угол для простоты рассматриваю на плоскости, хотя в общем случае он телесный, создавая координату объёма.
Второй координатой является радиус - линия, луч из центра круга. Радиус имеет величину - длину, которой обеспечивается вторая координата. С одной стороны радиус ограничен точкой - центром круга, а с другой стороны не ограничен, поэтому его часто оканчивают стрелкой, выражающей направленность радиуса "в пространство". Отсюда происхождение направления вектора. Точка в данном случае является источником, о чём постоянно напоминает В.Рогожин.
Но следует противопоставить и обратное направление - к центру. В таком случае точка будет "потребителем", а не источником, ликвидируя абсолютность "источения". Да если бы не было "стока", то мы бы уже давно "захлебнулись" материальными телами из "истока".

Ваше заявление о зависимости расстояния (вектора) от начала координат (центра круга), от номера цикла (угловой координаты в радианах) приводит в первом случае (от номера цикла) к концентрическим окружностям, а во втором случае (от угловой координаты) - к спирали. Имеется в виду линейная зависимость. А где синусоида?.

Аватар пользователя vlopuhin

Извините, Виктор, но пока не уясню каким образом Вы мыслите (видите) синусоиду в полярных координатах, до тех пор дальнейшие размышления тормозятся.

Свои рассуждения я строю так.
- Необходимо несколько отодвинутся от традиционного представления объекта в ПДСК. Для облегчения допустим что это плоскость, то есть два измерения. Представление в виде y=f(x) является весьма удобным, но в некотором смысле препятствует пониманию разнообразия представлений, можно даже сказать форм. Понятно, что можно заполнить любым содержанием и у и х, соответственно получить новое содержание в объекте f(x). Понятно, что с помощью y=f(x) формализуются объекты окружающего нас мира, по этому на всеохватную математическую логику накладываются некоторые ограничения. В частности, исключаются разрывы первого и второго рода (одни можно восстановить сдвигом, другие нет). Понятно так же, что такое представление есть результат мышления, который в привычном нам случае не влияет на объект. Если это синусоида, то после снятия сетки координат она так и останется синусоидой, другими словами ей всё равно, что я о ней думаю.
- Далее логика ПДСК предлагает ввести некую зависимость/независимость. Обычно переменная у зависимая, х - независимая. То же самое можно сказать другими словами. Вводится некая параметризация, позволяющая рисовать на плоскости с помощью двух связей с одним карандашом. То есть, задаётся x=f1(t), y=f2(t).
- Мне кажется теперь становится понятно, что параметризация позволяет "нарисовать" (описать) любой плоский объект, и для этого необходимо две координаты. Какие это будут координаты не имеет значения, главное их две: направление и расстояние, либо два расстояния (проекции на оси). В полярной системе задаётся функция изменения угла от некоторого параметра, и функция изменения расстояния от того же параметра, таким образом описывается так же любой объект, как и в ПДСК. Необходимо так же заметить, что функцию можно задавать разными способами, например описание словами, а не только в виде y=f(t). В общем случае знак равняется лишний, прежде чем его ставить, необходимо доказать его уместность.
Такие рассуждения верны и для объёма, только там потребуется три координаты. То есть принципиального отличия представления объекта в ПДСК и в полярной системе координат нет, объекту всёравно, как и что я о нём думаю.
Теперь, как мне кажется, становится понятно, что синусоида и спираль - один и тот же объект, всё зависит от выбора точки начала координат, точки, в которой находится наблюдатель. Если поместить себя внутрь объекта - это будет спираль, со стороны - синусоида, причем снаружи при удалении Вы увидите либо расходящуюся синусоиду (резонансное явление), либо стабильную (постоянная амплитуда), либо затухающую, изменяя информационную составляющую объекта "синусоида", можно получить любую форму, например, переходный процесс - скачок и асимптотическое затухание. Не трудно так же заметить, что если таким образом описывать реальный объект, то t - это время, и тогда станет ясно что в таком описании два времени - время наблюдения объекта (время наблюдателя) и внутреннее время объекта - период, определяемый геометрией объекта и веществом, то есть в моём понимании LBT, информационной составляющей будет соответствовать некая память, "зарытая" в веществе до начала наблюдения, которая проявится, либо проявится её часть, во взаимодействии с другими объектами.
Что даёт при таком подходе LBT-континуум ? Мне кажется понятным, что все пространственные объекты с одинаковой информационной составляющей в LBT-континууме - это один объект, один поток, полностью содержащий внутри себя своё время. Но тут нужно ещё поразмыслить, как это будет выглядеть в LBT-континууме, хотя интуитивно понятно, что одна точка в пространстве - это две точки во времени, соответственно две точки во времени могут оказаться одной и той же точкой в пространстве.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 19 ноября, 2013 - 08:33.

синусоида и спираль - один и тот же объект, всё зависит от выбора точки начала координат, точки, в которой находится наблюдатель. Если поместить себя внутрь объекта - это будет спираль, со стороны - синусоида, причем снаружи при удалении Вы увидите либо расходящуюся синусоиду (резонансное явление), либо стабильную (постоянная амплитуда), либо затухающую,

Надеюсь, понятно, что вопрос о рисовании синусоиды в полярных координатах не является большой проблемой - достаточно заглянуть в справочник по математике. Трудновато, но справиться можно.
Вот когда я становлюсь "со стороны" и вижу синусоиду, то я автоматически становлюсь в Декартовы координаты - ну, так нас приучили к линейному пространству - то ли в школе, то ли по природе. Но я не мыслю себя в полярных координатах.
В полярных координатах - это простота круга.
В линейных координатах - это простота линии.

Аватар пользователя vlopuhin

Вот когда я становлюсь "со стороны" и вижу синусоиду, то я автоматически становлюсь в Декартовы координаты...

Как мне кажется, это проделки мышления и привычка того, чем я мыслю, к наличию глаз и всему, что с ними связано. Если говорить о зрении, как способности вообще видеть, не только с помощью глаз, то естественной будет как раз полярная система координат. Закрыв глаза и забыв о зрительном пространстве, станет понятным, что впервую очередь для меня важно направление и расстояние до объекта, с которым происходит взаимодействие. Можно попробовать представить таким образом ФШ, первое, что приходит в голову, когда я читаю сообщения по утрам - кто пишет, то есть направление. Но это лишь тогда, когда я немного привык, то есть стал ориентироваться в новом "пространстве". Дальше я начинаю "втыкаться", то есть измерять "расстояние", понимать - ещё расти и расти мне до того, чтобы понимать, о чем говорят люди. Таким образом, ПДСК - это всего лишь привычка мозгов. С одной стороны можно предположить, что раз мозг "так решил", значит так оно и есть в Реале, с другой стороны что то ускользает из внимания, плюс новые "сюрпризы", как в случае с бесконечностями.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 20 ноября, 2013 - 06:02.

Если говорить о.. способности вообще видеть, не только с помощью глаз, то естественной будет как раз полярная система координат. Закрыв глаза и забыв о зрительном пространстве, станет понятным, что впервую очередь для меня важно направление и расстояние до объекта, с которым происходит взаимодействие. Можно попробовать представить таким образом ФШ, первое, что приходит в голову, когда я читаю сообщения по утрам - кто пишет, то есть направление. Но это лишь тогда, когда я немного привык, то есть стал ориентироваться в новом "пространстве". Дальше я начинаю "втыкаться", то есть измерять "расстояние", понимать - ещё расти и расти мне до того, чтобы понимать, о чем говорят люди.

+1!
Только где "находится" территориально это "пространство ФШ"?

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант пишет:

+1!
Только где "находится" территориально это "пространство ФШ"?

Спасибо за оценку.
Можно ответить коротко - в веществе.
Можно завести разговор про кишечную палочку, с детства до боли знакомая тема, но меня смущают попутные слова: геном, молекулярная биология. Говорить на эту тему в таком случае для меня значит то же, что и впасть в шизофрению, граничащую с самоубийством, в общем прямая дорога к психологам. В любом случае все рассуждения на кишечной палочке закончатся одним: мойте руки перед едой. По этому логично было бы ограничится рассуждениями на более близкую мне тему, когда то же нужно опробовать мой Информизм как метод.
То, что видно в интернете, пространством ФШ назвать нельзя, так же как всё остальное с громкими названиями социальные сети. Вот именно сети, провода железяки и прочий хлам, изрядно "застрявший" в мозгах юзеров, а по большому счету ничем шибко не отличающийся от обычной советской почты с ленинградским почтальоном. Вся эта гаджетомания тесно связана с потоком бабло/торговля, натуральное пересечение информационных потоков. Источник и потребитель информации в конечном счете субъект. Прямо как в сказочке про колобка наоборот, хочешь скормить что-нибудь лисичке - состряпай из этого что-нибудь колобок. Идея простая, поскольку потоки двунаправленные и замкнутые, и наблюдателю видны лишь их пересечения в "точках" взаимодействия, то вся трудность заключается в поиске остальной части потока в обе стороны от точки взаимодействия, нечто похожее на дедукцию от Шерлока Холмса. Трудность заключается в том, что при таком подходе наделения вещества информационной составляющей придётся согласиться с тем, что и в камне присутствует частичка сознания, а поток жизнь включает в себя всё в настоящем, всё вещество со всеми взаимодействиями. А так же трудность в "обе стороны", где их найти эти стороны, если в пространстве направлений бесконечно много ? Можно за мир принять иллюзию под названием интернет. Но стоит задуматься, или хотя бы заглянуть в системный блок компьютера, как весь этот мир рухнет, нет там ничего, одно железо, нет даже нулей и единиц. Вся иерархия пространственной сложности в виде ярусов заключена в конкретном объекте человек, весь организм в целости, пронизанный сознанием. Два направления у этого потока появляются при взаимодействии с потоком время, а замыкается, по моему предположению, в точке зачатие/рождение. Дальше - развитие, заканчивающееся "хвостиком" старение/смерть. По всей видимости этот хвостик принадлежит другому потоку. Дальше собрались в настоящем потоки/человеки и для облегчения опосредованного взаимодействия изобрели интернет. Теперь понятно, что смыслом взаимодействия является обмен информацией, которая складывается в сером веществе в информационное пространство, создающее поле, под воздействием которого вся "иерархия ярусов" совершает действие в пространстве. Как там внутри серого вещества всё сравнивается, взвешивается и принимается решение в таком случае становится не важным, главное напихать под черепную коробку нужную информацию в виде рекламы, и вся эта "иерархия сложностей" сделает всё по задуманному сценарию, можно даже скоординировать действия, синхронизировать, для получения большего усилия в деформации связей. Но если этот баблотвитерный пузырь сдуть, уменьшить дутый масштаб, то "всплывут" человеки, как центры суперпозиции информационных полей. Возможно такое изложение наводит на мысль о том, что информационные потоки свободно "гуляют" по миру, независимы, но, как мне кажется, после выявления таких потоков необходимо привязывать их к веществу и времени, иначе последствия станут непредсказуемыми.

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант пишет:

Надеюсь, понятно, что вопрос о рисовании синусоиды в полярных координатах не является большой проблемой - достаточно заглянуть в справочник по математике.

Можно продолжить мысль. Все эти рассуждения про потоки в конце концов сведутся к уравнениям Максвелла, ко всяким роторам, дивергенциям и прочим правилам буравчика. В этих уравнениях Максвелла не хватает Субъекта, того, что я называю информационной составляющей. Могу предположить, что этой информационной составляющей был сам Максвелл, и тогда всё встаёт на свои места. Предполагаю, что если переписать всё с такой "добавочкой", то все его уравнения превратятся в описание полёта ведьмы на метле. Возможно Максвелл это знал и умышленно не стал вводить в уравнения субъекта, чтобы не попасть на костёр, на свой ли, или на чужой. Коллеги по цеху его точно не поняли бы. Возможно, та же участь его постигла бы и сегодня, хотя о телекинезе и прочей левитации разговоры ведутся вполне серьёзные.

Аватар пользователя Vladimirphizik

И живое, и неживое вещество состоит (в своей основе) из электромагнитных полей. Основа общая. Но есть ведь и различие между камнем и гусыней? Что такое жизнь? Похоже, "копать" нужно здесь.

Аватар пользователя vlopuhin

Камень - замкнутый поток с жесткими связями внутри, ненулевой темпоральностью изнутри, нулевой темпоральностью снаружи. Может так же участвовать (взаимодействовать) с внешними потоками, например в виде оружия пролетариата. Впрочем и гусыня может принять участие в том же потоке в виде пищи. В атомарно-молекулярном представлении оба этих объекта тождественны, на более высоком ярусе пространственной сложности их пути расходятся, набирает "вес" информационная составляющая. Если теперь представить реальность как поток событий, то информационная составляющая и камня и гусыни будет играть не последнюю роль в их судьбе.

Аватар пользователя vlopuhin

Vladimirphizik пишет:

И живое, и неживое вещество состоит (в своей основе) из электромагнитных полей.

 

Если информационное поле имеет своей природой электромагнитные поля, то логично камень так же наделить сознанием. Или частичкой сознания, в объёме информационной составляющей потока камень?

Аватар пользователя Vladimirphizik

НЕт, электромагнитное поле - одна из компонент энергоинформационного поля. Вспомните: "И Дух носился над водой". Живое от неживого отличаются Духом. Что это такое?

Аватар пользователя vlopuhin

Vladimirphizik пишет:


...отличаются Духом. Что это такое?

 

Попробую предположить - информационное поле в голове объекта/субъекта, состоящее из Информационного Поля, которое из Космоса, плюс собственная составляющая на базе памяти. Это суммарное поле определяет все взаимодействия с внешними объектами.

Аватар пользователя Vladimirphizik

А два Духа (материальный в виде электромагнитного + нематериальный Святой Дух)?

Аватар пользователя vlopuhin

Кто то из них должен быть первым, иначе Первоначала не получается. Может быть это и есть Время ?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Когда говорят о том, что пространство переходит во время, или что-то еще - я не могу это "переварить". У меня начинает перегреваться голова. Как это время может стать чем-то другим?

Аватар пользователя vlopuhin

Всё становится проще, если время - это не просто время как форма, а поток, взаимодействующий с другими потоками.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В том-то и дело, что в теме о времени и я уперся в поток, который идет по силовым линиям и ограничен одним всего-лишь периодом колебания. Частота уходит на задний план, а время остается впереди. Причем, чем меньше период, все равно есть половина периода, четверть и т.д. вплоть до нуля, где проше говорить именно о времени, чем о частоте.
Так что Вы двигаетесь правильно. Имхо.

Аватар пользователя vlopuhin

Vladimirphizik пишет:

... я уперся в поток, который идет по силовым линиям и ограничен одним всего-лишь периодом колебания.

Дилетант пишет:

Если вещи состоят из вещества, то из чего состоит вещество?
А вещество - это то, из чего состоят вещи. Стало понятнее?

Если вникнуть в сказанное, то становится понятно. Да, вещество - то из чего состоят вещи, вещи состоят из вещества. Поток замкнулся, нечего добавить, плохо это или хорошо - кому как. Когда "в руках" часть потока, то возникает неистрибимая потребность выстроить всю линию до замыкания, и когда она замкнулась - наступает успокоение, пронесло, эта линия замкнулась мимо меня. По моему не поток идёт по силовым линиям, а силовые линии "обозначают" поток, частное проявление потока. Если говорить о веществе, то линия будет выглядеть примерно так: вещество1 + внешнее поле + внутренние (физические) поля + взаимодействие -> вещество2 + внешнее поле + новые внутренние поля -> вещество2 + внешнее поле + внутренние поля + взаимодействие -> вещество3 ... Линия веществ 1,2,3... - это эволюция, внешний незамкнутый поток, когда как все внутренние потоки, включающие перекрёстное взаимодействие "старых"/"новых" веществ и полей, непременно замыкаются, и движение вдоль силовых линий этих потоков будет развитием, цикл рождение/смерть. Но здесь "всплывает" хвостик, цикл имеет замыкание на рождение/развитие/зачатие, к чему здесь "хвостик" старение/смерть ? Сначала мне этот хвостик представлялся частью какого то другого потока, но, вероятно, это составная "нить" общего потока жизнь (второе направление, деградация/разрушение, выделение энергии), то есть - этот хвостик и есть энергия, "подпитка" нового вещества, эта старость до смерти обязана вырастить "новое" вещество до его созревания до способности зачатия. Удивительно то, что эта схема работает во всех масштабах, необходимо только добавить систему водитель/автомобиль, когда, при манипуляции длительностью жизни, старое вещество либо полностью входит в новое, либо частично по времени, подобие пассажира, либо катализатора химической реакции. В таком случае весь наш проявленный мир - пассажир потока время/энергия, а представленная схема - Информационное Поле.

Аватар пользователя Потерпевший

Vladimirphizik пишет:
...
...
...
- пассажир потока время/энергия, а представленная схема - Информационное Поле.

- этот Ваш комментарий, ну прям как мое проживательное взаимодействие с "Ки" в айкидо практике.

И я как самоосознающий "пассажир потока время/энергия", стремящийся к овладению управлением экспрессом "Желтая стрела" (Пелевин) свидетельствую:))), что:

- здесь Вы касаетесь самой природы подлинности…
К сожалению мне пока трудно разобраться во всем "Информизме" (не хватает опыта философского дискурса), но :

Параллельные прямые, осознавшие параллельность начинают сходится…
И хотя впереди притаился предел их дления…
А скорость схождения есть величина бесконечно малая …
(Что Разумно, для геометрии этого мира).
Но все-же, но всеже...

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 21 ноября, 2013 - 06:12.

Можно ответить коротко - в веществе.

То, что я отметил как +1 - это не оценка, потому что для оценки нужна база, основание сравнения, его количество.
+1 - это "очко" - некий вклад, который Вы добавили к имеющемуся "богатству".
А вот следующее - "вещество" - это подведение базы для сравнения.
Но понятие "вещество" от слова вещь, то что лежит в основе вещи. Но вещи находятся вне сферы, где происходит мышление (голове). Или они находятся и в голове тоже?
Из-за скользкости этих "вещей" можно встать на менее скользкий "субстрат". Субстрат есть и вне головы, и внутри головы, и сама голова состоит из разного вида определённых субстратов.
Сам субстрат, не имеющий выражения в форме вещи, или иной форме, неощутим. Но зерно субстрата, как имеющее размер, форму, вполне ощутимо.
В идее, математически, зерно субстрата можно обозначить, как точку, имеющую размер.
В Реале эта точка с размером выступает как квант, как нечто физически наименьшее, лежащее в основе предмета, вещи, из которого вещь, предмет "набирает, собирает" свой габаритный размер, внешнюю форму.

Переходя к "пространству ФШ", можно разделит его на внешнее, физическое, составленное из субстрата, находящегося вне, снаружи меня; и внутреннее "пространство ФШ", находящееся внутри "меня", ощутимое мною.
Отсюда довольно легко определяется "сорта" субстрата, где находятся "вещи", представляющие ФШ - в Реале; и отражения форм этих вещей в субстрате мышления.

Аватар пользователя bravoseven

Владимир,

Но вещи находятся вне сферы, где происходит мышление (голове). Или они находятся и в голове тоже?

Вещь отличается от предмета тем, что она как раз в голове, а предмет снаружи. Посмотрите, например, у Гегеля (Канта, Хайдеггера и др.) разницу между Sache и Ding.

Аватар пользователя Дилетант

bravoseven, 21 ноября, 2013 - 16:19.

Вещь отличается от предмета тем, что она как раз в голове, а предмет снаружи.

Что-то как-то сразу не комфортно стало)).
"Предмет рассуждений" находится где?
Предмет рассуждения - форма, движение, содержание, культура, наука, философия, способность слышать, способ, знание, время...

Аватар пользователя bravoseven

Владимир,
"Предмет" однозначно снаружи. А "вещь" это уже дазайн, то есть бабушка надвое сказала. Я граммар-наци, вот к словам и придираюсь. А по сути согласен, вопросов нет.

Аватар пользователя vlopuhin

Дилетант 21 ноября, 2013 - 14:22
Позвольте всё-таки "+1" считать оценкой, так как "очко" - это нечто другое, у меня ассоциируется с армией, когда я служил срочную в рембате на станции Крахаль, доносчиков начальству называли очкогрёбами.
Вещь и вещество - разные понятия, по моему мнению вещество - это то, из чего состоит вещь, заполняет форму. Можно назвать это субстратом, и вероятно это имеет смысл, если считать что форма - это не только форма предметов, например, форма сообщения на ФШ - эссе. Нпример, текст - вещество, но в тексте меня больше всего интересует информационная составляющая, прежде всего я вижу в тексте буквы, знаки препинания, нежели бумагу и чернила. Я же предлагаю "расширить" понятие вещество через добавление к нему информационной составляющей, и тогда, как мне кажется, понятие субстрат станет лишним, либо синонимом вещества. И далее, моё предложение распространяется на вещество - связать его с памятью.
Мышление, об этом я уже говорил, объединяет предметы, точнее информацию о них, нечто дискретное в голове, в нечто общее, интегрирует дискретики, я это сравнивал с ЦАП. Те самые точки в субстрате мышление объединяет в линию, пусть даже кривую, но это уже нечто целое, либо в пятно. Обратное преобразование, АЦП, так же осуществляется мышлением, пятно дифференцируется на точки. Это четко проявляется в зрении, когда при близком рассмотрении Вы можете различить пиксели на экране монитора, при удалении пиксели (точки в субстрате) собираются в линии. Может быть то, что Вы называете субстратом и есть информация, не это ли Александр Леонидович называет тонкими мирами ?
Мышление пространственно расположено в голове, поскольку верхний ярус пространственной сложности вещества находится в мозгах, но и там эти ярусы различаются, об этом более понятно, как мне кажется, может рассказать Сергей Александров. Но, если внимательно почитать сообщения от Владимиравизика, то можно предположить, что сознание "зарыто" в суперпозиции электромагнитных полей, и тогда, из того что электромагнитные поля вездесущи, можно предположить наличие сознания во всём окружающем мире. Понятно, что суперпозиция - это пространственная сложность электромагнитного поля и его генераторов, которая в конечном счете определяется природными генераторами этих полей, то есть у камня и у меня "количество сознания" надеюсь разное. Сознание тождественно мышлению в том смысле, как я предполагаю, что мышление - это движение электромагнитных полей, движение сознания, взаимодействие с потоком время. И это так бы и осталось суперпозицией электромагнитных полей, если бы в пространственную сложность естественных генераторов не вмешалось внешнее ИП.
Не понятно последнее Ваше предложение. Что такое "Представление ФШ - в Реале" ? Если вы имели в виду интернет, то такое представление ФШ, скорее всего, локализовано в каком-нибудь файл-сервере, связанном проводами с сервером приложений, принимающем запросы на обработку базы данных, в виде дискового подпространства, образно говоря, н-ного количества бегающих туда-сюда и торчащих на месте нулей и единичек, если таковыми считать электромагнитнорезистивноёмкостные потенциальчики/доменчики. Эту груду железяк Вы называете Реалом ? Все эти нули и единички приходят в движение, например, при взаимодействии двух потоков, с одной стороны я, с другой - интернет. При взаимодействии с интернетом ещё одного потока, в них, интернете и ещё ком-то, произойдёт обмен информацией, например Вы, и все остальные участники ФШ обнаружите то, что я накрапал, пока Вы спали. Тому самому серверу моё крапание пофиг, но его мнение меня интересует меньше всего.
Если Вы тем же самым субстратом наделяете интернет, то чем он отличается от субстрата в голове ? То есть необходимо вводить дифференциацию субстратов, что Вы и делаете: "...и сама голова состоит из разного вида определённых субстратов". Как Вы собираетесь это объяснить мне не понятно, а вот если это пространственная сложность, то становится более или менее понятно, электромагнитнорезистивноёмкостные потенциальчики/доменчики в железе, из-за их многочисленности можно как-то упорядочить, хотя бы в удобочитаемый текст, и это по силам серверу приложений, виндовозный ворд даже ошибки в вашем тексте умеет вылавливать. Но чем же тогда он, сервер, отличается от Вас ? По моему тем, и это его главное отличие, что сервер работает на тактовой частоте задающего генератора, какими бы не были большими гигагерцы того генератора, взаимодействия со потоком время нет, если не считать старения железа и всякого рода диффузионные процессы в этом железе, эти гигагерцы работают в другой "плоскости", отсюда и моя аналогия всего серверного хозяйства с текстом, пусть индексированным, со ссылками, но это всего лишь чернильные точки на бумаге, буквы из них сами по себе не получатся, не тот ярус. С другой стороны, буквы не отделить от чернильных точек, может быть в голову "текут" с экрана монитора формы пятен, но на кой они там нужны, если они там уже есть ? Другое дело, когда я начну изучать чужой язык, с другим обозначением звуков, нужно будет запомнить незнакомые мне буквы. Отсюда и контейнерное представление об информации (или субстрата ?), буквы->слова->предложения->текст, каждый контейнер сам по себе информативен, некий вектор, как и общий текст можно представить одной идей, вектором (вектором в чём ? в субстрате ?).

Аватар пользователя Дилетант

Если вещи состоят из вещества, то из чего состоит вещество?
А вещество - это то, из чего состоят вещи. Стало понятнее?
То есть, вещество - это необъяснимо.
Можно сказать, что и голова, и железо состоят из вещества, из его определённых сортов. В этом смысле, от субстрата отличий нет.
В таком случае, откуда берётся размер конкретного предмета и его форма? Вещество не даёт ответа на этот вопрос.
Субстрат - это простейшая форма вещества, обладающая размером.
Если вещество можно соотнести с тканью, состоящей из точек, то субстрат можно соотнести с той же тканью, но имеющей размер.
Для этого необходим промежуток между точками.
Без промежутка точки рядомположенные, устремлённые в одну точку.
С промежутком точки не могут быть устремлены в одну точку. Промежуток олицетворяет собой отношение между точками.
Отношение "оконечивается" (само себя оконечивает) формой, можно сказать точками, которые есть границы отношения. Форма не существует, но отношение (исследуемое мною) может переходить через свою границу, связываясь с другим отношением (со мной), вызывая во мне ощущение (формы).

Аватар пользователя Пермский

Дилетант, 22 ноября, 2013 - 22:25
Если вещи состоят из вещества, то из чего состоит вещество?
А вещество - это то, из чего состоят вещи. Стало понятнее?
То есть, вещество - это необъяснимо.
Можно сказать, что и голова, и железо состоят из вещества, из его определённых сортов. В этом смысле, от субстрата отличий нет.
В таком случае, откуда берётся размер конкретного предмета и его форма? Вещество не даёт ответа на этот вопрос.
Субстрат - это простейшая форма вещества, обладающая размером.
Если вещество можно соотнести с тканью, состоящей из точек, то субстрат можно соотнести с той же тканью, но имеющей размер.
Для этого необходим промежуток между точками.
Без промежутка точки рядомположенные, устремлённые в одну точку.
С промежутком точки не могут быть устремлены в одну точку. Промежуток олицетворяет собой отношение между точками.
Отношение "оконечивается" (само себя оконечивает) формой, можно сказать точками, которые есть границы отношения. Форма не существует, но отношение (исследуемое мною) может переходить через свою границу, связываясь с другим отношением (со мной), вызывая во мне ощущение (формы).

Ключевой момент рассуждения: «отношение (исследуемое мною) может переходить через свою границу, связываясь с другим отношением (со мной), вызывая во мне ощущение (формы)». Ни вещество, ни ЭМП, ни энергия, ни форма не существуют сами по себе. Их и невозможно вычленить в опыте познания самими по себе (вне отношения с исследователем-субъектом). Дело в том, что единственно, что есть само посебе – это Абсолют, или Единый. И он сам по себе вне рассмотрения, исследования рациональным умом субъекта. Как только что-либо обретает статус предмета рационального рассмотрения субъектом, это нечто перестает быть самим по себе – вступает в отношение с субъектом, обретает статус объекта, зависимого от субъекта (а не самого по себе). Эта принципиальная невозможность рассматривать объект исследования сам по себе (вне отношения объект/субъект) есть принцип наблюдателя в физике. Все результаты экспериментов с полями, веществом, энергией есть варианты интерпретации физической реальности субъектом-наблюдателем, а не чистая физическая реальность сама по себе. Потому что вешество, поле, энергия есть плод представлений субъекта о мире, его трактовка мира. А.Болдачев с его абсолютным релятивизмом на этом ставит точку в рассмотрении реальности. Далее ничего нет. Но доступ к Реальности у человека всё же есть. Это отказ от деления мира на я-субъект и не-я-объект. Пока мы иллюзорно делим мир на я, воспринимающее не-я (вещество, поле, энергию, множество форм предметов), мы остаемся в плену Иллюзии, подменяющей множественностью форм вещей, предметов, явлений, феноменов Единство мира (Абсолют, Реальность). Наши представления о мире будут непрестанно меняться от одного представления-трактовки вещества, поля, энергии к новым и вещь сама по себе (вещество, поле, энергия) всегда будет ускользать при любых изощрениях экспериментального поиска таковой. Сегодня принята за достоверную боровская модель атома, завтра на смену ей придет новая модель и этот процесс экспериментального познания атома будет нескончаем.
Когда же на смену эксперименту мы обратимся к Реальности, минуя наш дробящий мир рациональный ум, мы в интуитивной интенции к Единому сможем за Иллюзией узреть Реальность, Единство мира. В этом случае мы на практике инсайта превзойдем относительность рационального представления о мире как множестве миров множества субъектов с их относительными субъектными действительностями.

Аватар пользователя kto

Уважаемый Пермский 24 11 2013

Мои представления о мире отличаются от Ваших. Я не считаю, что они лучше Ваших, но они основаны на результатах, полученных молекулярной биологией за последние 50 лет.

Эти результаты говорят о том, что нам нет необходимости отказываться (как это делаете Вы) «от деления мира на я-субъект и не-я-объект», а достаточно предположить, что «я-субъект» это геном (молекула ДНК).

Тогда «я-субъект» приобретает способность синтезировать из атомов «не-я-объектов» свои структурные элементы-нуклеотиды и строить из них два я-субъекта. Эта способность «я-субъекта» обеспечена тем, что он состоит из «генов-тех- вещей-не-я-объектов» внешнего мира, из которых он способен извлечь нуклеотиды для создания своих двух копий.

«Гены-тех-вещей-не-я-объектов» состоят из вещи в себе (оператора) и вещи для меня (структурного гена). Вещь в себе это адрес, которым «не-я- объект» связан со своим геном, а вещь для меня это будущий белок, предназначенный для синтеза из атомов «не-я-объекта» нуклеотидов будущих двух копий я-субъекта. Вещь в себе и вещь для меня представлены текстом гена, при транскрипции которого зарождается в субъекте и ощущение-идея о «не-я-объекте» и белок, присваивающий «не-я-объект».

Аватар пользователя Владимир Рогожин

kto пишет:

Уважаемый Пермский 24 11 2013

Мои представления о мире отличаются от Ваших. Я не считаю, что они лучше Ваших, но они основаны на результатах, полученных молекулярной биологией за последние 50 лет.

Эти результаты говорят о том, что нам нет необходимости отказываться (как это делаете Вы) «от деления мира на я-субъект и не-я-объект», а достаточно предположить, что «я-субъект» это геном (молекула ДНК).

 

И это верно. Следующий шаг - построение структуры первопроцесса. ДНК ("я) здесь уже "осознающая себя Вселенная" (В.Налимов).
Онтологическая (структурная или космическая) память - центральная категория мира информационной эпохи. Физики с их "частичной парадигмой" должны потесниться, пусть спокойно работают на параметрическом поле.
Онтологическая (структурная или космическая) память есть то, что все порождает, материя есть то из чего все рождается (Платон).

Аватар пользователя vlopuhin

Владимир Рогожин пишет:

Следующий шаг - построение структуры первопроцесса.

Мне кажется, что при принятии в качестве первоформы формы поток, нечто циклическое, замкнутое, первопроцесс, как и любое Первоначало, теряет смысл. Можно принять за Первоначало форму поток, одновременно являющийся и процессом, и "вместилищем", но для чего ? Чтобы сохранить устоявшееся метафизическое представление СМ/СК ? Даже само слово "поток" подразумевает внутренне движение, либо покой как частный случай движения. Весь поток может быть представлен в одном его сечении, в проявленном мире, например, в антропном масштабе. Если это не так, то в разных местах вселенной должно быть разное вещество, это непременно должно было бы обнаружиться спектральным анализом электромагнитного излучения от далёких звёзд. Однако астрофизики широко используют таблицу Менделеева, им и в голову не приходит, что в другом месте вселенной может быть в ходу другая таблица. Если же та таблица действительно другая, то налицо вмешательство информационной составляющей, вмешательство субъекта, словами капитана Врунгеля, как вы лодку назовёте, так она и поплывёт.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

vlopuhin пишет:

Владимир Рогожин пишет:

Следующий шаг - построение структуры первопроцесса.

Мне кажется, что при принятии в качестве первоформы формы поток, нечто циклическое, замкнутое, первопроцесс, как и любое Первоначало, теряет смысл. Можно принять за Первоначало форму поток, одновременно являющийся и процессом, и "вместилищем", но для чего ?

 

Да, именно как "поток", порождающий поток. Структуру потока и надо определить. Наша речь - тоже поток. А структура языка есть структура мира (Витгенштейн).
Далее, делаем тотальную сущностную унификацию материи по всем этажам бытия, исходя из древнего принципа: "что наверху, то и внизу", а именно к абсолютным формам существания материи (абсолютным состояниям): абсолютный покой (континуальное состояние материи), его "противоположность" - абсолютное движение(круговое или вихревое, дискретуум) и абсолютное становление (абсолютная волна - перенос состояний).
Проблема в том, что в свое время "абсолютный покой" материи отцы основатели его элиминировали в своей механистической картины мира. Наступила эра "жесткого предметного мышления" (линейного).
При сущностном конструировании "порождающего потока" "бритва Оккама" должна быть предельно острой.
Гидродинамики должны выходить в физике на первый план... "Частичное мышление" - пусть работает в своих узких пределах.

Аватар пользователя vlopuhin

Владимир Рогожин пишет:

...делаем тотальную сущностную унификацию материи по всем этажам бытия,...

Согласен, кроме "материи". Надо полагать это философская категория ? Если философ работает в рамках текст/смысл, то куда относится "материя" ? Если это слово, то ещё куда бы ни шло, а вот наделить его смыслом - не получается, нет того, что можно было бы назвать материей в системе Мир (СМ, согласно метафизическим представлениям). Возможно я ошибаюсь, но мне ближе и понятнее "вещество".

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Что есть вещество?

Аватар пользователя vlopuhin

Как говорит Владимирфизик, в этом я с ним полностью согласен, это природные (естественные) генераторы электромагнитного поля. Если выстроить ряд, то получается:
- условно неживая природа: электромагнитное поле-элементарные частицы-атом-молекулы-кристаллы-порода
- условно живая природа: электромагнитное поле-элементарные частицы-атом-молекулы-клетка-многоклеточный организм и т.д. до человека, и далее: семья-общество-государство-геополитическая карта мира.
Или примерно так.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Как метко сказал Макс Борн должно быть так, "чтобы уборщице было понятно"...
У Вас очень много сущностей и много уровней...
Почему не нравится платоновское понимание материи: то из чего все рождается. Ясное и отчетливое, всеобъемлющее определение и главное - идея порождения!.

Аватар пользователя vlopuhin

Владимир Рогожин пишет:

Как метко сказал Макс Борн...

В этом отношении я придерживаюсь простого правила: то, что знаю я - знают все.

У Вас очень много сущностей и много уровней...

Моя голова - черный ящик, как там всё "варится", откуда что берётся и куда девается, можно лишь догадываться. Один интегральный доктор утверждает, что мозг - это такой же орган, ничем не лучше и не хуже остальных, так же поддаётся тренировке, как и мышцы. Но где то рядом с ним прячется субъектик, моё "я", можно сказать он растёкся по всему телу, но ощущается именно в голове, вероятно рядом с аппаратом мышления. Почему всё именно так, почему столько уровней и ярусов ? Да хрен его знает. То же самое про семиуровневую пространственную сложность, или пентограмму эйдоса, почему семь, пять, три ?
Да хоть кавырнадцать, но только нумерология, как мне кажется, здесь не поможет, нет нуля, не откуда начинать счет в замкнутом кольце, куда ни ткни - везде и начало и конец. Ярусов семь, зубов тридцать два, но какой зуб первый ?

Почему не нравится платоновское понимание материи...

Потому что из чего всё рождается - то и материя. Из чего я родился ? Как говорит Сергей Алексеевич Борчиков, была на Руси секта дыромолов, однако, они и ныне ещё не перевелись. Надо полагать идея порождения предполагает эволюцию, а также Перворождение из ничего ? Собственно как и Большой Взрыв, что взорвалось ? Материя ? Теперь всё, после взрыва, должно сжиматься, а оно с ускорением разлетается, перманентный взрыв получается, на многие миллиарды лет.

Аватар пользователя kto

Уважаемый Владимир Рогожин 26 11 2013

Если я правильно Вас понял, то, под Вашей "структурой первопрвопроцесса" я понимаю Большой взрыв, который, по мнению физики, создал Вселенную, Солнце, Землю, Жизнь.
Это таблица из Вики.
Основная статья: Большой взрыв
Время
Эпоха
Событие
Время от сегодняшнего момента, лет
0
Сингулярность
Большой взрыв.
13,7 млрд.
0 — 10?43с
Планковская эпоха
Рождение частиц.
13,7 млрд.
10?43 — 10?35 с
Эпоха Великого объединения
Отделение гравитации от объединённого электрослабого и сильного взаимодействия. Возможное рождение монополей. Разрушение Великого объединения.
13,7 млрд.
10?35 — 10?31 с
Инфляционная эпоха
Вселенная экспоненциально увеличивает свой радиус на много порядков. Структура первичной квантовой флуктуациираздуваясь даёт начало крупномасштабной структуре Вселенной[1]. Вторичный нагрев. Бариогенезис.
13,7 млрд.
10?31 — 10?12 с
Электрослабая эпоха
Вселенная заполнена кварк-глюонной плазмой, лептонами, фотонами, W- и Z-бозонами, бозонами Хиггса. Нарушение суперсимметрии.
13,7 млрд.
10?12 — 10?6 с
Кварковая эпоха
Электрослабая симметрия нарушена, все четыре фундаментальных взаимодействия существуют раздельно. Кварки ещё не объединены в адроны. Вселенная заполнена кварк-глюонной плазмой, лептонами и фотонами.
13,7 млрд.
10?6 — 1 с
Адронная эпоха
Адронизация. Аннигиляция барион-антибарионных пар. Благодаря CP-нарушению остаётся малый избыток барионов над антибарионами (около 1:109).
13,7 млрд.
1 секунда — 3 минуты
Лептонная эпоха
Аннигиляция лептон-антилептонных пар. Распад частинейтронов. Вещество становится прозрачным для нейтрино.
13,7 млрд.
3 минуты — 380 000 лет
Протонная эпоха
Нуклеосинтез гелия, дейтерия, следов лития-7 (20 минут). Вещество начинает доминировать над излучением (70 000 лет), что приводит к изменению режима расширения Вселенной. В конце эпохи (380 000 лет) происходит рекомбинация водорода и Вселенная становится прозрачной для фотонов теплового излучения.
13,7 млрд.
380 000—150 млн лет
Тёмные Века
Вселенная заполнена водородом и гелием, реликтовым излучением, излучением атомарного водорода на волне 21 см.Звёзды, квазары и другие яркие источники отсутствуют.
13,55 млрд.
150 млн — 1 млрд лет
Реионизация
Образуются первые звёзды (звёзды популяции III), квазары,галактики, скопления и сверхскопления галактик. Реионизация водорода светом звёзд и квазаров.
12,7 млрд.
1 млрд лет — 8,9 млрд лет
Эра вещества
Образование межзвёздного облака, давшего начало Солнечной системе.
4,8 млрд.
8,9 млрд лет — 9,1 млрд лет
Эра вещества
Образование Земли и других планет нашей Солнечной системы, затвердевание пород.
4,6 млрд.

Далее шел на Земле синтез первичной молекулы ДНК из атомов Н,С,N,О,Р и заключение ее в клетку, при этом также понятно, что структурные элементы молекулы ДНК, например нуклеотиды (состоят из Н,С,N,О) или рибоза (состоят из
Н,С,О) или вода образовались еще до образования Земли и пришли на нее в виде химических соединений. Но как это все объединилось в живую клетку не ясно. А как далее шел процесс эволюции жизни на Земле (как процесс накопления идеи в структуре молекулы ДНК), в какой то степени понятно.

Аватар пользователя vlopuhin

Где то внутри необходимо добавить вихревые потоки, замкнутости, типа атомного реактора, создающего всю таблицу Менделеева, и затем взрыв сверхновой, и только после этого рождение новых Солнц и планет. На мой взгляд такие локальные потоки-вихри имеют "прохождение через точку", типа центральной симметрии, можно даже назвать производной пространства по времени, в этих точках появляется/меняется "правило буравчика" (меняется левый буравчик на правый и наоборот), и далее выход на новый ярус, "объединение органики в клетку". А можно обойтись в таком случае без Большого взрыва, ограничиться локальным салютом Сочи-2014 в Иркутске ?

Аватар пользователя kto

Хочу дополнить, что по моему мнению, под Абсолютом философы понимают то же что физики называют Сингулярность.

Аватар пользователя vlopuhin

kto пишет:

... под Абсолютом философы понимают то же что физики называют Сингулярность.

Может быть это то же самое по моим представлениям ? :
в потоке берём точку, которая соизмерима в объёме с самими потоком, тогда весь поток проходит через эту точку, точка делится на две "комнаты", во входящей поток разрушается, на выходе вновь собирается, то есть в точке сходятся два направления потока, одновременное деградация/развитие, две стороны одной точки, или, другими словами, точка изнутри и снаружи, или одна сторона точки через микроскоп и другая сторона той же точки в телескопе (пределы, замыкание через бесконечность).

Аватар пользователя kto

Я, как всякий плотник, думаю, что у всего есть начало и это Большой Взрыв. Мне кажется что если предположить, что у Вашего потока есть "начало" и "сегодня", то будет на много проще рассуждать дальше.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

kto пишет:

Уважаемый Владимир Рогожин 26 11 2013

Если я правильно Вас понял, то, под Вашей "структурой первопрвопроцесса" я понимаю Большой взрыв, который, по мнению физики, создал Вселенную, Солнце, Землю, Жизнь.

 

Уважаемый Борис! Нет, я выступаю с критикой "гипотезы БВ". В 2004 году также подписал Открытое письмо противников данной гипотезы, которая имеет очень слабые философские основания, если не сказать, что никаких... Но притом ее усиленно навязывают...
http://www.cosmologystatement.org/

Аватар пользователя kto

Уважаемый Владимир Рогожин

Между прочим, мне идею Большого взрыва и Абсолюта никто не навязывал. как то само собой сложилось, как фейерверк в Иркутске.

Беру свои слова обратно---мне идею Абсолюта навязал Борчиков Сергей Алексеевич!!!

Аватар пользователя Владимир Рогожин

kto пишет:

...Между прочим, мне идею Большого взрыва и Абсолюта никто не навязывал. как то само собой сложилось, как фейерверк в Иркутске....

 

Тогда вопрос: а в какой момент появились "законы природы" после БВ? И почему?
Природа "фундаментальных констант"? Какие именно фундаментальные и почему?

Аватар пользователя kto

Уважаемый Владимир Рогожин 26 11 2013

Я пока не задавался вопросом : "а в какой момент появились "законы природы" после БВ? И почему?
Природа "фундаментальных констант"? Какие именно фундаментальные и почему?" и в этом деле я доверяю Абсолюту, который знал как выбрать константы, чтобы получилось Вселенная, так же как и Хаим знал как Утесову сшить бруки.

Меня интересует чем живое вещество отличается от неживого. И я вижу, что в живом веществе накапливаются идеи других неживых вещей, а сами эти неживые вещи используются для создания копий живых вещей. И я вижу, что источником этих процессов является молекула ДНК. Сопоставляя транскрипцию с процессами присвоения вещи, я прихожу к выводу что идеи накапливаются в химических связях молекулы ДНК и являются молекуле ДНК, в виде ощущения-идеи при отражении на своем гене неживой вещи (при деформации химических связей полимеразой).

Аватар пользователя Дилетант

kto, 26 ноября, 2013 - 15:37.

чем живое вещество отличается от неживого. И я вижу, что в живом веществе накапливаются идеи других неживых вещей, а сами эти неживые вещи используются для создания копий живых вещей

А чем Вас не устраивает формулировка: что в живом (веществе) накапливаются (и "оживляются") копии окружающих вещей (живых, неживых), а сами накопленные ("оживлённые") копии-формы используются для создания (во вне) (новых) вещей (живых,неживых).

Аватар пользователя kto

Зачем же мне фантазировать, когда биология точно установила. что в живом организме накапливаются не "копии окружающих вещей", а их гены (именные собственные гены для каждой вещи окружающего мира, при этом ген и его вещь связаны между собой адресом написанном на гене).

Аватар пользователя Владимир Рогожин

kto пишет:

...Меня интересует чем живое вещество отличается от неживого. И я вижу, что в живом веществе накапливаются идеи других неживых вещей, а сами эти неживые вещи используются для создания копий живых вещей. И я вижу, что источником этих процессов является молекула ДНК. Сопоставляя транскрипцию с процессами присвоения вещи, я прихожу к выводу что идеи накапливаются в химических связях молекулы ДНК и являются молекуле ДНК, в виде ощущения-идеи при отражении на своем гене неживой вещи (при деформации химических связей полимеразой).

 

Да, возможно принять за основу моделирования "осознающей себя Вселенной" (В.Налимов) ДНК, чтобы актуализировать концепт "онтологическая (структурная) память", который является семантическим аттрактором модели Вселенной.
Материя есть то из чего все рождается (Платон), онтологическая (структурная) память есть то, что все порождает. Идея порождения новых структур-центральная. В ФКМ ее нет.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Пермский пишет:


Дилетант, 22 ноября, 2013 - 22:25
Но доступ к Реальности у человека всё же есть. Это отказ от деления мира на я-субъект и не-я-объект. Пока мы иллюзорно делим мир на я, воспринимающее не-я (вещество, поле, энергию, множество форм предметов), мы остаемся в плену Иллюзии, подменяющей множественностью форм вещей, предметов, явлений, феноменов Единство мира (Абсолют, Реальность)....
Когда же на смену эксперименту мы обратимся к Реальности, минуя наш дробящий мир рациональный ум, мы в интуитивной интенции к Единому сможем за Иллюзией узреть Реальность, Единство мира. В этом случае мы на практике инсайта превзойдем относительность рационального представления о мире как множестве миров множества субъектов с их относительными субъектными действительностями.

 

Верно-рассматривать мир как целое.
Но "интуитивная интенция" - это только первый шаг. Второй - сущностное конструирование первоструктуры мира исходя из абсолютных (безусловных) форм существования материи (абсолютных состояний. Т.е. материя, ее предельные (безусловные) состояния сущностно унифицируются (онтологизируются).

Аватар пользователя Vladimirphizik

Информация, которая находится в памяти (в голове), не обладает текущим временем. Реальное время появляется только в двух случаях:
1)время закладки информации в память
2)время выборки ее из памяти.
Повлиять на достоверность заложенной в память информации мы не можем: для этого нужно умудриться самого же себя перехитрить, то есть перехитрить свою совесть.
После выборки информации из памяти она никуда не исчезает. "Стереть" ее может травма, но не сила воли или одно лишь желание.
Отсюда вопрос: так ли уж необходима временная ось?

Аватар пользователя vlopuhin

Существует ещё время записи/чтения. Отсюда скорость записи/чтения. Но совсем другое время - это время копирования/очистки. В настоящем единственное время/скорость записи, по моему предположению каким то образом связанная с масштабом. Повторюсь с примером. Если все записанные на диски фильмы привести к одному формату, то объём занятого места на жестком диске, например в гигабайтах, однозначно можно будет сопоставить с минутами записи/воспроизведения. Если у Вас есть цифровая кинокамера, то через размер записанного файла видео, вы точно сможете сказать, сколько минут производилась съёмка. Теперь, когда записанный файл у вас в руках, копировать его можно с любой скоростью, но с чем вы будете синхронизировать скорость воспроизведения/чтения ?

Аватар пользователя Vladimirphizik

но с чем вы будете синхронизировать скорость воспроизведения/чтения ?

Со своими биологическими, а также внешними часами, которым можно найти замену в виде тех же песочных часов, где время сравнивается с потоком.

Аватар пользователя vlopuhin

Всё это делается программным путём в проигрывателе, в том же виндовзмедиаплеере, но для этого тот самый плеер должен знать скорость, с которой производилась запись. Собственно, в такой схеме ваше биологическое время вроде бы как и ни к чему, но виртуальная реальность в виде кинозала и мелькающих кадров на простыне воспринимается почему то всеми зрителями одинаково комфортно, есть конечно же любители прокручивать затянутые сцены, но и они быстро привыкают к одной скорости, либо засыпают. Как мне кажется, это говорит о том, что поток времени с которым мы существуем в настоящем всё-таки есть, и воспринимается нами как постоянный, и нет никакой возможности его изменить. Проблема, как мне кажется, заключается в том, что ощущение длительности и хронологической последовательности - дело сугубо индивидуальное, в частности, зависящее от географического расположения и скорости. В этом есть и свои плюсы, независимость этих индивидуальностей друг от друга, иначе всё было бы как в армии, хоть и безобразно, но единообразно, и не было бы никакой возможности определить что значит безобразно.

Аватар пользователя vlopuhin

В продолжение размышлизма в рамках информизма, неожиданно возник вопрос: что же такое свет ? Перетащу сюда кусок рассуждений (из дискуссии ссылка) :

Сажусь в автомобиль и еду через весь Иркутск. Трачу на это примерно два часа. Раскладываю время на путь, допустим по десять минут. Первые десять минуту проехал 200м, т.к. простоял на перекрёстке. Вторые десять минут проехал полкилометра - просто успех. Потом простоял в пробке в Первомайском микрорайоне, и т.д. Рисую прямую линию и откладываю на ней десятиминутки в метрах, получаю "просвечивание" города в одном направлении. Если я проделаю такое же движение по всем возможным направлениям - получу "рентгеновский снимок" столицы Восточной Сибири с её площадями, полиционерами и прочим содержимым.

Фактически путём дифференцирования времени по пути получилось "просвечивание". Если заглянуть в рассуждения глубже, то можно заметить такую картину. Время в данном случае представляется неким хронометром, который можно представить как равномерное движение некоторой "стрелки". Пройденный путь - это уже неравномерное движение автомобиля. В результате деления "такого времени" на пройденный путь получается безразмерная величина. Если теперь убрать из рассмотрения хронометр и оперировать только первой производной времени на путь, то можно прийти к такому выводу: свет - это движение. То есть всё, что движется, светится, соответственно всё, что светится, движется. Значит всё, что не движется "увидеть" невозможно, так как оно не светится. Или, другими словами, всё, что движется без ускорения (с постоянной скоростью) в регион, соответствующий второй производной, не попадает, соответственно увидеть такой объект в этом регионе и не возможно.

Аватар пользователя Григорий

Чо это вы удаляете комментарии? Ну то что вы нифига не понимаете и что бы защитить остатки ума, стремитесь отгородиться от истинной информации которая причиняет боль изменений. Это понятно всем, но другие то зачем будут лишены нужной им информации?

Некрасиво вы поступаете!!! Хотя, это же сначала нужно осознать!!!! А инструмент отсутствует?

Аватар пользователя vlopuhin

Вы это о чём ? Ошиблись кабинетом ?

Аватар пользователя Григорий

О времени.

Я тут натыкал комментарий, а его нет почему то.

Аватар пользователя vlopuhin

Не видел, не знаю. Да у меня и прав нет на удаление комментариев из этой ветки, даже своих.

Аватар пользователя Григорий

В таком случае извините за фигню натыканную мной выше. По всей видимости сетевой сбой.

Аватар пользователя vlopuhin

Бывает... Правда теперь у меня появились права на удаление комментариев (спасибо администратором), возможно когда-нибудь воспользуюсь, а теперь появилось желание добавить чуточку про энергию, импульс, и их законы сохранения, силу и коэффициент усиления, а так же про информацию.

Можно ли изменить длительность Земных суток так сказать изнутри, то есть без внешнего обстреливания Земли космическими телами. Теоретически можно, если часть объёма Планеты вдруг по каким-нибудь причинам начнёт упорядоченно двигаться поступательно-вращательно. При этом суммарный момент импульса целой планеты останется прежним, то есть непременно должен изменится суточный период вращения (либо сдвиг Полюсов), при том же годовом периоде обращения вокруг Солнца. Практически такое невозможно, не откуда взяться такому упорядоченному поступательно-вращательному движению. Однако так ли это ? Допустим у каждого жителя Планеты Земля есть интернет, или сотовый телефон, и все они легкоуправляемы. Я изготавливаю краткий текст и делаю рассылку по всему Миру, нечто вроде:"Каждому землянину такого то числа в такое-то время по Иркутскому времени необходимо выйти из дома и бежать строго на восток. Кому некуда бежать, или разучился ходить по воде, могут плыть, или даже лететь, но только на восток. Продолжать движение до особого распоряжения." (Грубо говоря, от столба и до пятницы.) Из тех же соображений сутки непременно, хотя бы на долю секунды, станут длиннее. Правда земляне этого не заметят, кроме меня, я то останусь дома с секундомером для измерений. Моментами измерений (от и до ) можно принять Зелёный луч на восходе Солнца. Вопрос, какая сила изменила период вращения Земли вокруг своей оси ? Энергия вроде бы как ни причем, люди и без моей "отмашки" двигались и даже бегали в разные стороны и ничего не менялось. Вероятно причиной стало изменение направления движения людей, то есть изменение их момента импульса. Если тело движется по какой-либо траектории, то для изменения этой траектории необходимо затратить энергию, или, другими словами, тело должно провзаимодействовать с другими телами, или телом. Можно ли считать, что моя СМС-ка и явилась таким телом ? Если так, то каков коэффициент усиления моих энергетических затрат. Да и тело-СМС-ка вызывает массу вопросов, в смысле идеального/материального. В общем, информация - это вам не шуточки. Если в данном случае имеет место понятие энергия, то Информационное Поле - это источник неиссякаемой, мгновенно излучаемой, невообразимо огромной энергии. Либо понятие энергии из физики здесь вовсе неприемлемо.?

Аватар пользователя vlopuhin

И снова о времени. Просто был повод, даже два :  ссылка , ссылка .

Понятно, что структура времени, информации и пространства одинаковая, ну или почти одинаковая, но почему время и память - это так же почти одно и тоже? Или по другому: для чего нужна память, какова её главная функция, в чем её сущность? Первое, что приходит в голову, это оптимизация процессов обмена информацией, просто для того, чтобы не засирать каналы связи всяким хламом, не повторять одно и то же много, очень много раз. Всё строго логично, против не попрёшь. А против и не надо, надо сбоку, ортогонально, то есть по правилу буравчика! Так вот что видно сбоку: при таком раскладе, во-первых, информация где то должна накапливаться, а там ведь тоже пространство не резиновое, во-вторых, там, где её много, можно продавать туда, где её мало, а это клондайк для соображающих, в-третьих, и это на мой взгляд самое главное, внешний мир перестал быть информативным, царит неубиваемое убеждение в том, что даже в рекламе информации нет! Типа нахрена мне переться на Байкал, если я каждый день его лицезрею по телеку, сидя на диване? То есть потерялась/замусолилась/заслонилась самая важная функция памяти: обслуживание движения. И действительно, память прежде всего нужна для движения, что бы помнить происхождение и цель. Грубо говоря, откуда я и чего мне в этой жизни нужно, что бы знать куда двигаться! Да чего там я, даже электрон помнит, куда ему лететь в той, или иной ситуации.

Добавлено. И если это так, то законы сохранения в физике это и есть проявление памяти, даже само слово "сохранения" говорит именно об этом. Теперь самое время задуматься о законе сохранения информации, что это такое и что с этим законом делать? По сути закон сохранения информации это абсурд, это застой и отстой, информация просто обязана появляться и исчезать. И если такой закон действительно имеет место быть, то единственное его представление может выражаться в преобразовании, преобразовании одной информации в другую. Как и преобразование энергии в физике. Но тогда зачем нужна память? А кто сказал, что она нужна на таком уровне рассмотрения мироздания? Точнее в таком объёме на таком уровне? А это значит, что информационное поле, во-первых, действительно существует, а если и нет, "то его непременно следует выдумать", во-вторых, оно самое простое из всех фундаментальных физических полей, в-третьих, информационное пространство просто обязано быть структурированным/матрёшированным/холархированным/иерархированным, в-четвёртых, и это пожалуй самое главное, информационное поле есть элементарное взаимодействие. Взаимодействие чего с чем? А ничего и ни с чем. Это поле!