власть как иллюзия

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права

первые три пункта не интересны, "монополия" закона естественная для системы либерал-фашизма, и где безликий закон находится в распоряжении чиновника и депутата, и 4-й пункт относится к распоряжению и регулированию законами, что также следствие монополии на закон. "5. Путин создал культ собственной личности, неприемлемый с точки зрения демократических ценностей и не подкрепленный реальными успехами" - это туманное определение роли личности, и во первых личность не существует, это частное определение, а есть субъект права, или "действия" вне права, и чиновник именно ко второму относится типу действия субъекта вне права, и где функция "закона" не является правовой, а ограниченной должностью данного чиновника. Путин разумеется  находится в отвязанном состоянии, что следствие законов, также можно наблюдать сейчас и "действия" Лукашенко, и граждан, где подобная же система. Если есть монополия на закон, то это безликий закон, и чиновник не в "праве" разумеется, как функция, где закон уже дышло, куда повернёшь, туда и вышло. Личность владеющая "безликим законом" далеко не личность, а судья в присутствии, и чиновник тот же "судья". Так как безликим законом может быть только "уголовный", потому и производится множество безликих законов, так как уголовный закон и прост в применении, и не требует дальнейших объяснений в своём употреблении. Также нельзя называть владение безликим законом властью, у судьи например, который рассудит, а не осудит, так как закон не имеет "функции" сам по себе, для него ещё требуется санкция от УК РФ, или это не закон уже. Личность не относится к правовой действительности, так как о праве нечего сказать, как и оценить, и суд может определяться в отношении уголовного закона, а иная деятельность суда фиктивная, так как право выше закона. Культ личности также не существует, а значит это скорее светское, а не политическое или правовое понятие. Употребление безликого закона в должности только унижает личность, делает её зависимой от стихийных сил, но если холуйство в чести, то таких деятелей делают героями, и ставит им памятники благодарное потомство. "позиционировал себя, как государственного деятеля" - вообще-то это невозможно, президент не за государство несёт "ответственность", а только за следование закону "должности", государство же вне должности и "закона". Пример Путина и его притязаний показывает, что монополия закона даже не в его руках, а в руках случайных людей или чиновников, а иначе притязания не имели бы смысла, и сам президент отлично бы знал своё "место". Первый преступник в государстве  Дума, и если искать преступника, а Путин лишь холуй толпы [народа], как и в личности искать преступника, или в любом гражданине, не стоит, это уже следствие других преступлений. Не право создаёт преступления, а отсутствие и попрание прав монополией закона, чиновниками и их холуями. Дума не под Путина работает, а под чиновника, а Путин им служит, и только уже наводчиком на цели и задачи, и Путина Вертикаль разве депутатам понадобилась, нет, им значит мало дела до того как закон будет работать. Путина делают крайним или идиоты, или заинтересованные в его падении и позоре аферисты и бездельники. Понятно что президент не сможет избежать позора и падения, но надо и понимать в каких условиях он работал. Благодарные потомки конечно будут славить его, но в далёком уже будущем, и как Сталина например сейчас.

Из диалога:
- Дмитрий, как это - "личность не существует"? Путин еще как существует. И если эта личность - в центре всего и вся, то это никакой не частный случай. Частный - это один из многих. Единственное не может быть частным.
- "Путин еще как существует" - для вас, но не для всех, а значит не существует. Это как и про бога. "Частный - это один из многих" - многие не существуют, всегда один только существует, а "многие" только представляются.

- Дзэн-буддизм - штука хорошая, но заменой политике быть не может. Его обсуждают в другой комнате.
- политика вторичная по отношению к праву, и где я писал о политике?

О ПОСЛЕДСТВИЯХ ТРАНЗИТА РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ - ч.1
Сергей Белановский (ЕШ recommended)
Итоги правления президента В.Путина
1. Подавление демократии: манипулирование выборами и голосованиями; фактический запрет на мирные оппозиционные акции; преследования лидеров оппозиции, монополизация телевидения и контроль над прочими СМИ; пропаганда, формирующая у людей (а косвенно и у самой власти) неадекватные представления о стране и мире; неспособность отвечать за сказанное, зачастую прямая ложь; выстраивание вертикали «публичной власти», полностью зависящей от федерального центра; неоднократное «обнуление» политических сроков Путина. Одним из результатов такой политики стало уничтожение легитимных механизмов транзита власти, могущее привести к тяжелым последствиям.
2. Разрушение правовой среды: принятие законов, несовместимых с понятием права и принципами демократии; государственный контроль над правосудием; судебный произвол в отношении не только политической оппозиции, но и простых членов общества; отсутствие надлежащего контроля за правоохранительными органами, грубо нарушающими права людей; использование этих органов как инструмента для выполнения противозаконных и преступных приказов.
3. Агрессивная внешняя политика, несоразмерная возможностям страны: развязывание новой холодной войны со странами Запада, попытки силового включения стран бывшего СССР в состав или «сферу влияния» России; немотивированное военное участие в региональных конфликтах в дальнем зарубежье; попытки создания антизападных коалиций в союзе с потенциально недружественными странами; нарушение баланса между западным и восточным направлениями российской политики; выдача ситуационным союзникам невозвратных кредитов и материальных средств, которые могли быть направлены на развитие российских регионов.
Проводимая президентом Путиным внешняя политика имеет два следствия, выходящих за рамки собственно политики:
- экономические потери от прямых и косвенных западных санкций. Вторые намного превышают первые. Россия лишилась доступа к западным кредитам и передовым технологиям, рынкам сбыта, западные коммерческие партнеры отказываются заключать и продлевать сделки из-за политических рисков, включая возможность введения новых санкций;
- фактический отказ от идеи сохранения культурного единства «русского мира», и замена ее бесперспективными попытками силового принуждения и экономического шантажа.
4. Коррупция: создание системы «ручного управления» государством; выдача финансовых и правовых привилегий лицам, приближенным к властям («друзьям все, остальным по закону»); предоставление возможности безнаказанно воровать в обмен на политическую лояльность (клептократия). Сам Путин признавал, что в стране процветает коррупция, но нужно добавить, что он несет за это личную ответственность. Клептократия блокирует экономический рост и усугубляет социальную несправедливость.
5. Путин создал культ собственной личности, неприемлемый с точки зрения демократических ценностей и не подкрепленный реальными успехами. Он позиционировал себя, как государственного деятеля, способного навести порядок в стране. Ради этого создал систему «ручного управления», однако в действительности оказался плохим менеджером и плохим стратегом, не сумевшим использовать имеющиеся у него рычаги для решения стоящих перед страной задач.
https://vk.com/schulmann?w=wall-110501497_138279 Екатерина Шульман. Фан-группа

Связанные материалы Тип
политология как наука Дмитрий Косой Запись
реальность политика и психолога Дмитрий Косой Запись
право и равенство в нём Дмитрий Косой Запись
Путин как временщик Дмитрий Косой Запись