Владислав Фельдблюм. Современные императивы общественных отношений (в свете междисциплинарной общеэкономической теории)

Аватар пользователя professor
Систематизация и связи
Социальная философия

 

 

        Нельзя не отметить, что экономическая теория Карла Маркса не придавала должного значения фактору мотивации труда и вообще психологическим аспектам экономической деятельности. Схема мышления была тверда, как скала:  частную собственность непременно следует упразднить, капиталисты – плохие люди и их непременно надо свергнуть, а пролетарии – хорошие люди, и им принадлежит будущее. Поразительно, но в трудах Маркса  трудно (если вообще возможно) отыскать простую мысль о том, что капиталисты – тоже люди, и они могут быть разными. Не поколебала Маркса даже его дружба с капиталистом Энгельсом, который разделял марксистские убеждения и помогал Марксу материально. Сегодня кажется нелепой даже сама постановка вопроса о допустимости предпринимательской деятельности. Почему общество должно запрещать умному, энергичному и грамотному человеку создать собственное предприятие по производству необходимой людям продукции и нанимать для этого работников за согласованную заработную плату? Чего здесь антиобщественного? Наоборот, налицо взаимная заинтересованность. Капиталист в качестве работодателя предоставляет рабочие места людям, желающим и способным выполнять данную работу. Прибыль (прибавочная стоимость в терминологии Маркса) есть ни что иное как оплата труда капиталиста по созданию и поддержанию в работоспособном состоянии своего предприятия. В наше время роль психологического фактора в экономической деятельности приобретает адекватную оценку. Например, хорошо сказали об этом Р.Д.Вольф и С.А.Резник: «Есть разные пути, по которым владельцы могут расходовать свой прибавочный продукт. От того, какой путь избирается при том или ином общественном строе, зависит образ жизни людей, живущих в этом обществе. От того, как собственники распоряжаются поступающим к ним прибавочным продуктом, зависят структура, противоречия и изменения в том или ином обществе» (Wolf R.D., Resnick S.A. Economics:  Marxian versus Neoclassical. – Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1987, p. 148).

        Междисциплинарная общеэкономическая теория по-новому рассматривает проблему собственности на средства производства. Отвергая шизофренический взгляд на частную собственность как на нечто зловредное и недопустимое, она, в то же время, отвергает либеральные теории о непременно более высокой эффективности частной собственности по сравнению с  государственной. В новой теории решающую роль в социально-экономическом развитии играет не форма собственности как таковая, а характер ее функционирования. На первый план выходит характер мотивации труда. Пресловутое «чувство хозяина» хотя и сохраняет определенное значение для эффективного функционирования частного предприятия, но оно не столь велико, как часто думают. Историческая практика показывает, что хорошим хозяином, равно как и плохим, может быть и государство, и частный владелец. Современное государство научилось координировать и направлять экономическую деятельность и государственного, и частного секторов в русло общенациональных интересов. Примером могут служить США, где при всей святости и неприкосновенности частной собственности, государство в течение десятилетий планомерно и целеустремленно реализовало важнейшие общенациональные программы борьбы с бедностью, преодоления отставания от СССР в освоении космического пространства,  выведения страны в бесспорные лидеры научно-технического прогресса и др. Высокие темпы развития демонстрирует современный Китай, где капиталистический рынок функционирует под контролем государства, где сохраняется плановая система управления народным хозяйством при сохранении руководящей и направляющей роли коммунистической партии.

       Безвозвратно уходит в прошлое эпоха классовой борьбы. Революции, забастовки, баррикады – все это медленно, но неуклонно становится рудиментами прошлого. Упертость, ограниченность мышления и драчливость уступают место компромиссу на взаимоприемлемой основе. Разумеется, в разных странах по-разному. В наиболее экономически развитых странах, таких как США, Англия или Германия уже давно нет того нищего, озлобленного пролетариата, который по определению Карла Маркса должен был стать могильщиком капитализма. В развитых странах наемный работник получает весьма приличную заработную плату, обеспечивающую ему и его семье безбедное существование. Конечно, сохраняется социальное расслоение, часто весьма резкое. Но общий высокий уровень жизни побуждает общество с этим мириться. Тем более, что современное государство принимает меры для перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных граждан путем прогрессивного налогообложения. И тем  более, что возрастает роль профсоюзов в защите прав трудящихся. Сказанное не означает, что в мире совсем исчезли классовый антагонизм и борьба между классами. Но общая тенденция общественного развития – от конкуренции к координации, от конфронтации к сотрудничеству, причем в глобальном масштабе. Предвижу возражение: как же так, ведь конкуренция – двигатель экономического прогресса! Так-то оно так, но ортодоксально-либеральное восхваление конкуренции как общественного явления  тоже постепенно теряет здравый смысл. В обстановке обостряющихся глобальных угроз человечество не сможет выжить, если не преодолеет пагубной разобщенности, не научится жить и работать по общему разумному плану, не сможет противопоставить безудержному эгоизму разумное самоограничение в общих интересах. Координация и сотрудничество становятся необходимым условием существования и развития цивилизации в нашем общем и единственном доме – на планете Земля.

      Ярославль, декабрь 2015 г.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя mitin_vm

Слов нет. Просто противно, когда так откровенно лижут задницу капиталиста, хотя бы и обобщённого! Вы где живёте, слегка уважаемый? Неужели вы не знаете, как живёт трудовой народ после того, как голубчики-капиталисты скупили все "жирные" земли и все разваленные предприятия, а теперь продают их в сто раз дороже. Какой порядочный капиталист, хотя таких и нет, заработав на воровстве, бежит за границу со всеми деньгами?

Вообще-то, о каком капитализме вы говорите? Если о нашем, так это бандитизм, а не ...изм

Аватар пользователя professor

Даже Карл Маркс, люто ненавидивший капитализм, воздавал должное его гигантским производительным силам и созидательным возможностям. Так это было в те далекие времена. А в наше время? Вы где живете, "слегка уважаемый"? Не имеете ни малейшего представления о силе и мощи современного американского капитализма? Не знаете, что это - страна с самым высоким уровнем жизни большинства населения? Что это - страна с самым высоким уровнем научно-технического прогресса?

А что касается нынешнего российского капитализма, то здесь я с Вами вполне согласен. У нас действительно бандитский капитализм, еще с ельцинских времен. И придется изрядно поработать, чтобы привести его в цивилизованное состояние.

Аватар пользователя VIK-Lug

professor-y: но уважаемый профессор, если силу и мощь современного американского капитализма оценивать с позиций наличия госдолга и который постоянно в США растет, а в России снижается - то это еще надо поглядеть у кого структурная организация и обращение совокупного капитала реализуется более эффективно и какой результат от этого получается. Ну это если такой анализ действительно делать по Марксу, а не на основе нынешних либеральных экономических теорий, типа экономикс и других.

Аватар пользователя professor

Привет, и Вы здесь! Если силу и мощь человека оценивать только по цвету его глаз, то "это еще надо поглядеть", кто мощнее. Особенно по Марксу!

Аватар пользователя VIK-Lug

professor-y: ну предположим у Маркса как раз и есть ответ на такой вопрос : "Каким образом произведенная за год стоимость может купить продукт, обладающий большей стоимостью, чем она сама?", с учетом того, что "...стоимость общественного продукта выражается в денежных единицах, а не в количестве труда, которое воплощено в продукте". А вот как и когда у людей возникает "болезнь красных глаз",  то это китайцы (как главные держатели долговых обязательств США) в своё время хорошо усвоили с подачи Ден Сяопина.   

Аватар пользователя Спокус Халепний

если силу и мощь современного американского капитализма оценивать с позиций наличия госдолга и который постоянно в США растет, а в России снижается - то это еще надо поглядеть у кого структурная организация и обращение совокупного капитала реализуется более эффективно и какой результат от этого получается.

Давайте, как в математике, сразу возьмём крайнюю точку для рассмотрения и признаем главенство размера госдолга. Получим тогда, что США одна из самых слаборазвитых стран на планете. Остаётся, правда, убедить в этом весь остальной мир, и чтобы он (остальной мир) перестроил своё экономическое осознание. Другими словами, весь социально-экономический анализ надо производить совершенно по другим правилам, при которых Штаты в мировой экономике не играют какую-либо существенную роль. Как я понял, такая изначальная позиция в оценке глобальных процессов должна, по "замыслу архитектора", прям-таки кардинально приблизить теорию к практике. Не?

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

         бандиту и шулеру - сша  придется решать вопрос с 18 трилионнами долга...... эта сволочь естественно хочет свалить этот его груз на весь мир

 

Аватар пользователя Алла

Лебедев

Интересно! - А кому или чему может быть должно само Государство и его Народ? - Контрибуция, что ли? Тогда: а кто и когда завоевал США?