Владислав Фельдблюм. Путин и Сталин

Аватар пользователя professor
Систематизация и связи
История

      В американской газете «Лос-Анджелес таймс» 11 июня 2015 г. опубликована статья Кэрола Дж. Уильямса под заголовком «Putin, once critical of Stalin, now embraces Soviet dictator's tactics», что в переводе означает «Путин, однажды критиковавший Сталина, теперь использует тактику советского диктатора». В статье отмечается, что всего лишь шесть лет назад президент Владимир Путин посетил польский порт Гданьск, место, где зародилось движение "Солидарность", сбросившее советское господство, и заверил своих восточноевропейских соседей в исключительно дружественных намерениях России. В тот день Путин резко высказался о печально знаменитом пакте времен Второй мировой войны, который Иосиф Сталин подписал с Адольфом Гитлером – соглашение, подготовившее почву для оккупации Польши нацистами и советского господства в Прибалтике – назвав его "сговором с целью решить свои проблемы за счет других». Однако, путинское видение истории, кажется, претерпело поразительные изменения. В прошлом месяце российский лидер с похвалой отозвался по поводу пакта о ненападении, заключенного Гитлером в 1939 году, как о маневре, отсрочившем войну с Германией. На фоне попыток Путина вернуть территорию, утраченную после распада Советского Союза в 1991 году, его заявления в духе Сталина о праве на «сферу влияния» означают оправдание захвата Крыма. Использование Путиным сталинской силовой тактики приветствуется многими россиянами и другими бывшими советскими гражданами как, своего рода, решительный стиль руководства, по которому они тосковали, наблюдая за тем, как рушится коммунизм.

        

Автор обращает внимание на данные недавнего опроса общественного мнения «Левада-центром». Согласно этому опросу, 39% опрошенных положительно относятся к Сталину. Что касается жертв сталинских репрессий, то 45% респондентов согласились с тем, что эти репрессии можно оправдать победой в войне, созданием современной промышленности и, в конечном итоге, способностью СССР соперничать с США за первенство в гонке вооружений и освоении космоса. Число россиян, оправдывающих события прошлого, в последние годы постоянно растет. Личность Сталина реабилитируется благодаря войне. Существует мнение, что да, были репрессии, но мы, в конце концов, выиграли войну. Победа оправдала перегибы Сталина.

          

Что можно сказать об этой статье? Конечно, Путин – не Сталин. Его политика диктуется жизненными обстоятельствами, в плену которых оказалась Россия. Сегодня весь западный мир взбудоражен событиями в Крыму и на востоке Украины. Политики, за редкими исключениями, пинают Путина за «агрессию», «вторжение», «разбой» и т.д. Ссылаются на нормы международного права, на суверенитет Украины, на «незаконность» волеизъявления крымчан путем референдума. Вводят «санкции» против России. Осуждают Россию с высокой трибуны ООН. Складывается впечатление, что Запад одержим синдромом уязвленного самолюбия и страхом перед возможными рецидивами подобных действий России на постсоветском пространстве. В создавшейся обстановке российскому президенту надо было быть крайне безвольным и безответственным, чтобы допустить возникновение на месте бывшей дружественной Украины враждебного государства, контролируемого Западом. Надо было быть политическим идиотом, чтобы спокойно взирать на очередное приближение НАТО к границам России. Надо было быть полным ничтожеством, чтобы не отреагировать на обращения двухмиллионного населения Крыма о нежелании жить под гнётом бендеровской клики, о стремлении к воссоединению с Россией. К счастью, Путин оказался на высоте. У него хватило ума и воли сделать необходимое.

       

Что же касается внутренней политики, то ее тоже диктует сама жизнь. Россия сегодня не в таком положении, чтобы позволить себе терпеть застой сродни брежневскому. Перед страной серьезные вызовы. Насущная необходимость модернизации вооруженных сил для надежного обеспечения национальной безопасности. Опасная зависимость от Запада в обеспечении населения товарами даже первой необходимости. Развал многих промышленных отраслей. Технологическая отсталость, стагнация науки и техники. Тяжелые проблемы в образовании и здравоохранении. Невозможность дальнейшего развития страны без решительного подавления воровства, коррупции, мошенничества, жульничества, ловкой имитации реальной работы. Всё это и многое другое диктует на этом сложном историческом этапе необходимость твердой и последовательной государственной политики, целенаправленного преодоления накопившихся проблем. Стране жизненно важно вступить, наконец, на путь планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития. Только на этом пути страна сумеет решить свои нынешние проблемы. Распространенный среди экономической элиты миф о том, что, оказавшись в рыночной экономике, необходимо смириться с неизбежной цикличностью развития, давно устарел и не подходит для России.

              

 В связи с этой темой полезно более подробно сравнить результаты деятельности Сталина и Путина. Введенная В.И.Лениным новая экономическая политика (НЭП) позволила заметно оживить экономику России, подорванную революцией, гражданской войной и политикой «военного коммунизма». Но это оживление оказалось недостаточным и кратковременным. Сложившаяся ситуация побудила Сталина свернуть экономику НЭПа и попытаться волевым решением придать экономике резкий толчок. Этот этап развития СССР получил наименование «индустриализация».
       

 На селе сталинская интенсификация вылилась в принудительное укрупнение хозяйств. Ведь, как известно, в большинстве случаев — чем крупнее хозяйство, тем выше производительность труда, тем больше возможностей для его механизации, ниже себестоимость. Укрупнение производилось за счет сведения имущества мелких собственников в колхозы. Основных итогов коллективизации оказалось четыре.
1. Колхозы в последующем  показали значительно более высокую производительность труда.
2. В распоряжении Сталина оказалось значительное количество рабочих рук: в город пришли те самые крестьяне, что оказались лишними на селе.
3. Коллективизация привела к массовому голоду в СССР в 1932-1933 годах, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 2 до 8 миллионов человек.

4. Произошло резкое падение уровня жизни крестьян.

       

 Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: Снизились валовые сборы зерна, упала урожайность, пострадало животноводство. Финансовые средства, полученные от разорения крестьянских хозяйств, и освободившиеся на селе рабочие руки были направлены Сталиным на развитие в СССР тяжелой промышленности. Ускоренная индустриализация была проведена в период первых пятилеток. В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС. Уже за первую пятилетку имели место значительные достижения. Например, производство электроэнергии увеличилось на 270%, добыча нефти – на 180%, производство цемента – на 190% и т.д.
      

 Индустриализация требовала всё больших трудовых затрат, привлечения миллионов жителей деревень в города и сопровождалась резким падением реальных заработков. Стремление выполнить план приводило к обстановке перенапряжения сил и перманентного поиска причин, чтобы оправдать невыполнение завышенных задач. В силу этого, индустриализация не могла питаться одним только энтузиазмом и требовала ряда мер принудительного характера. Начиная с 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда в 1932 г. по сравнению с 1928 г. упала на 8%. Кроме того ускоренная индустриализация сопровождалась репрессиями, когда в экономических неудачах обвинялись «вредители и саботажники», организовывались дела типа «Шахтинского», «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро».
      

 Одним из важнейших показателей итогов сталинского рывка стал рост, уровня потребления на душу населения. Он увеличился... на 22% за 10 лет от 1928 до 1938 гг. То есть, благосостояние народа росло на 2,2% в год. Западные историки в этом месте любят добавлять, что улучшение благосостояния коснулось в основном партноменклатуры и избранных «ударников» из среды рабочих, и осталось незамеченным всем прочим населением. Заметим, что 4,6% в год — это не просто прирост промышленного производства. Внеэкономическими методами развивалась именно тяжелая промышленность: металлургия, машиностроение, тракторостроение. То есть, СССР получал основу, которая позволила в будущем создать как могучую оборонную отрасль, так и получить независимость в дальнейшем развитии собственного производства. Даже среди прозападных историков нет уверенности, что подобная индустрия могла возникнуть на основе НЭПа. Действия Сталина, при всей их жестокости, были направлены на сохранение страны в будущем, на ее будущую безопасность.
      

 Население СССР, хотя и не видело значительного улучшения своего материального положения, тем не менее получило от государства право на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование. Потрясающие для того времени блага, предмет зависти народов во всех окружающих странах. Многие миллионы смогли научиться читать, стать инженерами, офицерами, пилотами, танкистами, квалифицированными рабочими. Большинство из них понимало, что при прежней власти такая карьера для деревенских подростков была невозможна. Люди видели перед собой перспективу, верили в возможность светлого будущего, которое только начинало строиться у них на глазах, были полны энтузиазма, чувствовали себя счастливыми. Такую уверенность в завтрашнем дне  можно отнести в заслуги И.В Сталина.
       

Путин  стал правителем новой России 1 января 2000 года.  Наследство ему досталось не менее тяжелое, нежели Сталину. Если разруха в народном хозяйстве после гражданской войны и реформ Ельцина была примерно одинакова по своим масштабам, то Сталин получил страну мирную, уже начавшую возрождаться. Путин же оказался в самом центре организованного  развала. По всей стране бушевал кризис неплатежей; веерные отключения электричества и тепла были нормой, задолженности по пенсиям и зарплатам в отдельных областях достигали 2-х лет, задержки с денежным довольствием в армии — многих месяцев. Вдобавок, на Кавказе шла самая настоящая региональная война, в исходе которой у большинства населения были сильные сомнения.
     

Однако Путин сказал: «мочить» — и это было сделано. Со всех сторон активно требовали, чтобы Россия не переходила границы Чечни, чтобы она не переходила Терека, чтобы она не лезла в горы — чтобы она хотя бы вступила в переговоры!!! Не знаю, чего стоило выстоять Путину, но он позволил военным дойти до конца.  Война завершилась — однако для восстановления экономики требовалась очень долгая кропотливая работа. Неплатежи, задержки пенсий и зарплат, безработица, веерные отключения... По стране рыскали березовские, гусинские и иже с ними, создавались разного вида МММы. Они жировали, высасывая из и без того нищего народа все и отовсюду, до последней копейки и последней капли крови, перемалывали экономику, пытаясь заменить русскую промышленность иностранными концессиями — и кое-где им это даже удавалось! По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек). Деградацию страны требовалось остановить, переломить развитие к лучшему.
      

Требовалась смена курса в направлении национальных интересов России». Продолжение курса разрушительных «реформ» привело бы к гибели России. Переход к защите независимости и национальных интересов России, к восстановлению экономики и национальных культурных и нравственных ценностей давно назрел. Неоднократно формулировался комплекс экономических и политических мер, раскрывающий смысл этого столь необходимого России перехода. Его можно сравнить с мерами по восстановлению народного хозяйства после гражданской и Великой Отечественной войн.
     

 К началу 2001 г. развернулось восстановление народного хозяйства. При оценке темпов этого восстановления необходимо учесть, что, с одной стороны, промышленные технологии являются сейчас существенно более сложными, чем после Великой Отечественной войны, что затрудняет быстрое наращивание мощностей; но, с другой стороны, многие предприятия достаточно просто «запустить», поскольку в основном сохранились и кадры, и основные фонды (здания, станки). Сейчас можно констатировать, что России под управлением Путина удалось перешагнуть планку экономического уровня 1990 года в начале 2007 года. То есть, президент смог значительно превзойти самые смелые прогнозы самых патриотичных экономистов и обогнал «позднего» Сталина в темпах развития экономики в прямом сопоставлении.  При этом Путин не прибегал к прямому насилию для достижения хозяйственных целей. Путин не стал строить новую экономику на костях людей. Наоборот — за 8 лет его власти доходы населения в долларовом исчислении выросли в 4 раза. Или, с учетом инфляции, в реальном исчислении — в 2,5 раза. Общий рост розничных продаж составлял 15%, причем количество покупаемых новых автомобилей ежегодно росло на 30%, компьютеров и бытовой техники — на 50%. Таким образом, реальный уровень жизни в стране увеличился весьма  заметно, что и обеспечило политике президента массовую поддержку населения. Сегодня  Россия вошла в десятку самых сильных экономик мира (10 место по ВВП в долларах). И это изменение случилось прямо на наших глазах: всего за 8 лет.
      

 Изменения в социальной сфере страны при обоих правителях оказались значительны, если не революционны. При Сталине граждане СССР получили свободный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Усилия Путина в повышении качества медицинского обслуживания, закупки нового оборудования для больниц, строительство новых знаний, многократное повышение окладов врачам явились всего лишь поддержанием уже существующей сети медобслуживания, равно как старания правительства по компьютеризации школ и повышении зарплат учителям являются лишь мерами по поддержанию уже существующей системы образования. Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые Днепрогэсы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.
     

     Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.  Репрессии при путинской власти были незначительны. 

    

    Столь разительные изменения в стране, случившиеся всего за восемь лет, позволяют с полной уверенностью назвать президента В.В.Путина самым умным и удачливым из правителей России, по крайней мере, за последние полтора столетия. Поэтому его участие в президентских выборах в 2024 году вполне допустимо. Вместе с тем, учитывая нынешнюю сложную обстановку и в России, и во всём мире, следует пожелать В.В.Путину сталинскую волю, целеустремлённость и результативность государственной деятельности. Возможно, элита будет против, но большинство россиян это поддержит.

 

Комментарии

Аватар пользователя Диванный философф

Много ошибок. Много брехни и не правды. Ну если так то то нехай остаётся . Можно не оправдываться (тем более то по большому счёту эта "объективная реальность " не зависит от нашего сознания. 

Зачем российской буржуазии потребовался Сталин?

 

Буржуазия поняла, как выгодно  использовать любовь российских граждан к СССР, и их уважение к Сталину, которое она так и не смогла поколебать.  И она старается использовать это, но использовать так, как это ей нужно – противопоставляя Сталина Ленину,  вполне сознательно поднимая на щит подлое троцкистское измышление о том, что якобы Сталин не шел ленинским путем, не служил тому же делу, что и Ленин.

И тогда весь смысл сталинской жизни и работы сразу меняется, видится читателю под другим углом. Революционная  теория обесценивается и дискредитируется.  Вместо Сталина, революционера и коммуниста, каким он оставался до последней минуты своей жизни, буржуазия  представляет нам своего Сталина, того, который ей нужен и полезен – Сталина-великодержавного патриота, шовиниста и имперца.

 

 

Вот так буржуазная сволота дискредитирует революционную теорию,  по словам Ленина, вынимает её революционную душу; пытается подстроить под свои буржуазные выкладки имя Сталина.

Александр Курганов

От редакции «Рабочего Пути»:

Подлое передергивание Старикова, отмеченное нашим товарищем А.Кургановым, это только один пример, как идеологи буржуазии пытаются использовать в своих интересах даже то, чего они победить и побороть не могут – тягу российского народа к социалистическому переустройству общества и искреннее уважение к тем великим лидерам советского рабочего класса, которые вели трудовой народ нашей страны по этому трудному пути.

А вот и самый последний пример, буквально сегодняшний. Российская буржуазия надумала использовать в своих интересах речь Иосифа Сталина от 3 июля 1941 года, ставшую его первым обращением к советскому народу после начала Великой Отечественной войны. По предложению министерства культуры РФ эту речь теперь намереваются даже включить в список 100 главных документов российской истории, которые изучают в российских школах[1].

Для чего это делается? Российскую молодежь явно готовят к войне и потому опутывают ее ложью буржуазного патриотизма, чтобы использовать потом наших с вами детей как пушечное мясо в борьбе со своими геополитическими конкурентами за сверхприбыли.

Понимая, что правды трудящимся сказать невозможно, что в России мало найдется дураков воевать за интересы Прохорова, Потанина, Абрамовича и Дерипаски и их топ-менеджеров — Путина с компанией депутатов Госдумы и чиновников, российский капитал хочет обманом заставить трудовой народ нашей страны идти умирать за его экономические интересы. Для того и муссируется тема «Великой тысячелетней России», которую де зловредные враги русского народа хотят теперь уничтожить. В пример приводится самое святое для нашего народа – Великая Отечественная война, в которой советский народ, принеся великие жертвы, сумел одержать Великую Победу. Вот такой победы и такого самопожертвования и хотят теперь российские империалисты от российских трудящихся. При этом, разумеется, тщательно скрывается классовый характер государств – Советского Союза, страны трудового народа, в котором господствующим классом были сами трудящиеся, и нынешней буржуазной России, где правит ничтожное меньшинство населения – крупный монополистический капитал, которому плевать на интересы трудового населения страны.

Советский народ, возглавляемый Сталиным, воевал за СВОИ интересы, а не за интересы капиталистов, как сейчас хотят заставить нас умирать за себя путины и дерипаски! Потому советские трудящиеся и победили, что дрались за СВОЕ, а не за чужое — не за подлецов, которые не гнушаются платить кровью трудового народа за свои личные прибыли.

Что может сделать сознательный рабочий, видя, как российские империалисты толкают нашу страну к новой мировой войне, за которую неизбежно придется платить миллионными жертвами? Только одно – взять власть в свои руки! Иного пути нет! Война уже стоит у нашего порога.

И это должен четко понимать всякий читающий нас товарищ.

[1] http://lenta.ru/news/2014/10/08/stalin/

Аватар пользователя Диванный философф

                                        Если бы вместо Путина был Сталин

 

 

 20.08.2014                           

 

Остались ли в России такие наивные люди, которые еще не поняли, что в нашем государстве все делается не на пользу большинства граждан?

Вряд ли. Потому что уже и слепому видно – вся политика нашего государства ведется в интересах ничтожного меньшинства.

Это меньшинство ограбило весь народ и присвоило себе громадную часть общественного богатства. И все, что делается российской властью – делается в угоду и во благо этому меньшинству. В жертву ничтожному меньшинству приносятся благополучие, достоинство, здоровье и жизнь миллионов граждан.

Большинство российских граждан это видят, но понять не могут. Они не могут себе ответить, почему так происходит и почему для нашей власти интересы ничтожной кучки важнее интересов многомиллионного народа.  Не понимая классовой сущности государства, не понимая, что государство всегда есть аппарат господствующего класса и охраняет именно интересы класса – они не могут понять, что российская буржуазная власть делает то, что и должна делать –  охраняет интересы правящего класса.

Они все никак не могут осознать, наши граждане,  что это и есть суть того капитализма, той самой «рыночной экономики», к которой они рвались в перестройку – классовое деление общества, социальное неравенство, роскошь и привилегии единиц за счет бедности и унижения большинства.

Особенно недоумение и возмущение граждан увеличивается, когда они сравнивают нынешнюю Россию с Советским Союзом, а нынешнюю власть – со Сталиным. Негодуя по поводу миллиардного казнокрадства, продажности и безнаказанности высших чиновников, развала армии, науки, промышленности, сельского хозяйства и пр., наши граждане часто с горечью говорят:

«Эх! Разве при Сталине такое могло быть! Разве бы он допустил, чтобы так развалили армию. Да он бы этого Сердюкова в два счета расстрелял! … Разве при Сталине можно было такое подумать, чтобы какой-то Ткачев утопил тысячи людей – а его пальцем не тронули, а еще и наградили? Да Сталин бы этого Ткачева в порошок стер! … Разве Сталин допустил бы, чтобы Россию так унижали и в грош не ставили? Да он бы им всем показал, заставил бы нас уважать и бояться! … Да сколько же раз эта Булава будет падать, сколько раз будем выбрасывать на ветер миллиарды! Позор! Да чтобы при Сталине такое творилось!!!»

И путем таких сравнений приходят к выводу – все наши беды от того, что нынешний президент, Владимир Путин, не обладает личностью, качествами и талантами Сталина.

А вот если бы Путин обладал качествами Сталина — его волей, умом и характером, или если бы на место Путина пришел другой человек со всеми качествами Сталина – тогда, мол, другое дело. Тогда бы у нас все пошло как при Сталине. Тогда бы власть опять работала для народа, а не для кучки олигархов. Вот тогда бы был порядок, тогда бы подняли страну с колен и даже восстановили бы Советский Союз.

После этого ставится рецепт нашего спасения – надо, чтобы на место наших теперешних правителей пришел такой, как Сталин!

Так ли это на самом деле?

Древнее рабовладельческое и феодальное общество жили в убеждении, что историю делают отдельные личности – цари, короли и герои. В буржуазную эпоху некоторые ученые начинали обращать внимание на роль масс в истории. Но и они не сделали определенных и законченных выводов, не пришли ни к каким обобщениям в этом вопросе. Поэтому буржуазная историография так же отводила главное место личности исторического деятеля, так же строилась на том, что история зависит от стремлений и желаний отдельной личности.

Марксизм опрокинул это тысячелетнее заблуждение. Марксизм доказал, что историю творят массы. А личность приобретает историческое значение только в том случае, если выражает интересы масс, интересы определенного класса.

И прогрессивное или реакционное значение той или другой исторической личности определяется не ее личными качествами, а тем, интересы какого класса она выражает – класса реакционного или класса прогрессивного.

Пускай исторический деятель обладает редкими талантами и в своих личных взаимоотношениях он способен проявлять самые лучшие человеческие качества. Пускай он гениальный политик, способный на самопожертвование отец, муж, друг. Но если он, при всех его человеческих добродетелях и талантах политика служит реакционному классу, классу, который не желает уступать место новым прогрессивным силам и потому пытается остановить развитие общества —  то для истории данный деятель останется именно в этой своей роли – врагом прогресса, защитником прогнившего, зловещего, темного, враждебного человечеству. Тогда в глазах истории он будет камнем, который лежит на ее пути. Камнем, который она, так или иначе, должна отодвинуть, чтобы продолжить свое движение.

Прогрессивное общественное значение исторический деятель, со всеми своими добродетелями и талантами, получает лишь тогда, когда стоит на позициях прогрессивного, революционного класса.

Все вышесказанное применимо к Сталину. Сталин, обладая действительно незаурядными талантами политика и государственного вождя – сумел сыграть столь великую и грандиозную роль в истории лишь потому, что выражал интересы революционного, восходящего класса. Потому, что служил великой и небывалой до этого в истории задаче всемирного значения – построению первого социалистического государства.

Если бы Сталин, при всех его достоинствах и талантах, стоял на позициях реакционного класса и отстаивал реакционную идею — то он никогда бы не стал Сталиным, никогда бы не поднялся на такую высоту и не приобрел бы такое великое всемирно-историческое значение. В этом нет никакого сомнения.

Достаточно вспомнить, что в Российской империи среди врагов революции было немало незаурядных личностей и талантливых политиков. Тот же Столыпин обладал всеми необходимыми для политического вождя качествами – государственным умом, целеустремленностью, исключительной силой характера. Но Столыпин не стал Сталиным, он остался Столыпиным – защитником царского самодержавия, тараном реакции, одним из главных врагов и палачей революции. От него в памяти народов России если что и осталось, то только «столыпинские галстуки». Позорная слава для человека, личные задатки которого позволяли ему рассчитывать на большее.

Но Столыпин свой путь выбрал сам – он стал не революционером, выразителей надежд и чаяний миллионов людей, как Сталин, а махровым реакционером, верно служащим господствующему классу – ничтожной кучке паразитов и эксплуататоров. И если бы он не погиб от пули террориста, то в любом случае его конец был бы бесславен. Либо он был бы арестован и расстрелян после Октябрьской революции, либо примкнул бы к белогвардейскому мятежу и был бы убит на фронтах гражданской войны, либо бежал бы за границу и провел бы остаток дней в бессильной злобе к новому социалистическому государству – стране рабочих и крестьян, которых он так старательно мучил и вешал по всей России в угоду помещикам и аристократам.

Столыпин играл роль того самого камня на пути исторического развития, на пути прогресса российского общества, и история в любом случае должна была отодвинуть его. Он выступал от лица реакционного, обреченного класса, который должен был уйти с исторической сцены. И Столыпин, связав свою судьбу с этим классом, разделил его участь.

Наоборот, Сталин выражал интересы молодого, восходящего, революционного класса — пролетариата, обладающего огромной энергией, огромными свежими силами, класса, которому помогала сама история. Именно пробужденная к жизни и освобожденная энергия этого революционного класса и опрокинула царское самодержавие, раздавила буржуазную контрреволюцию и создала новое социалистическое государство. Сталин был лишь в первых рядах этого класса, в авангарде борьбы и строительства нового справедливого общества. Своей личностью он олицетворял мощь этого нового, молодого класса, его необыкновенную силу и историческую цель – уничтожение классового общества. Он был истинным большевиком, ленинцем, настоящим коммунистом, руководствовавшимся в своей деятельности передовой научной революционной теорией – марксизмом-ленинизмом. И только поэтому он стал Сталиным.

И если бы Сталин со всеми его незаурядными качествами, вместо того чтобы служить пролетариату и пролетарской революции – встал на сторону врагов, примкнул к лагерю реакции — то он бы закончил так же, как закончили Столыпин, Деникин, Корнилов, Керенский, Восторгов, Гермоген и им подобные.

Представим себе, что Сталин не стал революционером, а пошел бы служить в царскую охранку или жандармерию.

Вместо того чтобы организовывать нелегальные сходки рабочих и распространять запрещенную социалистическую литературу – выслеживал бы революционеров и помогал бы самодержавию гноить их в тюрьмах или казнить. Либо закончил семинарию, стал бы попом-черносотенцем, учил бы рабочих и крестьян покоряться царю-батюшке и клял бы революционеров как смутьянов и «антихристов». В годы Первой мировой, вместо того чтобы с Лениным и большевиками вести антивоенную пропаганду, разоблачать грабительские цели этой войны — требовал бы воевать до победного конца и призывал бы русских рабочих и крестьян лечь костьми за чужие для них интересы помещиков и капиталистов. Тогда совершенно понятно, что в семнадцатом году он оказался бы не с теми, кто сражался за революцию, а оказался бы среди тех, кто пытался ее удушить — среди Керенских, Корниловых, Савинковых и Колчаков и пр., и оставил по себе, как и они, самую незавидную память.

А если бы теперь, в наше время, на место Путина пришел бы человек, подобный Сталину, с таким же умом и волей? Стал бы он вторым Сталиным? Разумеется – нет!

Путин возглавляет буржуазное государство, чье назначение – обеспечивать интересы российского монополистического капитала. А у капитала есть лишь один главный интерес – сохранить свое господство, сохранить угнетение, эксплуатацию и грабеж рабочего класса и всего трудового населения России.

Потому кто бы ни пришел на место Путина, кто бы ни возглавил буржуазное российское государство – у него будет та же самая функция – «тащить и не пущать», угнетать и давить любой протест, любую свободу, если она будет неугодна крупному капиталу и станет угрожать его прибылям. Тот, кто займет место Путина, в любом случае точно также, как и сам Путин, будет выразителем интересов крупной буржуазии и олигархии, кровным врагом рабочего класса, всего трудящегося населения страны.

И чем этот политик будет умнее и сильнее, тем более жестокого и опасного врага получит пролетариат. В этом случае все достоинства нового «национального лидера» обернутся не на пользу большинству населения России, а во вред ему.

Чем более сильным и волевым он будет — тем беспощадней он станет давить всякие попытки рабочих сопротивляться и бороться за свою свободу. Если будет умен – значит, тем хитрее он сумеет одурачивать рабочих. Тем более умело будет опутывать их буржуазной пропагандой и отвлекать от борьбы, разобщать и обманывать мелкими подачками.

Ну, а что если бы теперь появился такой политик, как Сталин, с его умом и волей, и если бы он при этом стоял на стороне рабочего класса? Возможно ли такое?

Возможно, конечно. Мало того, это неизбежно, как неизбежна новая социалистическая революция. Из среды российского рабочего класса выйдет не один Сталин, а тысячи Сталиных, которые уж точно не станут заседать как буржуазные политики в ГосДумах и в Совфедах. Они станут революционерами —  возглавят классовую борьбу рабочего класса за свержение господства буржуазии, за освобождение всех трудящихся от гнета ненавистного капитала. И совсем неважно будут ли известны все их имена – главное, что каждый их них будет делать то, что делал Сталин – строить коммунистическое будущее для всего трудящегося человечества, где люди станут действительно свободными и смогут сами определять свою судьбу.

Оксана Снегирь

Аватар пользователя Совок.

Да уж, не убавить, не прибавить.

Аватар пользователя Диванный философф

 Сложно всё это..Но то что "не применить а использовать" это верно. Это напоминает историю Че гевары растиражированного на майках...вроде и революционер а вроде и маечки хорошо продаются