Материя – Структура - Память

Аватар пользователя Владимир Рогожин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

"Вместо неизменного разума,

получающего команды от неизменной природы

посредством неизменных принципов, мы хотели бы найти

изменчивые познавательные отношения

между изменяющимся человеком и изменяющейся природой."

Стивен Тулмин

В современную информационную эпоху, когда обострилась проблем понимания природы и сущности информации и времени, структуры пространства, концепт «память» мало-помалу входит и в физику.

В своем эссе «Возвращение Логоса: Онтологическая память – Информация – Время», участвовавшем в конкурсе FQXi Essay 2013, я ввел, как центральный, концепт-аттрактор «онтологическая (структурная) память».

С целью актуализации концепта и в обоснование включения его в общую систему философских категорий, привожу отдельные выдержки из трех важных для «схватывания» категории «память» работ Анри Бергсона «Материя и память» (1896), «Введение в метафизику» (1903) и «Творческая эволюция» (1907).

На взгляды А.Бергсона оказали сильное влияние перосмысленные идеи стоиков о напряжении и ослаблении напряжения пневмы, которые легли в основу созданной им динамической картины реальности, взаимоотношения сознания и материи. Здесь важна не только идея напряжения, но и плотиновская мысль о движении от единого к многому, от исходного импульса к порождению множественных форм.

Чего нет в работах А.Бергсона? Это идеи порождающей структуры. Поэтому, я думаю, А.Бергсону не удалось вырваться полностью из объятий психологизма, интуитивизма, сделать тем самым большой диалектико-онтологический поворот и «схватить» категорию «память» на самом глубинном онтологическом уровне.

Приведу сначала самые важные по моему мнению, основополагающие мысли философа (выделено В.Р.).

«Истина же заключается в том, что наш интеллект может идти обратным ходом. Он может поместиться в подвижную реальность, следовать за ее беспрерывно меняющимся направлением, словом, овладевать ею посредством той интеллектуальной симпатии, которую называют интуицией. Это представляет собою крайнюю трудность. Нужно, чтобы разум сделал над собою усилие, чтобы он изменил в обратном направлении обычный процесс мышления, чтобы он переворачивал или, вернее, переплавлял беспрерывно все свои категории. Но таким путем он придет к понятиям текучим, способным следовать за реальностью во всех ее изгибах и усваивать само движение внутренней жизни вещей. Только таким путем составится прогрессивная философия, свободная от споров, которым предаются различные школы, способная разрешить проблемы естественным путем. Философствовать значит повернуть в обратную сторону обычное направление работы мысли

«…истинный эволюционизм должен поставить своей задачей исследовать, путем какого постепенного достигаемого modus vivendi интеллект усвоил свой план строения и свой способ подразделения материи. Это строение и это подразделение порождают одно другое. Они дополняют друг друга. Они должны были развиваться одно вместе с другим. И принимают ли теперешнее строение интеллекта, берут ли теперешнее подразделение материи, в обоих случаях пребывают в том, что уже эволюционировало; нам ничего не говорят ни о том, что эволюционирует, ни о самой эволюции. И однако эту-то эволюцию и нужно найти.

Уже в области физики ученые, наиболее углубляющиеся в свою науку, склоняются к тому, что нельзя рассуждать о частях так же, как рассуждают о целом, что нельзя прилагать те же самые принципы к началу и к концу развития, что ни творчество, ни разрушение, например, нельзя игнорировать, когда дело идет о составных частицах атома. Этим они стремятся вступить в конкретную длительность, единственную длительность, где существует зарождение частей, а не только их сочетание. Правда, творчество и разрушение, о которых они говорят, относятся к движению или к энергии, а не к невесомой среде, в которой энергия и движение циркулируют. Но что может остаться от материи, если лишить ее всего того, что ее определяет, а именно энергии и движения? Философ должен идти дальше ученого. Делая tabula rasa из того, что является только воображаемым символом, он увидит, что материальный мир разрешается в простой поток, в непрерывность истечения, в становление. И он подготовится, таким образом, к тому, чтобы найти реальную длительность там, где найти ее еще полезнее, - в области жизни и сознания

Некоторые ссылки по теме «Физика и память»

http://science.compulenta.ru/640184/

http://www.centrregion-russia.com/stati/novaya-stranica-2/ http://my.mail.ru/video/bk/sbliz/_myvideo/676.html#page=#video=/bk/sbliz...

Вспомню старую добрую институтскую традицию и приведу кратенькие конспекты по А.Бергсону (для облегчения возможной дискуссии)

"МАТЕРИЯ И ПАМЯТЬ" А.Бергсон 1896 г.

http://philosophy.ru/library/berg/bergson_materia.html

"В действительности нет единого ритма длительности: можно представить себе много различных ритмов, более медленных или более быстрых, которые измеряли бы степень напряжения или ослабления тех или иных сознаний и тем самым определяли бы соответствующее им место в ряду существ"

«я называю материей совокупность образов, а восприятием материи те же самые образы в их отношении к возможному действию одного определенного образа, моего тела.»

«Вопросы, касающиеся субъекта и объекта, их различия и их соединения, должны быть поставлены скорее в зависимость от времени, чем от пространства.»

«Память, практически неотделимая от восприятия, включает прошлое и настоящее, сжимает таким образом в единой интуиции множество моментов длительности и благодаря этому, из-за своего двойного действия, является причиной того, что мы de facto воспринимаем материю в нас, тогда как de jure мы воспринимаем ее в ней самой.

Отсюда капитальное значение проблемы памяти. Если прежде всего память придает восприятию его субъективный характер, то философия материи, как мы сказали, должна поставить целью элиминировать то, что привносится в восприятие памятью. Теперь мы прибавим: поскольку чистое восприятие дает нам все собственно материальное или, по крайней мере, все, что для него существенно, поскольку все остальное исходит от памяти и представляет собой дополнение к материи, то необходимо, чтобы память была силой, в принципе совершенно независимой от материи. Таким образом, если дух — это некая реальность, то именно здесь, в явлениях памяти, мы сможем его коснуться экспери-ментально.»

«При помощи идеи напряжения мы попытались, таким образом, снять противоположность между качеством и количеством, подобно тому как при помощи идеи экстенсивности — противоположность между протяженным и непротяженным.»

«…рассмотрев таким образом отношение протяженного к непротяженному, качества к количеству, легче уяснить себе также третью и последнюю противоположность между свободой и необходимостью. Абсолютная необходимость могла бы быть представлена в виде полной эквивалентности друг другу последовательных моментов длительности. Можно ли сказать это о длительности материальной вселенной? Можно ли любой из ее моментов математически вывести из предыдущего? Для удобства исследования мы на всем протяжении этой работы предполагали, что дело обстоит именно так. И в самом деле: различие между ритмом нашей длительности и ритмом течения вещей так велико, что случайность хода природы, глубоко изученная в одной из философий последнего времени, оказывается для нас практически равноценной необходимости….

Таким образом, рассматриваем ли мы свободу во времени или в пространстве, всегда оказывается, что она коренится в необходимости и органически с ней взаимосвязана. Дух заимствует у материи восприятия, которые его питают, и возвращает их ей, придав форму движения, — форму, в которой воплощена его свобода.»

Далее выдержки из

"ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ" А.Бергсон 1907

http://philosophy.ru/library/berg/0.html

«Мы признаем, что существует непрерывная преемственность между развитием зародыша и развитием полного организма. Тот импульс, под действием которого живое существо растет, развивается и стареет, заставил его пройти и через фазы эмбриональной жизни. Развитие зародыша - это постоянное изменение формы. Тот, кто пожелал бы отметить все ее последовательные проявления, затерялся бы в бесконечном, как бывает, когда речь идет о непрерывности. Жизнь есть продолжение этой эволюции, начавшейся до рождения.»

«…мир, с которым имеет дело математик, есть мир умирающий и возрождающийся каждое мгновение, тот мир, о котором думал Декарт, говоря о беспрерывном творении. Но как возможно в подобном времени представить себе эволюцию, то есть то, что характеризует жизнь? Эволюция предполагает реальное продолжение прошлого в настоящем, предполагает длительность, которая является связующей нитью. Другими словами, познание живого существа, или естественной системы, есть познание, направленное на сам интервал длительности, тогда как познание системы искусственной, или математической, направлено только на ее конечный момент.

«Мы …не оспариваем фундаментального тождества между материей неорганизованной и организованной. Спрашивается только, следует ли уподоблять естественные системы, называемые нами живыми существами, системам искусственным, выкраиваемым наукой из неорганизованной материи? Не должны ли мы сравнивать их скорее с той естественной системой, какой является Вселенная как целое? Я вполне согласен с тем, что жизнь есть своего рода механизм. Но есть ли это механизм частей, искусственно выделяемых во Вселенной как целом, или это механизм реального целого? Реальное целое вполне может быть, как мы сказали, неделимой непрерывностью:

тогда системы, выделяемые нами из этого целого, уже не будут частями в собственном смысле слова: они будут отдельными точками зрения на целое. И, сопоставляя эти точки зрения, вы не сможете даже начать восстанавливать целое, подобно тому, как, умножая число фотографий какого-нибудь предмета в разных ракурсах, вы никогда не получите этого предмета в его материальности. То же самое можно сказать о жизни и о физико-химических явлениях, на которые, как полагают, возможно ее разложить. Конечно, анализ вскроет в процессах органического творчества возрастающее число физико-химических явлений. На это и опираются химики и физики. Но отсюда еще не следует, что химия и физика должны дать нам ключ к жизни.»

«Вообще говоря, самый радикальный прогресс какой-нибудь науки может состоять только в том, чтобы ввести полученные уже результаты в новое целое, по отношению к которому они становятся неподвижными и мгновенными снимками с непрерывности движения, делаемыми время от времени. Таково, к примеру, отношение современной геометрии к геометрии древних. Последняя, в полном смысле слова статическая, оперировала фигурами, однажды очерченными; современная геометрия изучает изменения функции, то есть непрерывность движения, описывающего фигуру. Можно, конечно, для большей строгости исключить из наших математических приемов всякое рассмотрение движения; но тем не менее введение движения в генезис фигур лежит в основе современной математики. Мы полагаем, что если бы биология смогла когда-нибудь так же близко подойти к своему предмету, как математика подошла к своему, она стала бы по отношению к физико-химии организованных тел тем же, чем современная математика - по отношению к античной. Чисто поверхностные перемещения масс и молекул, изучаемые физикой и химией, стали бы по отношению к жизненному движению, совершающемуся в глубине и представляющему собой уже преобразование, а не перемещение, тем же, чем является остановка движущегося тела по отношению к его движению в пространстве. И - как мы можем предугадать, - прием, приводящий от определения известного жизненного акта к системе физико-химических явлений, предполагаемых этим актом, был бы аналогичен той операции, путем которой переходят от функции к ее производной, от уравнения кривой (то есть от закона непрерывного движения, порождающего кривую) к уравнению касательной, дающей направление этой кривой в тот или иной момент ее движения. Подобная наука была бы механикой преобразования, по отношению к которой наша механика перемещения стала бы частным случаем, упрощением, проекцией в план чистого количества. И подобно тому, как существует бесконечность функций с одним и тем же дифференциалом, различающихся между собою постоянной величиной, так, быть может, интеграция физико-химических элементов собственно жизненного акта обусловила бы этот акт лишь отчасти: все прочее было бы предоставлено неопределенности. Но мы можем только лишь мечтать о подобной интеграции; мы не утверждаем, что мечта станет когда-нибудь действительностью.»

«Мы говорили, что механистические объяснения пригодны для систем, искусственно выделяемых нашей мыслью из целого. Но нельзя о priori допустить, чтобы такое же объяснение можно было автоматически применить к самому целому и системам, создающимся естественным путем внутри этого целого и по его образу, ибо время было бы тогда бесполезным и даже нереальным. Действительно, суть механистических объяснений состоит в утверждении, что будущее и прошедшее исчисляемы как функция настоящего и что, следовательно, все дано.

Согласно этой гипотезе, прошлое, настоящее и будущее мог бы сразу увидеть сверхчеловеческий интеллект, способный произвести необходимые вычисления. Вот почему ученые, верившие в универсальность и полную объективность механистических объяснений, сознательно или бессознательно создавали подобного рода гипотезу. Уже Лаплас сформулировал ее с величайшей точностью: "Если бы человеческий интеллект мог знать в данный момент все силы, которыми одушевлена природа, и взаимное положение составляющих ее существ, и к тому же был бы достаточно силен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, он мог бы охватить одной формулой все движения Вселенной - как величайших ее тел, так и легчайшего из атомов: ничто не осталось бы для него неизвестным, и будущее, как и прошлое, предстало бы его глазам"'. А вот тезис Дюбуа-Реймона: "Можно вообразить себе познание природы, достигшее такого состояния, что всоебщий мировой процесс мог бы быть описан одной математической формулой, одной необъятной системой одновременных дифференциальных уравнений, определяющих положение, направление и скорость любого атома мира в любой момент".

«Нельзя облегчить перехода к идеям целесообразности путем ее распыления. Нужно либо полностью отвергнуть гипотезу целесообразности, имманентной жизни, либо, как мы полагаем, придать совсем иное направление ее изменению.»

«…чистый механицизм был бы опровержим, целесообразность же - в том особом смысле, в каком мы ее понимаем, - была бы. доказуема, если бы удалось установить, что жизнь с помощью различных средств создает на расходящихся эволюционных линиях тождественные органы. Сила доказательства была бы к тому же пропорциональна степени отдаленности выбранных эволюционных линий и степени сложности обнаруженных на них сходных структур.»

«Материя, это неуловимое ничто, которое проскальзывает между Идеями, вызывает бесконечную тревогу и вечное беспокойство, подобно подозрению, закравшемуся между двумя любящими сердцами. Свергните неизменные идеи с их высоты: тем самым вы получите вечный поток вещей. Идеи, или формы, представляя в своем соединении теоретическое равновесие Бытия, и являют собой, несомненно, всю постигаемую реальность, всю истину. Что касается чувственной реальности, то она есть бесконечное колебание по ту и другую сторону около этой точки равновесия.»

Отсюда вытекает известная концепция длительности, проходящая через всю философию Идей, а также концепция отношения времени к вечности. Для того, кто проникает в становление, длительность предстает самой жизнью вещей, самой глубинной реальностью. Формы, которые разум изолирует и заключает в понятия, являются тогда только снимками с меняющейся реальности. Это - момен ты, встречающиеся на пути длительности, и именно потому, что перерезали нить, соединявшую их со временем, они и не длятся более. Они стремятся смешаться с их собственным определением, то есть с искусственным построением и символическим выражением, являющимися их интеллектуальным эквивалентом. Они, если угодно, вступают в вечность: но то, что они имеют вечного, составляет единое с тем, что они имеют нереального. - Напротив, если приступить к становлению, опираясь на кинематографический метод, то Формы уже не будут снимками с изменчивости, они явятся ее составными элементами, они представят собою все, что становление заключает в себе положительного. Вечность не парит над временем как некая абстракция, она растворяет его как реальность. Таково именно в этом пункте положение философии Форм, или Идей. Она устанавливает между вечностью и временем то же отношение, что существовало бы между золотой монетой и разменивающей ее мелкой монетой, - настолько мелкой, что в то время, как золотая монета разом покрывает долг, выплата этой мелкой монетой может продолжаться бесконечно, и все же долг останется не покрытым. Это и выражает Платон на своем величественно-прекрасном языке, когда говорит, что Бог, не имея возможности сделать мир вечным, дал ему Время - "подвижный образ вечности".

«Чередование рождения и угасания, беспрерывно возрождающиеся эволюции, кругообразное, бесконечно покоряющееся движение небесных сфер - все это представляет только известную основополагающую нехватку, в которой и состоит материальность. Пополните этот дефицит: тем самым вы уничтожите пространство и время, то есть бесконечно возобновляемые колебания внутри устойчивого равновесия, всегда преследуемого, никогда не достигаемого. Вещи снова войдут одни в другие. То, что было ослаблено в пространстве, снова стянется в чистую форму. Прошлое, настоящее, будущее сойдутся в одном моменте, каковым является вечность.

Это дает основание сказать, что физика есть испорченная логика..»

«Современная наука, подобно науке древних, действует по кинематографическому методу. Она не может поступать иначе: всякая наука подчинена этому закону. Сущность науки, действительно, состоит в том, чтобы манипулировать знаками, которыми она заменяет сами предметы. Эти знаки, конечно, отличаются от знаков языка большей точностью и более высокой действенностью, но тем не менее они не свободны от общих свойств знака, заключающихся в том, чтобы отмечать в закрепленной форме неподвижный аспект реальности. Чтобы мыслить движение, необходимо непрерывно возобновляемое усилие духа. Знаки созданы для того, чтобы избавлять нас от этого усилия, заменяя движущуюся непрерывность вещей искусственным соединением, практически ей равноценным и имеющим преимущество изготовляться без труда.»

«…наша физика отличается от физики древних главным образом тем, что бесконечно занята разложением времени. «

«Поэтому кажется, что параллельно этой физике должен бы был образоваться другой род познания, который удерживал бы то, что упускала физика. «

«Но для науки, ставящей все мгновения времени на одну ступень, не допускающей ни существенного момента, ни кульминационного пункта, ни апогея, изменчивость уже не является ущемлением сущности, а длительность - разжижением вечности. Течение времени становится здесь самой реальностью, и предметом изучения являются вещи, которые протекают. Правда, с текущей реальности только снимаются мгновенные отпечатки. Но именно потому-то научное познание должно вызвать другое познание, которое его дополнило бы. В то время как античная концепция научного познания в конце концов из времени делала понижение, из длительности - уменьшение Формы, данной в вечности, - следуя до конца за новой концепцией, можно было бы, наоборот, во времени увидеть последовательный рост абсолютного и в эволюции вещей - непрерывное изобретение новых форм..»

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

В.Рогожин

Чего нет в работах А.Бергсона? Это идеи порождающей структуры.

Возможно и нет. А возможно и есть, только она слишком психолизирована, слишком(без меры), а посему,с моей точки зрения, как бы подвешена между психологизмом и философологизмом("ни к селу, ни к городу").

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Согласен с Вами, Геннадий. Очевидно это потому, что 20-й век - век психологии. Но важно то, что А.Бергсон актуализировал концепт "память" в его непосредственной связи с "материей". Все три работы А.Бергсона, думаю, очень современны для фудаментальной науки, прежде всего для физики, которая зациклилась на "силах", "взаимодействиях", "частицах" и "кинематографическом методе".

Аватар пользователя Фристайл

Пожелал бы вам довести свои поиски ускользающей реальности, матрицы бытия до естественной, на мой взгяд, первоосновы.
И воспользоваться при этом поиске древнеримским принципом: Cuiprodest?Cui bono?
(Кому это выгодно?).
Другими словами, туземец со своим музыкальным инструментом может сколько угодно воспевать свои ощущения о паровозе, но не приблизиться к пониманию увиденного, пока не задастся вопросом: как это устроено и зачем это надо.
Те же вопросы об устройстве реальности и ее движущей силе, соответственно о ее происхождении и векторе развития - центральные в разрешении по-серьезному исследуемых вопросов о матрице бытия.
Но это - мое мнение.
Физика познает законы материального мира, но, странным образом, не исследует:
- почему физические законы есть вообще;
- почему они именно такие, и что было бы, если бы они были другие;
- мир возник или мир вечен?
-- если возник, то по каким законам он возникал и почему (зачем) он возник?
-- если вечен, то откуда взялось время, внутри которого мир вечен, где экспериментальные доказательства вечности?
А вот частными случаями данной проблематики уже являются ваши вопросы о памяти, о матрице.
У меня есть гипотеза, включающей ту самую матрицу, но, увы, нет серьезных оппонентов. Интеллектуальный вакуум, так сказать.
А гипотеза основана на том соображении, что неправильно искать причину, спусковой механизм, законы бытия среди сущего, ведь и они должны как-то возникнуть.
Следовательно отправной точкой должно быть То, для чего существование не определено, Что не имеет структуры, Что цело, ни на что не влияет (ведь Оно - отправная точка), и не испытывает влияния, не имеет свойств и законов, в том числе и ничего не запрещает.
Но коль Это ничего не запрещает, Оно не запрещает особого рода флуктуацию ( в единственном числе, на этом этапе все - в единственном числе в виду цельности и бесструктурности).
Под термином флуктуация я понимаю событие возникновения сущего, но при одном и непременном условии - устойчивости. Флуктуация устойчива, только если содержит принципиальную возможность породить свою причину, то есть обладает свойством закольцованности, замкнутости на саму себя.
Таким образом единственный и главный закон Бытия - замкнутость на себя.
Это - те самые матрица и память, о которых вы писали.
Любые физические законы - частные случаи для частных условий указанного закона Бытия. Вся эволюция, о которой вы писали, подчиняется главному движителю Бытия - порождению его причины.
Смысл Жизни и Человека - участие в выполнении закона Бытия, то есть в формировании его причины. Человек - не пуп мироздания, не возлюбленное Богом творение, а рабочая пчела, чье существование оправдывается лишь её работой.
Всякий, кто не участвует в формировании причины Бытия - трутень, исполняющий роль навоза Жизни.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Фристайл пишет:

Физика познает законы материального мира, но, странным образом, не исследует:
- почему физические законы есть вообще;
- почему они именно такие, и что было бы, если бы они были другие;
- мир возник или мир вечен?
-- если возник, то по каким законам он возникал и почему (зачем) он возник?
-- если вечен, то откуда взялось время, внутри которого мир вечен, где экспериментальные доказательства вечности?

 

Я думаю, что великие физики-философы задавали такие вопросы сами себе... Возьмите Уилера: "Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп филосоам". Но не все Ваши вопросы я бы отнес к физике с учетом тех проблем, которые она решает сегодня (особенно касается космологии с ее гипотезой БВ и атки на материю в поисках "божественной частицы"): например "почему (зачем) он возник?"
Остальные вопросы как раз относятся к пониманию "материи" и ее фундаментальной структуры.

Фристайл пишет:

...У меня есть гипотеза, включающей ту самую матрицу, но, увы, нет серьезных оппонентов. Интеллектуальный вакуум, так сказать.

 

Да проблема экспертов с широким кругозором - это всемирная проблема всех форумов. Все в основном двигают свои концепции.... У нас ИФРАН должен иметь специальный экспертный отдел для заинтересованной и ответственной работы докторов и кандадатов философских наук на философских форумах. Плюс организация конкурсов.
Системы поиска и отбора новых фундаментальных идей в стране нет...

Фристайл пишет:

...А гипотеза основана на том соображении, что неправильно искать причину, спусковой механизм, законы бытия среди сущего, ведь и они должны как-то возникнуть.
Следовательно отправной точкой должно быть То, для чего существование не определено, Что не имеет структуры, Что цело, ни на что не влияет (ведь Оно - отправная точка), и не испытывает влияния, не имеет свойств и законов, в том числе и ничего не запрещает.
Но коль Это ничего не запрещает, Оно не запрещает особого рода флуктуацию ( в единственном числе, на этом этапе все - в единственном числе в виду цельности и бесструктурности).

 

Я полагаю, что здесь Вы в вторглись в епархию Абсолюта, где каждый видет диалог самостоятельно в молчании... Но почему-то "флуктуации" Вы выделили как проявленность Абсолюта?

Фристайл пишет:

...Под термином флуктуация я понимаю событие возникновения сущего, но при одном и непременном условии - устойчивости. Флуктуация устойчива, только если содержит принципиальную возможность породить свою причину, то есть обладает свойством закольцованности, замкнутости на саму себя.
Таким образом единственный и главный закон Бытия - замкнутость на себя.
Это - те самые матрица и память, о которых вы писали.
Любые физические законы - частные случаи для частных условий указанного закона Бытия. Вся эволюция, о которой вы писали, подчиняется главному движителю Бытия - порождению его причины.

 

Вот в Ваших мыслях и просматриваются концепты и основоположения для построения Абсолютной порождающей структуры ("общей рамочной структуры"): "флуктуации", "цикл", "устойчивость", "при-чин-ность"...

Аватар пользователя Фристайл

Владимир Рогожин пишет:

Я полагаю, что здесь Вы в вторглись в епархию Абсолюта, где каждый видет диалог самостоятельно в молчании... Но почему-то "флуктуации" Вы выделили как проявленность Абсолюта?

 

Н-дяяя.
Не хочу обидеть, но у вас - про баню.
Есть слово из 7 букв: абсолют.
И каждый любитель нести околесицу такое неаргументировано лепанет употребляя это словцо, что уши вянут.
Право слово - разочаровали.
Ну да ладно,у каждого своя стезя: кому самостоятельно мыслить, кому цитировать.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Фристайл пишет:

Владимир Рогожин пишет:

Я полагаю, что здесь Вы в вторглись в епархию Абсолюта, где каждый видет диалог самостоятельно в молчании... Но почему-то "флуктуации" Вы выделили как проявленность Абсолюта?

 

Н-дяяя.
Не хочу обидеть, но у вас - про баню.
Есть слово из 7 букв: абсолют.
И каждый любитель нести околесицу такое неаргументировано лепанет употребляя это словцо, что уши вянут.
Право слово - разочаровали.
Ну да ладно,у каждого своя стезя: кому самостоятельно мыслить, кому цитировать.

 

Спасибо, Леонид, за очень глубокий комментарий и дельный философский совет! Спасибо, также, за продвижение темы. Постараюсь учесть Ваши пожелания и наставления.

Аватар пользователя Фристайл

Ну это вы перегнули...
Какие там наставления?
Так ценные указания, не более...
Я тоже заблуждался относительно продвижения своих тем.
Дело в том, что контингент то ограничен, как по численности, так и по уму.
Кто мог что-то по делу у вас написать, тот уже отметился.
А флуд по определению не интересен.
Будет потребность в наставлениях, смело обращайтесь.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я тоже заблуждался относительно продвижения своих тем.
Дело в том, что контингент то ограничен, как по численности, так и по уму.
Кто мог что-то по делу у вас написать, тот уже отметился.
А флуд по определению не интересен.

Как-то меня озарила мысль, что никто со стороны не решит за тебя интересующую проблему, так как все люди по-разному ищут ответ на поставленный вопрос. Поэтому смысл - в диалоге. Порой незатейливый комментарий или явный флуд стимулируют рождение новой мысли. Не зря ведь все более-менее известные философские работы (особенно древности) написаны в форме диалога. И здесь есть нюанс: заинтересованный и активный диалог (а не отписка) быстрее приведет к результату.

Аватар пользователя Vladimirphizik

«Вопросы, касающиеся субъекта и объекта, их различия и их соединения, должны быть поставлены скорее в зависимость от времени, чем от пространства.»

Это я не понял.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Да, здесь сомнительное предположение. Бергсон и поставил "скорее"... Почему "скорее"? Не определена четко природа, сущность и структура пространства и времени...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Зачем же сомнительное предположение брать в качестве образца мысли ученого о научных проблемах?
Получается, копать надо раньше. Коль скоро сами авторитеты не обладают авторитетом.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

Зачем же сомнительное предположение брать в качестве образца мысли ученого о научных проблемах?
Получается, копать надо раньше. Коль скоро сами авторитеты не обладают авторитетом.

 

Да, Владимир, согласен. "Подвергай все сомнению"... Есть такой хороший метод копания вглубь и узревания вдаль - забираться на "плечи гигантов". Поэтому я постоянно цитируюю гигантов мысли (некоторым оппонентам это не нравится). Плюс это я делаю и для того, чтобы мой оппонент увидел, на какие "плечи" я опираюсь, добывая новые идеи, а также для того, чтобы облегчить и ускорить путь "копаний" первосмыслов молодым искателям истины, ведь пролопачено более полутора тысяч источников за 25 лет...
Что касается работ А.Бергсона, то обратил на них более глубокое внимание уже после того, как вышел на концепт "онтологическая (структурная) память". Но со многими взглядами А.Бергсона согласен. Особенно эвристичен и современен его метод "обратного хода мысли", я его привел в начале топика. Но сама "интуиция" по-бергсоновски тоже требует расшифровки и понимания...