Владимир Костылев критикует идеи Профессора С.В.Савельева (СВС) (фрагменты)

Аватар пользователя Mirovid
Систематизация и связи
Философская антропология

Основной идеей, к которой нас подводит СВС, раскрывая перед нами в своих книгах картину формирования мозга человека, является идея так называемого «церебрального сортинга».

На простом, не научном языке, это означает исследование морфологии мозга людей и выявление на этой основе самых талантливых, самых одарённых личностей в той или иной области. Да и вообще, обнаружение тех особенностей мозга людей, которые предполагают к предпочтительному занятию той или иной сферой деятельности для каждого человека. Мол, этот человек будет хорошим музыкантом, а этому «на роду написано» быть водителем и т.п.
 

Утверждая, например, что нами руководят дураки и невежды, СВС предлагает отбирать людей, способных к управленческим функциям. На основе этих идей, СВС предлагает начать процедуру глобального исследования морфологических особенностей мозга Сегодня же, считает СВС, человечество достигло таких возможностей, которые позволяют изучать мозг людей живых, непосредственно исследуя их мозг. Для создания такого сканирующего томографа, по мнению СВС, требуется не так уж и много денег, всего-то каких-то два-три миллиарда долларов. И постоянно намекает, что грант такого размера вполне подошёл бы его лаборатории для осуществления его идей.

 

Вот как он характеризует, например, деятельность Маркса: «Появление идей социализма и коммунизма было построено на представление об одинаковости мозга у разных людей. Вот откуда возникла идея коммунизма, социализма, всеобщего равенства. СВС отказывает людям в адекватном понимании одного и того же явления, утверждая о множественности пониманий, в зависимости от качества мозга отдельных людей. Размеры отделов и подотделов мозга, по его мнению, влияют на различное понимание одного и того же явления. Единой истины быть не может, она у каждого своя. СВС ставит давно решённые материалистической философией вопросы о том, в состоянии ли наше мышление познавать окружающий мир, может ли мозг человека давать нам верное отражение действительности? 
 

Даже, я бы сказал, не просто ставит эти вопросы, а полностью опрокидывает уже устоявшиеся и подтверждённые наукой представления о мозге и сознании, о материальном и идеальном, о возможности познания объективного мира. Он возвращает нас во времена столетней давности, не считаясь даже с научными открытиями 20 века.
 

СВС, абсолютно спокойно, что называется, ничтоже сумняшеся, отказывает, например, такой важнейшей общественной науке, как экономика, в существовании: ««Экономики, как таковой нет. Потому, что у неё нет аксиоматики и она не может предсказать результат. Этого нет нигде в мире. В экономике обсуждается только то, что произошло. Точность расчётов и предсказаний равна почти нулю».
 

«Искусственный отбор мозга превращается в головах экономистов в новые экономические модели». Для СВС не существует науки психологии, а психологов он иначе, как «психолухи», не называет. Соответственно, политологи у него «политолухи
Он примитивизирует политику:
«Власть и мозг мало совместимые вещи, в обывательском представлении. Потому, что во многих поступках власти рассудочная деятельность не просматривается».
СВС предельно упрощает человеческую сущность, сводя её к трём первичным инстинктивным устремлениям: размножаться, удовлетворять свои материальные потребности (пища, жилище, одежда и т.п.), доминировать (быть «первым», превосходить других в чём-либо).

СВС сводит любую человеческую деятельность к одной из этих потребностей, неоднократно напоминая о животном происхождении человека, о его обезьяньей сущности. «Человеческое общество продолжает жить по биологическим законам». – утверждает СВС. «Наши социальные качества (доброта, альтруизм и т.п.) есть результат эволюционного отбора обладателей больших лобных областей головного мозга», - утверждает СВС. «Мы искусственно отбирали себя», - добавляет он. СВС не может себе даже представить, что этот процесс отбора является процессом диалектическим.

Не развитие мозга шло впереди развития материальных условий существования человека, а, напротив, материальные условия обеспечивали развитие сущностных сил людей. Возникающая и совершенствующаяся ментальная сфера, зависящая от развития мозга, оказывала, в свою очередь, обратное воздействие на развитие производительных сил.
А вот как СВС характеризует сущность такой немаловажной сферы жизнедеятельности, как религия: «Религиозные культы возникали для того, чтобы стравливать людей. Это основная цель любых религиозных систем». Представим себе, что такой томограф, удовлетворяющий потребностям теории СВС, создан. Возникает огромное количество вопросов: кто будет решать, какой мозг у исследуемого человека к чему предназначен? Что это будут за люди, считающие что именно они имеют право диктовать массам людей, чем им заниматься? Что если, у них и у самих мозги совершенно не выдающиеся?  Или это будут сверхлюди, назначившие сами себя?

Короче говоря, вопросов можно задать огромное количество и ответов на них мы не найдём. Вернее, ответ будет один. И ровно такой, какой уже был дан историей, когда аналогичная теория пыталась доказать преимущества одних людей над другими.

При этом измерялись всевозможные параметры головы, её пропорции, и делались конкретные выводы – одни достойны считаться людьми, другие – нет Вы, наверное, уже догадались, что речь идёт о нацизме и тех теориях, которые сподвигли их к античеловеческим экспериментам. 
 

СВС направо и налево раздаёт различным учёным уничижительные прозвища, самым любимым словом из которых является «прохиндей». Так как он не даёт права психологии называться наукой, то психологов он зовёт не иначе, как «психОлухи», заодно политологов зовёт «политОлухи». И нам остаётся только узнать, что и он сам является «биОлухом». Положение «бытие определяет сознание», ему претит, он всячески сторонится этой материалистической концепции, старается всячески изворачиваться, лишь бы не повторить вслед за классиками марксизма: «бытие определяет сознание». Мозг есть лишь предпосылка для возникновения сознания, лишь материальное основание, которое должно быть «наполнено» тем, что мы называем сознанием. Можно сколько угодно рассматривать в микроскоп (в любой, самый совершенный прибор) структуру мозга, его клетки, измерять электрические токи, образующиеся в нервной ткани, вы никогда не увидите того, что называется сознанием. Это не материальный субстрат. Только реальное поведение человека, его поступки, речь могут давать нам свидетельство о его сознании.

Комментарии

Аватар пользователя Марченко

Хорошая статья! Сегодня только ленивый не "отшлёпает " Савельева.

Скажу вам одну не совсем приятную вещь. Сегодня академическая наука о мозге вообще не имеет понятия о природе субъективного. ВООБЩЕ ! Тем более философия.

Савельев, пользуется невежественностью академических учёных ( всё равно не знают, не понимают) и начинает вешать лапшу на уши доверчивым обывателям.

Савельев , крайне опасный для современного нейросайенс субъект так как владеет языком научных терминов и его тексты о мозге внешне выглядят правдоподобно , что и привлекает неискушённую публику .

Но например : "СВС ставит давно решённые материалистической философией вопросы о том, в состоянии ли наше мышление познавать окружающий мир, может ли мозг человека давать нам верное отражение действительности? "

Нет не может ! Восприятие человека переполнено иллюзиями и всегда выдаёт ошибку.

Иллюзиями восприятия грешат буквально все .Но действительность повторяется и воспроизводится уже миллионы лет. Для того , чтобы быть адекватным действительности нужна постоянная сверка  с реальной действительностью. 

Психика и появилась для того, чтобы "внутреннее" иллюзорное  приспосабливать к внешнему.Для этого в процессе эволюции усложнялся рецепторно -анализаторный аппарат человека и животных. 

Человек может приспособиться жить в плену иллюзий в отличии от животных для которых уход от реальной действительности  - смерть.

Савельев знает , что мозг человека НЕ МОЖЕТ  давать нам верное отражение действительности и понимает о чём говорит. Но знания у него разрозненные и лишь в отдельных моментах приближаются к адекватности.

Трудно представить как неспециалист будет спорить с С.В.Савельевым. Задушит - интеллектом.

 

Аватар пользователя Mirovid

Сегодня академическая наука о мозге вообще не имеет понятия о природе субъективного. ВООБЩЕ ! Тем более философия.

какую науку и какое мировоззрение вы исповедуете?

Аватар пользователя Совок.

«Человеческое общество продолжает жить по биологическим законам». – утверждает СВС.

 Само собой. И это не открытие СВС, а данные дарвинизма, биологической науки, физиологии, медицины, химии и пр. 

СВС предельно упрощает человеческую сущность, сводя её к трём первичным инстинктивным устремлениям: размножаться, удовлетворять свои материальные потребности (пища, жилище, одежда и т.п.), доминировать (быть «первым», превосходить других в чём-либо).

СВС не предельно упрощает, а лишь только констатирует окружающую реальность, которая есть не что иное как дарвиновская эволюция и естественный отбор, для всех биологических видов, одним из которых и является человек.

Аватар пользователя Марченко

 

СВС не упрощает , а импровизирует в спекуляциях  основываясь на хорошо известном.

Биологические мотивации, они же основные влечения, или низшие, простые, первичные мотивации. Биологические мотивации направлены на удовлетворение ведущих биологических потребностей индивидуумов по сохранению их вида или рода. К ним относятся мотивации голода, жажды, страха, агрессии, половые влечения, различные родительские, в частности материнские, температурные и другие влечения. Близко к этой группе мотиваций примыкают так называемые позывы, например к мочеиспусканию или дефекации.

Социальные мотивации, они же высшие, или вторичные, строятся на основе врожденных биологических мотиваций путем общения индивидуумов со средой обитания, родителями и окружающими их живыми существами, а у человека — и с социальной средой. В формировании социальных мотиваций значительное место принадлежит воздействию различных факторов внешней среды, обучению и, следовательно, механизмам памяти. Все эти факторы могут значительно изменить природу лежащих в основе социальных биологических мотиваций.

 Что касается ФЦНС , то СВС здесь очень подкован иначе не был бы професором.Но вот когда начинаются "сортинги" и "взвешивание мозгов" в контексте психических проявлений : то здесь СВС проявляет себя как шовинист к тому же невежественный. СВС как и многие другие биологи  не имеет понятия о психике.

Аватар пользователя Михаил ПП

Марченко, 4 Июль, 2021 - 19:39, ссылка

+++

_СВС не упрощает , а импровизирует в спекуляциях  основываясь на хорошо известном._

Согласен!

_Что касается ФЦНС , то СВС здесь очень подкован иначе не был бы професором.Но вот когда начинаются "сортинги" и "взвешивание мозгов" в контексте психических проявлений : то здесь СВС проявляет себя как шовинист к тому же невежественный. СВС как и многие другие биологи  не имеет понятия о психике._

"Профессор" ныне - это человек, который в рамках какой-то парадигмы (тут "теоЕрии Дарвина") заведомо предвзято систематизировал "все" т.н. "научные" знания, т.е. лишь усугубил все ошибки мышления, проистекающие из ошибочной исходной посылки - случайности появления ВСЕГО, включая жизни и сознания.

Сегодня вся фунда)ментальная "наука" (не путать с реальной = прикладной/практической наукой) - это "договорённость" (под строгим контролем "хозяев мира") "учёных" (мейнстрима) объяснять МИР как тотальную СЛУЧАЙНОСТЬ. С т.з. РАЗ-ума (понимания РАЗ = ЕДИНОГО) - это "авторитетный" ментальный вздор (мнимое мнений)!

Если начинающий мнить несёт рядовой вздор - вторит "авторитетам", то "профессор" ("авторитет") несёт вздор, возведённый "в куб"!

Нет и не может быть ничего случайного =... внепричинного! Всё закономерно как следствие упорядочивающих причин (всеобщего КОНа и локальных разного уровня заКОНов)!!

... ... ...

Аватар пользователя Марченко

 

Если начинающий мнить несёт рядовой вздор - вторит "авторитетам", то "профессор" ("авторитет") несёт вздор, возведённый "в куб"!

 

… Умственная отсталость или незрелость и даже узость мировоззрения может легко приводить к тому, что в психологической и юридической практике зарубежных стран получило название commention - суждение об окружающем с позиций небольшой группы своего непосредственного окружения - будь то своя компания подростков, уличная шайка, парни или девушки своей деревни, своя секта, каста, своя группа снобов, профессионалов или дельцов. Именно commention позволяет направить этический комплекс на доблестное участие в какой-нибудь шайке бандитов, воров, хулиганов, нравственное чувство найдет выход в "молодечестве"; чувство товарищества у новичка будет использовано бессовестными членами шайки. Эфроимсон В.П. - Генетика этики и эстетики

Я подписан на канал Савельева вконтакте и если бы сам не видел то засомневался. СВС когда началась пандемия вёл трансляцию в эфире.Показывал людей на улице без масок приговаривая со злорадной улыбкой - "вот он церебральный сортинг начался!": типа отсев слабоумных.При этом сам выглядел точь в точь как маньяков деградантов в кино показывают.