Витгенштейн о субъекте

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Dasein* - это пустота, если определять как существование (здесь и сейчас), и у Хайдеггера имеется разрыв между истиной и пустотой, отсюда и его (бытие-впереди-себя), где по сути ничего и не предполагается иметь, а значит свобода понимается как пустота, что верно, но сам ход мысли его не верен, так как истина не связана со свободой, скорее противоположна свободе по факту противостояния (объект сопротивления). Хайдеггер разумеется выносит идею либерального проекта, и где свобода в начале истины, а не наоборот, и тогда можно всё вполне соединить вместе, как существующее, и здесь разрыв Хайдеггер восстанавливает. Хайдеггер представляется вполне удачным мошенником выдающим себя за профессионального философа. Если истина "даётся", а не имеется, и нет также связи истины с бытием, так как бытие противостоит индивиду, и именно в этом противостоянии появляется субъект права, а у Хайдеггера таковой ещё не обнаруживается. Если говорить о субъекте простом, его нет, он выдуман теоретиками права как недостающее звено системы. Сейчас, при либерал-фашизме имеется мнимый субъект права, и которого на самом деле нет в реальности, и отсюда опора на "хозяйствующего" субъекта, на субъект простой, никакого отношения к праву не имеющий. "Для Витгенштейна же мир не только феноменологически, но и экзистенциально и этически первичен субъекту" - субъект и мир не связаны, субъект на краю мира (5.631. Мыслящего, представляющего субъекта нет. Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира.), и первичность мира к субъекту здесь мнимая. "Воля также существует на границе мира в целом и связана с возрастанием/убыванием мира как целого" - воля не существует, как и власть, а существует реализация объекта сопротивления от бесполого Тела индивида, относящаяся к миру как целому, и в напряжении мира как целого, создаваемого бесполым Тела. "для Витгенштейна метафизическая свобода прямо противоречит свободе выбора." - "выбор" не со свободой и связан, а скорее с несвободой, и противоречия тут нет, а есть разнонаправленность выбора и "свободы", и противоречие возникает в так называемом "политическом выборе", как направленном и против "свободы". "Политический выбор" не существует, если выбор находится в пределах бесполого Тела индивида только, и его придумали теоретики права работающие на систему либерал-фашизма, как и "политики" на должности. "лично он (Витгенштейн) не выбирает себя, не выбирает свою деятельность, но приспосабливается к ситуативным условиям, не теряя при этом свою предельную свободу, но, напротив, обретая ее." - здесь Витгенштейн связывает мир со свободой, что позиция явно либеральная, в "мире" нет никакой свободы, она в ощущении только, и которое не передаёт причину свободы, и может совершенно чему-угодно приписать причину её, и значит измерить, или сравнить, "свободу" невозможно по разным ситуациям её возникновения. Под "обретением себя" Витгенштейн понимал свободу, но это реализация объекта сопротивления всего лишь. Например Путин "обрёл себя" в должности президента, однако и указал что был и "рабом на галерах" также, о чём и поговорка "охота пуще неволи", просто всегда есть склонность называть совершено разные причины. "Для Витгенштейна метафизические свобода и воля выносятся из мира выбора и конкретных действий – но в то же время воля непосредственно проявляется и в мире." - воля тут мнимая, приписать свободу действию невозможно, "несвободу" если только, как и действие увести от мира, если причиной действия является мир. Если "волю" ассоциировать с необходимостью, то она теряет свой смысл, что происходит с субъектом права, а воля бытового свойства не может интересовать философа имеющего ввиду только социальное индивида. Воля всё-таки была придумана для обоснования мнимой "свободы", если исключить бегство от "несвободы". Витгенштейн правильно указал на отношение субъекта к миру в своём логическом трактате, а что "Субъект не принадлежит миру", совсем не так, и если это не просто субъект, который не существует, а субъект права, который равен миру в сфере своего правового действия, которое и социальное как правовое, именно отсутствие равного миру субъекта права и размножает войны, насилия, и террор, как при либерал-фашизме. "истина не связана со свободой, одно "даётся", другое имеется, если свобода даётся, это уже "политика", где либерализм и преуспел, "даврыночные отношения за свободу, что не свобода, а детерминация рынком, где происходит и борьба за рынок, что порождает монополии и нищету, и исчезновение "равенства" граждан.

Для Хайдеггера подлинное раскрытие истины Бытия для Dasein* возможно благодаря экзистенциалу будущего (бытие-впереди-себя), равноисходному прошлому (бытие-в-мире) и настоящему (бытие-при-мире). Лишь свободно и подлинно выбирая себя в будущем перед возможностью смерти, Dasein приближается к подлинному раскрытию истины Бытия, которое неподлинно всегда при разговоре и вопросе о нем, и обретает свободу. Для Витгенштейна же мир не только феноменологически, но и экзистенциально и этически первичен субъекту. Субъект как глаз, смотрящий на мир, не видит себя, но заключает о своем существовании лишь в осознании себя как границы мира в целом. Воля также существует на границе мира в целом и связана с возрастанием/убыванием мира как целого, а не с важнейшей для Хайдеггера экзистенциальной ситуацией выбора. Напротив, для Витгенштейна метафизическая свобода прямо противоречит свободе выбора. Отождествляя в ЛФТ волю с метафизической свободой, Витгенштейн даже говорит, что факты как то или это не зависят от моей воли; свершившийся факт – подарок судьбы. Процедура выбора не может стать основанием и этического действия. В «Культуре и ценности» Витгештейн вводит и экзистенциальную тематику и говорит, что, например, лично он (как представитель еврейской культуры) не выбирает себя, не выбирает свою деятельность, но приспосабливается к ситуативным условиям, не теряя при этом свою предельную свободу, но, напротив, обретая ее. Для Витгенштейна метафизические свобода и воля выносятся из мира выбора и конкретных действий – но в то же время воля (особенно в «Философских исследованиях») непосредственно проявляется и в мире. Однако благодаря тому, что и в эпистемологических процедурах, и в экзистировании в соответствии с культурой и природным характером воля «следует правилу», не ищет основания для осуществления своей решимости, проявление воли в мире не требует от активного и произвольного выбора, который подчинил бы активность воли гетерономии. Следование правилу и духовная мимикрия не становятся гетерономией, поскольку в них воля и не думает искать своей свободы, не обманывается ими, считая их подвластными себе на основании рассудительного выбора, но, как и факты в онтологии «Логико-философского трактата», рассматривает их как дары судьбы, как проявленность реальности мира. В этом приятии дара, а не в конформизме, и проявляется метафизическая чистота воли – воли, в то же время не покидающей мир. Примечательно, что такое противопоставление чистой воли («чистого практического разума») и всегда обоснованного какими-либо внешними критериями выбора (в то же время вбираемых актом воления в волю, чем воля и подчиняется критериям, считая их опорой для своей рассудительности) приближает метафизику Витгенштейна концепциям Канта, Лейбница, христианской теологии (особенно – теории волевого акта Максима Исповедника). Таким образом, тот тип мировоззрения, который можно обнаружить у Витгенштейна, обретает интеллектуальную поддержку от классических аргументов, предложенных ранними авторами. С другой стороны, фундаментальная онтология Витгенштейна, рассматривающая, как «чистый субъект» живет в мире фактов, практик и языковых игр, открывает перспективы для современного прочтения классического метафизического мировоззрения. Философская классика предстает вовсе не такой, какой ее видят Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж.-Л. Марион и другие критики новоевропейской метафизики субъективности, но, напротив, более близкой к позитивным прозрениям современной философии.
https://www.hse.ru/data/2014/12/04/1104365706/Павлов .. Концепция субъективности Л. Витгенштейна как фундаментальная онтология

*) Да́зайн (нем. Dasein [ˈdaːzaɪ̯n] — немецкое философское понятие, обычно ассоциируемое с учением Мартина Хайдеггера. «Дазайн» дословно переводится как «вот-бытие», «здесь-бытие». Обычный его философский и обиходный смысл — «существование», «экзистенция»; так оно и переводится на русский за двумя исключениями: для текстов Гегеля используется перевод «наличное бытие», а в языке Хайдеггера оно считается непереводимым. Варианты перевода: «вот-бытие», «здесь-бытие», «се-бытие», «существование здесь», «присутствие», «бытие присутствия». Также встречается перевод «сиюбытность». Иногда используются транслитерация (как в настоящей статье) и немецкое написание. ВИКИПЕДИЯ

Связанные материалы Тип
Витгенштейн о необходимости Дмитрий Косой Запись