В первой части было предложено, на ряду, с формой круга увидеть сопутствующую и противоположную ей форму и два качества этих форм которые обуславливают их противоположность и составляют четыре (квадра) искомых качественно определенных состояния в задаче Пифагора о квадратуре круга. Никто это не увидел. Объясню решение этой задачи, и причину, по которой мы не смогли найти ответ.

Речь пойдет о возможностях и ограничениях такого инструмента познания как интеллект, на примере его представлений о форме и пространстве. Для этого опять вернёмся к задаче о квадратуре круга, предложенной как говорят Пифагором. Первое решение этой задачи мы уже обсуждали. Теперь поговорим о втором решении дающему нам ключи к пониманию нашего интеллектуального представления о пространстве.

Интересную тему поднял Нормолог, в сообщении "Идеология лжи..." . Но как всегда на ФШ, тема рассмотрена самым поверхностным образом не вдаваясь в причины этого явления и без предложения способа решения проблемы лжи. Не буду тратить время на написание полного состояния этого вопроса в философии, ограничусь воспроизведением ранее написанных комментариев. В надежде что если дискуссия получится, то тему можно по ходу дела углубить. Правда при нынешнем составе участников ФШ это мало вероятно.

В первой части мы рассмотрели ментальное конструирование как элемент логических систем, нарушающий стройность и безукоризненность логических цепей, приводящий к затруднениям в процессе познания. При этом оказывается что теории, которые впоследствии признаются не состоятельными, иногда являются практически   полезными и созидательными. Разберемся, почему так происходит.

При обсуждении вопроса о судьбе и свободе выбора возникла горячая дискуссия относительно онтологии научной неопределенности, сам вопрос,  возможно, не кажется фундаментально важным, но корни его возникновения составляют суть проблем современной европейской философии. Поэтому этот вопрос требует отдельного детального рассмотрения.

Солипсизм логически стройная и безупречная философская теория, которая не может быть оспорена. В этом ее сила и перспективы для построения на основе солипсизма новой европейской философии, не ограничивающейся общими абстрактными разговорами, а действительно объясняющей самые общие, базовые принципы устройства человека и мира.

 "Определенные ученые-мыслители рассматривают эту неопределенность индивидуального поведения как физический фактор, перекликающийся с элементом свободы воли в индивидуальных человеческих существах. Именно здесь Планк затрагивает вопрос свободы воли, оспаривая вывод, что она противоречит строгой причинности и закону детерминизма. Его аргументы, насколько я могу судить, таковы:

Ранее мы обсуждали вопрос  о свободе выбора, подробно см.  лекцию М. Лайтмана: «Наука каббала. Урок 56. Свобода выбора»  опубликованную на ФШ 2 декабря 2017г. Судьбу можно сравнить с ролью,  которую душа-актер исполняет на  сцене  жизни и не может изменить  ни одного слова, ни одного действия предписанного сценарием.  Вместе с тем в йоге существуют технологии позволяющие изменить  судьбу.  Вот как об этом пишет Мира Ришар (Мать):